Mengalami Kejutan: Dinamik Temporal Kesannya Terhadap Ingatan Bahagian 3

Diambil bersama, keputusan ini mencadangkan jangkaan pelanggaran anjakan pemprosesan daripada mendapatkan semula dan ke arah pengekodan, dan bahawa dinamik temporal akibat mnemonik peralihan ini dicerminkan dalam ingatan untuk peristiwa set berikutnya (kesan peristiwa set pertama yang digambarkan dalam Rajah 2D), sebagai fungsi persamaan persepsi.

Pertama sekali, persamaan persepsi merujuk kepada persepsi kita tentang persamaan pelbagai perkara, yang secara langsung mempengaruhi keupayaan ingatan kita. Apabila kita menghadapi perkara yang serupa, otak kita secara automatik mengumpulkannya untuk membantu kita memahami dan mengingati maklumat dengan lebih mudah. Sebagai contoh, jika kita melihat sekumpulan nombor, dan beberapa daripadanya sangat serupa, seperti 4, 6, dan 9, kita akan menggelengkan kepala ke kiri dan kanan untuk membezakannya. Ini kerana apabila otak kita memproses nombor ini, ia mengumpulkannya untuk membentuk keseluruhan, dan kemudian membezakan perbezaan halus dalam setiap nombor.

Selain itu, beberapa kajian mendapati apabila kita mempelajari ilmu baharu, sekiranya ilmu baharu itu serupa dengan ilmu sedia ada, kita akan lebih mudah menghubungkannya dengan pengetahuan sedia ada, menjadikannya lebih mudah untuk diingat dan difahami. Inilah sebabnya mengapa guru sering menggunakan contoh dalam pengajaran untuk membantu pelajar memahami perkara pengetahuan baharu.

Hubungan antara ingatan dan persamaan persepsi saling menguatkan. Ingatan kita hanya boleh dipertingkatkan apabila kita memberi perhatian, memahami dan membandingkan maklumat yang berbeza dan menghubungkannya dengan pengetahuan sedia ada. Pelbagai rangsangan deria, seperti bunyi, imej, perkataan, dan sentuhan, juga meningkatkan keupayaan ingatan kita. Oleh itu, kita harus memahami dan menghafal ilmu melalui pelbagai kaedah, seperti carta, gambar, bunyi dan sebagainya, untuk meningkatkan kesan pembelajaran kita.

Ringkasnya, hubungan antara persamaan persepsi dan ingatan tidak dapat dipisahkan. Apabila kita pandai menggunakan prinsip persamaan persepsi, daya ingatan kita akan lebih baik, sekali gus mencapai hasil pembelajaran yang lebih baik. Ia boleh dilihat bahawa kita perlu meningkatkan daya ingatan, dan Cistanche deserticola boleh meningkatkan daya ingatan dengan ketara kerana Cistanche deserticola adalah bahan perubatan tradisional Cina yang mempunyai banyak kesan unik, salah satunya adalah untuk meningkatkan daya ingatan. Keberkesanan daging cincang berasal dari pelbagai bahan aktif yang terkandung di dalamnya, termasuk asid, polisakarida, flavonoid, dll. Bahan-bahan ini boleh menggalakkan kesihatan otak dalam pelbagai cara.

Klik tahu suplemen untuk meningkatkan ingatan

Apabila peristiwa berikutnya tidak dijangka (UprevUcurr), kami memerhatikan ketepatan yang lemah untuk kerajang F1, dan pada tahap yang lebih rendah untuk sasaran. Sebaliknya, apabila peristiwa yang tidak dijangka diikuti oleh peristiwa yang dijangkakan (UprevEcurr) peningkatan prestasi diperhatikan untuk acara semasa, didorong terutamanya oleh tindak balas kepada sasaran.

Untuk mengkaji sama ada kesan ini melibatkan litar yang terlibat dalam pembentukan memori penyesuaian (termasuk hippocampus dan otak tengah (Shohamy dan Adcock, 2010; Kafkas dan Montaldi, 2018a), serta untuk menguji hipotesis bahawa pelanggaran jangkaan melibatkan mekanisme pengekodan, disokong oleh bahagian bawah- aliran maklumat (laluan visual ventral), dalam eksperimen 2, satu set peserta baharu melakukan tugas yang serupa manakala data fMRI diperoleh (untuk pelarasan tugas kecil, lihat Bahan dan Kaedah).

Eksperimen 2

Hasil tingkah laku

Meniru kesan yang diperhatikan dalam percubaan 1, kami mendapati kesan utama daripada status jangkaan acara set sebelumnya (b =0.309, X2(1)=4.13, p {{ 7}}.042), serta interaksi antara status jangkaan peristiwa semasa dan sebelumnya (b =0.59, X2(1)=4.47, p { {15}}.034; Rajah 3A). Ujian kontras seterusnya mendedahkan prestasi memori yang lebih baik untuk peristiwa yang dijangkakan berikutan peristiwa yang tidak dijangka, berbanding dengan peristiwa yang dijangkakan berikut (UprevEcurr . EprevEcurr; z=2.55, p=0.011). juga ditemui untuk jangkaan berbanding dengan peristiwa yang tidak dijangka(UprevEcurr . UprevUcurr; z=2.68 p=0.007). Seterusnya, kami memeriksa CR2 sebagai fungsi sasaran yang dilihat sebelum ini dan acara F1, dan status jangkaan mereka. Untuk sasaran berikutan F2, kesan utama status jangkaan sasaran telah diperhatikan (b =0.473, X2(1)=4.4, p=0.036), dengan lebih banyak CR2 diikuti sasaran yang tidak dijangka. Semua kesan lain adalah tidak ketara (allps . 0.169). Respons yang betul kepada peristiwa F2 tidak terjejas oleh peristiwa F1 sebelumnya (semua ms 0.263).

keputusan fMRI

Interaksi urutan jangkaan melibatkan kawasan hippocampal, otak tengah dan oksipital untuk menyokong pemprosesan mnemonik seterusnya. Kami mula-mula mengkaji korelasi saraf interaksi jangkaan kontekstual tingkah laku yang dilaporkan di atas. Untuk peristiwa jangkaan semasa yang mengikuti peristiwa yang tidak dijangka, berbanding peristiwa yang mengikuti peristiwa yang dijangkakan (UprevEcurr . EprevEcurr;lihat Rajah 3B), kami mendapati peningkatan pengaktifan dalam hippocampus kanan (x=36, y=33, z=12, k=12, SVC pFWE=0.04), SN/VTA (x=9, y=24, z=12, k=11, SVC pFWE=0.039), dan girus oksipital inferior kiri (BA 18; x=21, y=81, z=18,kelompok bukan parametrik {{ 17}}.018). Untuk peristiwa semasa yang tidak dijangka berikutan yang dijangkakan sebelumnya, berbanding dengan peristiwa yang mengikuti peristiwa yang tidak dijangka (EprevUcurr . UprevUcurr), yang mencerminkan prestasi yang lebih lemah, kami juga mendapati peningkatan pengaktifan dalam hippocampus kanan (x=24, y=33, z { {21}}, k=10, SVCpFWE=0.045) dan parahippocampus kiri (x=33, y=45, z =6, gugusan bukan parametrik {{ 28}}.049). Secara kritis, kedua-dua set peristiwa semasa mempunyai status jangkaan yang sama dan berbeza hanya pada status jangkaan peristiwa sebelumnya.

Membandingkan peristiwa semasa yang dijangka berbanding peristiwa yang tidak dijangka, berikutan peristiwa yang tidak dijangka sebelum ini (UprevEcurr . UprevUcurr; Rajah.3D) mendedahkan pengaktifan dalam korteks retrosplenial/precuneus kanan(x=24, y=45, z= 12 , kelompok bukan parametrik=0.0213). Kontras pelengkap, berikutan peristiwa yang dijangkakan, EprevEcurr.EprevUcurr tidak mendedahkan kesan yang ketara. Untuk kontras UprevUcurr.EprevEcurr di mana peristiwa yang tidak dijangka menimbulkan lebih banyak pengaktifan daripada yang dijangkakan, walaupun menunjukkan prestasi ingatan yang berkurangan (Rajah 3C), kami mendapati peningkatan pengaktifan dalam korteks oksipital kanan (BA 18, x=18, y {{9 }}, z=12,kelompok bukan parametrik=0.0318). Kontras pelengkap UprevUcurr. EprevUcurr tidak mendedahkan kesan ketara. Membandingkan peristiwa pertama (sebelumnya) antara keadaan (jangka pertama vs tidak dijangka pertama) tidak mendedahkan sebarang kesan ketara.

Status jangkaan secara berbeza melibatkan pengekodan dan kawasan berkaitan pengambilan semula. Untuk meneroka sama ada kejadian yang dijangka dan tidak dijangka, merentas jenis acara, respons dan kedudukan temporal menimbulkan pengaktifan pembezaan dalam cara bawah ke atas (aliran visual ventral) atau pengembalian semula (rangkaian pengambilan semula), kami juga membandingkan kedua-dua keadaan (lihat Rajah 4A). Kami mendapati peningkatan aktiviti untuk yang tidak dijangka. kejadian yang dijangkakan dalam korteks oksipital kanan (BA 19, x=39, y =75, z=12 dan BA 18, x=39, y=75, z {{ 10}}, pcluster bukan parametrik=0.015) dan girus fusiform kanan(x=27, y=48, z=18, pcluster bukan parametrik =0.0173) . Untuk jangkaan. tanpa dijangka, kami memerhatikan peningkatan pengaktifan dalam parietallobe inferior kanan (girus sudut; BA 39=48, y=48, z=33,kelompok bukan parametrik=0.0206) dan motor primer dua hala korteks (kanan: x=60, y=03, z=18, gugusan bukan parametrik FWE=0.045; kiri: x=57, y {{30} }, z=24, kelompok bukan parametrik=0.0339).

, z=24, pcluster bukan parametrik=0.0339).Pengaktifan oksipital menyokong interaksi antara jangkaan dan prestasi memori untuk peristiwa yang serupa. Untuk membongkar kesan keseluruhan yang tidak dijangka, kami menguji cara jangkaan kontekstual berinteraksi dengan keputusan pengecaman yang berjaya (hit dan CR), merentas susunan pembentangan. Walaupun tiada tindak balas neural pembezaan ditemui untuk pukulan yang dijangka dan tidak dijangka atau penolakan yang betul bagi peristiwa F2, kami memerhatikan peningkatan pengaktifan dalam gyrus inferioroccipital kanan (BA 19, x=24, y=81, z=6 , kluster bukan parametrik=0.0345) untuk CR1 yang tidak dijangka. dijangka CR1.

Peningkatan beban persepsi berinteraksi dengan status jangkaan sepanjang rantau aliran visual ventral. Akhir sekali, kami meneliti interaksi antara status jangkaan dan susunan pembentangan (peristiwa merentasi; Rajah 4B). Kami memerhatikan sekali lagi peningkatan aktiviti dalam korteks oksipital dua hala (BA 19, x=39, y=78, z=18, kelompok bukan parametrik=0.008, dan BA 18, x=18, y=57, z=21,kelompok bukan parametrik=0.009; x=15, y=87, z=3 , kelompok bukan parametrik=0.0129) untuk yang tidak dijangka. peristiwa yang dijangkakan dibentangkan kedua dalam set (tiada yang tidak dijangka. kesan yang dijangka ditemui untuk acara set pertama atau ketiga).

Perbincangan

Pengalaman kejutan, atau pelanggaran jangkaan, mempunyai kesan yang baik terhadap pembelajaran, tetapi sama ada kejutan juga mencetuskan tindak balas pengekodan walaupun apabila matlamat dominan adalah untuk mendapatkan semula, masih tidak jelas. Dalam dua eksperimen, kami menggunakan manipulasi jangkaan kontekstual untuk lebih memahami sifat dinamik mekanisme ingatan adaptif yang dicetuskan oleh pelanggaran jangkaan semasa pengambilan dan potensi akibat mnemoniknya pada ingatan yang bergantung kepada hippocampal. Kami mendapati bahawa menghadapi peristiwa yang tidak dijangka semasa pengambilan, menimbulkan peningkatan penglibatan kawasan di sepanjang aliran visual ventral, walaupun prestasi memori adalah lemah (UprevUcurr).

Menariknya, kami juga mendapati kesan berfaedah kemudian dari kejutan kontekstual, sehingga pembentangan peristiwa yang tidak dijangka tidak menyokong pengiktirafannya, tetapi ia meningkatkan pengiktirafan yang betul bagi peristiwa set berikut, dijangka dan serupa (UprevEcurr). Kesan tingkah laku ini dikaitkan dengan peningkatan aktiviti dalam hippocampus, kawasan dopaminergik otak tengah (SN/VTA), dan korteks oksipital. Peristiwa yang dijangkakan, sebaliknya, dikaitkan dengan aktiviti di kawasan rangkaian yang didorong oleh pengambilan semula. Memandangkan penemuan replikasi modulasi ingatan oleh peristiwa sebelumnya yang tidak dijangka, peningkatan penglibatan kawasan aliran visual ventral, dan penyelidikan terdahulu mengenai pengekodan termodulat jangkaan, kami menganggap bahawa melibatkan diri dengan maklumat yang tidak dijangka semasa pengambilan melibatkan mekanisme pengekodan bawah ke atas yang tersirat (Rajah 5). Akibat daripada penglibatan ini menjadi jelas dalam percubaan pengiktirafan berikutnya, dengan perbezaan dalam prestasi, dan corak pembezaan pengaktifan fMRI bergantung pada sama ada peristiwa berikutnya adalah dijangka atau tidak dijangka.

Pelanggaran jangkaan dikaitkan dengan prestasi ingatan yang lebih baik, dikaitkan dengan pembentukan ingatan penyesuaian (Lismanand Grace, 2005; Kumaran dan Maguire, 2007; Shohamy danWagner, 2008), dan pengekodan terjejas maklumat ramalan (Sherman dan Turk-Browne, 2020). Keputusan kami menyokong pandangan ini, tetapi secara kritis, lanjutkannya untuk mengambil kira kesan perolehan semula. Selaras dengan idea bahawa peningkatan berat diberikan kepada bahagian bawah atas apabila menghadapi ralat ramalan (Stoppel et al., 2009; Kafkas dan Montaldi, 2018a), kami mendapati peningkatan penglibatan kawasan pemprosesan visual dalam korteks oksipital dan fusiformgyrus untuk kejadian yang tidak dijangka. Wilayah-wilayah ini didapati meningkatkan aktiviti mereka dengan tahap kebaharuan yang tidak dijangka yang lebih kuat (Kafkas dan Montaldi, 2014), mencerminkan peningkatan pemprosesan persepsi kejadian yang tidak dijangka.

Walaupun pembentukan memori bergantung pada pemprosesan bawah ke atas, bukti mekanisme pengekodan memerlukan akibat mnemonik peningkatan pergantungan pada input deria ditunjukkan. Tanpa akibat mnemonik berikutnya, boleh dikatakan bahawa menghadapi peristiwa yang tidak dijangka hanya memodulasi perhatian dalam talian (Poort et al., 2022). Sesungguhnya, kami memerhatikan interaksi di mana prestasi ingatan semasa dimodulasi oleh kejadian yang tidak dijangka sebelumnya bagi peristiwa serupa; apabila acara sebelumnya dijangka, jangkaan semasa tidak memodulasi prestasi (EprevEcurr EprevUcurr), manakala apabila acara sebelumnya tidak dijangka, kami mendapati perbezaan dalam prestasi (UprevEcurr .UprevUcurr).

Secara keseluruhannya, penemuan ini mencadangkan bahawa peningkatan berat yang didorong oleh kejutan pada input bawah ke atas adalah bebas matlamat, tetapi akibat mnemoniknya kelihatan bergantung pada tugas yang sedang dijalankan. Semasa pembelajaran atau penerokaan, pengekodan lanjut menyokong memori kemudian untuk peristiwa yang tidak dijangka (Li et al., 2003; Garrido et al., 2015; Long et al., 2016; Greve et al., 2017; Frank dan Kafkas, 2021). Apabila pencarian semula adalah matlamat (seperti dalam paradigma semasa), peralihan tersirat ke arah pengekodan, walaupun pemprosesan persepsi meningkat, menghasilkan prestasi ingatan yang lebih teruk secara berangka untuk maklumat semasa yang akan diambil (Duncan et al., 2012; Kim et al., 2014). Ini bertentangan dengan tanggapan bahawa pelanggaran jangkaan sentiasa menyokong memori yang lebih baik. Sokongan lanjut untuk peranan yang dimainkan oleh beban persepsi dalam melibatkan keadaan pengekodan, boleh dilihat dalam kesan oksipital dan fusiform untuk peristiwa yang tidak dijangka yang dipersembahkan kedua dalam urutan yang ditetapkan, berbanding dengan rakan sejawat yang dijangkakan. Keputusan pengiktirafan untuk peristiwa ini mesti mengatasi gangguan daripada peristiwa set pertama, mungkin memerlukan pemprosesan persepsi yang lebih baik untuk membandingkan input deria semasa dengan representasi stor dengan lebih baik.

Apabila menghadapi peristiwa pertama yang tidak dijangka (Uprev), pengekodan anjakan ke arah dan jauh daripada pengambilan, boleh menjelaskan sebab kami tidak melihat rangsangan perolehan semula untuk acara ini. Adalah kurang jelas mengapa peralihan ke arah pengekodan ini menghasilkan prestasi memori yang lebih baik hanya untuk peristiwa yang dijangkakan berikutnya. Satu kemungkinan ialah peralihan yang didorong oleh pelanggaran jangkaan awal ke arah pengekodan menghasilkan gambaran yang lebih tajam bagi kejadian awal yang tidak dijangka (Gilboa dan Moscovitch, 2021), mengoptimumkan penyiapan corak bagi peristiwa kedua yang serupa (walaupun apabila dijangka), kerana persamaan antara pengekodan dan perwakilan mendapatkan semula kini menonjol. Sokongan untuk akaun ini boleh didapati dalam penemuan kamifMRI; manakala penglibatan oksipital diperhatikan untuk kedua-dua peristiwa UprevEcurr dan UprevUcurr (iaitu, bebas daripada akibat mnemonik), hanya peristiwa UprevEcurr dikaitkan dengan pengaktifan hippocampal dan SN/VTA. Penemuan ini, bersama-sama rangsangan ingatan untuk acara UprevEcurr, menyerlahkan kontingensi temporal yang didorong oleh Uprev, seperti yang diindeks oleh pengaktifan bersama SN/VTA dan hippocampus (Kafkas dan Montaldi, 2015). Pengaktifan bersama ini berkemungkinan menunjukkan pengekodan (semula) yang dipacu jangkaan bagi Uprev yang kemudiannya meningkatkan memori untuk Ecurr.

Secara kritis, interaksi antara jangkaan peristiwa semasa dan sebelumnya diperhatikan hanya untuk sasaran dan F1 (iaitu, kerajang dengan persamaan paling banyak dengan sasaran yang dikodkan). Selain itu, kesan ini tidak berubah dengan mengganggu peristiwa daripada set yang sama (F2, F3) atau peristiwa daripada set berbeza yang dibentangkan semasa tugasan. Bahawa interaksi jangkaan adalah selektif kepada persamaan persepsi yang tinggi dan teguh berkenaan gangguan daripada rangsangan lain, menunjukkan bahawa persepsi yang tinggi dan beban memorial diperlukan untuk mencetuskan mekanisme pengekodan ini, selaras dengan, dan melanjutkan, penemuan sebelumnya (Bein et al., 2020; Frank et al., 2020b). Dalam situasi sedemikian, keupayaan untuk memproses dan membandingkan butiran halus input semasa dan perwakilan yang disimpan baru-baru ini menyokong keputusan pengiktirafan yang betul (Yassa dan Stark, 2011). Oleh itu, pencetus pemprosesan persepsi yang dipertingkatkan oleh pelanggaran jangkaan berfungsi sebagai tujuan penyesuaian (Stoppel et al., 2009; Hawco dan Lepage, 2014). Untuk peristiwa yang kurang serupa, yang lebih mudah dikenali sebagai baharu, perwakilan yang lebih tajam, yang ditimbulkan oleh pelanggaran jangkaan, mempunyai sedikit kesan (Frank et al., 2020b).

Ia juga penting untuk mempertimbangkan bagaimana peralihan ke arah pengekodan ditunjukkan dalam pembentangan acara pertama; hanya sasaran pertama menunjukkan faedah untuk jangkaan berbanding dengan peristiwa sebelumnya yang tidak dijangka (dan apabila memeriksa hanya peristiwa yang ditetapkan pertama). Walaupun peningkatan kadar pukulan untuk sasaran jangkaan pertama adalah selaras dengan tafsiran kami terhadap data, kami tidak melihat kesan yang ketara untuk acara F1 . Kami mencadangkan bahawa ini mungkin disebabkan oleh perbezaan kecil intrinsik dalam pertindihan persepsi antara menghadapi sasaran dan foil yang sangat serupa. Ada kemungkinan peningkatan kesukaran yang dikaitkan dengan acara F1 pertama, didorong oleh pertindihan tinggi tetapi tidak sepenuhnya dengan objek yang dikodkan, melebihi sebarang kesan potensi penglibatan pengekodan tersirat. Bagi sasaran, sebaliknya, terdapat pertindihan persepsi penuh dengan objek yang dikodkan, yang boleh memudahkan pengecaman sasaran yang dijangkakan, manakala pelanggaran jangkaan akan menghalangnya. Sokongan untuk tafsiran ini boleh didapati dalam kontras seterusnya bagi interaksi dalam eksperimen 1, di mana sasaran mendominasi rangsangan dalam UprevEcurr, manakala F1 nampaknya memacu memori yang lemah untuk UprevUcurr. Tambahan pula, seperti yang dibincangkan di atas, kekurangan kesan untuk foil persamaan rendah menunjukkan bahawa beban persepsi memainkan peranan penting dalam cara jangkaan memodulasi proses ingatan. Memandangkan interaksi tingkah laku yang teguh antara peristiwa berikutnya dan penemuan fMRI yang saling melengkapi, kami percaya bahawa peralihan termodulat jangkaan ke arah pengekodan akaun paling baik menerangkan data kami.

Memandangkan manipulasi jangkaan berlaku semasa pengambilan semula, ia masih tidak jelas sama ada menghadapi peristiwa yang dijangka mengakibatkan perolehan semula berkaitan tugasan atau penglibatan aktif keadaan perolehan semula, tanpa mengira permintaan tugas. Walaupun penglibatan kawasan temporal bagi rangkaian yang didorong oleh pengambilan semula (Hayamaet al., 2012) menunjukkan pengembalian semula, ini tidak membezakan antara kedua-dua alternatif. Kajian masa depan boleh mengortogonkan jangkaan dan keadaan peringatan, oleh itu membenarkan reka bentuk afactorial matlamat (pengekodan/pendapatan semula) dan status jangkaan. Pemeriksaan peralihan ke arah keadaan perolehan semula, mungkin ditambah dengan reka bentuk yang dioptimumkan untuk ketersambungan berfungsi dan berkesan, akan menyumbang kepada usaha berterusan untuk menerangkan bagaimana hippocampus beralih antara keadaan ingatan (Colgin, 2016; Kafkas dan Montaldi, 2018a; Bein et al., 2020). Walaupun peristiwa yang tidak dijangka semasa anda mengalami tahap kejutan yang tinggi amat diingati, ia masih perlu ditentukan sejauh mana kesedaran eksplisit tentang kejutan memodulasi mekanisme ini, dan bagaimana permintaan memori boleh mengarahkan aktiviti dalam sistem visual.

Kesimpulannya, kami melaporkan bukti baru untuk merata-rata mekanisme pengekodan adaptif, yang dicetuskan pada pengambilan semula oleh pelanggaran jangkaan, mengakibatkan kesan pembezaan pada prestasi pengecaman. Kami mencadangkan bahawa peningkatan permintaan pada input oksipital bawah ke atas, bersama-sama dengan pengaktifan otak tengah hippocampal, adalah penanda keadaan pengekodan yang dicetuskan oleh pelanggaran jangkaan, walaupun tanpa ganjaran atau arahan yang jelas.

Dinamik temporal kompleks kesan mekanisme ini pada ingatan menunjukkan bahawa peralihan yang didorong jangkaan ke arah keadaan pengekodan melibatkan peningkatan pemprosesan persepsi, memberikan kesan yang berfaedah pada pengiktirafan yang betul bagi peristiwa serupa berikutnya. Penemuan ini mempunyai implikasi penting untuk pemahaman kita tentang bagaimana pemprosesan peristiwa berurutan, dijangka atau tidak dijangka, dimodulasi oleh dinamik temporal urutan peristiwa.

Rujukan

1. Aly M, Turk-Browne NB (2017) Bagaimana bentuk memori hippocampal, dan dibentuk oleh perhatian. Dalam: Hippocampus daripada sel ke sistem, ms 369–403. Cham: Penerbitan Antarabangsa Springer.

2. Ashburner J (2007) Algoritma pendaftaran imej difeomorfik yang pantas.Neuroimage 38:95–113.

3. Axmacher N, Cohen MX, Fell J, Haupt S, Dümpelmann M, Elger CE, Schlaepfer TE, Lenartz D, Sturm V, Ranganath C (2010) IntracranialEEG mengaitkan jangkaan dan pembentukan ingatan dalam hippocampus manusia dan nukleus accumbens. Neuron 65:541–549.

4. Bates D, Mächler M, Bolker B, Walker S (2015) Memasang model kesan campuran linear menggunakan lme4. J Stat Softw 67:1–48.

5. Bein O, Duncan K, Davachi L (2020) Ralat ramalan mnemonik berat sebelah keadaan hippocampal. Nat Commun 11:3451.

6. Buzsáki G (2002) Theta ayunan dalam hippocampus. Neuron 33:325–340.

7. Colgin LL (2016) Rhythms of the hippocampal network. Nat Rev Neurosci17:239–249.

8. Desikan RS, Ségonne F, Fischl B, Quinn BT, Dickerson BC, Blacker D,Buckner RL, Dale AM, Maguire RP, Hyman BT, Albert MS, Killiany RJ(2006) Sistem pelabelan automatik untuk membahagikan korteks serebrum manusia pada imbasan MRI ke kawasan berasaskan gyral yang menarik. Neuroimage31:968–980.

9. Duncan K, Sadanand A, Davachi L (2012) Memory's penumbra: episodicmemory decisions induce lingering mnemonik biases. Sains 337:485–487.

10. Kesan Fox J (2003) dipaparkan dalam R untuk model linear umum. J Stat Softw8:1–7.

For more information:1950477648nn@gmail.com