Defisit ingatan bersekutu Sebagai Fungsi Umur Dan Rangsangan Kedudukan Bersiri Bahagian 2

Analisis statistik

Semua data dianalisis menggunakan perisian STATISTICA (versi 12), pakej perisian analitik lanjutan yang asalnya dibangunkan oleh StatSoft dan kini diselenggara oleh TIBCO SoftwareInc.

Terdapat hubungan rapat antara data dan ingatan. Data boleh membantu kami meningkatkan ingatan kami dan membolehkan kami mengekalkan idea dan fikiran yang jelas dengan lebih baik. Bagi kebanyakan orang, menguasai sejumlah besar data memerlukan ingatan yang kuat. Data ini mungkin termasuk peraturan, formula, takrifan, tarikh, fakta dan nama orang terkenal.

Data pembelajaran memerlukan banyak tenaga dan tahap ingatan tertentu. Data mudah dilupakan, jadi kita perlu membuat sambungan tertentu dan menghafalnya semasa belajar. Sebagai contoh, data boleh dikumpulkan ke dalam topik, dan jadual yang sesuai dibangunkan untuk pembelajaran. Kami juga boleh memperdalam tanggapan dengan menggabungkan data dengan pengalaman peribadi.

Selain membantu kami mempelajari dan mengingati data, data juga boleh memberikan kami pengetahuan yang lebih luas dan membantu kami mengembangkan ufuk kami. Dengan memerhati dan mengkaji data, kita boleh memahami cara dunia berfungsi dan meramalkan perkembangan masa hadapan.

Memandangkan kesan positif data pada ingatan kita, kita harus menggunakan data secara aktif untuk membantu meningkatkan daya ingatan dan kebolehan kognitif kita. Proses pembelajaran data mungkin sukar, tetapi kajian dan latihan jangka panjang boleh menggalakkan keupayaan ingatan kita dan mengembangkan idea kita dalam kehidupan seharian. Ia boleh dilihat bahawa kita perlu meningkatkan daya ingatan, dan Cistanche deserticola boleh meningkatkan daya ingatan dengan ketara kerana Cistanche deserticola adalah bahan perubatan tradisional Cina yang mempunyai banyak kesan unik, salah satunya adalah untuk meningkatkan daya ingatan. Keberkesanan daging cincang berasal dari pelbagai bahan aktif yang terkandung di dalamnya, termasuk asid, polisakarida, flavonoid, dll. Bahan-bahan ini boleh menggalakkan kesihatan otak dalam pelbagai cara.

Klik Tahu untuk meningkatkan ingatan jangka pendek

Perbandingan antara kumpulan (muda berbanding dewasa yang lebih tua) telah dijalankan dengan ujian-T Students dan interaksi hipotesis antara pembolehubah bebas yang digunakan dalam kajian ini dikira dengan ujian-F.

Keputusan

Jadual 1 menunjukkan ciri demografi 22 peserta dewasa muda dan 22 dewasa yang lebih tua yang dimasukkan dalam analisis (termasuk analisis statistik). Kumpulan tersebut berbeza secara ketara dalam umur tetapi tidak berbeza dalam tahun pendidikan dan tiada perbezaan dalam pengagihan jantina ditemui antara kumpulan. Untuk menilai ketepatan ingatan, kami mengira kadar "tekan minusfalse-alarm" untuk setiap peserta dalam setiap keadaan percubaan.

Pukulan berlaku apabila peserta mengenal pasti item ujian sasaran dengan betul sebagai sasaran dan penggera palsu (FA) berlaku apabila pengalih tersilap dikenal pasti oleh peserta sebagai sasaran. Dengan ukuran ini, prestasi peringkat peluang (tekaan) menghasilkan skor 0.00 dan prestasi sempurna menghasilkan skor 1.00. Ini menyamakan item dan ujian pengecaman bersekutu berkenaan skala yang digunakan.

ADI dikira sebagai perbezaan antara item dan pengecaman bersekutu (prestasi pengecaman item tolak prestasi pengecaman bersekutu).

Untuk menangani secara khusus peranan SSP (permulaan/tengah/akhir senarai pembelajaran) pada pengecaman memori untuk item berbanding persatuan dalam peserta dewasa yang lebih muda dan lebih tua, kami mengira ANOVA reka bentuk campuran tiga hala dengan faktor di atas.

Masa tindak balas (RT) bermakna dan sisihan piawai untuk item dan pengiktirafan bersekutu sebagai fungsi umur dan SSP terdapat dalam Jadual 2. Keputusan reka bentuk campuran tiga hala ANOVA (lihat Jadual 3 dan Rajah 2) menunjukkan tiga kesan utama . Kesan utama yang ketara untuk umur [F(1, 42)=39.93, hlm<.001, η2 p = .49], with lower overall memory performance in the older group [M = 0.29±0.05SD] compared to the younger group [M = 0.42±0.07SD]. 

Kesan utama yang ketara untuk ujian [F(1, 42)=136.50,hlm<.001, η2 p = .76], with higher memory recognition for items [M = 0.45±0.09SD] than for associations [M = 0.26±0.14SD]. A significant main effect for SSP [F (2, 84) = 93.33, p<.001, η2 p = .68], with planned-comparison analysis showing that memory accuracy for stimuli located at the end of the learning list [M = 0.54±0.14SD] was higher than for stimuli located at the beginning of the learning list [M = 0.32±0.16SD] and middle of the learning list [M = 0.21 ±0.08SD] [F(1, 42) = 147.31, p<.001, η2 p = .77]. 

Di samping itu, ingatan untuk rangsangan yang terletak pada permulaan senarai pembelajaran adalah jauh lebih tinggi daripada rangsangan yang terletak di tengah-tengah senarai pembelajaran [F(1, 42)=25.17, p<.001, η2 p = .37].

Kami melihat interaksi dua hala yang ketara antara SSP dan umur [F(2, 84)=6.43,p<.001, η2 p = .13], showing a robust memory performance difference between age groups (younger adults>orang dewasa yang lebih tua) untuk rangsangan yang terletak pada permulaan [F(1, 42)=17.21, p<.001, η2 p = .29] and end of the learning list [F(1, 42) = 26.50, p<.001, η2 p = .38] but not for stimuli located at intermediate positions [F(1, 42) = 1.09, p = .30, η2 p = .02]. The second two-way significant interaction was observed between the test and age [F(1, 42) = 24.58, p<.001, η2 p = .37]. 

Analisis perbandingan terancang menunjukkan bahawa peserta dewasa yang lebih tua dan lebih muda tidak berbeza dengan ketara dalam pengecaman ingatan untuk item [F(1, 42)=3.33, p=.07, η2p=.13] manakala perbezaan kumpulan asharp dalam prestasi terbukti untuk pengiktirafan bersekutu [F(1, 42) =58.84, p<.001, η2 p = .58]. The third significant two-way interaction was found between the test and SSP [F(2, 84) = 8.40, p<.001, η2 p = .16]. 

Analisis perbandingan terancang menunjukkan perbezaan ketara antara item dan pengiktirafan bersekutu pada kedudukan senarai awal [F(1, 42)=23.27,p<.001, η2 p = .35], middle list positions [F(1, 42) = 20.35, p<.001, η2 p = .32], and later/end list positions [F(1, 42) = 92.42, p<.001, η2 p = .68]. Despite significant differences in all three comparisons, the effect size of the later end of the list positions was the largest (.68, compared to the two other conditions: early; .35 and middle; .32 list positions). This pattern replicates our previous findings [55] and enables us to generalize the reported results of greater associativedecline for stimuli located at the end of the learning list to older adult participants.

Walaupun interaksi dua hala antara ujian dan umur adalah signifikan di bawah semua kedudukan bersiri (keutamaan, F(1, 42)=4.81, p=.033, η2p=.10 ; tengah, F(1, 42)=5.31, p=.026, η2p=.11;dan kekinian, F(1, 42)=12. 75, p=.000, η2p=.23), perbezaan adalah aditif dan interaksi tiga hala tidak ketara [F<1]. To specifically assess our hypothesis regarding greater ADI scores under the recency portion in older adults, we also computed a two-way mixed design ANOVA with SSP (beginning/middle/end of the learning list, a within-subjects factor) X age (young/old, a between-subjects factor) as independent variables and ADI as the dependent variable. This interaction was not significant [F<1]. Together, these statistical analyses emphasize that the associative deficit is significantly augmented under the recency portion, but with a similar outcome for both young and old adults.

Perlu diingat bahawa skor ADI yang lebih tinggi boleh dibuktikan disebabkan oleh penurunan dalam kadar hit atau peningkatan dalam respons FA atau kedua-duanya. Untuk menilai lokus defisit bersekutu, kami mengira ANOVA reka bentuk campuran empat arah dengan faktor berikut: ujian (item berbanding pengiktirafan bersekutu; pembolehubah dalam subjek), umur X (lebih muda berbanding orang dewasa yang lebih tua; pembolehubah antara subjek), X SSP (permulaan/tengah/akhir senarai, pembolehubah dalam subjek) dan tindak balas X (Hitsversus FAs; pembolehubah dalam subjek). Interaksi empat hala tidak mencapai kepentingan (F<1). 

Keputusan yang dilaporkan di sini adalah untuk interaksi tertinggi yang merangkumi faktor ujian dan yang mencapai kepentingan; interaksi tiga hala antara ujian X umur X respons [F(1, 42) =24.57, p<.001, η2 p = .37]. Planned-comparison analysis on this interaction showed that while the two-way simple interaction between age and response in the item condition was not significant [F(1, 42) = 3.33, p = .07, η2 p = .07], the two-way simple interaction between the same factors was significant under the associative condition [F(1, 42) = 58.84, p<.001, η2 p = .58]. 

Analisis lanjut mengenai interaksi kemudiannya mendedahkan bahawa walaupun tiada perbezaan antara orang dewasa yang lebih muda dan lebih tua terbukti untuk tindak balas Hits [F < 1], kadar FA yang jauh lebih tinggi terbukti untuk peserta dewasa yang lebih tua di bawah keadaan pengiktirafan bersekutu [F(1, 42) {{ 3}}.30, hlm<.001, η2 p = .19], see Fig 3. Another three-way interaction that was found to be significant was between test X SSP and X response [F(2, 84) = 8.40, p<.001, η2 p = .17]. 

Analisis perbandingan terancang menunjukkan bahawa interaksi yang mantap antara ujian (item berbanding perkaitan) dan tindak balas (Hits berbanding FA) adalah paling teguh untuk kedudukan terkini [F(1, 42)=92.42,p<.001, η2 p = .68] compared to primacy and middle positions [F(1, 42) = 23.25, p<.001, η2 p = .35; F(1, 42) = 20.35, p<.001, η2 p = .32; respectively].

Perbincangan

Objektif kajian semasa adalah untuk menguji kesan berasingan dan bersama kedua-dua SSP dan penuaan pada pengecaman memori untuk item berbanding persatuan. Keputusan percubaan semasa meniru keputusan terdahulu kami yang menunjukkan penurunan ingatan bersekutu yang lebih besar (mengukur skor ADI; iaitu, mencerminkan perbezaan antara item dan prestasi pengiktirafan bersekutu, tanpa mengira umur) untuk rangsangan yang dibentangkan pada akhir senarai pembelajaran [55 ] dan meluaskannya kepada peserta dewasa yang lebih tua.

Keputusan kajian terdahulu dan semasa bersama-sama memberikan sokongan tingkah laku untuk kewujudan defisit mengikat bersekutu yang kebanyakannya terbukti untuk rangsangan dengan kedudukan senarai kemudian (iaitu, kedudukan terkini). Walau bagaimanapun, kami tidak menemui bukti untuk defisit bersekutu bertambah pada kedudukan terkini dalam usia yang lebih tua yang akan menyokong hipotesis kami.

Tambahan pula, dalam analisis terancang yang dijalankan pada kadar Hit berbanding FA, kami dapat menumpukan pada lokus defisit bersekutu pada orang dewasa yang lebih tua untuk meningkatkan kadar FA dengan ketara di bawah keadaan bersekutu. Keputusan ini menyokong kesimpulan bahawa secara amnya, orang dewasa yang lebih tua lebih cenderung untuk bertindak balas bahawa pasangan yang digabungkan semula (iaitu, pengalih perhatian) telah muncul dalam senarai pembelajaran, terutamanya jika bahan yang diuji diasingkan di penghujung senarai pembelajaran.

Teori dwi-proses menegaskan bahawa unit maklumat tunggal dan berpasangan (iaitu, berkaitan) dirawat secara berbeza dalam ingatan [57]. Teori ini mendakwa bahawa dua proses penyumbang bebas yang mendasari ingatan: adalah kebiasaan dan ingatan. Keakraban ialah pengiktirafan maklumat tanpa adanya sebarang butiran khusus. Ia dianggap secara automatik dan sering ditakrifkan sebagai rasa "biasa" dengan rangsangan yang akan diiktiraf.

Ingatan merujuk kepada ingatan peristiwa yang disertai dengan butiran dan persatuan tertentu. Ia dianggap melibatkan fungsi eksekutif dan dikaitkan dengan rasa ingatan yang jelas. Perbezaan antara proses ini selalunya diuji secara tingkah laku dengan menggunakan paradigma ingatan perkaitan item, menunjukkan bahawa sementara pengecaman item dikaitkan dengan kedua-dua proses pembiasaan dan ingatan, pengiktirafan bersekutu bergantung semata-mata pada ingatan [10].

Keputusan kami adalah selaras dengan teori dwi-proses [57] dan pandangan bahawa walaupun kebiasaan adalah mencukupi untuk pengecaman item yang betul, pengiktirafan persatuan yang betul memerlukan ingatan. Untuk mengingati maklumat bersekutu dengan betul, adalah tidak cukup untuk membiasakan diri dengan komponennya (iaitu, item), sebaliknya butiran yang cukup mesti disimpan untuk menentukan sama ada item tersebut dibentangkan bersama semasa pembelajaran.

Penuaan nampaknya mengganggu ingatan, tetapi bukan proses kebiasaan, oleh itu, kami mengaitkan kecenderungan orang dewasa yang lebih tua untuk tersilap menilai pasangan digabungkan sebagai telah muncul dalam senarai pembelajaran, dengan kemerosotan kebolehan kognitif yang berlaku pada usia yang lebih tua.

Selaras dengan kesusasteraan terdahulu [10] kami membuat postulat bahawa dengan usia, pembelajaran menjadi lebih kepada proses berasaskan kebiasaan dan bukannya proses berasaskan ingatan kerana bergantung pada kebiasaan tidak mencukupi untuk pengiktirafan persatuan yang betul. Tuntutan ini ditunjukkan oleh defisit keterkinian bersekutu (iaitu, berasaskan ingatan) yang ditemui dalam kajian semasa.

Walaupun kebanyakan kajian telah menyiasat kesan kedudukan bersiri menggunakan paradigma ingat semula percuma, kajian semasa mendapat manfaat daripada tiga kelebihan luar biasa menggunakan paradigma ingatan berasaskan pengecaman. Pertama, ia berkaitan dengan kekurangan kawalan eksperimen dalam paradigma ingat semula percuma (dalam paradigma ingat semula percuma penyiasat tidak boleh mengawal susunan mendapatkan semula subjek). Kedua, menggunakan paradigma ingatan berasaskan pengecaman membolehkan keupayaan untuk membandingkan prestasi bersekutu dengan item tunggal yang membentuknya.

Iaitu, skor ADI membolehkan perbandingan antara item dan pengecaman bersekutu, manakala dalam tugasan ingat percuma, perbandingan ini tidak mungkin. Ketiga, rangsangan pada fasa ujian tidak dibentangkan secara rawak pada skrin tetapi mengikut lokasi khusus mereka dalam senarai pembelajaran (permulaan/tengah/akhir senarai). Prosedur ini membolehkan kami mengawal kesan keutamaan dan kekinian.

Setiap senarai pembelajaran diikuti oleh hanya satu ujian pendek mengikut 6 keadaan eksperimen (3X2); walaupun reka bentuk terkawal ini tidak parsimoni (kerana ia memerlukan sejumlah besar ujian), namun, ia mengurangkan kesan berurutan (iaitu, kesannya. daripada rangsangan sebelumnya mengenai tindak balas yang akan datang untuk rangsangan semasa) dan penyediaan peserta untuk ujian tertentu.

Kajian keluk kedudukan bersiri menegaskan bahawa dalam kes kesan kekinian, rangsangan pada kedudukan akhir bersiri mendapat manfaat daripada kebarangkalian perolehan yang lebih tinggi kerana ia masih "disimpan" dalam WM dan dengan itu boleh diperoleh dengan mudah [30, 46, 50-52]. Dalam kajian semasa, kami berminat dengan penglibatan WM dalam penurunan bersekutu (khusus) pada usia yang lebih tua.

Kami menguji kesan berasingan dan bersama SSP dan penuaan pada ingatan untuk unit maklumat tunggal berbanding berpasangan. Keputusan kami menunjukkan bahawa kesan kekinian tidak menerangkan sepenuhnya prestasi pengecaman memori bersekutu untuk bahan yang dibentangkan pada kedudukan senarai kemudian. Walaupun terdapat manfaat keseluruhan maklumat yang terletak di penghujung senarai pembelajaran (berbanding dengan senarai yang lain), untuk orang dewasa yang lebih muda dan lebih tua, defisit bersekutu adalah terbesar untuk maklumat senarai akhir. Hasil kajian semasa jelas menunjukkan bahawa rangsangan tunggal dan berpasangan (iaitu, bahan bersekutu) tidak boleh mendapat manfaat yang sama daripada kebarangkalian perolehan yang lebih tinggi disebabkan kehadirannya dalam WM.

Pengiktirafan untuk bahan bersekutu menurun secara mendadak untuk rangsangan daripada kedudukan senarai kemudian (berbanding dengan pengecaman memori untuk item tunggal pada kedudukan yang sama). Penemuan ini menimbulkan kemungkinan wujudnya defisit mengikat yang sudah ada pada fasa WM kerana rangsangan terikat masih dikekalkan dalam WM semasa ujian pengecaman segera.

Bukti mengenai defisit ingatan bersekutu berkaitan umur dalam jangka pendek/WM boleh mendedahkan lokus defisit itu, kerana kewujudan defisit sudah dalam fasa jangka pendek/WM, akan menyokong varians berkaitan umur dalam kebolehan pengekodan bersekutu. Walau bagaimanapun, ketiadaan defisit dalam jangka pendek/WM akan menyokong defisit bersekutu berkaitan umur jangka panjang yang boleh menjadi hasil daripada perbezaan berkaitan umur dalam penyatuan dan melupakan kadar persatuan sepanjang masa [25]. Keputusan kami tidak termasuk di bawah salah satu pilihan ini semata-mata. Penemuan kami menunjukkan defisit bersekutu yang lebih besar untuk bahan bersekutu yang dibentangkan pada kedudukan senarai kemudian (iaitu, rangsangan yang masih dikekalkan dalam WM dan tiada kesan dalam LTM), tetapi secara tambahan untuk kedua-dua peserta muda dan tua. Keputusan ini menyokong varians umum dalam kebolehan pengekodan bersekutu, bebas daripada umur.

Beberapa batasan kajian semasa mesti diakui. Pertama, dalam kajian semasa, tiada penilaian kognitif objektif formal digunakan, oleh itu kita tidak boleh menolak kekeliruan MCI yang tidak didiagnosis sebagai penyumbang kepada defisit ingatan yang ditunjukkan dalam kumpulan dewasa yang lebih tua. Kajian lanjutan digalakkan untuk menggunakan penilaian kognitif objektif formal untuk memastikan kognisi umum peserta dan untuk mengelakkan kemungkinan kekeliruan yang timbul daripada penurunan kognitif umum.

Kedua, walaupun kajian semasa memberikan sokongan tingkah laku kepada proses penuaan dan ingatan yang terkenal yang sebahagian besarnya dianggap bergantung pada struktur otak yang disebutkan, ia tidak termasuk pengimejan. Kajian neuroimaging selanjutnya adalah wajar untuk menguji kehadiran defisit pengikat bersekutu dalam kedua-dua orang dewasa muda dan tua dan untuk menyediakan bukti sambungan neuro-anatomi dan fungsian empirikal untuk menyokong atau bercanggah dengan penemuan tingkah laku di peringkat otak.

Akhir sekali, dalam kajian semasa, kami bergantung pada pandangan sejarah yang diterima secara meluas yang menyokong pembahagian dan tafsiran lengkung kedudukan bersiri sebagai permulaan/tengah rangsangan senarai yang sepadan dengan rangsangan LTM dan akhir senarai yang sepadan dengan jangka pendek/WM [30]. –36, 58]. Walau bagaimanapun, pandangan lain juga wujud [59–62], oleh itu tafsiran kami tentang keputusan mesti diambil dengan berhati-hati.

Walaupun kajian penuaan secara tradisinya dijalankan dengan mencari kawasan otak tertentu yang terdedah kepada degenerasi saraf atau penurunan jumlah otak, adalah penting untuk mengkaji interaksi mereka dengan paradigma kognitif yang pelbagai, membolehkan kita mengenal pasti bukan sahaja kehadiran defisit tetapi juga ciri lokus dan terasnya.

Penyiasatan tingkah laku yang mendalam tentang ciri teras pengikatan bersekutu boleh memberi penerangan tentang sifat tepat, sebagai contoh, pengekodan dan defisit perolehan, dan dengan itu menetapkan asas untuk kajian neuroimaging untuk menguji defisit yang dilaporkan di peringkat otak. Seperti yang dilihat dalam kajian semasa, kami dapat menekankan lokus permintaan ingatan bersekutu kepada peningkatan kadar FA yang sudah berada di peringkat WM. Oleh kerana disfungsi kognitif adalah ciri usia yang lebih tua, pemahaman sedemikian boleh menjadi asas untuk pengesanan biomarker yang berpotensi untuk diagnosis dan prognosis individu yang semakin tua, serta pembangunan protokol dan alat pengimejan tingkah laku dan fungsian standard yang bertujuan untuk menilai ini dengan secukupnya (kurang ) kebolehan pada usia yang lebih tua.

Rujukan

1. Erickson CA, Barnes CA. Neurobiologi memori berubah dalam penuaan normal. Gerontologi eksperimen. 2003; 38(1–2):61–9.

2. Craik FIM, Byrd M. Penuaan dan defisit kognitif: Peranan sumber perhatian. Dalam: Craik FIM, TrehubSE, editor. Proses Penuaan dan Kognitif: Plenum Press, New York; 1982. hlm. 191–211.

3. Cahaya LL. Memori dan penuaan: Empat hipotesis dalam mencari data. Kajian Tahunan Psikologi. 1991;42:333–76.

4. Salthouse TA. Teori kelajuan pemprosesan perbezaan umur dewasa dalam kognisi. Kajian psikologi.1996; 103(3):403–28.

5. Hasher L, Zacks RT. Memori bekerja, pemahaman dan penuaan: Ulasan dan pandangan baharu. Dalam: BowerGH, editor. Psikologi pembelajaran dan motivasi. 22: San Diego, CA: Academic Press; 1988. hlm.193–225.

6. Nyberg L, Maitland SB, Ronnlund M, Backman L, Dixon RA, Wahlin A, et al. Perbezaan umur dewasa terpilih dalam model multifaktor invarian umur bagi ingatan deklaratif. Psikologi dan penuaan. 2003; 18(1):149–60.

7. Ronnlund M, Nyberg L, Backman L, Nilsson LG. Kestabilan, pertumbuhan dan penurunan dalam jangka hayat dewasa pembangunan ingatan deklaratif: data keratan rentas dan membujur daripada kajian berasaskan populasi. Psikologi dan penuaan. 2005; 20(1):3–18.

8. James T, Rajah MN, Duarte A. Pengekodan Episodik Berbilang Unsur dalam Dewasa Muda dan Tua. Jurnal neurosains kognitif. 2019; 31(6):837–54.

For more information:1950477648nn@gmail.com