Kanser Urologi Dan Pemindahan Buah Pinggang: Kajian Literatur
Mar 23, 2022
Hubungi: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 E-mel:audrey.hu@wecistanche.com
Abstrak
Tujuan Kajian: Matlamat kajian ini adalah untuk memberikan gambaran keseluruhan epidemiologi, faktor risiko, dan rawatan keganasan urologi dalam penerima pemindahan buah pinggang (RTR). Penemuan Terkini: Walaupun terapi imunosupresif optimum dan pengurusan kanser dalam pesakit ini masih menjadi kontroversi, pematuhan kepada garis panduan am adalah disyorkan. Ringkasan:buah pinggangpemindahan diiktiraf sebagai standard penjagaan untuk rawatan penyakit buah pinggang peringkat akhir (ESRD) kerana ia menawarkan kemandirian yang berpanjangan dan kualiti hidup yang lebih baik. Dalam dekad yang lalu, survival RTR telah meningkat hasil daripada terapi imunosupresif yang lebih baik; namun begitu, risiko mendapat kanser adalah lebih tinggi di kalangan RTR berbanding populasi umum. Keganasan urologi adalah yang kedua paling biasa selepas kanser hematologi dan selalunya mempunyai tingkah laku yang lebih agresif dan prognosis yang buruk.
Kata kunciKanser urologi ·buah pinggangpemindahan · Ejen imunosupresif
dragon herb cistanche: merawat penyakit buah pinggang
pengenalan
buah pinggangpemindahan dianggap sebagai rawatan standard emas untuk ESRD kerana ia mengurangkan kadar kematian dan meningkatkan kualiti hidup. Walau bagaimanapun, apabila terapi imunosupresif memanjangkan kelangsungan hidup rasuah, risiko keganasan meningkat di kalangan pesakit ini [1, 2]. Kanser urologi mempunyai insiden yang lebih tinggi di kalangan RTR jika dibandingkan dengan pesakit yang tidak dipindahkan; oleh itu, perkembangan keganasan urologi baharu dalam RTR mengurangkan kemandirian keseluruhan.
Pengurusan dalam RTR dengan kanser urologi de novo masih kontroversi dan pelarasan dalam terapi imunosupresif mewakili cabaran untuk pakar [3]. Matlamat kajian ini adalah untuk memberikan gambaran keseluruhan epidemiologi, faktor risiko, dan rawatan keganasan urologi dalam RTR.
cistanche deserticola
Pemindahan Buah Pinggang dan Kanser Prostat
Kanser prostat (PCa) adalah tumor malignan bukan kulit yang paling kerap berlaku pada lelaki, dengan trend menunjukkan peningkatan kejadian di seluruh dunia [4]. Selalunya, lelaki dalam senarai menunggu untukbuah pinggangpemindahan (KT) berada dalam kumpulan umur yang sama berisiko untuk PCa. Oleh kerana cadangan yang kukuh untuk pengesanan awal keganasan ini dalam kumpulan khusus ini kurang, prinsip yang sama untuk populasi umum diikuti [5]. Walaupun RTR mempunyai risiko yang lebih tinggi untuk perkembangan tumor malignan daripada populasi umum, bukti mengenai PCa kurang meyakinkan [6]. Baru-baru ini, Carvalho dan rakan sekerja menunjukkan kejadian klinikal PCa sebanyak 1.1 peratus pada pesakit yang menjalani KT [7]. Sebaliknya, Ochoa dan rakan sekerja mendapati hanya 0.1 peratus daripada 1256 RTR membangunkan PCa [2]. Mengenai umur, PCa didiagnosis lebih awal dalam RTR jika dibandingkan dengan populasi umum [8], mungkin sebagai akibat daripada penilaian klinikal praoperasi yang menyeluruh.
Perkaitan antara karsinogenesis dan terapi imunosupresif dalam RTR tidak jelas; oleh itu, risiko jangka panjang untuk menghidap kanser masih menjadi kontroversi [9]. Cyclosporin A (CYA) tidak menunjukkan sebarang perbezaan dalam kejadian kanser jika dibandingkan dengan plasebo dalam kalangan RTR dalam ujian jangka panjang [10]. Selain itu, perbandingan antara CYA dan tacrolimus melaporkan tiada perbezaan dalam perkembangan kanser de novo dalam RTR [11]. Azathioprine (AZA) juga tidak dikaitkan dengan peningkatan risiko jangka panjang untuk PCa, dengan hasil yang setanding dengan CYA [7, 10]. Mengenai mycophenolate mofetil (MMF), Kajian Pemindahan Kolaboratif dan Perolehan Organ dan Rangkaian Transplantasi/ Rangkaian Bersatu untuk Perkongsian Organ (OPTN/UNOS) analisis pangkalan data prospektif tidak menunjukkan peningkatan risiko untuk perkembangan kanser limfoproliferatif dan keganasan lain jika dibandingkan dengan bukan MMF. rejim, dengan masa yang lebih lama untuk mendiagnosis keganasan dalam kumpulan MMF [12]. Sasaran mamalia perencat rapamycin (mTOR), sirolimus, telah dikaitkan dengan risiko keganasan yang lebih rendah (HR 0.60, 95 peratus CI 0.39–0.93) dengan pengurangan yang lebih besar dalam pesakit yang beralih daripada rejimen lain kepada sirolimus [13]. Dalam kajian baru-baru ini, Bratt dan rakan sekerja menunjukkan bahawa terapi imunosupresif tidak meningkatkan risiko keseluruhan PCa dalam RTR [14].
Walaupun terdapat kontroversi baru-baru ini, pemeriksaan terlaras risiko untuk PCa masih disyorkan untuk lelaki berumur lebih dari 50 tahun dengan ujian antigen khusus prostat (PSA) dan penilaian berasaskan ujian rektum digital (DRE) [15]. Walau bagaimanapun, cadangan ini dipersoalkan dalam RTR, kerana perkembangan keganasan ini tidak begitu tinggi dalam kumpulan pesakit ini [16, 17]. Persatuan Nefrologi Amerika menyatakan bahawa semua RTR yang lebih tua daripada 50, mempunyai jangka hayat lebih daripada 10 tahun, harus disaring untuk PCa [18]. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, tiada bukti bahawa terapi imunosupresif menyumbang kepada risiko yang lebih tinggi untuk PCa; oleh itu, pemilihan calon yang teliti untuk menjalani saringan PCa adalah penting [19].
Pengimejan resonans magnetik berbilang parametrik (mpMRI) ialah alat yang mantap untuk pengesanan kawasan yang mencurigakan sebelum biopsi prostat; walaupun ini tidak dikaji dalam tetapan RTR tertentu, mpMRI telah menjadi sangat relevan dalam laluan diagnostik [20]. Seperti dalam populasi umum, prosedur diagnostik untuk menolak PCa dalam RTR termasuk biopsi prostat yang dipandu transperineal dan/atau transrectal ultrasound (TRUS) kerana prosedur ini diterima dengan baik pada pesakit yang menerima terapi imunosupresi. Profilaksis antibiotik yang disyorkan untuk biopsi prostat berpandukan TRUS dalam RTR harus sama untuk populasi umum dan mengikut corak rintangan antimikrob tempatan [15, 21].
Hampir setiap strategi rawatan untuk pesakit yang didiagnosis dengan PCa boleh disyorkan kepada RTR [22]. Prostektomi radikal (RP) dalam RTR melibatkan cabaran unik disebabkan oleh perubahan dalam anatomi genitourinari/pelvis (termasuk herotan peritoneum dan usus kecil pada pesakit yang mempunyai sejarah dialisis peritoneal), kemungkinan kompromi kepada fungsi cantuman, dan risiko jangkitan tapak pembedahan, dan kemustahilan untuk melakukan pembedahan nodus limfa (LND) yang lengkap [22]. Walaupun isu-isu ini, telah ditunjukkan bahawa RP adalah pilihan yang munasabah untuk rawatan PCa setempat [23-25]. Carvalho dan rakan sekerja melaporkan bahawa, selepas median susulan selama 14 tahun, kemandirian keseluruhan adalah 65 peratus dalam RTR dengan PSA awal 6 ng/mL dan skor Gleason kebanyakannya 7 (3 tambah 4) dan 6 (3 tambah 3 ), dengan hanya 2 pesakit yang mengalami metastasis tulang [7]. Mengenai teknik pembedahan, prostatektomi radikal retropubik (RRP) adalah pendekatan yang paling dikaji dalam RTR [26, 27]. Menariknya, telah diterangkan bahawa kumpulan pesakit ini mempunyai risiko bakteremia yang lebih tinggi jika dibandingkan dengan kumpulan kawalan (15 peratus vs 2.5 peratus ) [28]. Prostektomi radikal perineal (PRP) menghalang kecederaan ureter dan cantuman tanpa menjejaskan akses kedua untuk pemindahan semula. Sebaliknya, LND tidak boleh dilaksanakan dengan pendekatan ini [29]. Apabila membandingkan RRP dan PRP, kedua-duanya adalah pilihan selamat untuk pengurusan PCa setempat dalam RTR [30]. Teknik invasif minimum, seperti prostatektomi radikal laparoskopi (LRP) dan prostatektomi radikal dibantu robot (RARP), juga telah dinilai dalam penetapan RTR dengan PCa. LRP ialah pilihan yang selamat, sama ada transperitoneal atau extraperitoneal [31]. Robert dan rakan sekerja mendapati tiada perbezaan dalam hasil onkologi, tetapi insiden kecederaan rektum yang lebih tinggi jika dibandingkan dengan kumpulan kawalan (22.2 peratus vs. 1.8 peratus ) [32]. RARP juga merupakan teknik yang selamat dan boleh dilaksanakan di kalangan RTR [33, 34]. Leonard dan rakan sekerja melaporkan tiada perbezaan dari segi komplikasi pasca operasi dan fungsi cantuman buah pinggang antara RTR dan kumpulan kawalan; namun begitu, kelangsungan hidup bebas biokimia (BCR) yang lebih pendek dalam RTR telah diperhatikan (HR=4.29, p < 0.001)="" [35].="" mistretta="" dan="" rakan="" sekerja="" melaporkan="" dua="" pendekatan="" rarp="" yang="" berbeza="" dalam="" rtr:="" teknik="" retzius-sparing="" berbanding="" pendekatan="" transperitoneal,="" menyimpulkan="" bahawa="" kedua-dua="" teknik="" adalah="" munasabah="" dan="" selamat="" [36].="" apabila="" membandingkan="" rrp,="" lrp,="" dan="" rarp,="" tiada="" perbezaan="" dalam="" hasil="" fungsi="" cantuman="" pasca="" operasi,="" onkologi,="" dan="" buah="" pinggang="" ditemui="" di="" kalangan="" prosedur="">
Terapi sinaran (RT) ialah alternatif yang boleh dilaksanakan untuk PCa setempat menggunakan dos sinaran 74 Gy dan 76 Gy, kerana terdapat beberapa kajian yang menunjukkan tiada kompromi terhadap fungsi cantuman dalam RTR selagi berhati-hati khusus untuk mengelakkan kawasan pelvis atas untuk mengelakkan kecederaan cantuman adalah diambil [38–40]. Walau bagaimanapun, masih terdapat kebimbangan mengenai nefritis dan striktur, komplikasi yang diterangkan dengan modaliti ini [41].
Pada pesakit dengan PCa lanjutan atau lanjutan tempatan, terapi kekurangan androgen (ADT) mempunyai kadar kelangsungan hidup keseluruhan dan khusus kanser yang tinggi sebanyak 88 peratus . Adalah dicadangkan untuk menilai risiko kardiovaskular sebelum memulakan ADT dalam RTR [25, 42]. Oleh kerana cadangan khusus untuk merawat PCa metastatik dalam RTR kurang, garis panduan populasi umum harus diikuti.
cistanche deserticolafaedah: meningkatkan fungsi buah pinggang
Pemindahan Buah Pinggang dan Kanser Pundi Kencing
Jika dibandingkan dengan populasi umum, kejadian sebarang kanser dalam RTR adalah 2.8-4.1 kali lebih tinggi [43, 44]; apabila ia datang kepada tumor urothelial, kejadian adalah 3.1 hingga 3.5 kali lebih tinggi [44-47]. Purata umur RTR dengan kanser urothelial (UC) ialah 56 tahun berbanding 70 dalam populasi umum [48]. Risiko kanser pundi kencing (BC) lebih tinggi di kalangan RTR; wanita mempunyai HR 30.24 (95 peratus CI: 7.34–124.53; p < {{50}}.001)="" dan="" lelaki="" hr="" 5.19="" (95="" peratus="" ci:="" 1.27–21.17;="" p="0.022)." selain="" itu,="" orang="" yang="" tinggal="" di="" negara="" timur="" mempunyai="" risiko="" bc="" yang="" lebih="" tinggi="" jika="" dibandingkan="" dengan="" negara="" barat="" [44].="" di="" eropah="" hr="" ialah="" 2.00="" (95="" peratus="" ci:="" 1.51–2.65;="" p=""><0.001) berbanding="" 14.74="" (95="" peratus="" ci:="" 3.66–59.35;="" p="">< 0.001)="" di="" asia="" [46].="" faktor="" risiko="" yang="" telah="" dikenal="" pasti="" untuk="" membangunkan="" uc="" dalam="" rtr="" ialah="" rawatan="" terdahulu="" dengan="" agen="" imunosupresif,="" siklofosfamid,="" nefropati="" virus="" bk,="" nefropati="" analgesik,="" tembakau,="" pendedahan="" pekerjaan="" dan="" penggunaan="" asid="" aristolochic="" (aa)="" (produk="" herba="" cina="" yang="" digunakan="" untuk="" rawatan="" pencernaan).="" ,="" penyakit="" buah="" pinggang="" kronik,="" radang,="" dan="" berjangkit)="" [49].="" beberapa="" mekanisme="" ubat="" imunosupresif="" telah="" dicadangkan="" sebagai="" onkogenik;="" sebagai="" contoh,="" mmf="" telah="" dikaitkan="" dengan="" paras="" arsenik="" darah="" yang="" tinggi="" (karsinogen="" kumpulan="" 1="" yang="" dikaitkan="" dengan="" bc)="" dan="" penurunan="" tahap="" selenium="" dalam="" eritrosit="" [50].="" dalam="" rtr="" yang="" menggunakan="" aa,="" kejadian="" uc="" adalah="" setinggi="" 49="" peratus="" ,="" dengan="" keanehan="" yang="" cenderung="" ditunjukkan="" sebagai="" tumor="" pelbagai="" fokus="" (atau="" 3.19,="" 95="" peratus="" ci="" 1.76–6.69;="" p="0.{{66" }}),="" kanser="" yang="" lebih="" invasif="" (atau="" 3.35,="" 95="" peratus="" ci="" 1.95–7.62;="" p="0.000)" dan="" evolusi="" penyakit="" yang="" lebih="" pantas="" [47].="" satu="" lagi="" faktor="" risiko="" kontroversi="" untuk="" uc="" ialah="" jangkitan="" bk="" polyoma-virus="" [51].="" polyomavirus="" ialah="" keluarga="" 13="" virus="" termasuk="" bk,="" jc,="" dan="" sv40;="" kesemuanya="" telah="" terbukti="" mempunyai="" potensi="" onkogenik="" [52].="" virus="" bk="" boleh="" muncul="" pada="" awal="" kanak-kanak="" dan="" mempunyai="" kursus="" tanpa="" gejala.="" ia="" ditemui="" di="" beberapa="" bahagian="" badan="" dan="" merupakan="" penjajah="" kerap="" sel="" tubular="" epitelium="" buah="" pinggang="" dan="" sel="" urothelial="" [52,="" 53].="" dari="" 2000="" hingga="" 2009,="" terdapat="" peningkatan="" dalam="" kelaziman="" jangkitan="" virus="" bk,="" daripada="" 7="" kepada="" 24="" peratus="" dalam="" rtr="" [52],="" dengan="" rr="" diselaraskan="" 2.9-8.0="" kali="" lebih="" tinggi="" untuk="" uc="" pada="" pesakit="" yang="" positif="" kepada="" virus="" bk="" berbanding="" dengan="" yang="" negatif="" [52,="" 54].="" virus="" bk="" secara="" amnya="" tidak="" aktif="" tetapi="" ia="" diaktifkan="" dalam="" pesakit="" imunokompromi="" seperti="" penerima="" pemindahan,="" orang="" yang="" hidup="" dengan="" aids,="" wanita="" hamil,="" pesakit="" dengan="" multiple="" sclerosis,="" atau="" mereka="" yang="" menerima="" kemoterapi="" atau="" terapi="" biologi="" [55].="" liu="" et="" al.="" berbanding="" 943="" bk="" positif="" berbanding="" 943="" bk="" negatif="" rtr="" dan="" mendapati="" perkaitan="" yang="" kuat="" antara="" bc="" dan="" replikasi="" positif="" virus="" bk;="" lebih-lebih="" lagi,="" dalam="" analisis="" multivariate,="" replikasi="" virus="" bk="" dan="" penggunaan="" tembakau="" mengutamakan="" bc="" (rr="" 11.7;="" p="0.0013" dan="" rr="" 5.6;="" p="0.0053," masing-masing)="" [56].="" sebaliknya,="" kajian="" lain="" mencari="" sv40="" antigen-t="" dan="" polyomavirus="" khusus="" bk="" dalam="" sampel="" tisu="" 37="" sm="" dan="" membandingkannya="" dengan="" tisu="" pundi="" kencing="" biasa="" daripada="" pesakit="" yang="" sama.="" tiada="" replikasi="" virus="" ditemui="" pada="" tumor="" atau="" tisu="" sekeliling.="" [51].="" mungkin,="" kekurangan="" konsistensi="" dalam="" keputusan="" ini="" adalah="" disebabkan="" oleh="" penggunaan="" teknik="" yang="" berbeza="" untuk="" mengesan="" virus="" [54].="" peranan="" masa="" pada="" dialisis,="" jenis="" agen="" imunosupresif,="" umur="" semasa="" pemindahan,="" dan="" kaitan="" dengan="" human="" papillomavirus="" (hpv)="" masih="" tidak="" jelas="" [57,="" 58].="" masa="" purata="" untuk="" membangunkan="" uc="" selepas="" pemindahan="" buah="" pinggang="" adalah="" antara="" 5.2="" hingga="" 9.5="" tahun="" [48,="" 56,="" 57,="" 59-61]="" dengan="" histologi="" urothelial="" terdapat="" dalam="" 93="" peratus="" pesakit,="" manakala="" pembezaan="" skuamosa="" dan="" adenokarsinoma="" mencapai="" 3.4="" peratus="" setiap="" satu="" [61]="" .="" hematuria="" adalah="" persembahan="" klinikal="" yang="" paling="" kerap="" (36.4–42.5="" peratus="" )="" [49,="" 61,="" 62];="" bagaimanapun,="" beberapa="" kajian="" melaporkan="" diagnosis="" sampingan="" sehingga="" 50="" peratus="" daripada="" rtr="" [61,="" 62].="" dalam="" rtr="" sehingga="" 66.6="" peratus="" uc="" didiagnosis="" dalam="" peringkat="" yang="" lebih="" maju="" (iaitu,="" lebih="" besar="" daripada="" atau="" sama="" dengan="" peringkat="" t2)="" dengan="" kadar="" perkembangan="" yang="" lebih="" tinggi="" (rr="" 10.53;="" p="0.0481)" [59],="" berbanding="" dengan="" kawalan="" [48,="" 60].="" tingkah="" laku="" agresif="" ini="" disebabkan="" oleh="" kehadiran="" karsinoma="" in="" situ="" yang="" lebih="" tinggi="" (65="" peratus="" )="" [62,="" 63]="" dan="" multifokaliti="" tumor="" [63].="" tambahan="" pula,="" ligan="" kemokin="" 18="" (ccl18),="" juga="" dikenali="" sebagai="" kemokin="" sel="" dendritik,="" diekspresikan="" secara="" berlebihan="" dalam="" tumor="" urothelial="" rtr,="" berbanding="" pesakit="" bukan="" pemindahan;="" ccl18="" mengawal="" selia="" penghijrahan="" dan="" pencerobohan="" sel="" kanser="" [64].="" sebagai="">buah pinggangpemindahan terus meningkat dan survival RTR bertambah baik, bilangan pesakit UC juga meningkat [59]. Instillasi Intravesical Bacillus of Calmette-Guerin (BCG) telah berjaya digunakan dalam RTR dengan BC bukan invasif otot (NMIBC), dengan beberapa kesan sampingan yang dilaporkan [57, 61, 65, 66] dan mengurangkan kadar berulang berbanding pesakit yang tidak menerima BCG intravesikal (p=0.043) [61]. Walaupun terapi ini selamat dalam RTR, sepsis jangka panjang akibat Mycobacteria telah dilaporkan [67]. Pendekatan pembedahan berbeza dari satu institusi ke institusi yang lain [68]. Standard penjagaan untuk NMIBC ialah reseksi transurethral lengkap tumor pundi kencing (TURBT) dengan atau tanpa terapi intravesikal. Jika cystectomy radikal ditunjukkan (iaitu, cystectomy awal untuk kegagalan BCG dalam NMIBC; peringkat Lebih besar daripada atau sama dengan T2) menjalankan pembedahan oleh pakar bedah berpengalaman dinasihatkan untuk mengelakkan kecederaan rasuah; lebih-lebih lagi, LND mungkin mencabar dari segi rasuah. Walau bagaimanapun, hasil pembedahan boleh diterima tanpa mengira lencongan kencing yang digunakan (saluran ileal atau pundi kencing ortotopik) atau pendekatan pembedahan (terbuka atau invasif minimum) [61, 68-71]. Bagi pesakit dengan lencongan kencing sebelum ini,buah pinggangpemindahan tidak dikontraindikasikan kerana kelangsungan hidup rasuah tidak terjejas, dengan bakteria asimtomatik menjadi komplikasi yang paling kerap [72]. Lebih-lebih lagi, RT nampaknya tidak menjejaskan kelangsungan hidup rasuah, menjadikan pilihan terapeutik BC konvensional berguna untuk RTR [57]. Jika rasuah UC didiagnosis mendorong untuk rasuah nefroureterektomi, masa di mana KT lain boleh dilakukan belum ditetapkan dengan jelas; bagaimanapun, menunggu selama 2 tahun di UC saluran atas gred rendah dan 5 tahun untuk UC saluran atas gred tinggi adalah dinasihatkan [49]. Sebaik sahaja UC didiagnosis, adalah disyorkan untuk menukar imunosupresi kepada perencat mTOR, memandangkan ia mengurangkan risiko berulang dengan ketara (HR 0.24; 95 peratus CI {{10}}.053– 0.997;p=0.049) [61]. Sekiranya kemoterapi sistemik ditunjukkan, keputusan dibuat selepas penilaian teliti fungsi buah pinggang dan terapi imunosupresif. Jika keagresifan tumor menjadi isu, nefroureterektomi rasuah dengan hemodialisis seterusnya adalah alternatif untuk RTR [58]. Kemandirian keseluruhan satu dan 5-tahun masing-masing berjulat antara 60 hingga 100 peratus dan 36 hingga 59 peratus , dan bergantung pada peringkat awal serta keagresifan SM; apabila membandingkan hasil dengan pesakit bukan pemindahan, tiada perbezaan kemandirian ditemui (p=0.1186) [48, 60]. Walau bagaimanapun, terdapat laporan tentang 1-kadar kelangsungan hidup yang lemah apabila pesakit mengalami perkembangan daripada penyakit bukan invasif kepada UC invasif otot [62]. Apabila membandingkan pesakit dengan ESRD dan RTR, yang kedua mempunyai kadar berulang NMIBC yang lebih tinggi dan lebih awal (p=0.019) [73]. Dalam RTRs, sementara kepada pengulangan pertama ialah 10.9 bulan, dengan 30 peratus berulang pada 1 tahun dan 40 peratus pada 5 tahun [62]. Pemeriksaan tahunan dengan rasuah dan aslibuah pinggangultrasound untuk menolak tumor urothelial dinasihatkan [74].
rawatan untuk penyakit buah pinggang:cistanche deserticolaekstrak
Pemindahan Buah Pinggang dan Kanser Buah Pinggang
Insiden karsinoma sel renal (RCC) telah meningkat di Amerika Syarikat dalam beberapa dekad yang lalu [75]. Pada tahun 2018,buah pinggangkanser menyumbang 5.5 peratus daripada semua diagnosis kanser di seluruh dunia [76, 77]. Di antara RTR, kejadian RCC telah dilaporkan sekitar 0.58–0.93 peratus dengan 5- peningkatan hingga sepuluh kali ganda jika dibandingkan dengan populasi umum. RCC dalam RTR berlaku terutamanya dalam buah pinggang asli, mungkin disebabkan oleh transformasi malignan sista yang diperolehi.buah pinggangpenyakit (ACKD) [78, 79] dengan RCC sel jernih dan RCC papillary (RCC) menjadi subtipe yang paling kerap dilaporkan (masing-masing 32 peratus dan 28 peratus) [2, 80-82]. Karami dan rakan sekerja melaporkan bahawa jantina lelaki (HR 1.79), umur meningkat (HR 6.59), dialisis jangka panjang (2.23), pemindahan dalam beberapa tahun kebelakangan ini (HR 2.23), glomerular (HR 1.24) dan nefrosklerosis hipertensi (HR 1.55), dan penyakit vaskular (HR 1.53) sebagai etiologi ESRD adalah faktor risiko untuk RCC dalam RTR dengan risiko yang lebih tinggi untuk pRCC (HR 13.3, CI 11.5-15.3) [80]. Selain itu, tiada bukti jelas bahawa imunosupresi berkaitan dengan RCC de novo dalam RTR, kerana beberapa kajian menunjukkan tiada peningkatan risiko dalam pesakit imunokompromi atau dengan rejimen imunosupresi yang berbeza [9, 10, 81, 83]. Walaupun didiagnosis lebih awal, RTR cenderung mempunyai RCC yang lebih agresif jika dibandingkan dengan pesakit dengan ESRD pada dialisis mungkin kerana susulan yang lebih dekat [79, 84]. Rawatan RCC dalam RTR harus disesuaikan mengikut peringkat tumor dan lokasi. Untuk orang aslibuah pinggangRCC, nefrektomi radikal laparoskopi disyorkan [85-87]. Nefrektomi asli kontralateral rutin tidak diperlukan secara rutin jika tiada tumor kontralateral yang mencurigakan [86]. Radiofrequency ablation (RFA) atau cryotherapy belum dinilai dalam populasi khusus ini [87]. Pengawasan aktif (AS) adalah pilihan untuk pesakit bukan pemindahan dengan jisim buah pinggang kecil (SRM; < 3="" cm)="" [88-90].="" namun="" begitu,="" tiada="" kajian="" prospektif="" tersedia="" yang="" menyokong="" pilihan="" ini="" dalam="" penetapan="" rtr.="" oleh="" itu,="" as="" boleh="" menjadi="" alternatif="" bergantung="" pada="" komorbiditi="" dan="" kelemahan,="" sentiasa="" berdasarkan="" konsensus="" pelbagai="" disiplin="" dan="" kaunseling="" pesakit.="" untuk="" rcc="">buah pinggangrasuah, pembedahan nefron-sparing boleh dilaksanakan dengan hasil fungsian dan onkologi yang boleh diterima [91-93]. Teknik bukan invasif alternatif seperti RFA atau cryotherapy telah menunjukkan hasil jangka panjang yang mencukupi [94, 95]. Untuk RCC lanjutan dalam RTR, peranan perencat pusat pemeriksaan imun seperti protein kematian sel anti-program-1 (PD-1) atau protein 4 berkaitan T-limfosit anti-sitotoksik (CTLA{{14} }) ejen adalah kontroversi [96]. diari dan rakan sekerja menangani 83 pesakit yang dipindahkan dengan diagnosis onkologi yang berbeza yang menerima anti-PD-1 (73.5 peratus ), anti-CTLA-4 (15.7 peratus) atau gabungan kedua-duanya (10.8 peratus ); hampir 40 peratus mengalami penolakan rasuah dan hanya 19.3 peratus adalah perkembangan kanser dan bebas penolakan allograf [97]. Venkatachalam melaporkan 6 RTR dengan kanser metastatik menerima anti-PD-1 sahaja atau digabungkan dengan anti-CTLA-4, dengan 3 mengalami penolakan akut dan 5 dengan perkembangan kanser [98]. Pesakit harus dinilai secara individu untuk mengimbangi risiko imunosupresi berterusan berbanding permulaan imunoterapi, kerana risiko penolakan allograf adalah lebih tinggi dan hasil onkologi yang buruk adalah perkara biasa [99]. Pengurusan imunosupresi optimum dalam RTR dengan RCC masih tidak jelas. Mengurangkan atau mengubah suai terapi imunosupresif boleh menyumbang kepada mengurangkan kejadian RCC [100] serta memperlahankan perkembangan tumor, tanpa menjejaskan fungsi rasuah [3, 101]. Kleine-Döpke dan rakan sekerja menunjukkan peningkatan risiko dalam kejadian RCC di kalangan pesakit yang menggunakan CYA dan MMF (HR 2.8,95 peratus CI 1.009-9.97; HR 5.39, 95 peratus CI 1.54-18.83, masing-masing) [102]. Harapan dan rakan sekerja melaporkan 87 RTR dengan diagnosis kanser de novo, di mana 36 pesakit mengalami pengurangan dos atau gangguan AZT, CYA, dan tacrolimus; Nota, mereka melaporkan tiada kemerosotan fungsi rasuah, walaupun tiada perubahan dalam survival bebas kanser telah didokumenkan dalam kanser organ pepejal [103]. Selain itu, dalam RTR dengan diagnosis RCC baru-baru ini, beralih daripada perencat calcineurin (CNI) kepada perencat mTOR seperti sirolimus atau everolimus adalah disyorkan, kerana hasil onkologi dan fungsi yang lebih baik telah dilaporkan dalam beberapa kajian [3, 13, 101, 104]. Seperti yang dinyatakan di atas, berhati-hati harus diambil apabila memutuskan pelarasan terapi yang lebih baik untuk populasi khusus ini, kerana bukti masih terhad. Walaupun beberapa kajian mencadangkan bahawa pemeriksaan dalam RTR boleh berguna untuk mengesan RCC peringkat awal [105-107] ia tidak disyorkan, kerana keberkesanan kos belum diperhatikan dan tiada ujian klinikal melaporkan peningkatan kelangsungan hidup untuk wujud [5, 82, 108]. –110]. Oleh itu, tiada bukti kukuh untuk menyokong pemeriksaan RCC rutin.
Pemindahan Buah Pinggang dan Kanser Zakar
Kanser zakar (PeC) ialah sejenis keganasan urologi yang jarang berlaku dengan insiden larasan kurang daripada 1.0/100,000 di AS dan 1.7/ 100,000 di Eropah berbeza dengan 6.8/100,000 di kawasan berpendapatan rendah seperti Afrika, Asia dan Amerika Selatan [75, 111, 112]. Dalam RTR, insiden pelarasan umur ialah 0.04 peratus, dengan insiden kumulatif 0.07 peratus dalam 10 tahun [57, 113]. Walau bagaimanapun, apabila jangka hayat meningkat di kalangan RTR, lesi malignan telah menjadi masalah yang lebih kerap dalam populasi ini. Faktor risiko yang dikenal pasti untuk PeC ialah penyakit kulit radang seperti lichen planus, phimosis, paraphimosis/prepuce melekat, balanitis, ketuat alat kelamin, dan terapi imunosupresif (ATAU 5.0, 95 peratus CI 2.5–9.8), termasuk yang menjalani pemindahan organ (OR 7.0, 95 peratus CI 2.4–20.8) [114]. HPV, penyakit menular seksual, dikaitkan dengan keadaan kemaluan pramalignan seperti erythroplasia penyakit Queyrat dan Bowen. Sekitar 50 peratus PeC dikaitkan dengan jenis HPV 16, 18, 31, dan 33 [115, 116], dengan karsinoma sel skuamosa (SCC) menjadi subtipe histologi yang paling kerap di kalangan RTR [2]. Dari segi ciri klinikal, RTR mempunyai lebih kerap berulang dan lesi multifokal. [117]. Di samping itu, neoplasia intraepithelial zakar gred 2-3 (PeIN) dan kanser zakar adalah lebih kerap (HR 21.9, CI 11.1-43.5; HR 9.6, CI 4.1-22.4, masing-masing) berbanding pesakit yang tidak ditransplantasikan [115]. Grulich dan rakan sekerja melaporkan dalam meta-analisis bahawa kekurangan imun adalah faktor risiko penting untuk penampilan de novo keganasan berkaitan HPV seperti PeC dalam RTR (OR 15.79, CI 5.79-34.4) [83]. Imuniti pengantara sel yang didisregulasi dalam RTR mengakibatkan tindak balas tuan rumah yang kurang untuk membasmi jangkitan HPV [118]. Oleh itu, terapi imunosupresif mungkin mempunyai peranan penting dalam penetapan lesi premalignant dan PeC dalam RTR. Mengenai rawatan, pengurangan terapi imunosupresif nampaknya membantu dalam penyakit refraktori, walaupun Hope dan rakan sekerja melaporkan tiada perbezaan dalam survival bebas kanser di kalangan pesakit dengan pengurangan > 50 peratus [103]. Kesan perencat mTOR, sirolimus, telah ditangani dalam RTR dan keganasan, melaporkan pengurangan risiko [13]; Oleh itu, perubahan daripada perencat CNI kepada mTOR mungkin mempunyai peranan dalam lesi malignan di kalangan RTR [119]. Reseksi pembedahan dan kemoterapi adalah strategi asas untuk merawat PeC. Bergantung pada status HPV, kemoradioterapi mungkin berkesan juga [120]; walau bagaimanapun, ini belum dianalisis dalam RTR. Pesakit dengan tumor cT0-T2 adalah calon untuk reseksi pembedahan dengan teknik menyelamatkan organ dan eksisi atau glosektomi tempatan yang luas. Tumor yang melibatkan corpora cavernosa atau struktur bersebelahan (cT3-T4) memerlukan pendekatan yang lebih agresif daripada penektomi separa hingga total [121, 122]. Memandangkan PeC mempunyai pertalian yang lebih tinggi untuk limfatik, peringkat pembedahan yang mencukupi termasuk nodus limfa inguinal dan pelvis adalah wajib. Terapi neoadjuvant dan adjuvant mempunyai peranan penting dalam kes N2-N3 [123]. Walaupun data terhad mengenai pencegahan PeC dalam RTR, terdapat laporan mengenai vaksin HPV kuadrivalen yang diberikan dalam kumpulan pesakit ini. Kumar dan rakan sekerja melaporkan tindak balas yang mencukupi 4 minggu selepas pemindahan dalam 63.2 peratus dan 52.6 peratus untuk HPV 16 dan 18, masing-masing. Walau bagaimanapun, tindak balas imun suboptimum juga dilaporkan selepas 12 bulan dengan pengurangan titer antibodi [124]. Adalah dinasihatkan bahawa RTR harus melengkapkan vaksinasi sebelum pemindahan untuk mencapai tindak balas antibodi yang lebih tinggi [125, 126].
Pemindahan Buah Pinggang dan Kanser Testis
Di peringkat global, kanser testis mewakili kira-kira 1 peratus daripada keganasan pada lelaki, yang menjejaskan kebanyakan populasi muda antara 15 dan 35 tahun [75, 127], dengan peningkatan insiden di seluruh dunia sebanyak 1.8/100,000 [77]. RTR mempunyai risiko keseluruhan sekitar 0.4 peratus peningkatan risiko tiga kali ganda untuk mengembangkan kanser testis selepas pemindahan [128, 129], dengan kejadian 21.3/100,000 pada tahun pertama selepas pemindahan. Tumor sel kuman seminomatous (GCT) adalah jenis histologi yang utama dalam majoriti siri [128, 130, 131] termasuk pesakit dengan keadaan imunosupresif (HR 1.9, CI 1.6-2.2) [132]. Bukti mengenai GCT bukan seminoma dalam penetapan RTR adalah terhad dan terhad kepada laporan kes [133]. Dalam kes ini, rawatan tidak boleh berbeza daripada yang disyorkan untuk populasi umum.
ekstrak cistanche anti-kanser
Kesimpulan
Keganasan urologi mewakili sebahagian besar kanser di kalangan RTR. Oleh kerana imunosupresi mungkin mempunyai peranan utama dalam patofisiologi keganasan, diagnosis dan rawatan yang tepat pada masanya harus ditawarkan. Dalam kebanyakan kes, pengurusan keganasan urologi tidak berbeza daripada yang disyorkan untuk populasi umum. Cabaran tambahan untuk memelihara fungsi rasuah dan mengelakkan ketoksikan harus dipertimbangkan.
ekstrak cistanche meningkatkan fungsi buah pinggang
Pematuhan Standard Etika
Konflik Kepentingantiada.
Hak Asasi Manusia dan Haiwan serta Persetujuan TermaklumArtikel ini tidak mengandungi sebarang kajian dengan subjek manusia atau haiwan yang dilakukan oleh mana-mana pengarang.
Rujukan
1. Gondos A, Dohler B, Brenner H, Opelz G. Kemandirian rasuah buah pinggang di Eropah dan Amerika Syarikat: hasil jangka panjang yang sangat berbeza. Pemindahan. 2013;95(2):267–74.
2. Ochoa-López JM, Gabilondo-Pliego B, Collura-Merlier S, et al. Insiden dan rawatan tumor malignan saluran genitouriner dalam penerima pemindahan buah pinggang. Int Braz J Urol. 2018;44(5):874– 81.
3. Kris JC, Doan VP. Kemoterapi dan pemindahan: peranan imunosupresi dalam keganasan dan kajian semula agen antineoplastik dalam penerima pemindahan organ pepejal. Pemindahan Am J. 2017;17(8):1974–91.
4. Taitt HE. Aliran global dan kanser prostat: kajian semula kejadian, pengesanan dan kematian yang dipengaruhi oleh kaum, etnik dan lokasi geografi. Am J Kesihatan Lelaki. 2018;12(6):1807– 23.
5. Kasiske BL, Vazquez MA, Harmon WE, et al. Cadangan untuk pengawasan pesakit luar bagi penerima pemindahan buah pinggang. J Am Soc Nephrol. 2000;11(bekalan 1): S1–86.
6. Vitiello GA, Sayed BA, Wardenburg M, et al. Utiliti pemeriksaan kanser prostat dalam calon pemindahan buah pinggang. J Am Soc Nephrol. 2016;27(7):2157–63.
7. Carvalho JA, Nunes P, Dinis PJ, et al. Kanser prostat dalam penerima pemindahan buah pinggang: diagnosis dan rawatan. Pemindahan Proc. 2017;49(4):809–12.2017. 03.006.
8. Kleinclauss F, Gigante M, Neuzillet Y, et al. Kanser prostat pada penerima pemindahan buah pinggang. Pemindahan Dail Nephrol.2008;23(7):2374–80.
9. Cheung CY, Tang SCW. Kemas kini tentang kanser selepas pemindahan buah pinggang. Pemindahan Dail Nephrol. 2019;34(6):914–20.
10. Ahli Parlimen Gallagher, Kelly PJ, Jardine M, et al. Risiko kanser jangka panjang terhadap rejimen imunosupresif selepas pemindahan buah pinggang. J Am Soc Nephrol. 2010;21(5):852–8.
11. Pirsch JD, Miller J, Deierhoi MH, Vincenti F, Filo RSA. Perbandingan tacrolimus (Fk506) dan siklosporin untuk penindasan imun selepas pemindahan buah pinggang kadaver. Pemindahan. 1997;63(7):977–83.
12. Robson R, Cecka JM, Opelz G, Budde M, Sacks S. Kajian kohort pemerhatian berasaskan pendaftaran prospektif tentang risiko keganasan jangka panjang dalam pesakit pemindahan buah pinggang yang dirawat dengan mycophenolate mofetil. Pemindahan Am J. 2005;5(12):2954–60.
13. Knoll GA, Kokolo MB, Mallick R, et al. Kesan sirolimus pada keganasan dan kelangsungan hidup selepas pemindahan buah pinggang: kajian sistematik dan meta-analisis data pesakit individu. BMJ. 2014;349:1–14.
14. Bratt O, Drevin L, Prütz KG, Carlsson S, Wennberg L, Stattin P. Kanser prostat dalam penerima pemindahan buah pinggang-kajian daftar seluruh negara. BJU Int. 2020;125(5):679–85.
15. Mottet N, Bellmunt J, Briers E, et al. Garis panduan mengenai kanser prostat. Kemas kini. 2015;53:31–45. Kanser.pdf. Tarikh capaian 1 Mei 2021.
16. Becher E, Wang A, Lepor H. Pemeriksaan dan pengurusan kanser prostat dalam calon dan penerima pemindahan organ pepejal. Rev Urol. 2019;21(2–3):85–92.
17. Shang W, Huang L, Li L, et al. Risiko kanser pada pesakit yang menerima terapi penggantian buah pinggang: meta-analisis kajian kohort. Mol Clin Oncol. 2016;5(3):315–25. https://doi.org/10.3892/ mco.2016.952.
18. Doshi MD. Kanser dalam pemindahan organ pepejal. Am Soc Nephrol. 2016;16:1–5.
19. Aminsharif A, Simon R, Polascik TJ, et al. Penilaian dan rawatan aktif berbanding pengawasan aktif kanser prostat setempat dalam pesakit pemindahan buah pinggang dalam era kanser prostat berisiko rendah dan sangat rendah. J Urol. 2019;202(3):469–74.
20. Johnson LM, Turkbey B, Figg WD, Choyke PL. Multiparameter MRI dalam pengurusan kanser prostat. Nat Rev Clin Oncol. 2014;11(6):346–53.
