Hubungan Antara Kembara Fikiran Dan Kefahaman Membaca: Analisis Meta Bahagian 2

Kaedah

Carian sistematik telah dijalankan berikutan saranan garis panduan pelaporan Item Pelaporan Pilihan untuk Kajian Sistematik dan Analisis Meta (PRISMA) (Moher et al., 2010) untuk mengenal pasti laporan kajian tentang pengaruh MW terhadap RC dalam kalangan remaja atau dewasa yang sihat. Carian dilakukan menggunakan pangkalan data akademik berikut: Web of Science, Scopus, PubMed, dan EBSCO (iaitu, PsychInfo, PsychArticles, dan ERIC). Carian pangkalan data telah dijalankan antara Januari 2020 dan Mac 2020 dan dihadkan kepada jurnal semakan rakan sebaya dalam bahasa Inggeris.

Dengan pembangunan masyarakat yang berterusan, orang ramai memberi lebih perhatian kepada kesihatan. Remaja adalah masa depan sesebuah negara, dan kesihatan fizikal dan mental mereka adalah penting untuk pembangunan masa depan negara. RC dan ingatan juga memainkan peranan yang amat penting dalam pembelajaran dan kehidupan remaja.

Pertama, fahami apa itu RC dan ingatan. RC, atau "Imbas Semula", merujuk kepada mengingat semula automatik apa yang telah dipelajari tanpa digesa selepas latihan ingatan. Ingatan merujuk kepada keupayaan ingatan peribadi untuk menyimpan dan menghasilkan semula maklumat.

Jadi, bolehkah remaja yang sihat membantu dengan RC dan ingatan? Jawapannya ya. Mengukuhkan senaman fizikal boleh meningkatkan kecergasan fizikal, memperbaiki keadaan mental, menggalakkan peredaran darah, memberi manfaat kepada pemakanan dan bekalan oksigen otak, dan meningkatkan daya ingatan. Selain itu, senaman yang betul juga boleh meningkatkan kualiti tidur dan membantu meningkatkan daya ingatan. Tidur yang baik juga boleh melindungi neuron otak dan menjadikan otak lebih sihat.

Selain itu, pemakanan yang sihat juga amat penting. Tubuh remaja semakin berkembang dan berkembang dengan pesat. Kekurangan nutrisi akan memberi kesan yang besar kepada badan. Perhatian dan pemakanan seimbang dalam pemakanan boleh menjadikan tubuh lebih sihat, dan ia juga boleh menggalakkan perkembangan otak yang sihat dan meningkatkan daya ingatan.

Selain itu, keadaan mental yang baik juga boleh meningkatkan RC dan ingatan. Emosi negatif seperti kemurungan dan kemurungan akan menyakiti otak, manakala sikap optimis dapat menggalakkan deria keseronokan otak, menjadikan otak lebih aktif, dan meningkatkan daya ingatan.

Kesimpulannya, remaja yang sihat adalah kondusif untuk peningkatan RC dan ingatan. Selagi anda sentiasa memberi perhatian kepada kesihatan fizikal dan mental serta membangunkan tabiat hidup yang baik, anda boleh menjadikan RC dan ingatan anda lebih baik, serta menggalakkan pembelajaran dan kehidupan orang muda dengan lebih baik. Dapat dilihat bahawa kita perlu meningkatkan daya ingatan. Cistanche boleh membantu kita meningkatkan ingatan kerana Cistanche juga boleh mengawal keseimbangan neurotransmitter, seperti meningkatkan tahap asetilkolin dan faktor pertumbuhan. Bahan-bahan ini sangat penting untuk ingatan dan pembelajaran. Selain itu, Daging daripada Rongrong juga boleh meningkatkan aliran darah dan menggalakkan penghantaran oksigen, yang dapat memastikan nutrisi dan tenaga yang mencukupi untuk otak, seterusnya meningkatkan daya hidup dan daya tahan otak.

Klik tahu cara untuk meningkatkan fungsi otak

Istilah carian yang berkaitan dengan MW ("fikiran yang mengembara", "berkhayal", "tidak berfikir", "fikiran bebas rangsangan", "fikiran yang tidak berkaitan tugasan", "fikiran yang dijana sendiri", "mengezon keluar") telah digabungkan dengan istilah carian yang berkaitan dengan RC ("kefahaman membaca," "membaca," "kefahaman"). Rajah 1 menggambarkan proses dan hasil carian. Kesusasteraan kelabu tidak dipertimbangkan dalam meta-analisis sekarang.

Seperti yang dicadangkan oleh Schmucker et al. (2017), walaupun kajian tidak termasuk kesusasteraan kelabu berkemungkinan melebihkan kesan rawatan, penyelidikan empirikal semasa menunjukkan bahawa ini hanya berlaku dalam minoriti ulasan; selanjutnya, berat sebelah penerbitan mungkin mempengaruhi bidang penyelidikan tertentu yang memerlukan penerbitan hasil positif dengan lebih cepat.

Di samping itu, kesusasteraan kelabu secara amnya tidak disemak rakan sebaya, dan kesahihan dalaman data yang tidak diterbitkan mungkin sukar untuk dinilai kerana pelaporan percubaan yang lemah, dengan itu mungkin meningkatkan risiko berat sebelah. Akhir sekali, walaupun sastera kelabu merupakan sumber penting untuk analisis meta, terdapat sedikit panduan khusus dan tiada kaedah standard emas yang diterima untuk menjalankan carian sastera kelabu yang ketat (Paez, 2017).

Of the 314 article titles identified, through the evaluation of two independent coders (third and fourth authors), 61 were considered eligible for further analysis and fully read. Interrater agreement on abstract selection was 93.02%; in case consensus was not achieved, the first and last authors jointly reached a final evaluation. Full texts were included in the meta-analysis when studies (a) reported measures of MW and RC (e.g., studies with recall tasks were excluded), (b) involved school-aged participants (>10 tahun), dan/atau dewasa (umur 18–40) pembaca mahir tanpa sebarang keadaan klinikal yang dilaporkan, (c) melaporkan indeks korelasi (Pearson's r) antara MW dan RC. Untuk pemilihan teks penuh, dua pengekod bebas (pengarang ketiga dan keempat) menyelesaikan penilaian pertama dengan persetujuan interrater sebanyak 91.7 peratus ; jika konsensus tidak dicapai, pengarang pertama dan terakhir bersama-sama mencapai penilaian akhir.

Pengarang ketiga dan keempat mula-mula mengodkan data yang dilaporkan dalam Jadual 1, kemudian pengarang pertama menjalankan pengekodan data bebas, dan pengarang terakhir selanjutnya menyemak semua percanggahan dengan set data asal.

Secara keseluruhan, 25 artikel telah dimasukkan ke dalam meta-analisis (lihat Rajah 1), untuk sejumlah 73 pekali korelasi yang muncul daripada pelbagai indeks korelasi yang dilaporkan dalam beberapa kajian.

Analisis data

Semua pekali korelasi telah dimasukkan secara bebas dalam kes kertas dengan pelbagai kajian atau pekali korelasi berbilang antara MW dan RC di bawah keadaan yang berbeza. Untuk kajian yang melaporkan korelasi yang melibatkan faktor terpendam (diperoleh daripada analisis faktor pengesahan), korelasi pembolehubah manifes telah dipulihkan daripada lampiran yang disertakan dalam kajian atau dengan menghubungi pengarang dan meminta set data asal (Soemer & Schiefele, 2019; Soemer et al. , 2019). Semua kes kajian yang melaporkan faktor terpendam telah diselesaikan, dan analisis akhir termasuk hanya indeks korelasi nyata (Pearson's r).

Setiap analisis telah dijalankan dalam R (Versi 4.1.1) menggunakan pakej pemeteran (Balduzzi et al. 2019; Schwarzer, 2007) dengan kaedah Hunter-Schmidt untuk mengumpul varians. Memandangkan kajian berbeza-beza mengenai beberapa ciri, termasuk bahasa, jenis teks, tugasan RC, dan penilaian MW, beberapa kepelbagaian antara kajian boleh dijangka, dan ia menjadikannya perlu untuk menganggap model pengumpulan kesan rawak.

Heterogeniti antara kajian diukur dengan penganggar Sidik-Jonkman (Cuijpers, 2016). Penggunaan model kesan rawak juga diperlukan untuk mengambil kira kebolehubahan metodologi merentas kajian (iaitu, kebolehubahan dalam disebabkan reka bentuk peserta yang berulang; Hedges & Vevea, 1996). Model kesan rawak menguraikan varians dengan komponen tambahan yang menangkap kebolehubahan tambahan dan mengira berat kesan rawak terlaras untuk setiap kajian. Kaedah pengumpulan varian songsang generik juga digunakan untuk menggabungkan korelasi daripada kajian berbeza ke dalam satu anggaran korelasi terkumpul. Apabila mengumpul korelasi, kami menggunakan transformasi z Fisher untuk mendapatkan pemberat bagi setiap kajian.

Analisis metaregression telah dijalankan untuk menilai sama ada umur, jenis bahasa (iaitu, telus/legap), jenis teks (iaitu, bermaklumat/naratif), panjang teks (iaitu, bilangan perkataan), penilaian MW (iaitu, soal selidik berasaskan sifat, dalam talian probe, laporan kendiri dalam talian, laporan kendiri ujian pasca, pandangan mata), dan prosedur RC (iaitu, soalan terbuka, benar-salah, aneka pilihan) boleh dianggap sebagai faktor perantara hubungan antara prestasi MW dan RC.

Atas sebab kebolehcaman, dalam analisis regresi dengan peramal kategori, seperti beberapa penyederhana kami, untuk setiap penyederhana (cth, langkah RC), kategori (cth, aneka pilihan) dianggap sebagai rujukan, dan kesannya digabungkan dalam pintasan model. Tahap lain (cth, terbuka dan benar-salah) diukur secara berbeza dengan satu rujukan. Dalam Jadual 2 kategori rujukan dilaporkan dalam nota kaki.

Pengantara berpotensi lain seperti minat topik, kesukaran teks, dan kapasiti memori kerja dilaporkan dalam beberapa kajian tetapi hanya sebagai nilai korelasi dengan MW (lihat Jadual 1). Kami memasukkan indeks korelasi ini sebagai penyederhana boleh tarikh hubungan antara MW dan RC. Akhirnya, bias penerbitan dinilai melalui regresi Egger, statistik ujian Begg, dan prosedur pemangkasan Duval dan Tweedie (2000) untuk memeriksa sama ada kesan terkumpul yang dianggarkan dalam meta-analisis kami mungkin lebih tinggi daripada saiz kesan sebenar. kerana kami tidak menganggap kajian yang hilang dengan kesan yang lebih rendah kerana ia tidak pernah diterbitkan (Rothstein et al., 2006). Seperti yang dicadangkan oleh Carter et al. (2019), tiada kaedah meta-analitik tunggal secara konsisten mengatasi semua yang lain, dan oleh itu melaporkan tentang pelbagai kaedah dicadangkan sebagai pendekatan yang berharga.

Keputusan

Gambaran keseluruhan kajian yang disertakan

Daripada 25 kertas kerja yang dikenal pasti, 15 kertas (60 peratus ) termasuk lebih daripada satu kajian, untuk sejumlah 73 kajian (iaitu, pekali korelasi) akhirnya dimasukkan ke dalam meta-analisis. Justeru, 25 kertas kerja itu melibatkan seramai 3,926 peserta. Jadual 1 melaporkan butiran kajian yang dilaporkan dalam setiap kertas yang dikenal pasti.

Kajian dijalankan terutamanya di negara berbahasa Inggeris ( n=50; 68.5 peratus ). Negara lain termasuk Jerman (n=19; 26 peratus), diikuti Itali (n=1; 1.4 peratus) dan Oman (n=1; 1.4 peratus). Dua kajian yang dilaporkan dalam satu kertas (Bixler & D'Mello, 2016) melibatkan pelbagai bahasa (2.7 peratus). Apabila maklumat khusus tentang bahasa ujian tersedia, jenis bahasa dikodkan sebagai Jadual telus (Itali, Jerman) atau bahasa legap (Inggeris, Arab), menurut Seymour et al. (2003). Kebanyakan kajian (n=62; 84.9 peratus ) menggunakan bahan bertulis bermaklumat, manakala kajian selebihnya sama ada menggunakan teks naratif (n=7; 9.6 peratus ) atau tidak melaporkan secara eksplisit jenis teks yang digunakan ( n=4; 5.5 peratus ). Panjang teks yang digunakan dilaporkan dalam 38 (52 peratus ) daripada 73 kajian individu yang dimasukkan dalam analisis. Secara purata, teks termasuk M=2,991.92 perkataan (SD=2,327.55 perkataan). Merentasi kajian, RC kebanyakannya dinilai melalui soalan aneka pilihan (n=61; 83.6 peratus ), manakala 4.1 peratus termasuk soalan terbuka dan 6.8 peratus termasuk soalan benar-salah; yang lain hanya melaporkan penggunaan ujian piawai tanpa melaporkan modaliti tertentu (5.5 peratus). Siasatan dalam talian paling kerap digunakan (n=56; 76.7 peratus ) untuk menilai MW, diikuti oleh 2.7 peratus menggunakan laporan kendiri dalam talian, 6.9 peratus laporan kendiri pascaujian, 8.2 peratus ukuran sifat dan 5.5 peratus menggunakan pandangan mata langkah-langkah. Perkaitan antara MW dan minat topik, kesukaran teks dan kapasiti memori kerja hanya dilaporkan dalam 41 (56 peratus ), empat (5.47 peratus) dan 25 (32.5 peratus) kajian, masing-masing.

Persatuan antara MW dan RC

Dalam analisis pertama, indeks korelasi daripada 73 kajian individu telah dipertimbangkan (lihat Jadual 1). Heterogenitas I 2 dalam analisis ini ialah kira-kira 60 peratus , menyokong penggunaan model kesan rawak. Seperti yang boleh dilihat daripada output (lihat Rajah 2), korelasi terkumpul dalam set data ini ialah r=−.21 (p < .000 1, 95 peratus CI [−0.24, −0.1]), menunjukkan perkaitan negatif yang ketara antara MW dan RC—iaitu, orang yang cenderung untuk mengembara fikiran lebih kerap cenderung untuk mempamerkan kefahaman bacaan yang lebih rendah. Analisis yang sama pada MW yang disiasat memberikan keputusan yang sama, dengan korelasi terkumpul r=-.23 (p <.0001, 95 peratus CI [−0.26, −0.19]).

Analisis sensitiviti tambahan telah dijalankan untuk menguji kesan kajian dengan lebih daripada satu eksperimen dengan menggabungkannya dengan purata korelasinya. Analisis ini menghasilkan korelasi keseluruhan −{{0}}.23 CI [−0.29, −0.18], yang konsisten dengan keputusan data lengkap . Akhir sekali, untuk menilai bias penerbitan dan mengesahkan keteguhan penemuan ini, kami telah menggunakan regresi Egger, statistik ujian Begg dan analisis trim-dan-isi. Plot corong yang dipaparkan dalam Rajah 3 menunjukkan corak asimetri yang menunjukkan potensi bias. Regresi Egger mempunyai nilai p pada had keertian (t {{10}}.49, df=71, p=.0152). Ujian statistik Begg tidak signifikan (z=0.83, p=.4064), sekali gus menunjukkan ketiadaan berat sebelah. Akhir sekali, prosedur trim dan fill menambah sebanyak 13 kajian dan menghasilkan korelasi yang diperbetulkan yang masih signifikan (r=-.25, p <.0001, 95 peratus CI [−0.29, −0.21]). Untuk ambil perhatian, outlier yang ditunjukkan dalam Rajah 3 adalah seimbang merentasi spektrum nilai r yang mungkin (±1).

Ujian moderator

Kesan penyederhana yang dianggap mungkin menjejaskan hubungan antara MW dan RC dilaporkan dalam Jadual 2. Secara khusus, kami menguji kesan Umur, Jenis Bahasa Teks (Telus lwn. Legap), Jenis teks, Panjang teks, penilaian MW, Kesukaran teks , dan penilaian RC. Daripada jumlah ini, umur mempunyai kesan negatif yang ketara: apabila umur meningkat setahun, korelasi berkurangan sebanyak −0.016 secara purata, sekali gus membawa korelasi negatif yang lebih tinggi sedikit. Sebaliknya, bahasa lutsinar dibandingkan dengan bahasa legap dikaitkan dengan pertambahan korelasi purata 0.096, yang bagaimanapun, tidak signifikan sepenuhnya (p=.021). Menggunakan soal selidik berasaskan sifat untuk menilai MW mengenai probe dalam talian menghasilkan purata peningkatan ketara sebanyak 0.305 dalam korelasi antara MW dan RC, sekali gus membawa kepada korelasi yang hampir batal. Tiada pembolehubah penyederhana lain yang dipertimbangkan (iaitu, jenis teks, panjang teks, penilaian RC, kesukaran teks, minat teks dan ingatan kerja) mempengaruhi korelasi dengan ketara.

Perbincangan

Kajian ini bertujuan untuk menjalankan, buat pertama kalinya berkaitan literatur terdahulu, tinjauan komprehensif dan meta-analisis hubungan antara MW dan RC dan penyederhana yang berpotensi.

Pertama, kita akan membincangkan kekuatan hubungan dan peranan moderator. Kemudian kita akan bergerak untuk mentakrifkan pendekatan teori untuk mentafsir perhubungan dan moderator yang berkaitan yang dipertimbangkan berdasarkan kesusasteraan terdahulu dan menunjukkan perspektif dan ramalan baru.

Daripada meta-analisis semua kajian terpilih, didapati bahawa perhubungan itu adalah negatif dan signifikan (r=−.21), dengan aliran yang sama apabila mempertimbangkan hanya kajian yang MW diuji melalui probe atas tugas (r=−.23). Mengikut garis panduan yang digunakan secara meluas, korelasi secara amnya boleh dipertimbangkan dalam julat rendah hingga sederhana (lihat, cth, Cohen, 1992), seperti yang dicadangkan oleh Delgado et al. (2018). Seperti yang dicadangkan selanjutnya oleh Gignac dan Szodorai (2016) untuk penyelidikan yang menangani perbezaan psikologi individu, korelasi antara .19 hingga .29 boleh dipertimbangkan pada persentil ke-50 ("sederhana"). Tambahan pula, bersama-sama dengan magnitud kesan, kami berpendapat bahawa makna keputusan ini juga harus ditafsirkan berdasarkan bukti bahawa saiz kesan antara -0.21 hingga -0.32 adalah relevan dalam medan RC kerana ia mewakili kira-kira dua- pertiga daripada pertumbuhan tahunan dalam RC semasa sekolah rendah (Luyten et al., 2017), dan kira-kira satu pertiga daripada kesan intervensi pembacaan pemulihan (Scammacca et al., 2015).

Terutamanya, kekuatan perkaitan yang terdapat dalam cermin kajian semasa yang ditemui dalam meta-analisis sebelumnya (iaitu, -0.24) yang dijalankan untuk menilai hubungan antara MW dan prestasi orang dewasa dalam set kognitif yang luas. tugas selain RC (cth, kawalan gangguan, perhatian yang berterusan, carian visual; Randall et al., 2014). Sebaliknya, ia adalah lebih rendah daripada apa yang ditemui oleh D'Mello dan Mills (2021), yang menggabungkan hasil daripada makmal mereka dengan hasil bacaan yang dilaporkan dalam kajian Randall et al. yang menghasilkan korelasi r {{5 }} −.31.

Secara keseluruhan, keputusan kami menumpu pada penemuan sebelumnya yang menyokong hubungan negatif antara MW dan prestasi tugas secara umum (lihat, cth, Randall et al., 2014) dan RC khususnya. Paling ketara, hubungan sedemikian agak konsisten merentas metodologi dan penyederhana yang berpotensi. Khususnya, kesan umur yang ketara didapati, dengan peningkatan hubungan negatif pada orang dewasa, dan kesan penilaian MW, dengan hubungan hampir batal antara RC dan MW apabila yang terakhir diukur melalui ukuran berasaskan sifat dan bukannya probe atau pos. -lapor diri. Akhir sekali, terdapat kesan kecil bahasa, tetapi tiada kesan memori kerja, kesukaran teks, minat topik, jenis teks (naratif vs. bermaklumat) dan panjang teks ditemui. Memandangkan umur, hubungan antara MW dan RC menjadi lebih negatif dengan peningkatan umur, dengan anggaran perubahan -0.016 setahun. Daripada catatan, kajian yang disertakan dalam ulasan kami melibatkan kedua-dua peserta berumur sekolah dan/atau orang dewasa; Oleh itu, kami tidak mempertimbangkan literatur mengenai penuaan, yang biasanya melaporkan bahawa orang dewasa yang lebih tua cenderung untuk menunjukkan kadar MW yang lebih rendah daripada orang dewasa yang lebih muda (cth, Krawietz et al., 2012). Jika MW cenderung berkurangan selama bertahun-tahun, mungkin diandaikan bahawa orang yang lebih muda cenderung lebih terbiasa dengan MW, manakala mereka yang fikirannya lebih kerap melayang apabila orang dewasa mungkin mengalami kesukaran yang lebih ketara dalam menghalang pemikiran yang tidak berkaitan dengan tugas, yang membawa kepada persatuan yang lebih kuat antara MW dan RC.

Memandangkan bahasa, kebanyakan kajian telah dijalankan ke atas teks bahasa Inggeris dan minoriti mengenai bahasa Jerman, Arab dan Itali, dan bahasa tidak menghasilkan penyederhana yang ketara. Akhir sekali, perlu digariskan bahawa tiada kajian yang memerlukan pembacaan dalam bahasa kedua, dan penyelidikan lanjut harus menangani hubungan antara perubahan MW dan RC dalam pelajar bahasa kedua.

Dari perspektif teori, korelasi yang signifikan bermakna bahawa kedua-dua konstruk itu bertindih, sekurang-kurangnya dari segi kovarians, kerana hubungan antara MW dan RC adalah secara relatifnya konsisten dan bebas daripada satu set moderator utama yang ditonjolkan oleh literatur sebelumnya sebagai penanda penting sama ada. MW atau RC. Satu set faktor kongsi yang melibatkan kedua-dua ciri teks dan perbezaan individu dalam ingatan kerja mungkin mempengaruhi kedua-dua kecekapan RC dan kejadian MW, tetapi ia nampaknya tidak menjejaskan hubungan antara kedua-dua konstruk; membuat spekulasi bahawa kedua-dua MW dan RC mungkin mengubah suai laluan mereka dengan sewajarnya, sekurang-kurangnya pada tahap tertentu, dalam hubungan songsang. Dalam pandangan ini, model kausal unilateral seperti model lata tanpa perhatian (Smallwood, 2011) mungkin tidak dapat menangkap sepenuhnya sifat hubungan dan asas yang dikongsi.
Oleh itu, kami mencadangkan untuk mentafsirkan hubungan antara RC dan MW sebagai "ayunan ke atas dan ke bawah," di mana apabila satu dimensi di atas, yang lain turun dan sebaliknya, dengan pergerakan kedua-dua belah ayunan (iaitu, MW dan RC) seperti yang ditentukan oleh kedua-dua faktor kongsi dan khusus sampingan (lihat Rajah 4).

Berdasarkan meta-analisis sekarang, ingatan kerja, kesukaran teks, minat topik dan panjang teks boleh dipertimbangkan antara faktor kongsi yang memberi kesan yang sama kepada proses MW dan RC, mungkin dimodulasi oleh perbezaan individu dalam kawalan perhatian yang seterusnya memberi kesan kepada sejauh mana pembaca boleh menyesuaikan diri dengan permintaan dalaman dan luaran. Walau bagaimanapun, memandangkan MW dan RC ialah dua binaan yang tidak bertindih sepenuhnya, kami juga menyedari bahawa mungkin terdapat faktor khusus tapak yang mendorong pergerakan terutamanya satu sisi ayunan, seperti mood untuk MW atau kemahiran penyahkodan dan perbendaharaan kata untuk RC . Faktor khusus tapak ini, walaupun memberi pengaruh terutamanya pada satu sisi ayunan (cth, MW), namun mungkin mempunyai pengaruh tidak langsung di sisi lain (cth, RC).

Berdasarkan pendekatan teori ini, beberapa pertimbangan lanjut boleh dikemukakan mengenai sama ada faktor yang dikongsi atau khusus tapak.

Pertama, ingatan kerja, yang berkait rapat dengan kawalan perhatian, diketahui mempengaruhi kedua-dua MW (McVay & Kane 2009; Randall et al., 2014; Unsworth & McMillan, 2013) dan RC (De Beni, et al., 1998; Follmer, 2018; Palladino et al., 2001). Kapasiti ingatan kerja yang rendah dikaitkan dengan peningkatan pemikiran tugas (iaitu, MW), yang seterusnya mungkin menjejaskan prestasi dalam tugas yang memerlukan perhatian seperti membaca (McVay & Kane, 2012). Walau bagaimanapun, ingatan kerja yang rendah juga diiktiraf sebagai komponen utama proses pemahaman bacaan itu sendiri, melibatkan keupayaan untuk mengemas kini maklumat yang berkaitan dan membuang yang tidak relevan (Palladino et al., 2001). Hasil proses ini amat relevan dalam membina model situasi.

Apabila membaca teks mudah yang tiba-tiba menjadi sukar dengan memuatkan pada proses ingatan yang berfungsi (cth, ayat yang lebih panjang, perkataan frekuensi rendah), kita harus memerhatikan pengurangan MW dan sumber yang lebih tinggi pada prestasi pemahaman. Sebaliknya, seseorang yang mempunyai kapasiti memori kerja yang rendah akan menghadapi sama ada kesukaran dalam proses pemahaman (cth, kehilangan atau tidak dapat mengesan maklumat yang berkaitan) atau menurunkan kawalan perhatian dengan peningkatan MW. Dalam erti kata lain, orang ini mungkin tidak dapat melaraskan sumber kognitif secara dinamik, menyebabkan MW tinggi dan pemahaman bacaan rendah. Corak yang sama mungkin berlaku untuk moderator lain yang termasuk dalam kajian ini, seperti kesukaran teks dan minat topik.

Beberapa kajian terdahulu mencadangkan bahawa kerentanan MW tidak bergantung pada konteks RC (McVay & Kane, 2012) dan minat itu mempunyai kesan tidak langsung terhadap pemahaman bacaan melalui MW (Unsworth & McMillan, 2013). Sebaliknya, kapasiti memori kerja mempunyai kesan langsung pada RC dan tidak langsung melalui MW, mencadangkan sekurang-kurangnya dalam beberapa keadaan, MW mempunyai pengaruh kausal pada RC. Yang pasti, literatur juga melaporkan satu set penentu khusus yang meningkatkan kemungkinan MW, dan yang mungkin, secara tidak langsung, mempengaruhi RC melalui MW.

Sebagai contoh, orang yang telah menyemak rancangan mereka untuk masa terdekat sebelum membaca teks lebih berkemungkinan terlibat dalam MW semasa membaca (Kopp et al., 2015). Walau bagaimanapun, kebanyakan literatur tentang hubungan antara MW dan RC datang daripada penyelidik yang menyiasat terutamanya kesan MW pada RC, tetapi kurang bukti telah dikumpulkan tentang cara RC boleh memodulasi MW. Oleh itu, kami mungkin membangunkan cadangan lanjut untuk penyiasatan masa depan—iaitu, untuk menganalisis sama ada perbezaan individu dalam proses kognitif dan linguistik yang mendasari RC mungkin bertindak sebagai pencetus untuk MW. Dalam pandangan ini, kita mungkin membuat hipotesis bahawa perbezaan individu dalam fungsi kognitif umum yang digunakan dalam membaca (Li et al., 2022) memainkan peranan dalam hubungan antara MW dan RC.

RC diketahui dipengaruhi oleh kemahiran penyahkodan dan kebolehan linguistik, menurut Simple View of Reading (Gough & Tunmer, 1986). Orang yang mengalami gangguan membaca, sebagai contoh, didapati lebih banyak mengembara minda dalam pembacaan kendiri berbanding dengan bacaan teks ke pertuturan (Bonifacci et al., 2022). Ini menunjukkan bahawa mengurangkan beban kognitif yang dikaitkan dengan penyahkodan dalam pembaca yang lemah akan membolehkan mereka lebih banyak menjalankan tugas, atau, sebaliknya, terlibat dalam penyahkodan meningkatkan kemungkinan terlibat dalam MW. Oleh itu, kawalan perhatian yang lemah dan MW seterusnya, dalam beberapa keadaan, mungkin disebabkan oleh kesukaran penyahkodan yang membebankan sumber kognitif peserta.

Dalam keadaan lain, satu set kelemahan dalam proses pemahaman, seperti dalam kes pemahaman yang lemah (cth, meta-analisis oleh Spencer & Wagner, 2018) mungkin membawa minda untuk mengembara. Pecahan dalam setiap langkah coAkhir sekali, kesukaran untuk mendapatkan semula pengetahuan terdahulu, dan kekurangan model pengajaran-integrasi pengetahuan terdahulu bagi pemahaman bacaan akan membawa kepada "beban berlebihan" dari segi kawalan perhatian, yang meningkatkan lagi peluang minda untuk terlibat dalam MW .

Sebagai contoh, perbendaharaan kata yang lemah (Spencer et al., 2014) mungkin mengganggu tahap permukaan pertama pemahaman teks, membiarkan minda mencari makna dan meningkatkan kemungkinan pemikiran di luar tugas. Kesukaran dalam tatabahasa, morfologi dan kemahiran sintaksis (cth, Tong et al., 2014; Tong et al., 2011) mungkin memberi kesan kepada pembinaan struktur mikro dan makro pada peringkat proposisi dan, seterusnya, mengurangkan sumber daripada perhatian. kawalan dengan peningkatan peluang MW di hadapan halangan dalam RC. Akhir sekali, kesukaran untuk mendapatkan semula pengetahuan terdahulu, kekurangan pengetahuan terdahulu, atau kesukaran dalam pemprosesan inferensi mungkin mempunyai kesan buruk terhadap keupayaan untuk membina model situasi. Apabila orang gagal membina model situasional, mereka dianggap melepaskan diri daripada teks, dan fikiran mengembara (Kahmann et al., 2022).

Kedua, kesan paling kuat dalam indeks penyederhanaan berkaitan penilaian metodologi MW. Secara khusus, soal selidik berasaskan sifat (iaitu, apabila orang diminta melaporkan tahap MW mereka dalam kehidupan seharian) digunakan untuk menilai MW dan bukannya siasatan dalam talian (iaitu, apabila orang dikehendaki bertindak balas kepada siasatan pemikiran untuk menilai MW seketika mereka semasa terlibat dalam tugas membaca) akan membayangkan peningkatan purata sebanyak 0.30 dalam korelasi antara MW dan pemahaman teks, sekali gus membawa kepada korelasi yang hampir batal.

Sebaliknya, kedua-dua langkah dalam talian dan pasca-laporan sendiri bagi MW menghasilkan keputusan yang sama seperti probe (lihat Jadual 2). Walaupun, secara amnya, penilaian dan probe MW berasaskan sifat boleh dianggap berkaitan secara positif (McVay & Kane 2009; Seli et al., 2016), kekuatan persatuan ini biasanya lemah. Memandangkan hasil analisis meta kami yang mana ukuran MW berasaskan sifat cenderung mempunyai korelasi batal dengan prestasi RC, seseorang mungkin mempersoalkan kesahihan langkah berasaskan sifat dalam penyelidikan membaca, kerana ia mungkin hanya berkaitan secara samar-samar dengan rangkaian kompleks proses yang dikaitkan dengan konstruk MW (cth, Seli et al., 2016). Mengenai pendekatan teori yang kami cadangkan sebelum ini, ketiadaan hubungan antara sifat MW dan RC adalah selaras dengan idea bahawa kesan ayunan mungkin bertindak hanya pada proses dalam talian MW semasa tugasan: Walaupun MW negeri mencerminkan pengalaman seketika (sementara), sifat MW mungkin lebih berkaitan dengan personaliti dan identiti seseorang (da Silva, 2020).

Dalam pandangan ini, kedua-dua ukuran (iaitu, keadaan/sifat) mungkin menangkap hanya sebahagian proses bertindih yang mungkin mempengaruhi kesan MW pada RC secara berbeza. Kami tidak menemui kesan penyederhanaan mengenai cara RC diukur (iaitu, aneka pilihan lwn. soalan terbuka lwn. soalan benar-salah). Walau bagaimanapun, bilangan kajian yang agak rendah menggunakan soalan terbuka menjadikannya sukar untuk membuat spekulasi tentang kemungkinan sebab di sebalik kekurangan kesan. Lebih banyak penyelidikan yang membandingkan prestasi secara langsung dalam soalan aneka pilihan dan soalan terbuka akan berguna untuk merungkai hubungan antara MW dan jenis soalan.

Ringkasnya, cadangan kesan ayunan kami adalah pelengkap, dan bukannya sebaliknya, dengan model lata tanpa perhatian (Smallwood, 2011), dan mencadangkan bahawa mungkin terdapat faktor perkongsian yang mempengaruhi kedua-dua binaan secara serentak. Sebaliknya, dalam keadaan lain, mungkin terdapat pengaruh kausal dari salah satu pihak yang secara tidak langsung mempengaruhi pihak lain. Kapasiti kawalan perhatian mungkin memodulasi bagaimana pembaca boleh melaraskan kejadian MW semasa membaca mengikut ciri teks dan keupayaan pembaca. Kajian masa depan harus lebih memahami kesan yang dikongsi dan tidak langsung (pengantaraan), dengan mengambil kira kedua-dua perspektif, termasuk langkah-langkah MW dalam kajian RC dan sebaliknya dan mungkin melibatkan kumpulan peserta dengan gangguan tertentu dalam sama ada kawalan perhatian (cth, ADHD), penyahkodan (cth. , disleksia), atau kemahiran memahami (cth, kurang memahami). Ia juga perlu digariskan bahawa hubungan antara RC dan MW, walaupun ketara, berada dalam julat sederhana; oleh itu, kedua-dua binaan hanya bertindih sebahagian, dan setiap daripadanya mungkin mempunyai ciri dan laluan bebas juga. Berdasarkan keputusan kami pada prosedur penilaian MW, penyelidik harus berhati-hati mentafsir keputusan daripada kajian di mana hanya langkah berasaskan sifat telah digunakan untuk menganggarkan kecenderungan individu untuk MW atau zon keluar semasa membaca.

Terdapat beberapa batasan dalam kajian ini yang perlu dipertimbangkan. Pertama, dalam kebanyakan analisis mengenai moderator, bilangan data yang tersedia adalah terhad dan dengan kebolehubahan terhad, walaupun boleh diterima. Khususnya, lebih banyak bukti diperlukan mengenai peranan minat teks dan kesukaran teks. Selanjutnya, faktor lain tidak dipertimbangkan, seperti perbezaan antara MW sukarela dan tidak sukarela, kerana ketiadaan maklumat yang mencukupi dalam kajian yang dipilih. Akhirnya, kesusasteraan kelabu tidak termasuk dalam meta-analisis, dengan potensi terlalu tinggi kesan yang dilaporkan. Walau bagaimanapun, dalam hal ini, memandangkan korelasi kecil-ke-sederhana yang ditemui dan ketiadaan bias penerbitan yang ketara, kekurangan kesusasteraan kelabu nampaknya tidak menjejaskan tafsiran keseluruhan penemuan kajian ini. Akhir sekali, kami tidak dapat mengawal dengan tepat untuk panjang bahagian, kerana maklumat ini tidak dilaporkan secara konsisten merentas kajian; oleh itu, kami mempertimbangkan jumlah perkataan dalam teks, yang tidak penting.

Walaupun had ini, ini, setakat ini, analisis sistematik pertama tentang magnitud hubungan antara MW dan RC. Keputusan semasa adalah selaras dengan pandangan bahawa MW mungkin memudaratkan RC, tetapi laluan penyebab yang mungkin menentukan hubungan sedemikian masih belum didokumenkan.

Namun begitu, keputusan kami mungkin mempunyai implikasi praktikal serta-merta. Sebagai contoh, adalah penting untuk menggalakkan kesedaran tentang hubungan antara MW dan RC dalam persekitaran pendidikan. MW bukan sekadar "gangguan" daripada membaca tetapi sebaliknya merupakan komponen proses yang mungkin diaktifkan bergantung pada kedua-dua teks dan ciri-ciri peserta. Membangunkan strategi untuk mengurangkan MW (cth, kesedaran) mungkin meningkatkan RC, dan, di sisi lain, bekerja pada teks untuk memihak kepada RC (cth, kebolehbacaan, minat topik) mungkin mengurangkan penglibatan peserta dalam MW. Isu terakhir yang mungkin membuka penyelidikan lanjut adalah berkaitan dengan kandungan MW. Memandangkan MW, pada masa-masa tertentu, didapati mempunyai kesan berfaedah ke atas kognisi, siasatan lanjut harus menjawab soalan tentang "kandungan MW yang mengganggu RC dan yang mana, sebaliknya, bermanfaat."

Sumbangan penulis

CV dan EC melakukan penyelidikan bibliografi, membuat penilaian bersama teks abstrak dan penuh termasuk dalam kajian, data bersistem untuk analisis, PB dan LD diselia dan menyumbang kepada setiap langkah penyelidikan, CV menjalankan analisis statistik, PB dan LD menulis draf pertama kertas itu, semua pengarang menyemak semula manuskrip.

Pembiayaan

Pembiayaan akses terbuka yang disediakan oleh Alma Mater Studiorum - Università di Bologna dalam Perjanjian CRUI-CARE. Tiada dana, geran atau sokongan lain diterima

Ketersediaan data

Sintesis literatur yang dikaji dalam kajian ini tersedia secara terbuka dalam Rangka Kerja Sains Terbuka: https://osf.io/v835e/

Ketersediaan kod

Kod yang digunakan untuk melaksanakan meta-analisis tersedia secara terbuka dalam Rangka Kerja Sains Terbuka: https://osf.io/v835e/

Pengisytiharan

Konflik kepentingan/Kepentingan bersaing Pengarang tidak mempunyai konflik kepentingan untuk diisytiharkan yang berkaitan dengan kandungan artikel ini.

Kelulusan etika tidak terpakai

Persetujuan untuk mengambil bahagian adalah Tidak berkenaan

Persetujuan untuk penerbitan tidak berkenaan

Buka Akses

Artikel ini dilesenkan di bawah Creative Commons Atribusi 4.0 Lesen Antarabangsa, yang membenarkan penggunaan, perkongsian, penyesuaian, pengedaran dan pengeluaran semula dalam sebarang medium atau format, asalkan anda memberikan kredit yang sewajarnya kepada pengarang asal ) dan sumbernya, berikan pautan kepada lesen Creative Commons, dan nyatakan jika perubahan telah dibuat. Imej atau bahan pihak ketiga lain dalam artikel ini disertakan dalam lesen Creative Commons artikel melainkan dinyatakan sebaliknya dalam garis kredit kepada bahan tersebut. Jika bahan tidak disertakan dalam lesen Creative Commons artikel dan penggunaan yang anda maksudkan tidak dibenarkan oleh peraturan berkanun atau melebihi penggunaan yang dibenarkan, anda perlu mendapatkan kebenaran terus daripada pemegang hak cipta. Untuk melihat salinan lesen ini, lawati http://creativecommons.org/licenses/by/4.0.

Rujukan

1.*Al-Balushi, SM, & Al-Harthy, IS (2015). Fikiran pelajar melayang dalam narasi teks makroskopik dan submikroskopik dan hubungan mereka dengan pemahaman bacaan mereka. Penyelidikan dan Amalan Pendidikan Kimia, 16(3), 680–688.

2. Babbitt Bray, G., & Barron, S. (2004). Menilai kefahaman bacaan: Kesan minat, jantina dan keupayaan berasaskan teks. Penilaian Pendidikan, 9(3/4), 107–128.

3. Baird, B., Smallwood, J., & Schooler, JW (2011). Kembali ke masa hadapan: Perancangan autobiografi dan kefungsian minda yang mengembara. Kesedaran dan Kognisi, 20(4), 1604–1611.

4. Baird, B., Smallwood, J., Mrazek, MD, Kam, JW, Franklin, MS, & Schooler, JW (2012). Diilhamkan oleh gangguan: fikiran mengembara memudahkan inkubasi kreatif. Sains Psikologi, 23(10), 1117–1122.

5.Balduzzi, S., Rücker, G., & Schwarzer, G. (2019). Cara melakukan analisis meta dengan R: Tutorial praktikal. Kesihatan Mental Berasaskan Bukti, 22, 153–160.

6. Terbaik, RM, Floyd, RG, & Mcnamara, DS (2008). Kecekapan berbeza menyumbang kepada kefahaman kanak-kanak terhadap teks naratif dan ekspositori. Psikologi Membaca, 29(2), 137–164.

7.*Bixler, R., & D'Mello, S. (2016). Pengesanan bebas pengguna berasaskan pandangan automatik kembara fikiran semasa membaca berkomputer. Pemodelan Pengguna dan Interaksi Disesuaikan Pengguna, 26(1), 33–68.

8.Bonifacci, P., Colombini, E., Marzocchi, M., Tobia, V., & Desideri, L. (2022). Aplikasi text-to-speech untuk mengurangkan fikiran melayang dalam kalangan pelajar disleksia. Jurnal Pembelajaran Berbantukan Komputer, 38(2), 440–454.

9.Bonifacci, P., & Tobia, V. (2017). Pandangan mudah membaca dalam bahasa dwibahasa-kanak-kanak minoriti memperoleh bahasa kedua yang sangat telus. Kajian Saintifik Membaca, 21(2), 109–119.

10.*Broadway, JM, Franklin, MS, & Schooler, JW (2015). Potensi otak yang berkaitan dengan peristiwa awal dan asimetri hemisfera mendedahkan pemikiran yang mengembara semasa membaca dan meramalkan pemahaman. Psikologi Biologi, 107, 31–43.

For more information:1950477648nn@gmail.com