Kesan Sinergis Pra-pemekaan Dan Fungsi Cantuman Tertunda Terhadap Penolakan Allograf dalam Pemindahan Buah Pinggang Penderma yang Mati
Mar 29, 2022
Hubungi: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 E-mel:audrey.hu@wecistanche.com
Hanbi Lee1,42, Taman Yohan1,6,42 et al
Matlamat kajian ini adalah untuk menyiasat sama ada fungsi cantuman tertunda (DGF) dan pemekaan pra-pemindahan mempunyai kesan buruk sinergistik terhadap hasil alograf selepas penderma yang meninggal dunia.buah pinggangpemindahan(DDKT) menggunakan pangkalan data Pendaftaran Pemindahan Organ Korea (KOTRY), kohort prospektif di seluruh negara. Kajian itu merangkumi 1359 kes antara Mei 2014 dan Jun 2019. Kes-kes tersebut dibahagikan kepada 4 subkumpulan mengikut pra-pemekaan dan perkembangan DGF selepas pemindahan [bukan ‑ pra-pemekaan ‑ DGF(−) (n=1097 ), bukan ‑ prapemekaan ‑ DGF( tambah ) (n=127), prapemekaan ‑ DGF(−) (n=116), dan prapemekaan ‑ DGF( tambah ) (n { {11}})]. Kami membandingkan kejadian penolakan allograf yang terbukti biopsi (BPAR), perubahan berkaitan masa dalam fungsi allograf, allograf atau kelangsungan hidup pesakit, dan komplikasi selepas pemindahan merentasi 4 subkumpulan. Insiden penolakan pengantaraan antibodi akut (ABMR) adalah lebih tinggi dengan ketara dalam subkumpulan ‑ DGF(tambah) yang telah dipekakan berbanding dalam 3 subkumpulan yang lain. Di samping itu, analisis regresi cox multivariable menunjukkan bahawa pra-pemekaan digabungkan dengan DGF adalah faktor risiko bebas untuk pembangunan ABMR akut (nisbah bahaya 4.855, selang keyakinan 95 peratus 1.499–15.727). Selain itu, DGF dan pra-pemekaan menunjukkan interaksi yang ketara (nilai-p untuk interaksi=0.008). Pra-pemekaan digabungkan dengan DGF tidak menunjukkan kesan yang ketara pada fungsi allograf, dan allograf atau kemandirian pesakit. Kesimpulannya, gabungan pra-pemekaan, dan DGF menunjukkan interaksi sinergistik yang signifikan dalam pembangunan penolakan allograf selepas DDKT.
ekstrak cistanche: mencegah kecederaan buah pinggang akut
Fungsi cantuman tertunda (DGF) adalah manifestasi akutbuah pinggangkecederaan(AKI), yang lebih lazim dalam penderma yang meninggal duniabuah pinggangpemindahan(DDKT). Takrifan DGF berbeza mengikut kajian; namun, ia kebanyakannya berdasarkan penggunaan dialisis dalam tempoh 1 minggu dari pemindahan1–3. Mekanisme yang mendasari perkembangan DGF masih perlu didedahkan, tetapi dicadangkan bahawa nekrosis tubular akut selepas iskemik akibat iskemia dan kecederaan reperfusi (IRI) berkembang semasa pengurusan penderma yang meninggal dunia atau pemulihan organ, dan ketoksikan perencat kalsineurin (CNI). mungkin penyumbang utama4. Pengaktifan sistem imun adaptif yang disebabkan oleh DGF juga meningkatkan risiko penolakan allograf.
Sementara itu, diketahui umum bahawa kehadiran antibodi antigen leukosit manusia (HLA-DSA) khusus penderma sedia ada, yang dipanggil "keadaan pra-pemekaan" merupakan halangan penting untuk mencegah kejayaan.buah pinggangpemindahan (KT)5–9. Dalam pesakit sedemikian, HLA-DSA boleh meningkatkan risiko penolakan pengantaraan antibodi akut atau kronik (ABMR) yang mengakibatkan hasil allograf yang lebih teruk10,11. Dalam penetapan DDKT, DGF digabungkan dengan penolakan sub-klinikal menghasilkan hasil allograft yang jauh lebih teruk. Di samping itu, kesan buruk DGF pada allograf telah dipertingkatkan dengan kehadiran HLA-DSA pra-pemindahan dalam DDKT12.
Berdasarkan latar belakang di atas, ada kemungkinan DGF pada pesakit dengan pra-pemekaan mempunyai kesan buruk sinergistik terhadap hasil allograf. Walau bagaimanapun, ia masih belum disiasat sepenuhnya dan hanya satu kajian pusat sahaja tersedia12. Dalam hal ini, matlamat kajian ini adalah untuk menyiasat kesan gabungan DGF dan prapemekaan ke atas pembangunan penolakan allograf menggunakan kohort prospektif seluruh negara yang mantap, Korean Organ Transplantation Registry (KOTRY).
Cistancheekstrak deserticola: menghalangbuah pinggangpenyakit
Keputusan
Ciri-ciri pesakit klinikal dan imunologi asas.
DGF dibangunkan dalam 10.7 peratus (146/1359) daripada jumlah penerima DDKT. Antara subkumpulan prapeka dan tidak prapeka, tiada perbezaan dikesan dalam kekerapan DGF (9.6 peratus lwn. 13.0 peratus , p=0.188). Jadual 1 menerangkan ciri garis dasar penderma dan penerima empat subkumpulan. Anggaran kadar penapisan glomerular (eGFR) garis dasar adalah jauh lebih rendah dalam penderma subkumpulan DGF(tambah) tanpa mengira prapemekaan. Masa iskemia sejuk menunjukkan kecenderungan yang lebih lama dalam subkumpulan DGF(tambah) tanpa mengira prapemekaan tanpa kepentingan statistik. Walau bagaimanapun, umur penderma, jantina, indeks jisim badan (BMI), penyakit asas termasuk DM atau hipertensi (HTN), dan perkadaran penderma selepas kematian jantung (DCD) atau penderma selepas kematian otak (DBD) tidak berbeza dengan ketara merentas 4 subkumpulan. . Dalam kajian kami, 3 mempunyai dwi-buah pinggangpemindahan daripada penderma kriteria yang diperluaskan, dan 6 mempunyai en-blocbuah pinggangpemindahan daripada penderma pediatrik. Semuanya diperuntukkan dalam subkumpulan DGF(-) yang tidak dipekakan. Tiada kes pemindahan pra-emptif.
Antara faktor penerima, terdapat vintaj dialisis yang jauh lebih lama dan juga bilangan tambahan pesakit wanita dalam kedua-dua subkumpulan pra-pemekaan berbanding dalam subkumpulan yang tidak pra-peka. Seperti yang dijangkakan, subkumpulan pra-pemekaan mempunyai nombor ketidakpadanan HLA yang lebih tinggi. Di samping itu, sejarah KT sebelumnya dan perkadaran anti-thymocyte globulin (ATG) yang digunakan sebagai terapi induksi adalah lebih tinggi dalam subkumpulan pra-pemekaan berbanding dalam subkumpulan yang tidak pra-peka. Perkadaran DM sebagai penyakit buah pinggang utama adalah lebih rendah dalam subkumpulan pra-peka daripada dalam subkumpulan yang tidak pra-peka. Sebilangan besar pesakit yang menjalani hemodialisis yang lebih tinggi sebagai modaliti dialisis sebelum KT dipilih daripada subkumpulan yang tidak dipekakan-DGF(tambah) jika dibandingkan dengan subkumpulan yang tidak dipekakan-DGF(-). Walaupun majoriti pesakit menerima tacrolimus sebagai imunosupresan utama, lebih ramai pesakit dalam subkumpulan DGF(plus) menunjukkan kecenderungan untuk mengambil sirolimus berbanding dengan subkumpulan DGF(-).
Perbandingan keseluruhan penolakan allograf yang terbukti biopsi (BPAR) dan ABMR akut.
Masa median kepada BPAR dan ABMR daripada pemindahan menunjukkan tiada perbezaan yang ketara merentas 4 subkumpulan (BPAR, p=0.357; ABMR, p=0.318). Walaupun insiden keseluruhan BPAR tidak berbeza dengan ketara merentas 4 subkumpulan, subkumpulan DGF(tambah) pra-pemekaan cenderung lebih tinggi berbanding dengan 3 subkumpulan yang lain. Insiden ABMR akut adalah lebih tinggi dalam subkumpulan DGF(tambah) pra-peka (21.1 peratus, 4/19) berbanding 3 subkumpulan yang lain. Secara keseluruhannya, ABMR akut berlaku pada 53buah pinggangpenerima pemindahan (KTR), dan daripada jumlah ini, 3 mempunyai DSA de novo pada masa biopsi. 1 berada dalam subkumpulan DGF(-) yang tidak dipekakan, 1 dalam subkumpulan DGF(tambah) yang tidak dipekakan, satu lagi dalam subkumpulan DGF(tambah) yang telah dipekakan. Insiden ABMR kronik adalah lebih tinggi dalam subkumpulan pra-pemekaan berbanding dengan subkumpulan tidak pra-peka. Sebaliknya, kadar penolakan pengantaraan sel T akut dan kronik (TCMR) tidak menunjukkan perbezaan yang signifikan secara statistik merentas 4 subkumpulan (Jadual 2).
Walaupun tidak signifikan, keluk Kaplan–Meier menunjukkan bahawa kadar BPAR keseluruhan terkumpul mempunyai kecenderungan lebih tinggi dalam subkumpulan DGF( tambah ) pra-peka (kedudukan log p=0.052) (Rajah 1a). Kadar ABMR akut terkumpul adalah tertinggi dengan ketara dalam subkumpulan DGF( tambah ) pra-pemeka [kedudukan log; p < 0.001="" lwn.="" bukan="" prapemeka-dgf(−),="" p="0.004" lwn.="" tidak="" prapeka-dgf(="" tambah="" ),="" p="0.052" lwn.="" prapeka="" -dgf(−)]="" (rajah="">
Faktor risiko keseluruhan BPAR dan ABMR akut. Dalam analisis regresi cox, prapemekaan dan DGF secara individu bukanlah faktor risiko bebas bagi keseluruhan BPAR [prapemekaan, nisbah bahaya (HR) 1.353, 95 peratus selang keyakinan (CI) 0.874–2.{{ 14}}97, hlm=0.176; DGF, HR 1.292, 95 peratus CI 0.834–2.001, p=0.252]. Walau bagaimanapun, apabila prapemekaan dan DGF diambil bersama, ia menjadi faktor risiko bebas untuk keseluruhan BPAR (HR tidak diselaraskan 2.933, 95 peratus CI 1.299–6.619, p=0.010, HR terlaras 2.663, 95 peratus CI 1.087–6.525, p=0.032) (Jadual 3a).
Berkenaan dengan ABMR akut, manakala DGF sahaja bukanlah faktor risiko bebas (HR 1.787, 95 peratus CI 0.872–3.660, p=0.113), prapemekaan telah dikaitkan dengan HR yang ketara (HR 2.977, 95 peratus CI 1.592–5.566, p=0.001). Dalam analisis interaksi, gabungan prapemekaan dan DGF mempunyai HR yang lebih tinggi (HR tidak diselaraskan 6.666, 95 peratus CI 2.404–18.481, p <0.001, hr="" terlaras="" 4.855,="" 95="" peratus="" ci="" 1.499–15.727,="" p="" {{37}="" }.008)="" (jadual="">
Perbandingan perubahan dalam fungsi allograft dan survival allograft ditapis kematian.
Memandangkan maklumat tentang sama ada penerima KT menjalani dialisis pada masa pelepasan tidak tersedia, kreatinin serum dari 6-bulan selepas pemindahan digunakan untuk membandingkan fungsi allograf merentas 4 subkumpulan. Semasa 3-tahun susulan, fungsi allograf diukur dengan eGFR menggunakankronikbuah pinggangpenyakit-persamaan kerjasama epidemiologi (CKD-EPI) merosot dalam subkumpulan bukan pra-peka-DGF( tambah). Walaupun perubahan dalam fungsi allograf berkaitan masa pada 12 bulan daripada garis dasar masing-masing subkumpulan DGF(-) yang tidak dipekakan adalah berbeza dengan ketara daripada yang tidak dipekakan-DGF(tambah) dalam campuran linear. model (p=0.007), subkumpulan lain tidak menunjukkan perbezaan yang ketara. Perubahan dalam fungsi allograf berkaitan masa pada titik masa yang lain tidak menunjukkan perbezaan yang ketara merentas 4 subkumpulan (p=0.435 pada 24 bulan, p=0.059 pada 36 bulan) (Gamb. 2).
Secara keseluruhannya, 41 kes kegagalan allograf dibangunkan dalam tempoh susulan. Tempoh susulan median kegagalan graf dalam setiap kumpulan tidak menunjukkan perbezaan yang ketara [non-pre-sensitized-DGF(−) 37.5 (julat antara kuartil (IQR) 25.0–50.6 ], bukan prapeka-DGF( tambah ) 36.8 (IQR 21.7–58.3), prapeka-DGF(−) 37.7 (IQR 23.6–47.36), dan prapeka-DGF( tambah ) 36.0 (IQR 17.7– 44.1) bulan, p=0.610). Faktor utama yang menyumbang kepada kehilangan alograf ialah penolakan (15/41, 36.6 peratus). Daripada jumlah ini, 5 mempunyai penolakan klinikal, dan 10 mempunyai BPAR. ABMR akut berlaku dalam 6/15 (40 peratus ), di mana 5 daripadanya berada dalam subkumpulan-DGF(-) yang tidak dipekakan dan 1 dalam subkumpulan-DGF(-) yang telah dipekakan. Dalam subkumpulan DGF(-) yang tidak dipekakan, penolakan adalah punca utama kehilangan allograf (11/30, 36.7 peratus), diikuti oleh yang tidak diketahui (10/30, 33.3 peratus). Dalam subkumpulan DGF(tambah) yang tidak dipekakan, punca utama kehilangan allograf adalah penolakan (3/8, 37.5 peratus). Dalam subkumpulan DGF(-) pra-peka, kedua-dua penolakan (1/3, 33.3 peratus ) dan komplikasi pasca operasi (1/3, 33.3 peratus ) menyumbang perkadaran yang sama. Dalam subkumpulan DGF(tambah) pra-peka, tiada kehilangan alograf dilaporkan. Keluk Te Kaplan–Meier tidak menunjukkan perbezaan yang ketara dalam survival allograft ditapis kematian di kalangan 4 subkumpulan (peringkat log p=0.114) (Rajah 3).
Perbandingan kelangsungan hidup pesakit dan komplikasi selepas pemindahan. Sejumlah 55 (4.0 peratus ) pesakit meninggal dunia dalam kohort kami akibat penyakit kardiovaskular dalam 9 kes, jangkitan dalam 26, keganasan dalam 4, yang lain (penyakit hati, infarksi serebrum, ketoksikan CNI akut, pendarahan gastrousus, penolakan akut, dsb.) dalam 11, dan etiologi yang tidak diketahui dalam 5 kes. Dalam setiap subkumpulan, 37 (3.4 peratus ) mati dalam subkumpulan DGF(−) tidak dipekakan, 14 (11.0 peratus ) dalam subkumpulan DGF(tambah) yang dipekakan, 4 (3.4 peratus ) dalam subkumpulan-DGF(−) pra-peka dan tiada (0).0 peratus ) dalam subkumpulan-DGF( tambah ) pra-peka. Jumlah kadar kematian adalah yang tertinggi dalam subkumpulan DGF( tambah ) yang tidak dipekakan (p=0.001) (Jadual 4a).
Tidak terdapat perbezaan yang signifikan dalam perkembangan nefropati berkaitan virus BK (BKVAN), penyakit serebrovaskular, komplikasi berjangkit, dan keganasan merentas 4 subkumpulan (Jadual 4b).
apakah cistanche digunakan untuk: merawat penyakit buah pinggang kronik
Perbincangan
Prapemekaan kepada HLA ialah faktor pra-pemindahan yang terkenal, yang boleh meningkatkan risiko penolakan allograf dan kegagalan allograf. Sementara itu, DGF adalah faktor pasca pemindahan yang terkenal, yang juga mendorong hasil allograft yang buruk. Kajian ini menunjukkan bahawa gabungan faktor risiko selepas pemindahan (DGF) dan faktor risiko pra-pemekaan (prapemekaan) mempunyai kesan buruk sinergistik terhadap hasil alograf, terutamanya insiden penolakan allograf yang lebih tinggi.
Pertama, kami membandingkan ciri asas penderma dan penerima merentas 4 subkumpulan klinikal. Dari segi faktor penderma, fungsi buah pinggang asas adalah jauh lebih rendah pada pesakit yang menunjukkan DGF, yang konsisten dengan kajian terdahulu, yang melaporkan bahawa fungsi buah pinggang asas yang rendah adalah faktor risiko untuk DGF13. Sebaliknya, tidak terdapat perbezaan yang signifikan dalam kekerapan DGF antara subkumpulan pra-pemekaan dan tidak pra-pemekaan, yang menunjukkan bahawa prapemekaan mungkin tidak mempunyai kesan yang signifikan terhadap pembangunan DGF. Antara faktor penerima, dialisis telah dipanjangkan dengan ketara dalam subkumpulan pra-peka, yang mencadangkan bahawa subjek yang sensitif memerlukan masa menunggu yang lebih lama untuk peruntukan DDKT14–16. Seperti yang dijangkakan, perkadaran penerima wanita adalah lebih tinggi dalam kedua-dua subkumpulan pra-pemekaan15 dan perkadaran penerima dengan sejarah KT sebelumnya adalah lebih tinggi dan cenderung tinggi dalam kedua-dua subkumpulan pra-pemekaan berbanding dalam subkumpulan tidak pra-peka. Di samping itu, walaupun majoriti pesakit menerima imunosupresi penyelenggaraan primer dengan tacrolimus, bilangan pesakit yang lebih tinggi cenderung untuk menerima sirolimus dalam subkumpulan DGF(tambah) yang tidak tersensitisasi. Penemuan ini mencadangkan bahawa doktor memutuskan pertukaran daripada CNI kepada sasaran mamalia perencat rapamycin (mTOR), memandangkan CNI mungkin menyumbang kepada kelewatan pemulihan fungsi allograft17.
Kedua, kami membandingkan kejadian keseluruhan BPAR mengikut prapemekaan atau perkembangan DGF. Akibatnya, kejadian BPAR keseluruhan menunjukkan kecenderungan untuk menjadi lebih tinggi dalam subkumpulan DGF(tambah) pra-peka, dan ABMR akut adalah yang tertinggi dalam subkumpulan DGF(tambah) pra-peka. Menariknya, prapemekaan dan DGF menunjukkan interaksi yang ketara antara satu sama lain, yang menunjukkan kesan sinergistik mereka terhadap pembangunan keseluruhan BPAR dan ABMR akut. Pembiayaan ini boleh dijelaskan oleh dua faktor. Pertama, DGF per se boleh meningkatkan imunogenisiti allograf, dan dengan itu meningkatkan kerentanan terhadap tindak balas imun HLA-DSA yang telah terbentuk sebelumnya. Sesungguhnya, IRI dalam DGF boleh mengawal selia kompleks histokompatibiliti utama (MHC) kelas I dan antigen II, dan meningkatkan ekspresi molekul lekatan dan kostimulasi tisu allograf18–21. Selain itu, IRI menginduksi ligan reseptor seperti tol (TLR) dan mengaktifkan sel sistem imun semula jadi, mendorong pengaktifan dan pematangan sel dendritik, diikuti dengan tindak balas imun adaptif21. Malah, kajian terdahulu menunjukkan bahawa DGF dikaitkan dengan peningkatan risiko kehilangan allograf dan penolakan akut22,23. Kedua, penukaran CNI kepada perencat mTOR lebih kerap dikesan pada pesakit yang mengalami DGF dalam kajian ini, mungkin kerana CNI mungkin dianggap sebagai penyumbang kepada DGF. Potensi penindasan yang lebih rendah bagi perencat mTOR untuk imuniti humoral berbanding dengan tacrolimus adalah satu lagi punca kemungkinan kadar ABMR akut yang lebih tinggi dalam subkumpulan DGF(tambah) yang telah dipekakan24.
Yang menghairankan, prapemekaan atau DGF per se tidak mempunyai kesan yang ketara ke atas pembangunan keseluruhan BPAR. Sebabnya tidak jelas, tetapi ia mungkin dikaitkan dengan takrifan terhad bagi kedua-dua prapemekaan dan DGF dalam kajian menggunakan kohort seluruh negara, secara retrospektif. Dalam kes prapemekaan, memandangkan data tentang DSA dikumpul pada 2017, keputusan HLA-DSA tidak tersedia dalam sesetengah penerima. Oleh itu, dalam penerima sedemikian, kami menentukan pemekaan kepada HLA dengan kehadiran antibodi reaktif panel (PRA), bersama-sama dengan keputusan ujian silang silang yang positif. Walaupun takrifan ini digunakan untuk "prapemekaan", kami tidak dapat menilai tahap pemekaan dengan jelas. Dalam kes DGF, definisi DGF adalah berbeza-beza antara kajian lepas25. Sesungguhnya, takrifan DGF hanya bergantung kepada prestasi dialisis selepas KT, dan keputusan sama ada untuk melakukan dialisis atau tidak boleh berbeza mengikut pusat pemindahan. Di samping itu, disebabkan ketiadaan data terperinci, rejimen imunosupresi individu mengikut stratifikasi risiko imunologi dan tahap serum imunosupresan dalam setiap penerima tidak dipertimbangkan dalam analisis kami. Oleh itu, faktor-faktor yang dinyatakan di atas boleh menyebabkan bias yang boleh menjejaskan hasil kajian ini.
cistanche tubolosa testosteron: anti-penuaan
Menariknya, kumpulan DGF(tambah) yang tidak dipekakan menunjukkan fungsi allograf yang paling teruk pada 36 bulan susulan selepas pemindahan. Salah satu sebab yang mungkin ialah status garis dasar buah pinggang penderma yang sepadan (Jadual Tambahan 1). Penderma kumpulan ini menunjukkan fungsi buah pinggang yang agak rendah pada peringkat awal, masa iskemia sejuk yang lebih lama, dan yang lebih tinggibuah pinggangskor indeks profil penderma (KDPI), walaupun secara statistik tidak signifikan. Semua penemuan di atas menunjukkan bahawa status garis dasar buah pinggang penderma adalah yang paling teruk dalam kumpulan ini, yang mungkin mengakibatkan fungsi alograf rendah yang berterusan. Berkenaan dengan fungsi allograf, kesan fungsi buah pinggang garis dasar boleh menjadi lebih ketara daripada penolakan allograf semasa tempoh susulan terhad. Oleh itu, survival allograf tidak berbeza merentas 4 subkumpulan.
Akhir sekali, kami membandingkan komplikasi selepas pemindahan antara 4 subkumpulan. Subkumpulan DGF(tambah) yang tidak dipekakan menunjukkan kadar kematian pesakit yang lebih tinggi. Walau bagaimanapun, hanya 55 kes daripada 1359 KTR ditemui dan tiada kematian pesakit dalam subkumpulan DGF(tambah) yang telah dipekakan. Oleh itu, pemerhatian yang lebih panjang mungkin diperlukan untuk mencapai sebarang kesimpulan. Berbanding dengan komplikasi selepas pemindahan, tiada perbezaan dikesan merentas 4 subkumpulan dalam perkembangan BKVAN, penyakit kardiovaskular, penyakit serebrovaskular, jangkitan, dan keganasan. Walau bagaimanapun, siasatan lanjut mungkin diperlukan untuk menjelaskan isu ini26.
Kajian ini mempunyai beberapa batasan. Pertama, analisis pendaftaran seluruh negara ini mencerminkan batasan yang sama yang terdapat dalam analisis pendaftaran besar yang serupa seperti yang ditunjukkan dalam kajian terdahulu kami27. Walaupun bilangan pesakit dipertingkatkan, butiran penting untuk titik akhir tiada, sekali gus mengurangkan kegunaan klinikal penemuan. Sebagai contoh, HLA-DSA tidak tersedia untuk analisis dalam sesetengah pesakit (22.6 peratus). Selain itu, pemotongan MFI untuk menentukan positif di pusat masing-masing tidak tersedia, dan kami tidak boleh menggunakan kelas dan kekuatan DSA dalam analisis, yang telah dilaporkan sebagai faktor risiko penting untuk penolakan dan kegagalan allograf6,10,28- 30. Kedua, tempoh susulan pendaftaran ini adalah terhad seperti yang dinyatakan sebelum ini. Oleh itu, faktor risiko tradisional untuk kegagalan allograf seperti DGF dan prapemekaan tidak menjejaskan hasil allograft dengan ketara. Ketiga, kami tidak dapat menentukan protokol yang ditentukan di setiap pusat di DDKT untuk penerima yang sangat sensitif, seperti protokol biopsi penyahpekaan dan pengawasan. Walaupun penyahpekaan pra-pemindahan dilakukan dalam 35 penerima, termasuk mereka yang mempunyai padanan silang sel B positif, tiada data tersedia pada protokol. Sesetengah pusat menggunakan rituximab untuk merawat pesakit sedemikian, dan yang lain tidak, tetapi malangnya, ia tidak dipertimbangkan dalam analisis ini. Walau bagaimanapun, kajian kami adalah kajian kohort berbilang pusat yang pertama untuk menyiasat persatuan DGF dan pra-pemekaan dalam hasil allograft.
Sebagai kesimpulan, kami telah menunjukkan bahawa gabungan DGF dan pra-pemekaan kepada HLA mempunyai kesan buruk terhadap hasil allograf dari segi penolakan. Oleh itu, kami mencadangkan agar pemantauan atau pengawasan yang lebih teliti terhadap penolakan allograf diperlukan. Selanjutnya, kita perlu menggunakan protokol imunosupresi yang lebih intensif untuk mengelakkan penolakan allograf apabila DGF berlaku dalam DDKT dengan prapemekaan.
Kaedah
Populasi kajian.
Kami menganalisis data KOTRY daripada Korean Society for Transplantation31, menyusun data daripada 30 pusat pemindahan buah pinggang di Korea32. Data KOTRY termasuk 1945 kes DDKT antara Mei 2014 dan Jun 2019, yang mana kami mengecualikan 586 penerima DDKT dengan data yang tidak tersedia mengenai PRA, HLA-DSA, ujian silang silang atau pembangunan DGF, dan dengan bukan fungsi utama allograft buah pinggang. Oleh itu, kami memasukkan 1359 penerima DDKT dalam penyiasatan ini dan mengklasifikasikan pesakit kepada empat subkumpulan mengikut prapemekaan dan pembangunan pasca pemindahan DGF: tidak dipekakan- DGF(−) (n=1097 ), bukan prapeka-DGF( tambah ) (n=127), prapeka-DGF(−) (n=116), prapeka- DGF( tambah ) (n {{ 25}}) (Gamb. 4). Tempoh susulan median kajian ini ialah 38.1 (IQR 25.2–50.8) bulan.
Kami mentakrifkan prapemekaan kepada HLA dengan kehadiran (i) HLA-DSA (oleh ujian antigen tunggal Luminex) atau (ii) PRA (melalui saringan antibodi HLA fasa pepejal), digabungkan dengan keputusan ujian silang silang yang positif. Data HLA-DSA tersedia dalam 1052 penerima (77.4 peratus ). Oleh itu, pemekaan kepada HLA ditakrifkan oleh pengesanan HLA-DSA pada pesakit tersebut. Dalam 307 lagi (22.6 peratus) penerima DDKT yang data HLA-DSA tidak tersedia, kami menentukan pemekaan kepada HLA berdasarkan keputusan positif PRA dan ujian silang silang, tidak kira sama ada sitotoksisiti yang bergantung kepada pelengkap atau sitometri aliran. DGF ditakrifkan sebagai keperluan untuk dialisis dalam tempoh 1 minggu selepas pemindahan. Rekod perubatan telah disemak selepas mendapat persetujuan termaklum32. Kajian ini dilakukan mengikut Deklarasi Helsinki dan Deklarasi Istanbul. Kajian itu telah diluluskan oleh Lembaga Kajian Institusi Hospital St. Mary Seoul (KC14ONMI0460).
Definisi hasil klinikal.
Hasil klinikal yang disiasat dalam kajian ini termasuk kejadian keseluruhan BPAR, ABMR akut, perubahan berkaitan masa dalam fungsi allograf yang diukur sebagai eGFR, kadar survival allograf yang ditapis kematian, dan komplikasi selepas pemindahan seperti BKVAN, penyakit kardiovaskular, penyakit serebrovaskular, jangkitan, dan keganasan. BPAR telah didiagnosis mengikut klasifikasi Banf 201333. Kemandirian allograft bebas penolakan ditakrifkan sebagai masa berlalu dari pemindahan ke episod pertama BPAR. Tahap kreatinin serum dikumpulkan pada enam bulan dan kemudian pada selang satu tahun selepas pemindahan. Te eGFR untuk setiap masa konkordan dinilai menggunakan persamaan CKD-EPI34. Kelangsungan hidup allograft ditakrifkan sebagai masa dari pemindahan kepada permulaan dengan terapi penggantian buah pinggang alternatif. Penyakit kardiovaskular ditakrifkan sebagai kematian kardiovaskular, infarksi miokardium, penyakit jantung iskemia dengan bukti klinikal yang berkaitan (disertai dengan campur tangan terapeutik atau penemuan objektif), kegagalan jantung kongestif baru yang memerlukan kemasukan ke hospital, dan aritmia. Penyakit serebrovaskular termasuk pendarahan bukan traumatik atau penyakit otak iskemia yang disahkan oleh tomografi yang dikira atau pengimejan resonans magnetik32. BKVAN didiagnosis dengan biopsi allograf. Semua parameter klinikal telah dibandingkan merentasi empat subkumpulan pesakit.
Kaedah statistik.
Semua pembolehubah selanjar dinyatakan sebagai min ± sisihan piawai. Jika pembolehubah mengikut taburan normal, analisis varians (ANOVA) telah dilakukan. Jika pembolehubah menunjukkan taburan bukan normal, ujian Kruskal-Wallis dilakukan. Kaedah Tukey atau ujian Mann-Whitney dilakukan sebagai analisis pasca-dokumen. Semua pembolehubah kategori dibandingkan menggunakan ujian khi kuasa dua atau ujian tepat Fisher dan dinyatakan sebagai perkadaran. Kadar penolakan allograf yang ditapis penarikan dan kadar kemandirian alograf yang ditapis kematian dinilai dengan menggunakan analisis survival Kaplan-Meier dan dibandingkan menggunakan ujian peringkat log. Kesan DGF dan prapemekaan dan interaksi antara DGF dan prapemekaan pada keseluruhan BPAR atau ABMR akut dianalisis melalui analisis regresi bahaya berkadar Cox. Parameter klinikal dan makmal asas yang menunjukkan perbezaan ketara (nilai p < {{10}}.05)="" dalam="" analisis="" univariable="" atau="" diketahui="" memberi="" kesan="" kepada="" penolakan="" allograf="" telah="" dipasang="" ke="" dalam="" model="" multivariable.="" kami="" memilih="" faktor="" penderma="" (masa="" iskemia="" sejuk,="" kdpi)="" dan="" faktor="" penerima="" (bmi,="" tempoh="" dialisis,="" nombor="" ketidakpadanan,="" sejarah="" kt="" sebelumnya,="" pra=""> 50 peratus ) sebagai pengacau. Fungsi allograf berkaitan masa antara subkumpulan dibandingkan menggunakan model campuran linear. Analisis pemerhatian dibawa ke hadapan (LOCF) terakhir digunakan untuk kehilangan nilai eGFR. Semua data yang hilang telah ditapis dari tarikh susulan terakhir. nilai p < 0.05="" adalah="" signifikan="" secara="" statistik.="" semua="" analisis="" statistik="" dilakukan="" menggunakan="" perisian="" spss®,="" versi="" 24="" (ibm="" corporation,="" armonk,="" ny,="" usa)="" dan="" microsoft="" excel="">
faedah cistanche padang pasir
Ketersediaan data
Set data yang dijana semasa dan/atau dianalisis semasa kajian semasa tersedia daripada pengarang yang sepadan atas permintaan yang munasabah.
Rujukan
1. Agarwal, A., Murdock, P. & Fridell, JA Perbandingan penyelesaian histidine-tryptophan ketoglutarate dan penyelesaian Universiti Wisconsin dalam pemeliharaan sejuk berpanjangan allografts buah pinggang. Pemindahan 81, 480–482. (2006).
2. Roels, L. et al. Hasil inferior buah pinggang kadaver dipelihara selama lebih daripada 24 jam dalam larutan histidine-tryptophan-ketoglutarate. Kumpulan Kolaboratif Leuven untuk Pemindahan. Pemindahan 66, 1660–1664.
3. Yarlagadda, SG et al. Perubahan ketara dalam definisi dan diagnosis fungsi cantuman tertunda: Kajian sistematik. Nephrol.Dail. Pemindahan. 23, 2995–3003.
4. Schroeppel, B. & Legendre, C. Fungsi graf buah pinggang tertunda: daripada mekanisme kepada terjemahan. Buah Pinggang Int. 86, 251–258.
5. Sethi, S. et al. Desensitisasi: Mengatasi halangan imunologi untuk pemindahan. J. Immunol. Res.
6. Chung, BH et al. Impak klinikal antibodi antigen leukosit anti-manusia khusus penderma yang diukur dengan ujian antigen Luminexsingle dalam penerima pemindahan buah pinggang penderma hidup selepas terapi penyahpekaan. Transpl. Int. 27, 49–59.
7. Hariri, A. et al. Pemindahan buah pinggang penderma hidup padanan silang positif: Komen editorial hasil jangka panjang. J. Urol.182, 1138–1138 (2009).
8. Marfo, K., Lu, A., Ling, M. & Akalin, E. Protokol penyahpekaan dan hasilnya. Clin. J. Am. Soc. Nephrol. 6, 922–936.
9. Caro-Oleas, JL et al. Kaitan klinikal antibodi khusus penderma HLA yang dikesan oleh ujian antigen tunggal dalam pemindahan buah pinggang. Nephrol. Dail. Transpl. 27, 1231–1238.
10. Lefaucheur, C. et al. Antibodi HLA khusus penderma sedia ada meramalkan hasil dalam pemindahan buah pinggang. J. Am. Soc. Nephrol.21, 1398–1406.
11. Mohan, S. et al. Antibodi khusus penderma memberi kesan buruk kepada hasil allograft buah pinggang. J. Am. Soc. Nephrol. 23, 2061–2071.
12. Haller, J. et al. Kesan pembezaan fungsi cantuman tertunda dalam penerima pemindahan buah pinggang penderma yang mati dengan dan tanpa antibodi HLA khusus penderma. Pemindahan 103, e273–e280.
13. Mannon, RB Fungsi graf tertunda: Te AKI pemindahan buah pinggang. Nefron 140, 94–98.
14. Keith, DS & Vranic, GM Pendekatan kepada calon pemindahan buah pinggang yang sangat sensitif. Clin. J. Am. Soc. Nephrol. 11, 684–693.
15. Bostock, IC et al. Kebarangkalian pemindahan buah pinggang penderma yang mati berdasarkan peratus PRA. Transpl. Immunol. 28, 154–158.
16. Jeon, HJ et al. Hasil pesakit penyakit buah pinggang peringkat akhir dalam senarai menunggu untuk pemindahan buah pinggang penderma yang mati: Kajian pusat tunggal. Buah Pinggang Re. Clin. Berlatih. 38, 116–123.
17. Diekmann, F. et al. Imunosupresi empat kali berturut-turut termasuk sirolimus dalam kriteria lanjutan dan pemindahan buah pinggang penderma yang tidak berdenyut jantung. Pemindahan 84, 429–432.
18. de Sandes-Freitas, TV et al. Fungsi cantuman tertangguh yang berpanjangan dikaitkan dengan kemandirian allograft pesakit dan buah pinggang yang lebih rendah. PLoS ONE 10, e0144188.
19. Shoskes, DA, Parfrey, NA & Halloran, PF Meningkatkan ekspresi antigen kompleks histokompatibiliti utama dalam nekrosis tiub akut iskemik unilateral dalam tetikus. Pemindahan 49, 201–207.
20. Doshi, MD, Garg, N., Reese, PP & Parikh, CR Faktor risiko penerima yang dikaitkan dengan fungsi cantuman tertunda: Analisis buah pinggang berpasangan. Pemindahan 91, 666–671.
