Perbincangan Juruterbang Perubatan Penjagaan Primer Dan Peruntukan Sumber Selepas Saringan Kecederaan Tidak Disengajakan Dan Penentu Sosial Kesihatan

Hubungi: Audrey Huaudrey.hu@wecistanche.com

Sarah Denny et al

Abstrak

latar belakang:Alat pemeriksaan piawai yang digunakan oleh pembekal pediatrik boleh membantu menentukan kanak-kanakkecederaandan risiko sosial. Kajian ini menentukan sama ada program peningkatan kualiti berasaskan pejabat boleh meningkatkan sasaranmenjangkakanbimbingan dan pengagihan sumber komuniti kepada keluarga.

Kaedah:Amalan yang diambil dari Bab Ohio, pangkalan data American Academy of Pediatrics dipilih sendiri untuk mengambil bahagian dalam projek peningkatan kualiti. Dua alat penyaringan yang sesuai dengan umur, perkara bercakap yang sepadan, dan sumber tempatan untuk kelahiran-1 tahun dan kanak-kanak berumur 1-5 tahun telah dibangunkan untuk tidak disengajakan.kecederaandan topik penentu kesihatan sosial. Selepas sesi pembelajaran sehari, pasukan latihan melaksanakan alatan ke dalam lawatan penjagaan kanak-kanak yang sihat untuk kanak-kanak berumur < 5="" tahun.="" dua="" bulan="" data="" asas="" retrospektif="" dikumpul="" untuk="" setiap="" doktor="" yang="" mengambil="" bahagian.="" sepanjang="" 6-bulan="" kolaboratif,="" doktor="" menyemak="" secara="" rawak="" 5="" alat="" pemeriksaan="" setiap="" bulan="" untuk="" setiap="" kategori="" umur="" untuk="" mengenal="" pasti="" kecederaan="" dan="" perbincangan="" risiko="" sosial="" dan="" untuk="" menentukan="" sama="" ada="" sumber="" telah="" disediakan.="" kekerapan="" kaunseling="" dan="" pengagihan="" sumber="" telah="" dikira.="" penyedia="" yang="" mengambil="" bahagian="" menerima="" kredit="" penyelenggaraan="" pensijilan="">

Keputusan:Sepuluh amalan (18 pembekal) mengambil bahagian dan 667 alatan (n=313, kelahiran-1 tahun, n=354, 1–5 tahun) telah dikumpulkan. Untuk kelahiran–1 tahun, tingkah laku berisiko yang paling biasa adalah berkaitan dengan kecederaan yang tidak disengajakan: tiada latihan CPR 164(52 peratus), kerusi kereta tidak diperiksa 149(48 peratus), dan perabot rumah tidak selamat 117 (37 peratus). Untuk skrin 1–5 tahun, kecederaan yang tidak disengajakan juga paling kerap berlaku: tiada latihan CPR 222(63 peratus), tempat duduk kereta tidak diperiksa 203(57 peratus), dan akses kepada bahaya tercekik 198(56 peratus). Keluarga mengamalkan tingkah laku berisiko untuk kecederaan yang tidak disengajakan berbanding risiko sosial untuk kedua-dua kumpulan umur (kelahiran – 1 tahun, sosial 189/4801 (4 peratus ) berbanding tidak disengajakankecederaansoalan 999/6260 (16 peratus ) dan 1–5 tahun, sosial 271/5451 (5 peratus ) vs soalan kecederaan tidak disengajakan 1140/6372 (18 peratus ). Daripada garis dasar, perbincangan meningkat daripada 31 peratus kepada 83 peratus untuk kelahiran – 1 tahun dan 24 peratus kepada 86 peratus untuk keluarga 1–5 tahun. Pengagihan sumber meningkat sebanyak 63 peratus untuk{19}} tahun kelahiran dan 69 peratus untuk keluarga 1–5 tahun mengikut kesimpulan perintis.

Kesimpulan:Menggunakan alat penyaringan piawai dalam persekitaran pejabat menunjukkan bahawa keluarga sering berlatih secara tidak sengajakecederaanlebih berisiko daripada mempunyai kebimbangan sosial. Selepas saringan, sumber yang sesuai boleh diberikan kepada keluarga untuk menggalakkan perubahan tingkah laku.

Kata kunci:kecederaanpencegahan, Penentu sosial kesihatan,Antisipatifbimbingan, Saringan

Cistanche tubulosa mencegah penyakit buah pinggang, klik di sini untuk mendapatkan sampel

Latar belakang

kecederaanterus menjadi punca utama kematian dan hilang upaya bagi kanak-kanak AS (Vital signs, 2012); menelan belanja sistem penjagaan kesihatan lebih daripada $81 bilion setahun (Miller et al., 2000). Penyelidik dalam bidangkecederaanpencegahan terus mencari cara yang berkesan untuk mengurangkan wabak ini.Antisipatifpanduan mengenai pencegahan kecederaan (IP), pendekatan untuk mengurangkan kecederaan, disyorkan oleh American Academy of Pediatrics (AAP) Bright Futures (Hagan et al., 2007) dan organisasi profesional lain (Statement on Firearm Injuries, 2013; Kecederaan dan Keganasan. Pencegahan, 2020); Walau bagaimanapun, banyak faktor, termasuk kekurangan masa dan latihan, menghalang pembekal daripada mengadakan perbincangan IP ini (Yar-nall et al., 2003; Wright, 1997; Belamarich et al., 2006). Walaupun kekurangan kaunseling penyedia penjagaan kanak-kanak (PCP) tentang amalan pencegahan kecederaan yang tidak disengajakan, literatur terkini menunjukkan amalan ini boleh berkesan dalam mengubah tingkah laku keluarga (Zonfrillo et al., 2018). Khususnya, risiko seperti terjatuh, keracunan, terbakar/kebakaran, lalu lintas, dan lemas telah terbukti mempunyai kesan positif selepas kaunseling doktor (Zonfrillo et al., 2018).

Selain tidak disengajakankecederaanrisiko, pembekal pediatrik juga bertanggungjawab untuk membuat saringan untuk disengajakankecederaandan risiko sosial dalam persekitaran rumah. Model Persekitaran Selamat untuk Setiap Kanak-kanak (SEEK) telah dibangunkan untuk membantu penyedia penjagaan kanak-kanak mengenal pasti dan menangani faktor risiko yang disasarkan untuk penganiayaan kanak-kanak dan kebimbangan sosial keluarga yang mempunyai anak kecil (Dubowitz, 2014).

Walaupun kesusasteraan lepas jelas menyokong penyaringan yang disesuaikan oleh PCP, dengan pemesejan tersuai secara individu, membantu menangani keperluan khusus, mengubah tingkah laku, dan menjimatkan wang penjagaan kesihatan, pendekatan ini tidak digunakan secara konsisten oleh pejabat PCP (Nansel et al., 2002; Gittel man et al., 2018). Dengan melaksanakan alat piawai ke dalam pejabat pediatrik menggunakan metodologi Peningkatan Kualiti (QI), PCP dapat menyaring dan membincangkan risiko tinggikecederaandan topik sosial dengan cara yang lebih relevan dan cekap (Gittelman et al., 2015). Tujuan kajian rintis QI ini adalah untuk menyediakan pejabat PCP dengan alat pemeriksaan piawai yang menangani berasaskan umur.kecederaanpencegahan dan penentu sosial isu kesihatan (SDH) dan tentukan sama ada penyedia meningkatkan pemeriksaan mereka, kaunseling yang disasarkan dan pengagihan sumber untuk isu yang disaring ini.

Kaedah

Reka bentuk kajian

Ohio Chapter, American Academy of Pediatrics (OAAP) menjalankan dua gelombang serupa Kolaboratif Pembelajaran Peningkatan Kualiti (QILC) untuk menambah baik pemeriksaan dan kaunseling tentang IP dan SDH bersama-sama dengan pengagihan sumber yang sesuai pada lawatan anak sihat (WCV). Data untuk kajian ini datang daripada dua gelombang yang dijalankan dari 13 Julai 2017, hingga 14 Disember 2017, dan dari 30 Januari 2018, hingga 30 Julai 2018. Matlamat program ini adalah untuk memahami IP dan SDH yang paling biasa. risiko keluarga dengan kanak-kanak berumur < 5="" tahun="" menghadapi="" dan="" menentukan="" sama="" ada="" pcp="" meningkatkan="" kaunseling="" dan="" sewajarnya="" menyediakan="" sumber="" tempatan="" keluarga="" apabila="">

Pembangunan alatan dan sumber disediakan

Alat hibrid untuk menyaring tingkah laku berisiko tinggi, menggunakan alat penyaringan IP yang telah ditetapkan sebelum ini (Gittelman et al., 2018), serta alat penyaringan SEEK untuk risiko SDH, telah dicipta (alat tersedia atas permintaan). Kajian ujian-ujian semula telah menunjukkan alat kecederaan mempunyai kebolehpercayaan yang baik (Gittelman et al., 2018). Soalan pencegahan kecederaan tidak disengajakan yang sesuai dengan umur telah dibangunkan untuk setiap kategori khusus umur (kelahiran-1 tahun dan 1–5 tahun). Pasukan SEEK memberi kebenaran untuk kami menggunakan alat mereka dalam format ini. Topik yang diliputi dalam kedua-dua alat lahir hingga 1-tahun dan alat 1–5 tahun disenaraikan dalam Jadual 1. Sesetengah topik mempunyai lebih daripada satu soalan bagi setiap topik (cth. keselamatan penumpang kanak-kanak) untuk menampung yang paling banyak -maklumat pencegahan terkini dan berkaitan. Alat saringan, helaian jawapan dan helaian sumber semuanya di atas kertas untuk menampung amalan yang belum dalam rekod perubatan elektronik.

Sebagai tambahan kepada soalan saringan yang bersesuaian dengan umur, alat ini juga mempunyai lajur untuk seorang individu dalam kakitangan pejabat untuk menyemak sama ada respons penjaga adalah sesuai atau jika kaunseling disyorkan. Lajur lain pada alat disenaraikan jika perbincangan oleh pembekal telah selesai. Penyedia penjagaan kesihatan telah disediakan mata perbincangan untuk setiap bidang topik yang diliputi pada alat Pencegahan Kecederaan ditambah SEEK (IP tambah SEEK), serta kunci jawapan untuk penilaian yang mudah.

Lembaran sumber tersuai telah disediakan untuk setiap amalan untuk diedarkan kepada keluarga. Sumber tempatan dan negara telah disediakan untuk setiap bidang topik yang diliputi oleh alat saringan. Sumber tempatan ini diperoleh dengan menyemak bahan dalam talian dan membuat panggilan pengesahan, seperti yang diperlukan, untuk setiap topik alat penapisan di setiap daerah pejabat PCP yang mengambil bahagian. Maklumat sumber yang disediakan termasuk nombor telefon dan tapak web kepada sumber tempatan dan negara, serta maklumat asas yang sesuai dengan umur tentang setiap topik. Jika perbincangan tentang topik disyorkan, peruntukan sumber perlu diberikan kepada penjaga.

kesan cistanche

Ukuran prestasi

Peratusan ukuran prestasi QILC untuk pemeriksaan, dokumentasi, dan peruntukan sumber telah dipilih berdasarkan kerja kajian pencegahan kecederaan QI sebelumnya dan ia telah ditingkatkan untuk menggalakkan perubahan terbesar oleh amalan tersebut (Gittelman et al., 2015).

Dua ukuran prestasi utama untuk program QI ini termasuk:

1. Di semua WCV, PCP akan meliputi sekurang-kurangnya 90 peratus daripada IP bersesuaian umur yang disyorkan serta kaunseling SEEK untuk WCV tersebut. (Dilindungi bermaksud keluarga menjawab soalan saringan dengan sewajarnya atau apabila dijawab sebagai berisiko tinggi, PCP membincangkan respons berisiko tinggi)

2. Sumber akan diberikan kepada keluarga > 75 peratus daripada masa apabila dinyatakan.

Tetapan dan program QI

Struktur QILC adalah serupa dengan Kolaboratif Siri Terobosan Institut Peningkatan Penjagaan Kesihatan (IHI) (Siri Terobosan: Model Kolaboratif IHI untuk Mencapai Peningkatan Terobosan, 2003). Pengamal telah diambil untuk kedua-dua gelombang setiap kolaboratif daripada pangkalan data keahlian OAAP dan menawarkan diri untuk mengambil bahagian. Tumpuan diberikan pada amalan merekrut yang berkhidmat lebih tinggi daripada purata bilangan keluarga penerima Medicaid. Matlamat untuk mencapai sekurang-kurangnya 20 jumlah penyedia penjagaan kesihatan kanak-kanak merentasi dua gelombang telah ditetapkan. Jadual 2 menggariskan maklumat demografi amalan dan penyedia yang mengambil bahagian. Pasukan teras daripada setiap amalan yang mengambil bahagian telah dipilih dan terdiri daripada: seorang ketua doktor, seorang jururawat/jururawat pengamal atau pembantu perubatan, dan seorang kakitangan pentadbiran/pengurus pejabat. Pasukan teras mengambil bahagian dalam panggilan persidangan pra-kerja yang menggariskan keperluan untuk QILC dan pengumpulan data garis dasar.

Sekurang-kurangnya seorang ahli pasukan teras daripada setiap latihan menghadiri sesi pembelajaran sehari bersemuka yang diadakan pada 13 Julai 2017, untuk Gelombang 1 atau 30 Januari 2018, untuk Gelombang 2, dengan pilihan webinar bagi mereka yang tidak dapat hadir sendiri. Semasa sesi pembelajaran, pasukan telah diajar tentang kepentingan membincangkan IP di WCV, prinsip metodologi QI, termasuk cara menjalankan kitaran Plan-Do-Study-Act (PDSA), cara melaksanakan alat penapisan IP serta SEEK ke dalam amalan , semakan sumber yang disediakan, dan cara data bulanan harus dikumpul dan dilaporkan. Pada akhir sesi pembelajaran, setiap pasukan dibekalkan dengan alat pemeriksaan, helaian penggredan, titik bercakap doktor, helaian sumber tersuai, dan maklumat hubungan.

Semasa QILC, PCP cuba menangani semua tingkah laku berisiko yang ditimbulkan daripada keluarga dan menyediakan sumber yang diperlukan. Setiap bulan, ahli pasukan teras mengambil bahagian dalam webinar untuk menyemak data pasukan latihan dan kolaboratif supaya bidang kejayaan atau keperluan untuk penambahbaikan dapat ditangani. Panggilan tempoh tindakan terdiri daripada kuliah 15-min tentang topik yang berkaitan dengan konsep IP, SDH atau QI, diikuti dengan semakan data. Akhirnya, setiap pasukan perlu menyerahkan sejumlah tiga lembaran kerja PDSA yang menunjukkan ujian perubahan sepanjang tempoh kerjasama pembelajaran.

Semua ahli doktor dalam setiap amalan yang menyerahkan data menerima kredit American Board of Pediatrics (ABP) Maintenance of Certification (MOC) IV untuk penyertaan serta guni tidur, buku papan dan kunci kabinet untuk diedarkan dalam amalan mereka.

kesan cistanche

Pengumpulan data

Garis dasar/pra-kerja

Penyedia pediatrik yang mengambil bahagian menyemak 12 carta yang dipilih secara rawak (6 untuk setiap kumpulan WCV: 0–1 tahun dan 1–5 tahun) daripada dua bulan WCV sebelumnya sebelum QILC. Protokol piawai untuk semakan carta telah disediakan kepada pembekal pediatrik sebelum sesi pembelajaran dan ulasan telah dimasukkan ke dalam SurveyMonkey®. Data garis dasar yang disarikan daripada carta terdiri daripada sama ada penyedia memberi kaunseling pada setiap topik alat penapisan IP serta SEEK; penggunaan sumber dan rujukan tidak dikumpulkan. Amalan menyemak data asas mereka pada sesi pembelajaran.

Tempoh tindakan

Selepas sesi pembelajaran, penyedia pediatrik memilih secara rawak 5 IP serta alat saringan SEEK untuk setiap lingkungan umur WCV (-1 tahun lahir atau 1–5 tahun) dan memasukkan alatan ke dalam SurveyMonkey®. Topik dianggap ditangani jika keluarga menjawab soalan saringan dengan sewajarnya (berdasarkan kunci jawapan yang disediakan) atau jika pembekal membincangkan topik dengan respons berisiko tinggi (ditunjukkan oleh pembekal yang menyemak kotak yang dibincangkan pada alat). Kekerapan ditentukan untuk menilai semua respons berisiko tinggi terhadap topik yang sesuai dengan umur yang ditangani oleh PCP di WCV, dan jika sumber disediakan. Perubahan dalam penyedia yang menangani topik berisiko dan menyediakan sumber dari semasa ke semasa telah ditentukan dan dibentangkan secara individu dan secara agregat pada panggilan tempoh tindakan dalam carta data, digunakan untuk mengasah usaha penambahbaikan.

Analisis

Data daripada setiap gelombang QILC telah digabungkan dan frekuensi agregat dikira setiap bulan semasa QILC menggunakan Microsoft Excel Office 365®. Carta data memaparkan kekerapan untuk kaunseling pembekal yang menangani topik dengan respons berisiko tinggi keluarga terhadap soalan dan sama ada sumber diberikan kepada keluarga apabila tingkah laku berisiko dikenal pasti. Carta yang menunjukkan perubahan mengikut amalan dari semasa ke semasa telah dibangunkan untuk menunjukkan perubahan semasa kerjasama. Frekuensi berasingan telah dikira untuk respons yang tidak sesuai dan perbincangan untuk risiko SEEK dan IP serta perbezaan potensi dinilai menggunakan ujian khi kuasa dua menggunakan Microsoft Excel Office 365®.

Kajian subjek manusia

Kelulusan diperoleh daripada Lembaga Kajian Institusi Hospital Kanak-kanak Cincinnati sebelum memulakan pengajian.

kesan cistanche

Keputusan

Sepuluh amalan (18 pembekal) mengambil bahagian dalam kerjasama itu. Enam daripada amalan (60 peratus) hanya melibatkan seorang daripada pembekal mereka, dan enam (60 peratus) menjaga populasi Medicaid > 40 peratus pada masa itu. Amalan berbeza dalam saiz yang mempunyai jumlah pesakit tahunan antara 300 dan 4000 pesakit (Jadual 2).

Enam puluh lapan carta untuk tahun lahir-1 dan 101 carta untuk WCV 1–5 tahun telah disemak pada garis dasar. Dokumentasi menangani topik IP tambah SEEK berlaku 31 peratus daripada masa untuk keluarga yang baru lahir hingga 1-tahun dan 24 peratus daripada masa untuk keluarga dengan kanak-kanak berumur 1 hingga 5 tahun sebelum melaksanakan alat IP tambah SEEK. Pada peringkat awal, topik yang paling biasa ditujukan untuk kelahiran hingga 1 tahun termasuk: meletakkan kanak-kanak tidur telentang (82 peratus ), meletakkan tempat duduk kereta di tempat duduk belakang, menghadap ke belakang (75 peratus) dan meletakkan kanak-kanak itu tidur dalam ruang tidur mereka sendiri (74 peratus ). Risiko biasa yang ditangani untuk kanak-kanak berumur 1-5 tahun ialah penjaga kaunseling yang merasakan bahawa anak mereka (anak) sukar untuk dijaga (64 peratus), kemurungan ibu (58 peratus), dan penggunaan kerusi keselamatan kereta di dalam kereta. untuk setiap perjalanan (56 peratus ).

Data daripada 313 IP serta alat saringan SEEK telah diserahkan sejak -1 tahun lahir dan 354 telah diserahkan dari WCV 1–5 tahun semasa tempoh tindakan. Secara purata, keluarga melaporkan sekurang-kurangnya 4-5 risiko pada setiap alat pemeriksaan untuk kelahiran - 1 tahun dan 1-5 tahun. Tingkah laku berisiko yang paling biasa untuk kelahiran-1 tahun ialah topik kecederaan yang tidak disengajakan: tiada latihan CPR 164(52 peratus), tempat duduk kereta tidak diperiksa 149(48 peratus), dan perabot rumah tidak dijamin 117 (37 peratus). Untuk skrin IP tambah SEEK selama 1–5 tahun, kecederaan yang tidak disengajakan juga paling biasa: tiada latihan CPR 222(63 peratus ), tempat duduk kereta tidak diperiksa 203(57 peratus), dan akses kepada bahaya tercekik 198(56 peratus ).

Semasa kolaboratif, kaunseling daripada garis dasar mengenai topik berisiko bertambah baik sebanyak 52 peratus untuk-1 tahun kelahiran dan sebanyak 62 peratus untuk alatan 1–5 tahun. Menjelang penghujung kolaboratif, soalan dengan respons berisiko tinggi telah ditangani 83 peratus masa untuk kelahiran-1 tahun dan 86 peratus masa untuk alat saringan 1–5 tahun (Gamb. 1) . Pada bulan pertama kerjasama itu, penyedia menawarkan sumber 65 peratus daripada masa untuk setiap kumpulan umur WCV. Peruntukan sumber memuncak pada bulan keempat kolaboratif untuk kumpulan umur 1–5 tahun, dengan 82 peratus keluarga menerima sumber dan memuncak pada bulan lima untuk kelahiran WCV-1 tahun, dengan 79 peratus keluarga ditawarkan sumber apabila ditunjukkan. Menjelang bulan keenam dan terakhir kerjasama itu, 63 peratus tahun kelahiran-1 dan 69 peratus daripada keluarga 1–5 tahun telah menerima sumber apabila soalan mempunyai respons berisiko tinggi.

Topik alat saringan IP ditambah SEEK dikelaskan mengikut topik kecederaan sosial dan tidak disengajakan. Terdapat lebih banyak soalan berkaitan kecederaan tidak disengajakan yang dijawab dengan respons berisiko tinggi berbanding soalan sosial untuk kedua-dua kategori umur: kelahiran – 1 tahun, sosial 189/4801 (4 peratus ) lwn. soalan kecederaan tidak disengajakan 999/626{ {31}} (16 peratus ) dan 1–5 tahun, sosial 271/5451 (5 peratus ) lwn. soalan kecederaan tidak disengajakan 1140/6372 (18 peratus ) (Jadual 3). Terdapat perbezaan yang signifikan secara statistik antara bilangan soalan kecederaan yang dijawab sebagai berisiko tinggi dan bilangan soalan penentu sosial yang dijawab sebagai berisiko tinggi untuk kedua-dua julat umur (alat-1 tahun lahir χ2 (1)=409. 61, p < 0.001;="" alat="" 1–5="" tahun="" χ2="" (1)="466.54," p=""><>

Sepanjang tempoh lelongan, penyedia semakin menangani topik SEEK dan IP yang mempunyai respons berisiko tinggi. Secara purata, 46 peratus alat-1 tahun kelahiran mempunyai respons berisiko tinggi pada soalan SEEK, manakala 90 peratus alatan untuk umur ini mempunyai respons berisiko tinggi untuk soalan IP. Semasa QILC, untuk lawatan - 1-tahun kelahiran, kaunseling tentang respons soalan SEEK berisiko tinggi bertambah baik daripada 71 peratus kepada 100 peratus , manakala kaunseling mengenai soalan IP hanya bertambah baik daripada 67 peratus kepada 80 peratus pada akhir kolaboratif (Rajah . 2). Kira-kira 47 peratus daripada alat 1–5 tahun mempunyai respons berisiko tinggi pada soalan SEEK dan 94 peratus mempunyai respons berisiko tinggi pada soalan IP. Terdapat peningkatan 5 peratus (95 peratus hingga 100 peratus ) dalam bilangan alatan yang mempunyai semua jawapan soalan SEEK berisiko tinggi yang ditangani oleh pembekal (Rajah 3). Peningkatan yang lebih ketara sebanyak 19 peratus (65 peratus hingga 84 peratus ) berlaku untuk menangani semua soalan IP yang ditangani dalam lingkungan umur ini.

kesan cistanche

Perbincangan

Kajian ini menunjukkan beberapa penemuan penting. Kami menentukan bahawa penyedia penjagaan kesihatan dalam tetapan penjagaan primer boleh melaksanakan alat pemeriksaan untuk menilai risiko IP dan SDH ke dalam WCV. Menggunakan alat IP plus SEEK meningkatkan penyaringan, perbincangan topik dan pengedaran sumber daripada garis dasar. Keluarga dengan kanak-kanak dalam kedua-dua kategori umur cenderung melaporkan lebih banyak risiko kecederaan yang tidak disengajakan daripada risiko sosial untuk populasi kita.

Sama seperti kajian terdahulu yang memperkenalkan alat pemeriksaan IP ke dalam WCV pediatrik, kami menunjukkan bahawa penyedia boleh meningkatkan kaunseling mereka tentang tingkah laku berisiko dari semasa ke semasa (Gittelman et al., 2015). Dalam masa 6 bulan sahaja, melihat kanak-kanak berumur < 1="" tahun,="" kaunseling="" tentang="" tingkah="" laku="" berisiko="" meningkat="" kepada="" 80="" peratus="" .="" juga,="" seperti="" dalam="" kajian="" terdahulu="" ini,="" tingkah="" laku="" berisiko="" yang="" serupa="" telah="" ditimbulkan,="" termasuk="" tiada="" latihan="" cpr,="" pemeriksaan="" tempat="" duduk="" kereta="" dan="" perabot="" yang="" dipasang="" pada="" dinding="" untuk="" kanak-kanak="">< 1-tahun="" (gittelman="" et="" al.,="" 2015).="" penemuan="" ini="" berkemungkinan="" kerana="" teknik="" pencegahan="" ini="" memerlukan="" usaha="" yang="" lebih="" besar="" oleh="" keluarga="" (cth="" pergi="" ke="" latihan="" atau="" memasang="" barang="" ke="" dinding)="" berbanding="" dengan="" meletakkan="" nombor="" pusat="" racun="" berhampiran="" telefon.="" mengamankan="" perabot="" memberikan="" cabaran="" khusus,="" bergantung="" pada="" jenis="" perumahan.="" keluarga="" yang="" tinggal="" di="" rumah="" sewa="" atau="" apartmen="" mungkin="" lebih="" teragak-agak="" untuk="" mengamankan="" apa-apa="" ke="" dinding.="" walaupun="" tip-over="" perabot="" menyebabkan="" kematian="" kanak-kanak="" setiap="" 2="" minggu="" (suchy,="" 2016),="" penyedia="" penjagaan="" kesihatan="" dan="" keluarga="" mungkin="" tidak="" menyedari="" risiko="" kecederaan="" yang="" ketara="">

Menariknya, responden lebih berkemungkinan memberi respons yang salah kepada IP daripada soalan SEEK. Walau bagaimanapun, penyedia penjagaan kesihatan lebih berkemungkinan menangani SEEK berisiko tinggi berbanding soalan IP. Kami percaya bahawa kekurangan latihan tentang IP (Wright, 1997) atau peningkatan tumpuan terhadap peranan SDH dalam kesihatan jangka panjang kanak-kanak dan orang dewasa memainkan peranan dalam perbezaan ini dalam kaunseling (Foley et al., 2018; Yaeger et al., 2018; Conroy et al., 2010). Kajian lanjut diperlukan untuk menentukan mengapa keluarga lebih berkemungkinan menjawab soalan IP secara salah daripada soalan SDH.

Dalam QILC sebelumnya, para peserta melaporkan bahawa mempunyai lembaran sumber tersuai akan membantu semasa kaunseling pesakit mengenai topik IP (Gittelman et al., 2015). Mempunyai helaian sumber dengan kedua-dua organisasi tempatan dan nasional, yang disesuaikan khusus untuk setiap amalan memudahkan penyedia penjagaan kesihatan untuk menghubungkan keluarga dengan sumber yang sesuai dengan keperluan mereka. Helaian sumber yang disediakan termasuk kedua-dua sumber SEEK dan IP, jadi walaupun keluarga tidak mendokumenkan keperluan SEEK, mereka diberi sumber, sekiranya keperluan itu sama ada tidak didedahkan atau keperluan dibangunkan pada masa akan datang. Meletakkan semua sumber pada 1 muka surat dua muka menyelaraskan proses untuk pembekal dan kakitangan pejabat.

Kami tidak memasukkan langkah pengimbangan sebagai sebahagian daripada langkah dan pakej perubahan kami; walau bagaimanapun, pembekal telah disoal secara tidak rasmi mengenai Panggilan Persidangan Tempoh Tindakan, panggilan latihan latihan Satu-satu pasukan, dan dalam temu bual keluar tentang kemungkinan akibat yang tidak diingini daripada menggunakan alat penyaringan. Tempoh lawatan atau perubahan dalam topik yang sebelum ini ditangani bukan pada alat penyaringan tidak dijejaki secara khusus. Walaupun penyedia menyatakan bahawa tempoh masa bersama keluarga yang memerlukan perbincangan mengenai banyak topik adalah penghalang, ramai juga berkongsi bahawa mempunyai senarai topik yang difokuskan untuk perbincangan, berdasarkan alat pemeriksaan berperingkat, meningkatkan kecekapan lawatan secara keseluruhan.

Terdapat beberapa batasan untuk kajian ini. Terdapat kecenderungan pemilihan kerana penyedia mencari peluang untuk menyertai IP ini serta SEEK QILC. Akibatnya, penyedia mungkin lebih cenderung untuk mencetuskan perubahan dalam amalan mereka kerana mereka bermotivasi untuk mengambil bahagian. Selain itu, kerana penyedia adalah mereka yang lebih terlibat dengan OAAP dan memilih sendiri untuk mengambil bahagian, mereka mungkin sudah mengetahui amalan QI dan mereka lebih bersedia untuk melaksanakan alat penyaringan ke dalam amalan pada

rutin kebiasaan. Penyedia yang mengambil bahagian diminta memilih 5 carta secara rawak bagi setiap kumpulan umur setiap bulan dan melaporkan data tersebut. Potensi berat sebelah pemilihan mungkin berlaku kerana pembekal mungkin tidak konsisten menggunakan alat yang disediakan dan hanya memberi kaunseling untuk 5 pesakit bagi setiap kategori umur ini setiap bulan. Pada panggilan tempoh tindakan, kami cuba menghapuskan kemungkinan ini dengan mengadakan perbincangan dengan peserta. Kecenderungan keinginan sosial juga boleh menjejaskan jawapan kepada soalan SEEK yang menyebabkan keluarga kurang mendapat respons yang salah tentang topik SEEK. Akhir sekali, memandangkan projek ini adalah QI, berbanding percubaan terkawal rawak, keberkesanan alat penyaringan itu tidak muktamad dan memerlukan kajian tambahan.

Kesimpulan

Penyedia penjagaan primer boleh melaksanakan alat pemeriksaan piawai yang menangani isu IP dan SDH berasaskan umur ke dalam WCV. Penyedia meningkatkan kaunseling tentang tingkah laku kecederaan dan topik SDH apabila keluarga mengenal pasti risiko sendiri. Risiko IP yang tidak disengajakan cenderung lebih menonjol daripada kebimbangan SDH dan oleh itu saringan untuk IP harus dititikberatkan untuk semua keluarga yang mempunyai kanak-kanak berumur < 5="" tahun="" di="">

Singkatan

AAP: American Academy of Pediatrics; ABP: Lembaga Pediatrik Amerika; IHI: Institut Peningkatan Penjagaan Kesihatan; IP tambah SEEK: Pencegahan Kecederaan serta Persekitaran Selamat untuk Setiap Kanak-kanak; IP: Pencegahan kecederaan; MOC: Penyelenggaraan pensijilan; OAAP: Ohio Chapter, American Academy of Pediatrics; PCP: Pembekal penjagaan kanak-kanak; PDSA: Akta Rancangan-Do-Study; QI: Peningkatan kualiti; QILC: Kolaboratif pembelajaran peningkatan kualiti; SDH: Penentu sosial kesihatan; SEEK™: Persekitaran yang selamat untuk setiap kanak-kanak; WCV: Lawatan anak sihat.

Pembiayaan

Projek ini dibiayai oleh geran daripada Healthy Tomorrow's Partnership for Children dan Jabatan Kesihatan, Keganasan dan Program Pencegahan Kecederaan Ohio. Kos penerbitan dibiayai oleh Injury Free Coalition for Kids™

Ketersediaan data dan bahan

Set data yang digunakan dan/atau dianalisis semasa kajian semasa tersedia daripada pengarang yang sepadan atas permintaan yang munasabah.

Sumbangan penulis

SAD dan MAG mengkonseptualisasikan dan mereka bentuk kajian, mereka bentuk instrumen pengumpulan data, menyelaraskan dan menyelia pengumpulan data, mendraf manuskrip awal, dan menyemak dan menyemak semula manuskrip secara kritis. SA mengkonseptualisasikan dan mereka bentuk kajian, mengumpul data, menjalankan analisis awal, merangka manuskrip awal, dan menyemak dan menyemak semula manuskrip. HS bekerja pada reka bentuk projek, membantu dengan pengambilan doktor, mengumpul data dan menyemak semula manuskrip. MWA terlibat dalam reka bentuk kajian awal, membantu dengan pengambilan doktor, mendapatkan pembiayaan untuk kajian, dan menyemak manuskrip. Semua pengarang meluluskan manuskrip akhir seperti yang diserahkan dan bersetuju untuk bertanggungjawab untuk semua aspek kerja.

Kelulusan etika dan persetujuan untuk mengambil bahagian

Kelulusan diperoleh daripada Lembaga Kajian Institusi Hospital Kanak-kanak Cincinnati sebelum memulakan pengajian.

Kepentingan yang bersaing

Pengarang tidak mempunyai kepentingan bersaing atau hubungan kewangan yang berkaitan dengan artikel ini untuk didedahkan.

kesan cistanche

Rujukan

Belamarich PF, et al. Lemas dalam lautan nasihat: ahli pediatrik dan kenyataan dasar American Academy of Pediatrics. Pediatrik. 2006;118(4):e964–78.

Conroy K, Sandel M, Zuckerman B. Kemiskinan dewasa: bagaimana status sosioekonomi kanak-kanak memberi kesan kepada kesihatan orang dewasa. Jurnal Pediatrik Perkembangan & Tingkah Laku. 2010;31(2):154–60.

Cubbin C, Smith GS. Ketidaksamaan sosioekonomi dalam kecederaan: isu kritikal dalam reka bentuk dan analisis. Annu Rev Kesihatan Awam. 2002;23:349–75.

DataBank, CT Penganiayaan Kanak-kanak. 2016 September 2016; Diakses: 8/7/18.

Dubowitz H. Model persekitaran selamat untuk setiap kanak-kanak (SEEK): membantu menggalakkan kesihatan, perkembangan dan keselamatan kanak-kanak: SEEK menawarkan model praktikal untuk mempertingkatkan penjagaan primer pediatrik. Penderaan Kanak-kanak Negl. 2014;38(11):1725–33. Edwards P, et al. Kematian akibat kecederaan pada kanak-kanak dan status pekerjaan dalam keluarga: analisis trend dalam kadar kematian khusus kelas. BMJ. 2006;333(7559):119. Foley D, et al. Ketidaksamaan kesihatan pernafasan bermula lebih awal: kesan penentu sosial terhadap etiologi dan keterukan bronchiolitis pada peringkat awal. J Pediatr Kesihatan Kanak-kanak. 2018.

Gittelman MA, et al. Program peningkatan kualiti perintis untuk meningkatkan panduan menjangka kecederaan pakar pediatrik. J Trauma Penjagaan Akut Surg. 2015;79(3 Bekalan 1): S9– 14.

Gittelman MA, et al. Program peningkatan kualiti dalam amalan pediatrik untuk meningkatkan kaunseling pencegahan kecederaan yang disesuaikan dan menilai perubahan yang dilaporkan sendiri yang dibuat oleh keluarga. Inj Epidemiol. 2018;5(Bekalan 1):17.

Hagan JF, Shaw JS, Duncan PM. Masa depan cerah: garis panduan untuk penyeliaan kesihatan bayi, kanak-kanak dan remaja: Am Acad Pediatrics; 2007.

Pencegahan Kecederaan dan Keganasan. Topik & Objektif 2020; Boleh didapati daripada: Diakses: 11/13/18.

Miller TR, Romano EO, Spicer RS. Kos kecederaan kanak-kanak yang tidak disengajakan dan nilai pencegahan. Anak Futur. 2000;10(1):137–63.

Nansel TR, et al. Bayi, selamat: kesan komunikasi yang disesuaikan untuk pencegahan kecederaan pediatrik yang disediakan dalam persekitaran penjagaan primer. Pesakit Educ Couns. 2002;46(3):175–90.

Nelson HD, et al. Sintesis Bukti Pasukan Petugas Perkhidmatan Pencegahan AS, dahulunya Tinjauan Bukti Sistematik, dalam Intervensi Tingkah Laku dan Kaunseling untuk Mencegah Penderaan dan Pengabaian Kanak-kanak: Semakan Sistematik untuk Mengemas kini Syor Pasukan Petugas Perkhidmatan Pencegahan US. Rockville: Agensi Penyelidikan dan Kualiti Penjagaan Kesihatan (AS); 2013.

Kenyataan mengenai Kecederaan Senjata Api. Penyata Kolej 2013; Diakses: 11/13/18.

Suchy, A. Ketidakstabilan produk atau kecederaan terbalik dan kematian yang berkaitan dengan televisyen, perabot dan peralatan: laporan 2016. 2016; Boleh didapati daripada: