Gangguan Memori Jangka Panjang Diselesaikan Melalui Tolakan Dan Ketepatan Sepanjang Dimensi Memori Diagnostik Bahagian 4

Dalam set analisis penerokaan tambahan yang menggabungkan semula data daripada Eksperimen 2 dan 3, kami menguji sama ada bias pembinaan semula pada dimensi diagnostik meramalkan ketepatan ingatan asosiatif melebihi apa yang diramalkan oleh ralat tidak ditandatangani (jarak mutlak dari sasaran pada dimensi diagnostik) dan ketepatan (pada dimensi diagnostik) . Nota: Analisis berikut tidak termasuk cerun rawak untuk ralat atau ketepatan yang tidak ditandatangani (lihat Kaedah untuk rasional).

Dalam era baru teknologi pintar, kita sering menghadapi semua jenis maklumat dan data. Ketepatan maklumat dan data ini selalunya mempengaruhi keputusan dan pertimbangan kami secara langsung. Jika kita boleh meramalkan berat sebelah dan membetulkannya, kita boleh meningkatkan ketepatan dan kecekapan kita. Semasa meramalkan berat sebelah, kita juga perlu mempunyai ingatan yang kuat untuk mengumpul dan mengingat maklumat. Oleh itu, hubungan antara ramalan berat sebelah dan ingatan amat penting.

Penyelidikan menunjukkan bahawa ingatan yang baik membantu kita memahami data dan maklumat dengan lebih baik. Ini memudahkan kita mengenal pasti dan membetulkan penyelewengan. Bias ramalan juga membantu meningkatkan daya ingatan kita. Kerana kita perlu menggunakan memori untuk membandingkan dan mengesahkan ketepatan data dan maklumat, ini akan menggalakkan perkembangan aktiviti saraf otak dan potensi ingatan kita.

Selain itu, ramalan dan ingatan berat sebelah yang dipertingkatkan boleh membantu kita menjadi lebih berjaya dan yakin dalam kehidupan dan pekerjaan. Oleh kerana ramalan berat sebelah dan ingatan yang dipertingkatkan membolehkan kami menganalisis dan memproses maklumat dengan lebih tepat, kami boleh membuat pertimbangan dan keputusan yang lebih baik, yang membawa kepada kejayaan dan kebanggaan yang lebih besar dalam setiap aspek.

Ringkasnya, ramalan berat sebelah dan ingatan adalah dua aspek penting dalam kehidupan dan kerja. Jika kita boleh secara aktif mengukuhkan ramalan berat sebelah dan kebolehan ingatan kita, kita akan dapat memproses pelbagai maklumat dan data dengan lebih cekap dan mencapai hasil yang unggul. Dapat dilihat bahawa kita perlu meningkatkan daya ingatan. Cistanche deserticola boleh meningkatkan ingatan dengan ketara, kerana Cistanche deserticola juga boleh mengawal keseimbangan neurotransmitter, seperti meningkatkan tahap asetilkolin dan faktor pertumbuhan. Bahan-bahan ini sangat penting untuk ingatan dan pembelajaran. Di samping itu, daging juga boleh meningkatkan aliran darah dan menggalakkan penghantaran oksigen, yang dapat memastikan otak menerima nutrien dan tenaga yang mencukupi, sekali gus meningkatkan daya hidup dan daya tahan otak.

Klik tahu 10 cara untuk meningkatkan ingatan

Menggunakan regresi linear hierarki dengan kesan tetap percubaan (Exp. 2, Exp. 3) dan dimensi ciri (sama ada dimensi diagnostik terjejas atau jantina), model ft telah dipertingkatkan dengan ketara, berbanding model nol, apabila ralat atau ketepatan tidak ditandatangani telah ditambah (ralat tidak ditandatangani: χ2(1)=16.42, p < 0.001, ralat tidak ditandatangani=-5.72, SE=1.40; ketepatan: χ2 (1)=30.27, hlm< 0.001, βprecision = -5.91, SE = 1.06). In other words, lower unsigned error and greater precision were associated with better associative memory. Critically, however, model ft significantly improved when bias was added to a model that already included unsigned error and precision (χ2 (1) = 4.39, p = 0.036, βbias = 2.38, SE = 1.11). 

Oleh itu, bias meramalkan ketepatan ingatan asosiatif melebihi apa yang dijelaskan oleh ketepatan dan ralat tidak ditandatangani. Terutamanya, model ft juga bertambah baik dengan ketara apabila ketepatan ditambahkan pada model yang sudah termasuk ralat dan bias tidak ditandatangani (χ2(1)=26.51,p < 0.001, prec=-5. 64, SE=1.08). Diambil bersama, analisis penerokaan ini menunjukkan bahawa berat sebelah (tolakan) dan ketepatan - walaupun merupakan ukuran berkorelasi (Rajah S2A, OSM) - secara bebas meramal prestasi ingatan bersekutu (Rajah 5).

Perbincangan

Merentasi tiga eksperimen, kami mendapati bahawa persamaan antara ingatan jangka panjang mendorong perubahan penyesuaian dan khusus ciri kepada kandungan kenangan tersebut. Kami mengukur perubahan ini menggunakan ruang muka dua dimensi (menjejaskan, jantina), membolehkan kami mengukur memori secara berasingan sepanjang penambahan yang merupakan diagnostik perbezaan antara muka serupa dan dimensi yang bukan diagnostik perbezaan. Kami mendapati bahawa ingatan sepanjang dimensi ciri diagnostik mempamerkan dua sifat utama: (1) bias sistematik (tolakan) yang membesar-besarkan perbezaan antara ingatan yang serupa, dan (2) ketepatan yang lebih besar (kebolehubahan yang lebih rendah). Akhirnya, kami mendapati bahawa tolakan dan ketepatan adalah ramalan secara bebas. ralat ingatan berkaitan gangguan.

Walaupun paradigma kami dimodelkan selepas kajian gangguan memori klasik (Anderson, 2003; Andersonet al., 1994; Anderson et al., 2000), kesan tolakan yang kami perhatikan adalah berbeza daripada kesan gangguan klasik. Jika ada, gangguan meramalkan tarikan dalam ciri yang diingati. Walau bagaimanapun, ciri penting reka bentuk kami ialah ingatan muka hanya diuji selepas kajian dan amalan yang meluas (Chanales et al., 2021; Zhao et al., 2021). Sesungguhnya, kami mendapati bahawa penolakan yang lebih besar dalam memori ciri dikaitkan dengan gangguan yang lebih rendah dalam ujian ingatan bersekutu.

Walaupun penting untuk ambil perhatian bahawa perhubungan ini gagal direplikasi menggunakan kaedah analisis pradaftar kami dalam Eksperimen 3, kami melihat kaedah yang dikemas kini sebagai pendekatan yang lebih baik untuk mengendalikan tindak balas yang melampau, dan hubungan yang kami perhatikan adalah digeneralisasikan merentas eksperimen dan adalah signifikan secara bebas dalam Eksperimen 3. Hubungan antara tolakan dan ketepatan ingatan bersekutu adalah ketara apabila mempertimbangkan bahawa tolakan pada asasnya mencerminkan satu bentuk ralat ingatan. Walau bagaimanapun, ralat yang kami perhatikan tidak diedarkan secara rawak; sebaliknya, ia secara sistematik diasingkan daripada ingatan bersaing, dengan itu meningkatkan jarak perwakilan antara kenangan.

Penemuan ini melengkapkan bukti bias yang sama secara konsep dalam ingatan kerja (Bae & Luck, 2017; Chen et al., 2019; Chunharas et al., 2018; Chunharas et al., 2019; Golomb, 2015) dan perhatian visual (Won et al. , 2020; Yu & Geng,2019). Kepelbagaian bias ini merentasi domain menunjukkan bahawa penolakan adalah mekanisme penyesuaian yang asas untuk menyelesaikan gangguan.

Tumpuan utama dan novel kajian ini adalah untuk membandingkan penolakan sepanjang dimensi ciri diagnostik berbanding bukan diagnostik. Hakikat bahawa penolakan lebih kuat untuk dimensi diagnostik memberikan bukti penting bahawa kenangan tidak dibesar-besarkan secara global (relatif kepada pusat ruang muka) sebagai tindak balas kepada persaingan. Secara kritis, dalam kajian di mana hanya satu dimensi yang ditonjolkan disiasat (Chanales et al., 2021; Zhao et al., 2021), tafsiran ini tidak boleh diketepikan. Perlu diperhatikan juga bahawa kerana pemetaan antara kesan dan jantina dan dimensi diagnostik dan bukan diagnostik telah diimbangi dalam kalangan peserta, keputusan kami tidak dapat dijelaskan dari segi bias sepanjang satu dimensi ciri yang digeneralisasikan pada semua muka, seperti yang mungkin berlaku dalam pembelajaran kategori (Goldstone,1998). Goldstone & Steyvers, 2001). Akhirnya, hubungan antara penolakan dan gangguan ingatan adalah selektif kepada dimensi ciri diagnostik, mengesahkan bahawa bias global tidak adaptif. Oleh itu, persaingan mencetuskan herotan yang disasarkan dan adaptif yang lebih disukai berlaku di sepanjang dimensi yang penting untuk diskriminasi.

Penemuan ini memberikan sokongan baru untuk model pengiraan gangguan ingatan yang mencadangkan perubahan khusus ciri yang disasarkan dalam perwakilan memori (Hulbert &Norman, 2015; Norman et al., 2006; Norman et al., 2007).

Seperti dengan kesan penolakan, kesan ketepatan yang diperhatikan adalah berbeza dengan kesan gangguan biasa. Khususnya, manakala kajian terdahulu telah menunjukkan bahawa gangguan mengurangkan ketepatan dalam ingatan ciri (Berens et al., 2020; Pertzov et al., 2017; Sun et al., 2017), penemuan kami mendedahkan bahawa gangguan ingatan dikaitkan dengan keuntungan relatif dalam ketepatan ingatan apabila membandingkan dimensi diagnostik berbanding bukan diagnostik.
Walau bagaimanapun, yang penting, kami mentakrifkan ketepatan sebagai sisihan piawai merentas ujian berulang bagi memori yang sama. Ukuran ketepatan ini adalah ortogon kepada tolakan (atau ketepatan) kerana ia mencerminkan ketekalan wajah yang diingati, tanpa mengira jarak antara nilai yang diingati dan sebenar (ralat mutlak). Dengan kata lain, jika setiap ciri muka diwakili oleh taburan nilai yang berpotensi diingati, penolakan akan mencerminkan peralihan dalam taburan ini manakala ketepatan akan mencerminkan pengurangan varians dalam taburan ini (Yu & Geng, 2019).

Ini adalah perkara utama kerana ukuran ketepatan ingatan sebelum ini sering mengandaikan pengagihan berpusat di sekitar nilai ingatan sebenar (veridis) (cth, Brady et al., 2013; Cooper & Ritchey, 2019; Harlow & Donaldson, 2013; Harlow & Yonelinas, 2016; Nilakantan et al., 2017; Nilakantan et al., 2018; Rhodeset al., 2020; Richter et al., 2016). Walaupun ini adalah andaian yang munasabah dalam banyak konteks, penemuan semasa memberikan bukti yang jelas, dalam konteks gangguan ingatan, bahawa andaian ini dilanggar.

Satu cara yang menarik untuk penyelidikan masa depan adalah untuk mencirikan hubungan antara tolakan dan ketepatan. Di sini, langkah-langkah ini adalah berbeza secara matematik dan secara bebas meramal gangguan ingatan bersekutu. Namun, penolakan dan ketepatan kedua-duanya mempunyai akibat peningkatan jarak perwakilan antara ingatan bersaing dan oleh itu mungkin berfungsi untuk tujuan bersama. Terdapat korelasi yang kukuh antara langkah-langkah ini, dengan penolakan yang lebih besar meramalkan ketepatan yang lebih besar (Rajah S2A, OSM). Oleh itu, penolakan dan ketepatan mungkin merupakan aspek yang berbeza dari mekanisme asas yang sama.

Ringkasnya, kami menunjukkan bahawa kenangan episod diubah suai dan diherotkan dalam cara yang disasarkan dan penyesuaian dalam tindak balas kepada gangguan. Walaupun ia adalah intuitif untuk mengkonseptualisasikan resolusi gangguan sebagai pengurangan dalam ralat ingatan, penemuan kami menyokong pandangan yang berbeza di mana ralat ingatan sistematik meningkatkan diskriminasi antara ingatan yang serupa.

Penghargaan Kami berterima kasih kepada Alex Tremblay-McGaw, Qadry Collins dan Yu Wang atas bantuan dengan pengumpulan data. Kami mengucapkan terima kasih kepada AlexTremblay-McGaw, Krista Wurscher, Ireland Johnson, Taylor Herman, Emily Carlson dan Alexia Andres kerana memberi mercu tanda rangsangan muka.

Sumbangan pengarang MD dan BK menyusun dan mereka bentuk kajian, menulis kertas kerja, dan menganalisis data. MD menyelia atau menjalankan semua pengumpulan data dan menulis skrip untuk pembentangan eksperimen dan analisis data.

Pengisytiharan

Kelulusan etika Kelulusan diperoleh daripada Lembaga Kajian Institusi Universiti Oregon. Prosedur yang digunakan dalam kajian ini mematuhi prinsip Deklarasi Helsinki.

Persetujuan untuk mengambil bahagian Persetujuan termaklum diperoleh daripada semua peserta individu yang termasuk dalam kajian.

Akses Terbuka Artikel ini dilesenkan di bawah Atribusi Creative Commons 4.0 Lesen Antarabangsa, yang membenarkan penggunaan, perkongsian, penyesuaian, pengedaran dan pengeluaran semula dalam sebarang medium atau format, selagi anda memberikan kredit yang sewajarnya kepada pengarang asal( s) dan sumber, berikan pautan ke lesen Creative Commons, dan nyatakan jika perubahan telah dibuat. Imej atau bahan pihak ketiga lain dalam artikel ini disertakan dalam lesen Creative Commons artikel melainkan dinyatakan sebaliknya dalam garis kredit kepada bahan tersebut. Jika bahan tidak disertakan dalam lesen Creative Commons artikel dan penggunaan anda yang dimaksudkan tidak dibenarkan oleh peraturan berkanun atau melebihi penggunaan yang dibenarkan, anda perlu mendapatkan kebenaran terus daripada pemegang hak cipta. Untuk melihat salinan lesen ini.

Rujukan

1. Anderson, MC (2003). Memikirkan semula teori gangguan: Kawalan eksekutif dan mekanisme melupakan. Journal of Memory andLanguage, 49(4), 415–445.

2. Anderson, MC, & Spellman, BA (1995). Mengenai status mekanisme perencatan dalam kognisi: pengambilan semula ingatan sebagai kes model. Kajian Psikologi, 102(1), 68.

3. Anderson, MC, Bjork, RA, & Bjork, EL (1994). Mengingat boleh menyebabkan lupa: dinamik pengambilan semula dalam ingatan jangka panjang.Jurnal Psikologi Eksperimen: Pembelajaran, Ingatan, dan Kognisi, 20(5), 1063.

4. Anderson, MC, Bjork, EL, & Bjork, RA (2000). Pelupaan akibat pengambilan semula: Bukti untuk mekanisme khusus ingat kembali. Buletin & Kajian Psikonomik, 7(3), 522–530.

5. Bae, GY, & Luck, SJ (2017). Interaksi antara perwakilan memori kerja visual. Perhatian, Persepsi, & Psikofizik,79(8), 2376–2395.

6. Barr, DJ, Levy, R., Scheepers, C., & Tily, HJ (2013). Struktur kesan rawak untuk ujian hipotesis pengesahan: Pastikan ia maksimum. Jurnal Ingatan dan Bahasa, 68(3), 255–278.

7.Bates, D., Mächler, M., Bolker, B., & Walker, S. (2014). Memasang model kesan gabungan-linear menggunakan lme4. arXiv

8.Berens, SC, Richards, BA, & Horner, AJ (2020). Mengasingkan kebolehaksesan memori dan ketepatan dalam melupakan. Nature Human Behaviour, 4(8), 866–877.

9.Brady, TF, Konkle, T., Gill, J., Oliva, A., & Alvarez, GA (2013). Ingatan jangka panjang visual mempunyai had kesetiaan yang sama seperti ingatan kerja visual. Sains Psikologi, 24(6), 981–990.

10.Brainard, DH (1997). Kotak alat psikofizik. Visi Ruang,10(4), 433–436.

For more information:1950477648nn@gmail.com