Isyarat Amaran? Kajian Eksploratif Kenangan Jauh Detik-Detik Sebelum Bencana

ABSTRAK

latar belakang:

Bagaimanakah kita mengingati apa yang berlaku sejurus sebelum pengalaman traumatik? Terdapat sedikit tumpuan pada konteks temporal kenangan trauma, tetapi beberapa kajian mencadangkan bahawa aspek apa yang berlaku pada saat-saat sebelum pengalaman traumatik mungkin dipertingkatkan secara selektif dan diutamakan dalam ingatan.

Salah tafsir atau ketinggalan. Kesilapan seperti ini telah menyebabkan banyak kesan negatif terhadap kehidupan dan pekerjaan seharian kita, jadi kita perlu mengambil beberapa langkah untuk menguatkan daya ingatan dan mengurangkan berlakunya kesilapan seperti ini.

Pertama sekali, tabiat tidur yang baik adalah penting untuk meningkatkan daya ingatan. Tidur adalah tempoh penting bagi otak untuk menyatukan ingatan, terutamanya semasa tidur nyenyak. Kajian telah menunjukkan bahawa kualiti tidur berkait rapat dengan ingatan. Oleh itu, kita harus membangunkan masa tidur yang tetap dan mengekalkan masa tidur yang mencukupi, yang akan membantu meningkatkan ingatan dan mengelakkan kesilapan perkaitan semantik.

Kedua, kita harus mengamalkan corak pemikiran yang positif. Negativiti mempengaruhi pemikiran kita dan menjadikan kita lebih mudah melakukan kesilapan. Sebaliknya, pemikiran dan cara berfikir yang positif dapat membantu meningkatkan daya ingatan dan ketepatan pemikiran kita. Sebagai contoh, kita boleh mengamalkan sikap optimistik, jangan terlalu risau apabila menghadapi masalah, tetapi carilah penyelesaian kepada masalah.

Selain itu, pemakanan juga mempengaruhi daya ingatan kita. Secara amnya dipercayai bahawa makan sejumlah lemak dan protein boleh meningkatkan daya ingatan. Selain itu, kita juga harus makan lebih banyak buah-buahan dan sayur-sayuran, makanan ini membantu untuk meningkatkan fungsi otak.

Kesimpulannya, kesilapan perkaitan semantik adalah masalah biasa yang kita hadapi apabila mengingat dan berfikir. Untuk mengelakkan kesilapan ini, kita perlu membangunkan tabiat tidur yang baik, corak pemikiran positif, dan tabiat pemakanan yang sihat. Dengan cara ini, ingatan dan ketepatan pemikiran kita akan dipertingkatkan, dan kehidupan serta kerja kita akan menjadi lebih lancar dan lebih cekap. Dapat dilihat bahawa kita perlu meningkatkan daya ingatan. Cistanche boleh meningkatkan daya ingatan dengan ketara kerana pes daging adalah bahan perubatan tradisional Cina dengan banyak kesan unik, salah satunya adalah untuk meningkatkan daya ingatan. Keberkesanan daging cincang berasal dari pelbagai bahan aktif yang terkandung di dalamnya, termasuk asid karboksilik, polisakarida, flavonoid dan lain-lain. Bahan-bahan ini boleh menggalakkan kesihatan otak melalui pelbagai saluran.

Klik ingatan jangka pendek tentang cara menambah baik

Objektif:

Matlamat utama kajian ini adalah untuk menyiasat kejadian, sifat, dan kandungan kenangan sukarela tentang apa yang berlaku sejurus sebelum bencana. Para peserta adalah individu yang terselamat daripada kebakaran di feri penumpang Scandinavian Star 26 tahun sebelumnya.

Kaedah:

Pengumpulan data berbentuk temu bual secara bersemuka. Analisis dijalankan dalam dua langkah. Pertama, semua naratif daripada peserta yang berumur 7 tahun atau lebih pada masa kebakaran (N=86) telah dikodkan dari segi kehadiran penerangan terperinci tentang apa yang berlaku sebelum kebakaran. Seterusnya, naratif yang menyertakan huraian terperinci tentang detik-detik sebelumnya (N=28) telah dimasukkan dalam analisis tematik, memfokuskan pada pengekodan mod dan kandungan.

Keputusan:

Lebih daripada satu pertiga daripada peserta melaporkan akaun terperinci tentang apa yang berlaku dalam jam, minit atau saat sebelum kebakaran. Kenangan ini termasuk penerangan terperinci tentang tanggapan deria, dialog, tindakan dan pemikiran. Dua tema menonjol dalam analisis tematik: (1) pemerhatian luar biasa dan isyarat bahaya; dan (2) pemikiran kontrafaktual.

Kesimpulan:

Penemuan bahawa butiran khusus dari saat-saat sebelum peristiwa traumatik boleh diingati dengan jelas menunjukkan bahawa butiran periferi peristiwa traumatik boleh diutamakan dalam ingatan. Butiran sedemikian boleh ditafsirkan sebagai isyarat amaran. Penyelidikan masa depan harus mengkaji sama ada kenangan sedemikian mungkin merangsang pemikiran lama tentang dunia sebagai berbahaya, dan dengan itu membawa ancaman itu ke hadapan dalam masa.

1. Pengenalan

Pengalaman traumatik diutamakan dalam ingatan, berbanding dengan pengalaman hidup yang lebih biasa. Tambahan pula, beberapa kajian telah menunjukkan bahawa ingatan pengalaman tertekan atau traumatik boleh dicirikan oleh apa yang dipanggil kesan terowong, di mana ingatan dipertingkatkan untuk perincian yang paling teruk atau lebih penting bagi pengalaman traumatik, manakala ingatan untuk konteks dan lebih periferi. butiran dikompromi (Berntsen, 2002; Christianson & Loftus, 1990; Safer et al., 1998). Menurut Safer et al. (1998), rangsangan emosi negatif membawa kepada penyempitan perhatian, dan, seterusnya, meningkatkan ingatan untuk butiran kritikal semasa pengalaman traumatik. Sejajar dengan itu, kajian eksperimen ingatan untuk perkataan telah menunjukkan kesan peningkatan untuk kata-kata emosi, bersama-sama dengan daya ingatan terjejas terhadap rangsangan yang mendahului rangsangan emosi (Strange et al., 2003).

Satu lagi baris penyelidikan telah mencadangkan bahawa item neutral, berkongsi hubungan temporal yang rapat dengan rangsangan yang membangkitkan emosi, boleh memperoleh kualiti yang menuntut perhatian yang sama seperti butiran yang paling utama, dan oleh itu boleh dipertingkatkan. Sebagai contoh, dalam kajian eksperimen oleh Knight dan Mather (2009), peserta menunjukkan peningkatan ingatan item neutral yang mendahului item yang membangkitkan emosi. Ingatan dipertingkatkan serupa terhadap rangsangan terdahulu telah ditemui dengan kenangan trauma kehidupan sebenar. Dalam kajian yang menyiasat kandungan kenangan autobiografi yang mengganggu, seperti yang diingati oleh pesakit dengan gangguan tekanan selepas trauma (PTSD), Ehlers et al. (2002) melaporkan bahawa kenangan ini termasuk akaun terperinci tentang apa yang berlaku sejurus sebelum pengalaman traumatik.

Sesungguhnya, naratif ini termasuk tahap maklumat deria yang tinggi, yang dikaitkan secara sementara dengan peristiwa traumatik. Sebagai contoh, seorang pesakit yang terlibat dalam kemalangan kereta terus melihat lampu depan terang yang datang ke arahnya sejurus sebelum kemalangan itu berlaku. Penemuan serupa dilaporkan oleh Hackmann dan Holmes (2004): apabila mengklasifikasikan kandungan ingatan mengganggu daripada 22 pesakit yang didiagnosis dengan PTSD, mereka mendapati bahawa hanya minoriti (17%) daripada ingatan ini termasuk apa yang dikenal pasti oleh pesakit sebagai elemen paling traumatik. pengalaman. Kebanyakan kenangan ini mewakili rangsangan yang mendahului permulaan pengalaman traumatik.

Berdasarkan penemuan mereka, Ehlers et al. (2002) mencadangkan hipotesis isyarat amaran, mencadangkan bahawa rangsangan yang hadir sejurus sebelum kejadian traumatik boleh memperoleh status isyarat amaran (iaitu 'rangsangan yang jika ditemui semula akan menunjukkan bahaya yang akan berlaku', ms 995). Dari perspektif evolusi, ingatan sedemikian boleh menyesuaikan diri, kerana ia boleh berfungsi sebagai penunjuk awal bahaya yang berharga yang boleh dielakkan. Walau bagaimanapun, menurut Ehlers et al. (2002), isyarat amaran sedemikian juga boleh mencetuskan ingatan yang tidak disengajakan, mengganggu dan menyedihkan tentang peristiwa traumatik itu. Hipotesis isyarat amaran ini, bagaimanapun, kurang diterokai. Terdapat jurang dalam kesusasteraan mengenai aspek temporal kenangan trauma. Setakat ini, setakat yang kita tahu, belum ada kajian naratif yang memfokuskan pada kenangan sukarela tentang apa yang berlaku sebelum peristiwa traumatik itu.

Kajian oleh Ehlers et al. (2002) dan Hackmann dan Holmes (2004) mengenai ingatan mengganggu pada pesakit PTSD mencadangkan bahawa aspek-aspek yang berlaku pada saat-saat sebelum pengalaman traumatik boleh dipertingkatkan secara selektif dan diutamakan dalam ingatan autobiografi. Walau bagaimanapun, kedua-dua kajian memberi tumpuan kepada ingatan mengganggu dalam kumpulan klinikal pesakit dengan PTSD dan ingatan yang jelas tentang apa yang berlaku sebelum trauma mungkin tidak terhad kepada ingatan mengganggu atau pesakit dengan PTSD.

Matlamat utama kajian ini adalah untuk meneroka kenangan sukarela tentang apa yang berlaku sejurus sebelum peristiwa traumatik dalam sekumpulan individu yang terdedah kepada trauma. Para peserta terselamat daripada kebakaran di feri penumpang Scandinavian Star 26 tahun sebelumnya. Dalam temu bual kualitatif, mangsa yang terselamat diminta untuk menerangkan kenangan mereka tentang apa yang berlaku dari saat mereka mengetahui bahawa ada sesuatu yang tidak kena sehingga mereka selamat. Daripada huraian ini, kami menyiasat kejadian, sifat dan kandungan kenangan tentang apa yang berlaku sejurus sebelum bencana. Lebih khusus lagi, kami menganalisis bagaimana kenangan ini diterangkan, dari segi kedua-dua mod naratif (cth perihalan tanggapan deria, perihalan dialog) dan kandungan naratif (tentangnya).

2. Kaedah

2.1. Kebakaran di atas feri Scandinavian Star

Pada 7 April 1990, kira-kira jam 2 pagi, kebakaran berlaku pada feri penumpang Scandinavian Star, dan akibat bencana ini, 159 orang terkorban. Polis membuat kesimpulan bahawa kebakaran itu mungkin adalah pembakaran; bagaimanapun, pelaku tidak pernah dikenal pasti. Akibat bencana itu telah penuh dengan konflik dan telah mendapat perhatian media tetap selama hampir tiga dekad. Berikutan permintaan daripada kumpulan yang terselamat, Parlimen Norway melantik suruhanjaya bebas pada 2015 dengan mandat untuk menilai beberapa aspek kes Scandinavian Star. Sebagai sebahagian daripada tugasnya, pada 2016 suruhanjaya itu meminta penyiasatan sistematik tentang status kesihatan mental semasa mangsa yang terselamat dan mereka yang berduka akibat bencana feri itu.

2.2. Peserta dan prosedur

Kajian keratan rentas ini adalah sebahagian daripada penyiasatan sistematik status kesihatan mental semasa mangsa Norway yang terselamat dan orang yang berduka, seperti yang diminta oleh Parlimen Norway pada 2016 (Thoresen et al., 2017). Kajian ini akan memberi tumpuan kepada mangsa yang terselamat. Pada masa kebakaran, 482 orang berada di atas feri itu, di mana 159 (33%) meninggal dunia.

Pada masa kajian ini, 163 orang Norway yang terselamat masih hidup dan boleh dikesan. Jemputan untuk menyertai telah dihantar melalui pos, dan mereka yang tidak mahu mengambil bahagian diberi peluang untuk memberitahu kami jika mereka tidak mahu dihubungi. Penemuduga telah menghubungi melalui telefon dan bertanya sama ada mereka ingin mengambil bahagian. Secara keseluruhan, 94 orang yang terselamat mengambil bahagian dalam kajian itu, menghasilkan kadar tindak balas sebanyak 57%. Dalam kajian ini, naratif daripada semua peserta yang berumur 7 tahun atau lebih pada masa kebakaran telah dimasukkan dalam analisis awal (N=86). Sampel terdiri daripada 40 wanita (46.5%) dan 46 lelaki, dengan julat umur 33–86 tahun (min=55 tahun, sisihan piawai=13) pada masa temu duga . Antara 86 peserta yang dimasukkan dalam analisis awal, enam orang berumur di bawah 12 tahun pada masa bencana itu. Daripada 28 peserta yang naratifnya dimasukkan dalam analisis tematik, peserta paling muda berusia 13 tahun ketika bencana itu berlaku.

Pendedahan traumatik adalah teruk bagi kebanyakan mangsa yang terselamat. Dalam kalangan mangsa yang terselamat berumur 7 tahun atau lebih, 80% berada di kawasan feri dengan asap tebal, 44% mendengar orang menjerit atau memanggil bantuan, 41% melihat orang yang cedera atau mayat orang yang telah meninggal dunia, dan 65% mengalami situasi berbahaya semasa pemindahan feri (Thoresen et al., 2018). Minoriti kecil (5%) kehilangan ahli keluarga terdekat. Menggunakan skor cut-off 31 pada Senarai Semak PTSD (PCL) (Blevins et al., 2015), 15% (13 daripada 86) daripada peserta mendapat markah melebihi cut-off untuk PTSD 26 tahun selepas bencana itu. Bagi 28 peserta yang naratifnya telah dimasukkan dalam analisis kualitatif, lima orang mendapat markah melebihi skor cut-off 31 pada PCL.

Para peserta ditanya tentang pendedahan trauma sebelum dan selepas kebakaran. Di antara 28 peserta, tiga orang dilaporkan mengalami kemalangan yang mengancam nyawa sebelum kebakaran di Bintang Scandinavia. Apabila menambah pendedahan kepada pelbagai jenis keganasan sebelum kebakaran di Bintang Scandinavia, 20 peserta melaporkan tidak mempunyai pengalaman dengan mana-mana jenis keganasan. Hanya seorang peserta dilaporkan mengalami kemalangan yang mengancam nyawa selepas kebakaran di Bintang Scandinavia. Apabila menambah enam soalan mengenai pelbagai jenis pendedahan kepada keganasan, 25 peserta melaporkan tidak mempunyai pengalaman sedemikian sebelum kebakaran.

Pengumpulan data dalam bentuk temu bual bersemuka, digabungkan dengan soal selidik yang diisi oleh peserta pada tablet, dengan penemuduga tersedia. Penemuduga adalah kakitangan kesihatan; majoriti mempunyai pengalaman terdahulu dengan menjalankan temu bual penyelidikan, dan kesemuanya telah mengambil bahagian dalam 1-seminar latihan sehari untuk kajian ini. Maklum balas telah direkodkan dan dipindahkan dalam bentuk yang disulitkan ke storan dalam perkhidmatan Universiti Oslo untuk data sensitif (TSD). Prosedur yang ketat telah diikuti untuk memastikan kerahsiaan, dan kajian itu telah diluluskan oleh jawatankuasa serantau untuk etika penyelidikan perubatan dan kesihatan REK-Nordd 2016/1527). Kajian itu juga termasuk perkhidmatan susulan untuk peserta dalam kesusahan.

2.3. Langkah-langkah

2.3.1. TraumaNarrativee

Para peserta diminta menceritakan naratif trauma mereka. Lebih khusus lagi, mereka diminta untuk menerangkan apa yang berlaku dari saat mereka memahami bahawa ada sesuatu yang tidak kena sehingga mereka selamat. Mereka tidak ditanya secara khusus tentang apa yang berlaku sebelum kebakaran. Naratif itu direkodkan dan kemudiannya ditranskripsikan.

2.4. Menganalisis

Analisis dijalankan dalam dua langkah. Pertama, dua penilai (pengarang pertama dan kedua) mengodkan semua naratif untuk kehadiran penerangan terperinci tentang apa yang berlaku sebelum kebakaran. Seterusnya, hanya naratif yang menyertakan perihalan detik tertentu sebelum kebakaran (N=28) dimasukkan dalam analisis tematik, memfokuskan pada pengekodan mod dan kandungan naratif.

2.4.1. Penerangan terperinci tentang detik-detik sebelumnya

Dua penilai (pengarang pertama dan kedua) membaca naratif lengkap untuk setiap peserta. Semua penerangan tentang apa yang berlaku sebelum bencana dikenal pasti dan dikodkan pada tahap perincian: (1) penerangan terperinci tentang detik-detik sebelumnya; dan (2) perihalan umum detik sebelum ini, atau tiada perihalan detik sebelumnya. Penerangan terperinci tentang detik-detik sebelumnya termasuk butiran tanggapan deria, tindakan, dialog atau pemikiran. Penerangan umum tentang detik sebelum ini termasuk penerangan ringkas tentang konteks, masa dan tempat, tetapi tanpa sebarang maklumat terperinci. Perkara yang dikodkan sebagai 'tiada saat sebelum' termasuk naratif yang bermula pada masa kebakaran, dan perihalan yang hanya menyatakan secara ringkas bila dan di mana ia berada sejurus sebelum kebakaran bermula.

Kedua-dua penilai mencapai tahap persetujuan yang tinggi tentang terperinci berbanding tiada huraian/huraian am tentang detik-detik sebelumnya (Cohen's kappa .86). Penilai membaca semula dan mencapai persetujuan mengenai naratif di mana terdapat perselisihan awal (lima naratif).

2.4.2. Analisis tematik

Penerangan terperinci tentang detik sebelum ini dianalisis mengikut prinsip analisis tematik, kaedah untuk mengenal pasti, menganalisis dan melaporkan corak (tema) dalam data' (Braun & Clarke, 2006, ms. 79). Kedua-dua bagaimana ingatan tentang apa yang berlaku sebelum ini diterangkan, iaitu, mod naratif (cth penerangan tentang tanggapan deria), dan tentang kenangan ini, iaitu kandungan naratif, dikodkan. Pertama, pengekod membaca dan menulis nota reflektif dengan teliti pada semua bahagian temu bual yang mengandungi penerangan khusus tentang detik sebelum bencana. Kemudian, pengekod menyusun data ke dalam unit yang bermakna, kod, selaras dengan definisi kod Boyatzis (1998, p. 63): 'segmen atau elemen yang paling asas, bagi data mentah atau maklumat yang boleh dinilai dalam cara yang bermakna mengenai fenomena'. Selepas itu, kod awal disusun mengikut tema awal. Pengekod kemudian membaca semula kenyataan berbilang kali dan secara sistematik membandingkan kenyataan dalam setiap tema. Akhirnya, subtema telah dibincangkan, ditakrifkan, dan dilabelkan. Pengekod juga kembali ke transkrip dan membaca semula teks sebelum membuat keputusan muktamad mengenai kod dan label.

3. Keputusan

Secara keseluruhan, 28 daripada 86 naratif (33%) termasuk penerangan terperinci tentang jam, minit atau saat sebelum kebakaran di Bintang Scandinavia. Baki 58 naratif (67%) tidak memasukkan sebarang huraian terperinci tentang detik-detik sebelumnya; sesetengahnya memberikan penerangan umum tentang konteks, manakala yang lain hanya menerangkan apa yang berlaku semasa bencana. Terdapat variasi yang besar dalam tempoh sebelum kebakaran episod yang diterangkan telah berlaku. Sepuluh naratif termasuk perihalan episod yang berlaku beberapa jam sebelum itu, manakala 18 naratif termasuk kenangan tentang apa yang berlaku dalam minit atau saat sebelum kebakaran.

Naratif yang menyertakan huraian terperinci tentang detik-detik sebelumnya (N=28) dimasukkan dalam analisis tematik, memfokuskan pada mod naratif dan kandungan naratif.

3.1. Mod naratif: bagaimanakah kenangan itu diterangkan?

Dalam naratif, kami mengenal pasti empat kategori mod naratif: (1) tanggapan deria, (2) dialog, (3) pemikiran, dan (4) tindakan (diri dan orang lain). Daripada perhatian, kebanyakan naratif diterangkan dalam lebih daripada satu mod dan kadangkala mod bertindih. Sebagai contoh: 'Persetan (!), adakah seseorang membuang puntung rokok atau sesuatu ke dalam sana? Dan kemudian kami mendapatkan seseorang daripada kru, dan mereka membersihkan dan segala-galanya, dan kemudian kami pergi tidur. Dalam keadaan sedemikian, unit telah dikodkan sebagai dialog dan tindakan.

3.1.1. Tayangan deria

Kami mendapati bahawa 22 daripada 28 naratif mengandungi perihalan tanggapan deria dari masa sebelum kebakaran, termasuk tera visual, tanggapan pendengaran, bau dan sensasi badan. Secara keseluruhan, 35 unit telah dikodkan di bawah kategori ini. Beberapa peserta menerangkan kesan visual tentang perkara yang mereka perasan apabila mereka menaiki feri, di lorong, atau kabin mereka; termasuk kord elektrik, atau bahawa ia kotor dan tidak kemas. Sebagai contoh, seorang peserta berkata:

Dan apabila kami memasuki feri terdapat wayar yang longgar, maksud saya wayar elektrik, hampir di mana-mana.

Yang lain menerangkan tanggapan pendengaran terperinci. Sebagai contoh, seorang peserta menggambarkan telah mendengar dua bunyi kuat sebelum kebakaran bermula:

Kemudian saya bangun, saya fikir, mendengar dua dentang, ramai orang tidak mendengar, tetapi saya sedar, dan saya fikir kami telah tiba di Frederikshavn.

Seorang lagi peserta menerangkan bunyi bising di koridor sebelum kebakaran:

Dan apabila saya di atas katil cuba untuk tidur, beberapa masa berlalu, dan tiba-tiba saya mendengar bunyi bising dan pergerakan di koridor, dan saya berpusing di atas katil kerana saya mendengar seseorang mencengkam pemegang pintu. Dan kemudian, pemegang pintu kami bertukar ke bawah, dan ia perlahan-lahan naik semula apabila saya berpaling dan melihatnya. Kemudian ada dentuman, dentuman seperti keluli di koridor.

Begitu juga, peserta lain menggambarkan bunyi besi di atas jambatan ketika memasuki feri:

Ya, semuanya longgar dan tidak berengsel, dan tiada satu pun pagar itu untuk dipegang. Ia adalah salah satu tempat anda naik seperti ini. Dan semuanya besi, saya fikir, ia berdenting.

Beberapa peserta menerangkan tanggapan deria yang berkaitan dengan bau, sentuhan dan suhu. Sebagai contoh, seorang peserta menggambarkan bau asap rokok ketika memasuki kabinnya. Seorang lagi peserta menggambarkan menanggalkan kasutnya dan perasan bahawa permaidani di kabin itu basah. Dua peserta menggambarkan bahawa kabin mereka sangat panas, manakala seorang lagi menggambarkan bahawa ia sangat sejuk ketika mereka menunggu feri: 'Dan bahawa ia sejuk, ia adalah hari yang sejuk dan semua orang berdiri menunggu feri tiba.

Perihalan tanggapan deria terutamanya berkaitan dengan perkara yang luar biasa atau salah dengan feri. Walau bagaimanapun, ada yang berkaitan dengan pemerhatian atau pengalaman luar biasa lain. Sebagai contoh, seorang peserta menerangkan bagaimana dia melihat beberapa botol bir yang telah ditinggalkan di kaunter bar:

Saya duduk di tepi bar; Saya tidak tahu sama ada saya telah selesai minum apa yang saya ada. Saya telah minum alkohol, tetapi saya tidak mabuk dengan apa-apa cara. Saya masih ingat bahawa dua atau tiga botol bir Tuborg diletakkan di bar, dan tiada siapa yang minum daripadanya.

Seorang lagi peserta menerangkan bagaimana dia menemui sepasang stokin putih, yang telah ditinggalkan di dalam laci di kabinnya.

3.1.2. Dialog

Dialog diterangkan dalam 21 daripada 28 naratif, dan kesemuanya 48 unit dialog telah dikodkan. Banyak dialog ini agak terperinci dan memetik kedua-dua apa yang peserta sendiri dan apa yang orang lain katakan. Beberapa dialog berkenaan perbualan mereka dengan rakan perjalanan mereka pada saat-saat sebelum kebakaran. Sebagai contoh, seorang peserta menyatakan: 'Saya berkata, "Kemudian anda dan [rakan anda] boleh pergi tidur, saya mahu berjaga dan minum bir lagi kerana saya ingin membeli minuman band"'. Seorang lagi peserta berkata:

Dan kemudian saya memenangi banyak wang, jadi saya mengambil kot saya dengan semua syiling dan berkata: 'Saya hanya perlu pergi ke kabin saya dan menyimpan wang ini, dan saya akan kembali'.

Daripada catatan, beberapa dialog ini memainkan peranan penting dalam apa yang berlaku kemudian, dalam kebakaran. Kebakaran berlaku pada tengah malam, dan beberapa peserta menggambarkan dialog dengan rakan atau ahli keluarga yang memilih untuk tidur - dan kemudiannya meninggal dunia di dalam kabin mereka. Di sini, seorang peserta merujuk kepada dialog dia dengan isterinya, yang meninggal dunia dalam kebakaran: 'Jadi saya berkata: "Tidak bolehkah anda berjaga, ada hiburan dan segala-galanya"'. Seorang lagi peserta menyifatkan dialog yang dia lakukan dengan orang yang dia pernah mengembara yang penting untuk kelangsungan hidupnya:

Kemudian dia [teman seperjalanan] berkata: 'Tetapi tidakkah kamu akan tinggal dan mengenali [orang lain yang mereka sedang dalam perjalanan] dan tunggu sebentar sebelum kamu tidur?' Dan saya fikir Okay, saya akan tinggal sebentar. (Menangis) Jadi saya tidak tidur, tetapi dua yang lain tidur.

Kedua-dua rakan yang pergi tidur tidak terselamat daripada kebakaran.

Yang lain menerangkan perbualan tentang perasaan bahawa ada sesuatu yang tidak kena dengan feri, dan/atau tentang teragak-agak untuk menaiki feri. Sebagai contoh, seorang peserta menyatakan:

Kemudian kami berfikir: 'Tuhan, adakah kami akan … '. Kami berkata dengan lantang: Adakah kita akan pergi ke Frederikshavn?' (…) 'maka kita bertuah jika sampai ke Frederikshavn dengan feri ini'.

Yang lain juga bergurau tentang keadaan feri dan bagaimana sesuatu mungkin berlaku:

Dan kemudian seseorang menjerit: 'Hei kawan, anda telah - anda telah membayar insurans anda, bukan?' Bayangkan itu! Dan semua orang ketawa, kerana ia sangat lucu, bukan?

3.1.3. Tindakan (diri sendiri dan orang lain)

Tindakan telah diterangkan oleh 20 peserta, dan secara keseluruhan 36 unit tindakan telah dikodkan. Sebagai contoh, seorang peserta menggambarkan tidak boleh tidur: 'Saya tidak boleh tidur, saya meletakkan bantal di perut saya dan bersandar ke dinding, cuba untuk tidur'. Seorang lagi peserta berkata:

Kami terpaksa mencari tempat untuk tidur, jadi kami bertanya di mana kami boleh berbaring, di tempat yang sunyi. Tanpa, tanpa kabin. Jadi, mereka berkata: 'Pergi ke bar di belakang feri'. Jadi, kami lakukan. Kami meletakkan beg kami di sana, membeli kotak bir, memasukkannya ke dalam mesin ais, dan keluar dan bersantai di bar di sekitar sana juga, dan selepas beberapa ketika, kami tidur.

Seorang lagi peserta menerangkan, secara terperinci, berjalan-jalan di atas feri, dan mengingati lokasi penerimaan tetamu, restoran dan kedai:

Tetapi saya masih ingat sebelum kami pergi ke kedai dan restoran yang, sekurang-kurangnya dalam fikiran saya mereka agak rapat antara satu sama lain, mungkin tidak begitu, tetapi saya fikir begitu juga. Kemudian saya ingat kami berjalan dengan cara yang salah. Jadi kami keluar dari kabin kami dan kemudian kami pergi ke kiri dan kemudian ada tangga dan kemudian kami bangun di geladak. Oh, di sini kita berada di atas dek dan itu adalah satu kesilapan. Kemudian kami turun dan kami berjalan ke arah penerimaan tetamu dan kemudian kami sampai ke kedai dan kemudian ke restoran. Dan kedai itu penting bagi saya kerana kemudian saya mendapati bahawa saya melihat seseorang yang saya lihat kemudian. Dan restoran itu juga. Saya makan sedikit dan kami terpaksa menunggu untuk duduk.

Yang lain menerangkan tindakan yang menjadi penting untuk kelangsungan hidup mereka. Sebagai contoh, seorang peserta yang sendiri telah tidur sebelum kebakaran, menerangkan bagaimana seseorang yang dikenalinya memutuskan untuk tidak tidur di kabinnya kerana dia terlalu takut:

Dan isteri saya terdesak, jadi dia duduk di kawasan penerimaan dan tidur di sana. Jadi dia tidak mahu berada di dalam bilik. Jadi itu baik untuk kami juga. Kerana dialah yang datang dan membangunkan kami semasa kebakaran.

3.1.4. Fikiran (monolog dalaman)

Monolog atau pemikiran dalaman dihuraikan dalam 11 naratif dan dikodkan dalam 16 unit. Para peserta menerangkan pemikiran tentang sama ada hendak menaiki feri atau tidak (cth. 'Jadi saya fikir saya akan memusingkan kereta dan turun'), sama ada hendak tidur atau tidak (cth. 'Salah seorang kawan saya, dia biasanya letih. pada hari Jumaat jadi, jadi dia mahu tidur. Dan ketika itu saya agak pemalu dan sederhana, jadi saya fikir saya akan tidur juga. Jadi, saya fikir Memandangkan saya kawan dia, saya akan ikut), dan bagaimana mereka mentafsirkan tanda-tanda pertama bahawa ada sesuatu yang tidak kena/tanda-tanda api pertama. Sebagai contoh, seorang peserta berkata:

Dan saya tidak suka asap rokok dan - sebenarnya terdapat beberapa asbak di sana - pada masa itu mungkin perkara biasa yang seseorang boleh - baik, merokok di dalam kabin, anda tahu. Ia agak relevan kerana, baik, apabila kami mendapati terdapat kebakaran, saya fikir: 'Oh, ia mungkin rokok atau sesuatu', kerana terdapat rokok yang dipadam di dalam asbak di dalam kabin.
Seorang lagi peserta menyatakan:

Dan saya pergi ke bilik mandi, dan semua yang keluar daripadanya adalah wap panas. Tetapi saya tidak memikirkan api – saya salah seorang daripada mereka, seorang yang sangat optimistik. Dan saya masih begitu, walaupun dengan pengalaman ini. Jadi, apa yang saya fikirkan ialah: 'Kapal yang buruk', maafkan bahasa saya.

Kesimpulannya, kami mendapati bahawa bagi sesetengah individu, ingatan tentang apa yang berlaku sejurus sebelum bencana digambarkan dengan tahap perincian yang tinggi. Terdapat variasi dalam mod naratif, dan kebanyakan naratif diwakili oleh lebih daripada satu mod.

3.2. Kandungan naratif: apakah kenangan ini?

Dalam analisis tematik kandungan naratif, kami mengenal pasti dua tema utama: (1) pemerhatian luar biasa dan isyarat bahaya; dan (2) pemikiran kontrafaktual.

3.2.1. Pemerhatian luar biasa dan isyarat bahaya

Majoriti naratif tentang apa yang berlaku sebelum kebakaran (23 daripada 28) termasuk insiden atau tanggapan yang dianggap sebagai luar biasa atau sebagai isyarat bahaya yang berpotensi di atas feri, termasuk wayar longgar, kabinet elektrik terbuka dan pintu yang rosak atau hilang . Beberapa peserta teringat bahawa mereka mendapat kesan pelik walaupun sebelum menaiki feri. Sebagai contoh, seorang peserta menerangkan kejadian di mana kakitangan tidak dapat membuang penjaja ke darat:

Kami memang fikir feri itu pelik sebelum kami bertolak. Banyak perkara pelik berlaku sebelum kami bermula. (…) … mereka tidak boleh membuang penjaja itu ke darat, ia masuk ke dalam air berulang kali, dan kami ketawa tentang itu kerana kami fikir ia pincang untuk kapal penumpang.

Seorang lagi peserta menggambarkan kekacauan di dalam feri dan jenaka yang mereka buat mengenainya:

Kerana benda-benda ini tergantung - ia adalah tapak bangunan juga - dan terdapat wayar longgar, kord elektrik, tin cat dan banyak helaian kain tergeletak di sekelilingnya. Dan membuka aci lif. Dan eh, semuanya tidak teratur, dan nampaknya kapal itu belum bersedia untuk pelayaran. Tetapi kami berkata secara berseloroh, dan berkata, Apa-apa sahaja boleh berlaku di sini' dan baik, ia berlaku.

Sesetengah peserta bercakap tentang potensi bahaya ini secara deskriptif, tanpa menyebut secara jelas persepsi risiko:

Saya mempunyai kamera baru, jadi saya berjalan-jalan mengambil beberapa gambar, tentang feri itu, perkara-perkara aneh di dalam feri. Seperti, beberapa perkara. Nah, jenis perkara yang pelik. Seperti kabinet relay terbuka dan sebagainya. Sangat pelik, sesiapa sahaja boleh terkena renjatan elektrik, seperti kanak-kanak dan semua.

Dalam beberapa naratif yang menggambarkan pemerhatian luar biasa di atas feri, butiran yang diingati disambungkan kepada kebakaran. Sebagai contoh, seorang peserta menerangkan kejadian berbeza yang dialaminya ketika menari, dan episod ini mungkin telah diperkuatkan dalam ingatannya apabila, selepas kebakaran, peserta menyedari bahawa lelaki yang terlibat dalam kejadian itu, untuk tempoh yang singkat, seorang suspek. :

Dan pasangan menari saya, kami menari hayunan, dan dia mengetuk meja. Dan lelaki itu, yang dipersalahkan atas api, yang duduk di sana. Kemudian dia berjalan ke lantai tarian dan meraih saya 'di sana' dan segala-galanya. Saya berkata, Apa yang awak mahu', dan dia berkata Anda mengetuk semua gelas di atas meja saya' jadi, saya pergi ke mejanya. 'Tetapi tidak ada yang basah di sini', saya memberitahunya, 'bagaimana cara untuk berkelakuan!' Dan kemudian dia dan yang lain pergi dan saya tidak melihatnya lagi malam itu.

Sesetengah mangsa yang terselamat menunjukkan bahawa pemerhatian yang mereka buat tentang perkara yang luar biasa, atau berpotensi berbahaya, dengan feri, memberi mereka perasaan tidak enak dan membuatkan mereka berfikir tentang bahaya yang akan datang. Perihalan amaran sebegitu telah dikodkan sebanyak 14 kali, dalam 10 naratif, dan mengambil berat bagaimana mereka atau rakan kongsi perjalanan mereka takut ada sesuatu yang tidak kena sebelum bencana itu berlaku. Beberapa naratif menerangkan bagaimana peserta atau rakan kongsi perjalanan mereka dengan jelas menyatakan bahawa mereka tidak mahu menaiki feri, atau berpusing dalam barisan ke feri, tetapi kemudian akhirnya menaikinya. Sebagai contoh, seorang peserta berkata:

Pertama, apabila feri tiba, saya fikir ada sesuatu yang pelik mengenainya. Jadi – semuanya – dan kemudian kami hanya berpusing dalam barisan dan sebaliknya akan melalui jalan raya ke [negara], kerana kami akan ke [negara]. Tetapi kemudian [rakan perjalanan], dia berkata Kami telah membayarnya (…), kami perlu menaiki feri. Jadi, kami kembali ke barisan dan menaiki feri.

Begitu juga, seorang peserta lain menyatakan:

Barisan beratur panjang, dan Mozart's Requiem, sebuah massa, dimainkan di radio. Segala-galanya tidak kemas dan terdapat sedikit maklumat. Jadi, akhirnya, kami boleh memandu di atas kapal, dan kami melihat jenis tanjakan yang sangat sementara, seperti yang saya ingat, dan banyak peti dan kucar-kacir. Dan kemudian suami saya berkata, Anda tahu, saya rasa kita tidak patut melakukan ini, Mari kita turun'. Dan saya berkata 'Sungguh, kami telah menunggu selama dua jam, kami akan menaiki kapal'. Jadi, saya menang yang itu, tetapi saya tidak sepatutnya. Jadi, jadi. Segala-galanya bermula di sana dan ia berterusan.

3.2.2. Pemikiran kontrafaktual

Dalam naratif tentang apa yang berlaku sebelum kebakaran, pemikiran kontrafak diterangkan sebanyak 10 kali, dan dikodkan dalam 10 unit. Pemikiran kontrafaktual ini mewakili tindakan peristiwa yang akan menghasilkan hasil yang sangat berbeza. Dalam beberapa naratif ini, hasil counterfaktual dinyatakan secara eksplisit, manakala dalam yang lain ia lebih tersirat. Dari segi tema, kebanyakan naratif kontrafaktual ini adalah mengenai kontrafaktual ke bawah (iaitu pemikiran tentang bagaimana keadaan boleh menjadi lebih teruk) dan menerangkan situasi panggilan rapat yang mereka alami, dan bagaimana keadaan dan kebetulan menentukan bahawa mereka terselamat daripada bencana. Sebagai contoh, seorang peserta menerangkan cara mereka berubah daripada kabin asal mereka kepada kabin lain di dek yang lebih tinggi:

Apa yang saya ingat ialah apabila kami menaiki feri, ada - tiada apa-apa di penerimaan tetamu dan ada kerja yang dilakukan di mana-mana, dan yang saya ingat ialah Ayah berkata, kami terpaksa menunggu - agak, ada perasaan buruk, kerana mereka berkata 'Tidak, kami tidak mahu kekal rendah', mereka telah turun untuk memeriksa dan berkata kami tidak akan tinggal di kabin pertama di geladak rendah. Jadi bernasib baik, kami boleh bertukar dengan satu di geladak yang lebih tinggi. Dan di mana kabin pertama kami berada, saya tidak fikir sesiapa yang terselamat.

Begitu juga, seorang peserta lain, yang mengembara bersama keluarga dan rakannya, menerangkan secara terperinci bagaimana kabin itu tidak teratur, dan kerana usaha rakannya dia berpindah ke kabin lain. Perubahan kabin ternyata kritikal:

Kami telah diberikan kabin, tetapi ia tidak teratur. Kami diiringi di atas dek dan mendapat kabin di hadapan kapal. Dan ternyata ... itulah kabin yang kami tetapkan dahulu yang paling banyak musnah akibat kebakaran. Jadi saya memberitahu kawan saya, yang saya mengembara bersama, kemudian, bahawa jika anda tidak ke sana saya tidak tahu apa yang akan berlaku. Jika kita telah menerima segala-galanya seadanya. Margin adalah kecil dan ia bukan masa kita pada masa itu.

Seorang lagi peserta berkata:

Tetapi sungguh gila - di meja sebelah kami seseorang telah membuka sebotol wain, dan kami bertanya kepada pelayan jika kami boleh mendapatkannya. Dan jika kita tidak melakukannya, maka kita akan turun - untuk tidur. Dalam kereta. Jadi, itu adalah dramatik.

Beberapa naratif adalah mengenai kontrafaktual ke atas (iaitu pemikiran tentang hasil yang lebih baik), yang menerangkan keadaan yang membawa kepada bencana dan bagaimana butiran atau kebetulan membawa kepada hasil yang tragis. Sebagai contoh, seorang peserta, yang kehilangan pasangannya dalam kebakaran, berkata:

Kemudian dia, pasangan saya, mahu pergi ke kabin kerana dia telah makan ubat mabuk dan dia mahu tidur. Saya memberitahunya: 'Bolehkah anda cuba berjaga dan menonton rancangan itu', tetapi dia tidak boleh dan pergi tidur. Dan saya tinggal di sana dan menonton rancangan itu.

Ringkasnya, analisis tematik kandungan naratif menunjukkan bahawa apabila mengimbas kembali apa yang berlaku sebelum bencana, ramai peserta mempunyai ingatan terperinci tentang pemerhatian yang luar biasa atau tentang isyarat bahaya yang berpotensi. Dalam beberapa naratif ini, ingatan ini digambarkan sebagai amaran yang berpotensi tentang bahaya yang akan datang. Beberapa peserta melaporkan butiran dari saat-saat sebelum bencana yang kritikal untuk hasil sebenar bencana, dan untuk pemikiran kontrafak yang mereka ada selepas kejadian itu.

4. Perbincangan

Ini adalah kajian pertama untuk meneroka ingatan sukarela tentang apa yang berlaku pada saat-saat sebelum peristiwa traumatik. Kami mendapati bahawa walaupun 26 tahun telah berlalu sejak bencana di feri Scandinavian Star, satu pertiga daripada peserta melaporkan akaun terperinci tentang apa yang berlaku dalam beberapa jam, minit atau saat sebelum kebakaran. Kenangan ini termasuk penerangan terperinci tentang tanggapan deria, dialog, tindakan dan pemikiran. Dalam analisis tematik, dua tema menonjol: (1) pemerhatian luar biasa dan isyarat bahaya; dan (2) pemikiran kontrafaktual.

Penemuan sekarang menunjukkan bahawa bagi sesetengah mangsa yang terselamat dari trauma, pengalaman yang berlaku atau pemerhatian yang dibuat sejurus sebelum peristiwa traumatik boleh diingati dengan jelas, dengan tahap perincian yang hebat, selepas lebih dua dekad. Ini boleh ditafsirkan selaras dengan saranan Knight dan Mather (2009) bahawa rangsangan dengan nilai ramalan untuk permulaan peristiwa membangkitkan emosi diutamakan dalam ingatan. Oleh itu, ingatan terperinci tentang episod yang berlaku sejurus sebelum kebakaran mungkin telah diutamakan dalam ingatan kerana perkaitan temporal dan potensi untuk meramalkan permulaan kebakaran. Pada masa yang sama, beberapa butiran ini mungkin telah diutamakan kerana bahaya yang dirasakan dan rangsangan emosi yang dikaitkan dengan pemerhatian dan pengalaman ini.

Menurut Ehlers et al. (2002), rangsangan yang dikaitkan secara sementara dengan peristiwa traumatik boleh diperkukuh melalui pembelajaran bersekutu. Mereka melaporkan bahawa naratif yang menggambarkan kenangan mengganggu selalunya terdiri daripada rangsangan yang hadir sejurus sebelum peristiwa traumatik, atau sejurus sebelum detik yang mempunyai kesan emosi terbesar. Dalam kajian ini, kami melanjutkan penemuan mereka dengan menunjukkan bahawa ingatan terperinci tentang apa yang berlaku sebelum episod traumatik juga jelas dalam ingatan sukarela. Tambahan pula, kami mendapati bahawa ramai peserta menerangkan tanggapan deria terperinci daripada apa yang berlaku sebelum bencana dan, sama seperti penemuan Ehlers et al. (2002), kebanyakannya adalah tanggapan visual.

Walaupun pembelajaran bersekutu mungkin memainkan peranan dalam mengukuhkan ingatan tentang apa yang berlaku sebelum peristiwa traumatik, seperti yang dicadangkan oleh Ehlers et al. (2002), proses ingatan asas lain, seperti latihan dan penyatuan semula, mungkin juga memainkan peranan penting. Manusia berusaha untuk memahami dunia dan mengalami rasa makna (Heine et al., 2006). Proses cuba memahami apa yang berlaku semasa kebakaran dan mencipta naratif autobiografi yang koheren mungkin telah meningkatkan latihan beberapa kenangan.

Keperluan untuk makna dan pemahaman tentang apa yang berlaku mungkin telah menggalakkan mereka yang terselamat untuk berfikir dan bercakap tentang pengalaman berbeza dan luar biasa yang berlaku sebelum kebakaran. Dalam kajian ini, beberapa peserta menerangkan ingatan terperinci tentang keadaan pelik, beberapa daripadanya tanpa rujukan jelas kepada potensi bahaya.

Walau bagaimanapun, melalui proses membuat makna, butiran ini mungkin telah diperkukuhkan dalam ingatan dan menjadi pusat dalam naratif mereka tentang kebakaran. Kenangan tentang apa yang berlaku sebelum kebakaran mungkin dicemari oleh pengalaman traumatik yang berlaku. Selaras dengan itu, beberapa peserta turut memberikan kenangan terperinci tentang cara mereka mentafsir perkara yang pelik atau bermasalah dengan feri sebagai amaran tentang bencana yang akan datang.

Tambahan pula, pendedahan kepada perdebatan umum tentang bencana selama hampir tiga dekad, maklumat, pemikiran dan tafsiran baharu tentang apa yang berlaku selepas tempoh tertunda mungkin memainkan peranan penting dalam penyatuan semula dan pengukuhan kenangan ini. Keadaan istimewa sebelum kebakaran pada Bintang Scandinavia juga mesti dipertimbangkan semasa mentafsir keputusan semasa. Pengubahsuaian bot tidak lengkap dan, akibatnya, bahagian bot kelihatan kucar-kacir dan keadaan tidak sesuai. Di samping itu, anak kapal tidak biasa dengan feri itu, dan beberapa kabin telah ditempah dua kali. Banyak butiran yang diingati orang tentang apa yang berlaku sebelum bencana, sekurang-kurangnya dalam imbasan semula, dianggap sebagai isyarat bahaya. Bahaya yang dirasakan mungkin telah menguatkan ingatan tentang butiran ini.

Penyelidikan terdahulu telah menunjukkan bahawa kenangan autobiografi dari episod tertentu berfungsi sebagai fungsi arahan, dengan menyediakan model penting untuk penyelesaian masalah masa kini dan masa depan (Pillemer, 2003). Beberapa tema yang kami kenal pasti dalam analisis naratif dalam kajian ini mungkin berfungsi sebagai fungsi arahan. Sebagai contoh, ingatan tentang perkara yang pelik atau luar biasa sebelum bencana boleh memberikan arahan untuk masa depan tentang situasi yang perlu dielakkan atau petunjuk yang perlu dicari dalam persekitaran. Kenangan terperinci tentang perkara pelik atau luar biasa yang berlaku sejurus sebelum insiden traumatik mungkin mendorong respons untuk berwaspada dan menyedari bahaya dan mengelakkan situasi sedemikian pada masa hadapan.

Pemikiran kontrafaktual adalah penting dalam beberapa kenangan dari saat-saat sebelum bencana. Akaun ini termasuk perihalan khusus tentang tindakan atau butiran yang mungkin kritikal untuk hasil sebenar bencana, untuk diri mereka sendiri atau orang yang rapat dengan mereka. Sehubungan dengan penerangan ini, beberapa peserta bercakap tentang pemikiran tentang apa yang boleh berlaku, atau bagaimana insiden itu boleh berubah secara berbeza. Kita tahu dari penyelidikan terdahulu bahawa pemikiran kontrafaktual seperti itu cenderung timbul selepas pengalaman traumatik (Blix et al., 2016; Teigen & Jensen, 2010). Dalam naratif kontrafaktual, butiran tentang apa yang berlaku sejurus sebelum bencana boleh menjadi faktor penentu untuk apa yang boleh berlaku, atau bagaimana nasib malang tertentu boleh dielakkan. Ini akan memberi makna kepada beberapa butiran penting, dan oleh itu kemungkinan pemikiran kontrafak boleh mempengaruhi butiran yang kita ingat sejurus sebelum kejadian traumatik.

Kajian ini mempunyai beberapa batasan yang perlu ditangani. Kesemua peserta dalam kajian ini pernah mengalami bencana yang sama, jadi sejauh mana penemuan sekarang boleh digeneralisasikan kepada jenis pengalaman traumatik yang lain adalah tidak pasti. Terdapat julat umur yang luas di kalangan peserta dalam kajian ini, dan kami tidak boleh mengecualikan kemungkinan terdapat perbezaan berkaitan umur dalam kecenderungan untuk mengingati apa yang berlaku sebelum bencana. Kajian ini bergantung pada naratif trauma yang dibina dalam suasana temu bual dan tidak semestinya boleh digeneralisasikan kepada bagaimana kenangan ini diwakili apabila timbul secara spontan dalam kehidupan seharian. Bagaimana peserta ditanya tentang pengalaman mereka di Bintang Scandinavia mungkin telah mempengaruhi cara mereka memulakan cerita mereka. Di satu pihak, para peserta tidak ditanya secara khusus tentang isyarat amaran atau tentang apa yang berlaku sejurus sebelum kebakaran, dan oleh itu kemungkinan jenis pemikiran ini kurang diwakili.

Sebaliknya, mangsa yang terselamat diminta untuk menerangkan ingatan mereka tentang apa yang berlaku dari saat mereka mengetahui bahawa ada sesuatu yang tidak kena sehingga mereka selamat, dan cara bertanya tentang naratif trauma ini mungkin telah mencetuskan pemikiran tentang tanda-tanda bahaya yang pertama. Beberapa peserta dalam kajian ini telah mengalami insiden traumatik sebelum kebakaran di Bintang Scandinavia. Ada kemungkinan bahawa trauma yang dialami sebelum ini boleh mempengaruhi bagaimana pengalaman traumatik berikutnya diingati. Sebagai contoh, keupayaan untuk melihat dan mengarahkan perhatian ke arah isyarat bahaya yang berpotensi dalam persekitaran mungkin dipengaruhi oleh pendedahan trauma sebelumnya, dan ini harus ditangani dalam kajian masa depan.

Kebakaran bermula pada tengah malam apabila ramai penumpang sudah tidur. Ramai yang bangun secara tiba-tiba apabila kebakaran berlaku. Ini juga mungkin telah menjejaskan apa yang mereka ingat dari saat-saat sebelumnya. Kajian ini tidak dapat menentukan ketepatan atau konsistensi ingatan yang berpanjangan tentang apa yang berlaku sejurus sebelum bencana. Aspek kenangan ini mungkin telah berubah dari semasa ke semasa.

Pengetahuan tentang cara dan perkara yang kita ingat dari saat sebelum pengalaman traumatik mungkin mempunyai implikasi klinikal yang penting. Seperti yang dicadangkan oleh Ehlers et al. (2002), isyarat amaran boleh mencetuskan ingatan yang tidak disengajakan, mengganggu dan menyedihkan tentang peristiwa traumatik, yang boleh memacu perkembangan gejala PTSD dan kronik. Pakar klinik yang menimbulkan ingatan pesakit mereka tentang detik-detik sebelumnya, serta peristiwa traumatik sebenar, mungkin mendapat pemahaman yang lebih baik tentang logik dalaman kandungan pemikiran maladaptif pesakit mereka, yang mungkin berguna semasa pemprosesan semula peristiwa traumatik dalam rawatan.

Tambahan pula, menurut perspektif pemprosesan ramalan (Kube et al., 2020), maklumat deria dengan nilai kelangsungan hidup juga boleh membawa kepada kepercayaan yang terlalu umum (cth. 'Dunia tidak selamat'), yang boleh agak tahan terhadap bukti yang tidak mengesahkan kemudiannya dan boleh menyumbang kepada pengekalan gejala PTSD. Ini mungkin jelas terutamanya dalam situasi di mana melihat isyarat amaran dan bertindak ke atasnya mungkin mempunyai akibat untuk kelangsungan hidup orang lain. Sebagai contoh, apabila seseorang individu tidak bertindak mengikut isyarat amaran (cth tidak cuba menghalang rakannya daripada tidur, mengakibatkan kematian rakannya), dia mungkin menganggap dirinya tidak dapat bertindak melindungi apabila berhadapan dengan bahaya. Ini boleh merangsang pemikiran dunia sebagai berbahaya dan diri sendiri sebagai tidak cekap, dan dengan itu membawa ancaman ke hadapan dalam masa dan menyumbang ke arah pembangunan PTSD.

Hipotesis isyarat amaran perlu diterokai lebih lanjut dalam kajian membujur dan eksperimen. Terdapat keperluan untuk penyelidikan untuk mewujudkan perkaitan antara isyarat amaran dan ingatan yang mengganggu. Penyelidikan masa depan harus menyiasat hubungan antara jenis ingatan ini dan gejala tekanan selepas trauma, dan sama ada menyasarkan kenangan sedemikian dalam terapi mungkin terbukti bermanfaat untuk mengurangkan pencerobohan. Terdapat juga keperluan untuk mengkaji bagaimana kenangan trauma terbentuk; contohnya, peranan pemikiran kontrafaktual dalam mentafsirkan kenangan episod traumatik. Kajian masa depan yang mengkaji bagaimana kenangan tentang apa yang berlaku sebelum trauma boleh membawa kepada pemikiran maladaptif umum, termasuk pemikiran tentang rasa bersalah dan malu, serta perenungan, mungkin memberikan pengetahuan yang berguna dalam mereka bentuk intervensi yang mungkin menghalang pemikiran awal tersebut daripada berkembang menjadi PTSD, atau membantu mengurangkan gejala PTSD pada mereka yang mengalaminya.

5. Kesimpulan

Ringkasnya, keputusan kami menunjukkan bahawa butiran khusus dari saat sebelum peristiwa traumatik boleh diingati dengan jelas. Keputusan kami mendokumenkan bahawa kenangan sejak 26 tahun lalu untuk sesetengah individu boleh dialami dengan tahap perincian yang tinggi, walaupun untuk aspek insiden yang kelihatan tidak penting. Penemuan sekarang, bahawa sesetengah individu yang terdedah kepada trauma secara spontan termasuk tindakan terperinci, dialog, pemikiran, dan tanggapan deria dari saat sebelum bencana dalam naratif trauma mereka, menunjukkan bahawa butiran periferi peristiwa traumatik boleh diutamakan dalam ingatan. Ini boleh ditafsirkan selaras dengan hipotesis isyarat amaran.

Kenyataan pendedahan

Tiada potensi konflik kepentingan dilaporkan oleh pengarang.

Pembiayaan

Kerja ini disokong oleh suruhanjaya bebas untuk kes Scandinavian Star, yang dilantik oleh Parlimen Norway. Suruhanjaya itu tidak mempunyai peranan dalam kajian itu, dan pembiayaannya tidak bersyarat.

Pernyataan ketersediaan data

Data tidak boleh disediakan kerana kandungan peribadi dan sensitif pengalaman peserta.

Rujukan

Berntsen, D. (2002). Kenangan terowong untuk acara autobiografi: Butiran pusat diingati dengan lebih kerap daripada pengalaman yang menggembirakan. Ingatan & Kognisi, 30(7), 1010–1020.

2. Blevins, CA, Weathers, FW, Davis, MT, Witte, TK, & Domino, JL (2015). Senarai Semak Gangguan Tekanan Posttraumatik untuk DSM-5 (PCL-5): pembangunan dan penilaian psikometrik awal. Jurnal Tekanan Traumatik, 28 (6), 489–498.

3.Blix, I., Kanten, AB, Birkeland, MS, Solberg, Ø, Nissen, A., & Heir, T. (2016). Memikirkan apa yang mungkin berlaku: Pemikiran kontrafaktual dan tekanan selepas trauma pada individu secara langsung dan tidak langsung terdedah kepada pengeboman Oslo 2011. Psikologi Kognitif Gunaan, 30(6), 983–991.

4.Boyatzis, RE (1998). Mengubah maklumat kualitatif: Analisis tematik dan pembangunan kod. Sage.

5. Braun, V., & Clarke, V. (2006). Menggunakan analisis tematik dalam psikologi. Penyelidikan kualitatif dalam psikologi, 3(2), 77–101.

For more information:1950477648nn@gmail.com