Pertandingan Perhatian Visuo-spatial Dan Ingatan Semantik dalam Korteks Parietal

Kajian neuroimaging mengaitkan peranan fungsi khusus kepada kawasan otak yang berbeza yang menyiasat proses kognitif berasingan menggunakan tugas khusus. Sebagai contoh, menggunakan kedua-dua pendekatan korelatif (iaitu, fMRI) dan kausal (iaitu, TMS) telah menunjukkan penglibatan sulcus intra-parietal (IPS), sebagai sebahagian daripada rangkaian perhatian dorsal, dalam tugas perhatian spatial serta kepentingan girus sudut (AG), sebagai sebahagian daripada rangkaian mod lalai, semasa pemilihan maklumat yang berkaitan dalam ingatan semantik.

Teknologi neuroimaging secara beransur-ansur menjadi salah satu alat penting untuk mengkaji memori. Teknik ini membolehkan kita memerhati secara langsung perubahan dalam struktur dan aktiviti otak, yang membawa kepada pemahaman yang lebih baik tentang cara ingatan dijana dan disimpan.

Menggunakan teknik neuroimaging, kita boleh melihat kawasan otak yang menjadi aktif apabila kita mempelajari kandungan baharu, dan kawasan ini beransur-ansur berubah dari semasa ke semasa. Pada masa yang sama, kita boleh menggunakan teknik ini untuk memerhatikan bagaimana ingatan yang tersimpan di dalam otak kita diambil semula.

Tambahan pula, teknologi neuroimaging juga boleh membantu kita memahami hubungan antara ingatan dan penyakit yang berkaitan. Sebagai contoh, penyelidik boleh memerhatikan bagaimana struktur otak dan corak aktiviti orang yang menghidap penyakit Alzheimer berbeza daripada orang biasa, membolehkan mereka memahami dengan lebih baik bagaimana penyakit itu menjejaskan ingatan.

Paling penting, teknik neuroimaging juga boleh menyokong penyelidikan ke dalam kaedah baru peningkatan ingatan. Dengan memerhatikan corak aktiviti otak, kita boleh mempelajari kaedah yang mempunyai kesan positif terhadap peningkatan ingatan dan meneroka kaedah latihan ingatan yang lebih baik.

Pendek kata, teknologi neuroimaging menyediakan alat yang berkuasa untuk kita mengkaji ingatan dan penyakit berkaitan serta meneroka kaedah peningkatan ingatan baharu. Perkembangan teknologi ini membolehkan kita memahami dan mengurus otak kita dengan lebih baik, seterusnya meningkatkan daya ingatan dan kemahiran berfikir kita. Dapat dilihat bahawa kita perlu meningkatkan daya ingatan. Cistanche boleh meningkatkan daya ingatan dengan ketara kerana Cistanche ialah bahan perubatan tradisional Cina dengan banyak kesan unik, salah satunya adalah untuk meningkatkan daya ingatan. Keberkesanan daging cincang berasal dari pelbagai bahan aktif yang terkandung di dalamnya, termasuk asid, polisakarida, flavonoid, dll. Bahan-bahan ini boleh menggalakkan kesihatan otak dalam pelbagai cara.

Klik Tahu Memori Jangka Pendek cara menambah baik

Namun begitu, dalam kehidupan seharian kita, perhatian dan ingatan semantik jarang diperlukan secara berasingan. Dalam kajian TMS ini, kami menyiasat bagaimana otak menggabungkan permintaan ingatan perhatian dan semantik dalam satu tugasan. Keputusan menunjukkan bahawa, berbanding dengan pseudo-TMS, rangsangan IPS, tetapi tidak menjejaskan prestasi tingkah laku, dengan itu mencadangkan peranan utamanya dalam tugas gabungan sedemikian. Selain itu, kekurangan perbezaan antara kesan rangsangan IPS dan AG nampaknya menunjukkan bahawa kedua-dua wilayah mungkin diaktifkan bersama atau sumber pihak ketiga mungkin secara tidak langsung menjadi pengantara interaksi antara kedua-dua rangkaian.

Dalam 15 tahun terakhir, bukti yang semakin meningkat telah menunjukkan bahawa korteks serebrum manusia boleh diasingkan secara berfungsi ke dalam set rangkaian keadaan rehat (RSN) terhad, setiap satunya terdiri daripada beberapa nod (rantau) yang terletak di lobus yang berbeza, yang dicirikan. oleh corak spatiotemporal koheren aktiviti spontan. Oleh kerana rangkaian ini biasanya dikaji dalam situasi keadaan rehat, sumbangannya kepada keadaan psikologi dan proses mental telah terbukti sukar untuk difahami, dan perspektif rangkaian ini telah terbukti sukar untuk diselaraskan dengan pandangan lokasi klasik korteks serebrum yang telah menguasai psikologi kognitif.

Khususnya, dikotomi antara rangkaian yang dipanggil "perhatian dorsal" (DAN) dan "mod lalai" (DMN), yang dicirikan oleh hubungan kompetitif antara satu sama lain semasa berehat dan semasa melaksanakan tugas1, sering diterangkan dalam istilah psikologi. sebagai mengawal proses luaran/persekitaran vs dalaman/rujuk diri. Sebagai contoh, kajian neuroimaging menunjukkan bahawa, dalam korteks parietal, sulcus intraparietal dua hala (IPS), sebahagian daripada DAN, terlibat dalam tugas perhatian visuospatial2 Neuron)3,4 . Sebaliknya, girus sudut kiri (AG, salah satu nod utama DM5,6, serta rangkaian bahasa, adalah salah satu kawasan kortikal yang kebanyakannya terlibat dalam tugas berorientasikan dalaman8 termasuk memori semantik9,10 dan episodic11.

Keputusan korelatif sedemikian telah disahkan secara sebab akibat oleh kumpulan kami menggunakan pendekatan kausal dengan menggabungkan rangsangan magnetik transkranial (TMS) electroencephalographyaphy (EEG), menunjukkan bahawa kedua-dua prestasi tingkah laku dan beberapa penanda EEG tempatan dan global (cth, penyahsegerakan berkaitan peristiwa parietal daripada irama alfa dan topografi keadaan mikro EEG) telah terjejas secara selektif apabila TMS dihantar ke atas dua kawasan parietal12,13. Khususnya, rangsangan IPS, tetapi bukan AG, mengganggu semasa pelaksanaan tugas perhatian visuospatial, manakala rangsangan AG, tetapi bukan IPS, mengganggu semasa tugas keputusan semantik.

Walau bagaimanapun, permintaan visual perhatian dan ingatan semantik berlaku serentak dalam kehidupan seharian. Walaupun terdapat sejumlah besar penyelidikan yang menunjukkan peranan IPS dan AG dalam ingatan visual perhatian dan semantik, masing-masing, tiada kajian, untuk pengetahuan kami, telah mengkaji bagaimana otak (dan korteks parietal, khususnya) menggabungkan kedua-dua kognitif yang relevan ini. tuntutan. Ia masih tidak diketahui sama ada IPS dan AG menyumbang secara berbeza kepada tugasan ingatan perhatian gabungan. Dengan sudut pandangan ini, di sini, dengan menggunakan kandungan alfanumerik, kami menggunakan satu tugasan (lihat Rajah 1) yang membayangkan pemprosesan maklumat kedua-dua perhatian dan ingatan untuk menyiasat bahagian korteks parietal yang mana mempunyai peranan dominan dalam tugas gabungan sedemikian. .

Keputusan

Analisis utama

Analisis menguji kesan tingkah laku yang dihasilkan oleh rangsangan magnetik ke atas tapak parietal yang berbeza (IPS dan AG) semasa pelaksanaan tugasan ingatan perhatian gabungan.

Mula-mula, kami melaporkan kesan utama kesahan sasaran yang ketara (RT: sah, 850 ± 21 ms; tidak sah, 901±23 ms; F(1,17)=52.6, P=0.0001 ) menunjukkan bahawa subjek secara berkesan memperuntukkan perhatian kepada lokasi tertentu medan visual. Lebih penting lagi, kami juga melaporkan kesan ketara ECT bagi Keadaan F(2,34)=4.25, P=0.023) yang menunjukkan peranan IPS yang lebih menonjol. Sesungguhnya, ujian pasca hoc Duncan yang berkaitan (P< 0.05) showed that the speed of target discrimination during the IPS stimulation (897 ms±20) was significantly slowed down as compared to Sham (856 ms± 22; P = 0.009) but not as compared to AG stimulation (872 ms± 24; P = 0.09 (Fig. 2B). Moreover, stimulation of AG did not affect behavioral response as compared to Sham (P=0.27). Of note, there was a significant interaction between condition and target validity (P=0.737), suggesting that rTMS did not disrupt the observers' ability to direct spatial attention to the target location

ANOVA pada skor ketepatan tidak mendedahkan sebarang kesan ketara (p=0.67) yang menunjukkan gangguan terpilih dengan kelajuan diskriminasi sasaran.

Tambahan pula, analisis untuk menilai kemungkinan penglateralan visufieldeld menunjukkan bahawa kesan rTMS pada tapak kortikal yang berbeza ialah pembezaan sasaran medan salah medan kiri (ipsilateral) atau kanan (kontralateral) (p=0.147). Walau bagaimanapun, sasaran yang dibentangkan dalam medan visual kanan dikenal pasti secara keseluruhan lebih cepat daripada sasaran yang dibentangkan dalam medan visual kiri (medan visual kiri: 888±9 ms; visfieldfled kanan: 865±22 ms; F(1,17) =7.1, P=0.016), mencerminkan keunggulan terkenal medan visual kanan hemisfera kiri) untuk bahan abjad.

Secara keseluruhannya, keputusan ini menunjukkan bahawa hanya rangsangan IPS yang mengganggu prestasi tugasan ingatan perhatian gabungan sekarang.

Analisis kawalan

Untuk mengawal kepentingan evolusi berurutan semasa tuntutan kognitif dalam tugas gabungan sekarang, dan untuk membezakan antara kesan TMS pada tugas terpencil berbanding gabungannya dalam perbandingan langsung, kami membandingkan keputusan semasa dengan kajian terdahulu kami12 di mana memori semantik dan tugas perhatian visuospatial telah diuji dalam pengasinganSecara khusus, kami menjalankan dua ANOVA campuran berasingan pada RT jawapan yang betul, dengan pembolehubah Kumpulan (Gabungan, Perhatian atau Ingatan) antara subjek, dan Keadaan TMS (AG, IPS, Sham) dan sebagai pembolehubah dalam subjek. Untuk kedua-dua analisis, kami melaporkan kesan utama Kumpulan (F(1,34) > 89.41, P < 0.001) kerana dalam subjek tugasan gabungan mengambil masa lebih lama untuk bertindak balas berbanding kedua-dua perhatian (p {{9 }}.001) dan memori (p=0.001) tugasan terpencil.

Selain itu, apabila kita membandingkan tugas gabungan semasa dengan tugas memori semantik yang lebih awal, kita melihat interaksi antara Kumpulan (Gabungan, Memori) dan Keadaan TMS (AG, IPS, Sham) F(2,68)=5.18, P=0.008), menunjukkan bahawa prestasi tingkah laku terjejas dengan ketara berikutan rangsangan IPS berbanding AG (P=0.049) atau Sham (P=0.002), manakala corak yang bertentangan, iaitu, RT yang lebih tinggi selepas rangsangan AG berbanding dengan kedua-dua IPS (P=0.014) dan Sham (P=0.003), diperhatikan semasa tugasan ingatan. Terutama, corak keputusan ini adalah selaras dengan apa yang kami dapati dalam kajian terdahulu yang membandingkan tugas perhatian dan ingatan. Sebaliknya, apabila kami membandingkan tugas gabungan semasa dengan tugas perhatian sebelumnya, kami tidak melaporkan interaksi yang signifikan secara statistik antara Kumpulan (Gabungan, Perhatian) dan Keadaan TMS (AG, IPS, Sham) F(2,68) {{16 }}.86, P =0.43).

Bincangkan Kemudian

Kajian ini mengkaji peranan penyebab dua kawasan parietal (iaitu, IPS dan AG) yang dimiliki oleh dua rangkaian otak yang berbeza (iaitu, DAN dan DMN) semasa melaksanakan tugas yang menggabungkan permintaan ingatan perhatian dan semantik Keputusan menunjukkan bahawa hanya perencatan IPS mempengaruhi tindak balas tingkah laku, dengan itu mencadangkan peranan dominannya dalam tugas gabungan sedemikian.

Hubungan antara IPS, sebagai sebahagian daripada DAN, dan tugas perhatian visuospatial, serta hubungan antara AG, sebagai sebahagian daripada DMN, dan permintaan memori semantik, telah ditunjukkan secara meluas menggunakan pendekatan korelatif (iaitu, fMRI)3, 10. Lebih-lebih lagi, kajian terdahulu kumpulan kami telah mengesahkan persatuan sedemikian semasa tugas terpencil12,13,16) Khususnya, hanya rangsangan magnetik IP mempengaruhi tindak balas tingkah laku semasa pelaksanaan tugas perhatian visuospatial, manakala hanya rangsangan AG yang mengganggu semasa tugas keputusan semantik12 ,13.

Proses persekitaran dan rujukan kendiri, seperti yang disebabkan oleh permintaan perhatian visual dan memori semantik, masing-masing, jarang diperlukan secara berasingan dalam kehidupan seharian. Bagaimanakah kedua-dua jenis tuntutan kognitif ini disepadukan dan digabungkan secara fleksibel? Bolehkah DAN dan DMN berinteraksi secara langsung antara satu sama lain untuk menyumbang sebagai contoh kepada tugas gabungan ingatan perhatian? Pembentangan mencadangkan bahawa, berbanding dengan rangsangan tidak aktif (iaitu, Sham), tindak balas tingkah laku kepada tugasan ingatan perhatian gabungan hanya terjejas apabila merangsang IPS. Sebaliknya, berbanding dengan keadaan Sham, perencatan AG tidak menghasilkan gangguan, walaupun peranannya yang terkenal dalam kedua-dua proses memori semantik9 dan bahasa7, yang diambil kira dalam tugas sekarang. Corak keputusan ini mungkin dijelaskan oleh dinamik temporal operasi kognitif yang terlibat untuk menjalankan tugas semasa. Untuk mencapai tugas gabungan sedemikian, subjek perlu terlebih dahulu memperuntukkan perhatian visuospatial mereka dan kemudian memproses kandungan semantik sasaran.

Oleh itu, kemungkinan rangsangan magnetik secara langsung mempengaruhi proses perhatian, oleh itu, tidaklah menghairankan untuk melihat kesan buruk selepas perencatan I yang mencerminkan evolusi berurutan tuntutan kognitif. Kesimpulan sedemikian juga disahkan oleh perbandingan langsung antara keputusan semasa dan kajian terdahulu kami di mana subjek diminta untuk melaksanakan kedua-dua tugas (iaitu perhatian dan ingatan) secara berasingan12. Khususnya apabila kami membandingkan tugas gabungan semasa dengan tugas memori sebelumnya, kami melaporkan interaksi yang serupa dengan apa yang diperhatikan dalam kajian rujukan kami antara tugas memori dan perhatian. Sebaliknya, interaksi ini tidak diperhatikan apabila tugas gabungan semasa dibandingkan dengan tugas perhatian sebelumnya, sekali gus mengesahkan bahawa evolusi berurutan semasa tuntutan kognitif mendorong kemerosotan yang lebih kuat apabila rangsangan magnet dihantar melalui nod kepunyaan rangkaian perhatian. Dengan sudut pandangan ini, kami mencadangkan bahawa kajian TMS akan datang akan sangat menyokong kesimpulan menggunakan eksperimen paradigmsdigm masa rangsangan yang berbeza (iaitu sebelum permulaan isyarat dan dalam tempoh antara isyarat dan sasaran).

Walau bagaimanapun, di sini kami tidak melaporkan perbezaan yang jelas antara IPS dan AG, dengan itu mencadangkan bahawa entah bagaimana kawasan ini mungkin mempunyai sejenis pengaktifan dalam tugas gabungan sekarang. Pengaktifan bersama tersebut mungkin dicirikan oleh penglibatan berurutan bagi rantau parietal ini pada titik masa yang berbeza sepanjang pelaksanaan tugas. Sebaliknya, berdasarkan kekurangan perbezaan antara perencatan kedua-dua kawasan kortikal, boleh dihipotesiskan bahawa pengambilan wilayah pihak ketiga secara tidak langsung menjadi pengantara interaksi dinamik antara DAN dan DMNa sebagai fungsi tuntutan tugas Tis view datang. daripada kajian EEG-TMS terdahulu di mana kami menyiasat perubahan dalam metrik keadaan mikro EEG yang berehat, yang secara global mewakili pengaktifan otak sementara selepas TMS pada IPS dan AG16. Dalam kajian itu, kami melaporkan bahawa perencatan fokus kedua-dua kawasan mengakibatkan pengubahsuaian corak topografi keadaan mikro EEG yang sebelum ini dikaitkan dengan rangkaian cingulo-opercular (CON), sistem otak berasingan yang dianggap terlibat dalam kawalan kognitif yang fleksibel17 , sekali gus menyokong hipotesis bahawa interaksi DAN-DMN secara tidak langsung dimediasi oleh rangkaian prefrontal peringkat tinggi (CON) yang terlibat dalam penyelenggaraan set tugas.

Namun begitu, penglibatan rangkaian pihak ketiga dalam penyepaduan proses alam sekitar dan rujukan kendiri hanyalah hipotesis yang menarik pada peringkat sekarang, kerana kekurangan eksperimen konklusif dalam kesusasteraan. Oleh itu, kami mencadangkan bahawa kajian neuroimaging masa depan akan secara langsung menunjukkan penglibatan rangkaian tertentu dalam gabungan dua proses kognitif.

Penemuan sekarang boleh menjadi asas kepada permohonan yang berjaya, terutamanya dalam bidang (neuro)psikologi (semula) program pemulihan. Pesakit yang mengalami kerosakan otak fokus atau meresap, serta pesakit yang mengalami gangguan perkembangan, selalunya menunjukkan gangguan tingkah laku dalam pelbagai domain kognitif, serta kesukaran dalam flexes kesukaran fungsi kognitif dalam situasi kehidupan yang pelbagai. Ini mengehadkan pengenalpastian sasaran optimum untuk rawatan kognitif-tingkah laku tertentu atau akhirnya untuk gabungan pendekatan neurostimulasi-kognitif. Pendekatan berdasarkan interaksi rangkaian dinamik dan bukannya peranan kawasan otak fokus boleh membangunkan strategi rawatan baharu. Untuk membuat kesimpulan, kajian masa depan menyiratkan rakaman neurofisiologi akan memberi penerangan sepenuhnya tentang topik ini.

Bahan dan kaedah

Mata Pelajaran dan Rangsangan. tangan kanan 18sukarelawan ed18 (min umur±SE=29.8±5.2 tahun, 10 perempuan), tanpa sejarah psikiatri atau neurologi sebelumnya, telah mengambil bahagian dalam percubaan. Persetujuan termaklum diperoleh daripada semua peserta mengikut Kod Etika Persatuan Perubatan Dunia, dan Lembaga Kajian Institusi dan Jawatankuasa Etika Universiti ChiThei. Kaedah kajian ini telah dijalankan dengan garis panduan keselamatan yang diterbitkan (lihat bahagian kaedah), dan protokol eksperimen telah diluluskan oleh Lembaga Kajian Institusi dan Jawatankuasa Etika Universiti Chieti. Analisis kuasa sensitiviti (GPosoftware v. 3.119) mendedahkan bahawa saiz sampel kami cukup besar untuk mengesan kesan dan interaksi yang menarik dengan "saiz kesan kecil 0.18 pada tahap alfa p<0.05 with 0.80 power. Of note, this is consistent with commonly used interpretation referring effect sizes as "small" (d=0.2), "medium" (d=0.5), and "large" (d=0.8) based on benchmarks suggested by CohenThe. Te participants were seated on a comfortable reclining armchair and kept their hands on the keyboard. Stimuli were presented on an LCD screen placed at about 80 cm and were generated using E-Prime sofware v2.0 (Psychological Sofware Tools, Pittsburgh, PA), and included four-letter Italian nouns, matched for frequency (mean frequency: 13.4).

Subjek telah diarahkan untuk mengekalkan penetapan pada salib hitam pusat (menincirkan {{0}}.2 darjah sudut visual), dipaparkan pada latar belakang putih di tengah skrin (Gamb. 1). Semasa tugasan percubaan, setiap 4±0.5 rangsangan kiu (anak panah hitam menyariskan kira-kira 0.2 darjah sudut visual dan bertindih dengan segmen mendatar silang penetapan) telah dibentangkan selama 200 ms tempoh, mengiu secara rawak sama ada locati medan visual kiri (50%) atau kanan (50%)Selepas 2 saat dari permulaan kiu, rangsangan sasaran (perkataan) telah dibentangkan selama 500 ms sama ada pada isyarat (sah) atau tidak dicu (tidak sah). ) lokasi di sepanjang meridian mengufuk pada 0.7 darjah sudut visual daripada penetapanKemudian. Nisbah sasaran yang sah/tidak sah ialah 80/2The1. Tugas subjek adalah untuk mengekalkan sentfiksasi sepanjang percubaan, secara rahsia memberi perhatian kepada lokasi yang ditunjukkan oleh isyarat, dan membuat pertimbangan hidup/tidak hidup dengan menekan butang yang sepadan pada papan kekunci dengan jari telunjuk kiri/kanan. Dengan cara ini, subjek melakukan penilaian semantik semasa tugasan visuo-spatial.

Sebelum sesi eksperimen, subjek mempunyai sesi latihan yang panjang (50 percubaan) untuk yakin dengan tugas. Kemudian, dalam setiap keadaan TMS, kami membentangkan 50 percubaan (40 sah dan 10 tidak sah), supaya satu perkataan sasaran dibentangkan sekali sahaja semasa sesi latihan (50 percubaan) dan tiga keadaan percubaan (3 syarat × 50 percubaan{{ 7}} percubaan).

Subjek diarahkan untuk bertindak balas secepat dan setepat mungkin. Masa tindak balas dan ketepatan tindak balas telah direkodkan untuk analisis tingkah laku.

Prosedur TMS dan pengenalpastian kawasan kulit kepala sasaran.

Rangsangan TMS disampaikan melalui gegelung angka lapan fokus, disambungkan dengan perangsang Mag-Stim Rapid 2 standard (output maksimum 2.2 Tesla). Ambang keceriaan rehat individu untuk rangsangan korteks motor kanan telah ditentukan terlebih dahulu mengikut prosedur standardi2. Kereta api rTMS perencatan (iaitu, 3 denyutan) dihantar serentak ke permulaan isyarat dengan parameter berikut: tempoh 150 ms, 20-frekuensi Hz dan keamatan ditetapkan pada 100% daripada ambang motor individu. Parameter ini konsisten dengan garis panduan keselamatan yang diterbitkan untuk rangsangan TMS23. Daripada nota, kerja-kerja terdahulu dari makmal kami telah menunjukkan sifat menghalang protokol rangsangan sekarang12,13,16,24,25.

Setiap peserta melakukan tiga syarat, satu untuk setiap tapak rangsangan, blok berbeza, yang susunannya diimbangi merentas subjek. Dalam dua keadaan eksperimen, kami masing-masing merangsang AG kiri dan IPS. Dalam keadaan "Sham", pseudo-RTM telah dihantar pada puncak kulit kepala; rangsangan tidak berkesan kerana kedudukan terbalik gegelung berkenaan permukaan kulit kepala (iaitu, fluks magnet tersebar ke udara). Terutamanya, rangsangan Sham ini menghasilkan sensasi sentuhan yang serupa dan menyedarkan (stimulasi sounsomesthesiasic, dll.) kepada rTThe aktif. Lokasi AG kiri dan IPS telah dikenal pasti secara automatik pada kulit kepala subjek menggunakan sistem navigator SofTaxic (EMS Italy, www.emsmedical.net), yang menggunakan set tanda tanda tengkorak yang didigitalkan (nasion, inion dan dua titik pra-aurikular), dan kira-kira 40 mata kulit kepala dimasukkan dengan sistem digitizer Fastrak Polhemus (Polhemus), dan otak atlas MRI stereotaksik purata di ruang Talairach. Koordinat Talairach purata dalam sistem navigator SofTaxic telah diubah melalui transformasi linear ke kulit kepala setiap subjek. Kaedah sedemikian mempunyai ralat kira-kira 5 mm berbanding kaedah di mana setiap MRI subjek sendiri digunakan untuk penyetempatanStrategi ini telah berjaya dalam kajian rTMS sebelumnya12,24,25,28,29. Lengan mekanikal mengekalkan pemegang gegelung bersudut kira-kira 45 darjah dari garis tengah dan satu sentimeter sayap gegelung diletakkan pada kulit kepala, untuk memberikan keamatan rTMS maksimum pada setiap tapak (puncak individu pengaktifan. Koordinat Te. dua kawasan kortikal adalah berdasarkan kajian fMRI sebelumnya yang menilai aktiviti yang ditimbulkan oleh tugas semasa perhatian spatial dan ingatan semantik dan adalah seperti berikut: (i) rantau DAN: kiri IPS14; (ii) rantau DMN: kiri AG10 ( Rajah 2A).

Analisis statistik.

Analisis statistik telah dijalankan menggunakan ANOVA dalam subjek untuk langkah berulang. Ujian Mauchley digunakan untuk menilai andaian sfera n, prosedur Rumah Hijau-Geisser untuk membetulkan darjah kebebasan, dan akhir Duncteststs untuk perbandingan post hoc (p<0.05).

Kami menggunakan RT respons yang betul atau peratusan respons yang betul (Hits) sebagai pembolehubah bersandar, dan Keadaan TMS (AG, IPS, Sham) dan Kesahan (Sah, Tidak Sah) sebagai faktor dalam subjek. Selain itu, untuk menguji potensi atau interaksi antara visuafieldld dan kawasan otak yang dirangsang, kami menggunakan RT respons yang betul sebagai pembolehubah bersandar dan Keadaan TMS (AG, IPS, Sham) dan Visuafieldld (stimulus sasaran di sebelah kiri kanan skrin) sebagai faktor dalam subjek.

Ketersediaan data

Set data yang digunakan semasa cerita semasa tersedia daripada pengarang yang sepadan atas permintaan yang munasabah.

Rujukan

1. Fox, MD, Corbetta, M., Snyder, AZ, Vincent, JL & Raichle, ME Aktiviti neuron spontan membezakan sistem perhatian dorsal dan ventral manusia. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 103, 10046–10051 (2005).

2. Corbetta, M. et al. Rangkaian umum kawasan berfungsi untuk perhatian dan pergerakan mata. Neuron 21(4), 761–773 (1998).

3. Corbetta, M. & Shulman, GL Kawalan perhatian yang didorong oleh rangsangan terarah matlamat dalam otak. Nat. Rev. Neurosci. 3, 201–215 (2002).

4. Perak, MA & Kastner, S. Peta topografi dalam korteks hadapan dan parietal manusia. Trend Cogn. Sci. 13(11), 488–495 (2009).

5. Shulman GL et al. Perubahan aliran darah biasa merentasi tugas visual: II. Pengurangan dalam korteks serebrum. J. Cogn. Neurosci. 9, 648–663 (1997).

6. Raichle, ME et al. Artikel sulung: Mod lalai fungsi otak. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 98, 676–682 (2001).

7. Uddin, LQ et al. Ketersambungan tidak bergaul dalam gyrus sudut manusia dan sulkus intraparietal: Bukti daripada ketersambungan fungsi dan struktur. Cereb. Korteks. 20(11), 2636–2646 (2010).

8. Buckner, RL, Andrews-Hanna, JR & Schacter, D D. Rangkaian lalai otak. Ann. NY Acad. Sci. 1124, 1–38 (2008).

9. Pengikat, JR & Desai, RH Te neurobiologi ingatan semantik. Trend Cogn. Sci. 15, 527–536 (2011).

10. Wirth, M. et al. Penglibatan memori semantik dalam rangkaian mod lalai: Kajian neuroimaging berfungsi menggunakan analisis komponen bebas. Neuroimage 54, 3057-3066 (2011).

11. Sestieri, C., Shulman, GL & Corbetta, M. Perhatian kepada ingatan dan persekitaran: pengkhususan fungsi dan persaingan dinamik dalam korteks parietal posterior manusia. J. Neurosci. 30, 8445–8456 (2010).

12. Capotosto, P. et al. Tugas dan regiospecificifc modulasi atas-bawah irama alfa dalam korteks parietal. Cereb. Korteks. 27(10), 4815–4822 (2017).

13. Croce, P., Zappasodi, F., Sara, S. & Capotosto, P. Rangsangan magnet terpilih memberi kesan kepada mikrostat EEG pra-ransangan. Neuroimage 176, 239–245 (2018).

14. He, BJ, Snyder, AZ, Vincent, JL, Epstein, A., Shulman, GL & Corbetta, M. Pecahan ketersambungan berfungsi dalam rangkaian frontoparietal mendasari defisit tingkah laku dalam pengabaian spatial. Neuron 53, 905–918 (2007).

15. Rizzolatti, G., Umiltà, C. & Berlucchi, G. Kelebihan bertentangan hemisfera serebrum kiri kanan-kiri dalam masa tindak balas diskriminasi terhadap bahan fisiognomi dan abjad. Otak 94(3), 431–442 (1971).

For more information:1950477648nn@gmail.com