Penggunaan Skor Modul Penolakan Biasa Tisu dalam Pemindahan Buah Pinggang Sebagai Ukuran Objektif Keradangan Allograft
Mar 24, 2022
Hubungi: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 E-mel:audrey.hu@wecistanche.com
Arya Zarinsefat 1*, Jose M. Arreola Guerra2 , Tara Sigdel 1 , Izabella Damm1, Reuben Sarwal 1 , Chitranon Chan-on1 , Gyula Szabo3 , Jorge L. Aguilar-Frasco4, Xicohtencatl Ixtlapale-Carmona4 ,
Carlos Salinas-Ramos 4 , Leonardo Ramirez-Martinez 4, Claudio Ramirez 4 , Mario Vilatoba4 , Luis E. Morales Buenrostro4 , Josefifina M. Alberu5 dan Minnie M. Sarwal 1
Jabatan Pembedahan, Universiti California, San Francisco, CA, Amerika Syarikat,
2 Jabatan Perubatan Dalaman, Hospital Centenario Miguel Hidalgo, Aguascalientes, Mexico,
3 Jabatan Patologi, Universiti California, San Francisco, CA, Amerika Syarikat,
4 Instituto Nacional de Ciencias Medicas y Nutricio´ n Salvador Zubira´ n, Mexico City, Mexico,
5 Jabatan Perubatan, Tecnologico de Monterrey, Escuela de Medicina y Ciencias de la Salud, Mexico City, Mexico
Pemindahan buah pinggang jangka panjang(KT) hasil allograft tidak bertambah baik seperti yang dijangkakan walaupun pemahaman yang lebih baik tentang penolakan dan imunosupresi yang lebih baik. Kerja sebelumnya telah mengesahkan skor penolakan yang dikira, modul penolakan biasa tisu (tCRM), diukur dengan penilaian berasaskan amplifikasi 11 gen daripada spesimen biopsi parafin tetap (FFPE) biopsi, yang membolehkan penilaian kuantitatif dan tidak berat sebelah terhadap imun. kecederaan. Kami menggunakan tCRM dalam percubaan prospektif 124 penerima KT, dan penilaian berbeza oleh tCRM dan bacaan histologi daripada 2 ahli patologi bebas mengenai protokol dan menyebabkan biopsi selepas pemindahan. Empat 10-mm cukur daripada spesimen biopsi FFPE telah digunakan untuk pengekstrakan dan penguatan RNA oleh qPCR daripada 11 gen tCRM, dari mana skor tCRM dikira. Diagnosis biopsi sama ada penolakan akut (AR) atau penolakan sempadan (BL) dianggap mempunyai keradangan, manakala biopsi yang stabil tidak mempunyai keradangan. Daripada 77 biopsi yang telah dibaca oleh kedua-dua ahli patologi, sejumlah 4{18}} ketidakpadanan dalam diagnosis telah hadir. Skor tCRM median untuk AR, BL dan diagnosis stabil ialah 4.87, 1.85, dan 1.27, masing-masing, dengan perbezaan ketara keseluruhan di antara semua kumpulan histologi (Kruskal-Wallis, p < 0.0{="" {34}}01).="" terdapat="" perbezaan="" yang="" ketara="" dalam="" skor="" tcrm="" antara="" ahli="" patologi="" yang="" kedua-duanya="" mencari="" keradangan="" berbanding="" perselisihan="" faham="" (p="0.003)," dan="" kedua-duanya="" mendapati="" keradangan="" berbanding="" kedua-duanya="" tidak="" menemui="" keradangan="" (p="">< 0.001),="" bersama-sama="" dengan="" kepentingan="" keseluruhan="" antara="" semua="" skor="" (="" kruskal-wallis,="" p="">< 0.001).="" model="" regresi="" logistik="" yang="" meramalkan="" keradangan="" rasuah="" menggunakan="" pelbagai="" pembolehubah="" ramalan="" klinikal="" dan="" tcrm="" mendedahkan="" skor="" tcrm="" sebagai="" satu-satunya="" peramal="" penting="" keradangan="" rasuah="" (atau:="" 1.90,="" 95="" peratus="" ci:="" 1.40-2.68,="" p=""><0.0001). penilaian="" yang="" tepat,="" kuantitatif="" dan="" tidak="" berat="" sebelah="" terhadap="" penolakan="" sampel="" klinikal="" adalah="" kritikal.="" memandangkan="" diagnosis="" yang="" berbeza="" antara="" ahli="" patologi="" pada="" sampel="" yang="" sama,="" individu="" boleh="" menggunakan="" skor="" tcrm="" sebagai="" pemecah="" seri="" dalam="" situasi="" yang="" tidak="" jelas.="" kami="" mencadangkan="" bahawa="" skor="" kuantitatif="" tcrm="" boleh="" memberikan="" kuantifikasi="" keradangan="" cantuman="" yang="" tidak="" berat="" sebelah,="" dan="" penilaian="" pantasnya="" oleh="" pcr="" pada="" pencukuran="" ffpe="" boleh="" menjadi="" tambahan="" penting="" untuk="" membantu="" memacu="" pembuatan="" keputusan="" klinikal="" dan="" penghantaran="">
Kata kunci:pemindahan buah pinggang, penolakan akut, biomarker, transkriptomi, formalin-fixed parafin-embedded (FFPE), keradangan cantuman
Cistanche tubulosa mencegah penyakit buah pinggang, klik di sini untuk mendapatkan sampel
PENGENALAN
Pemindahan buah pinggang(KT) kekal sebagai rawatan pilihan untuk pesakit dengan penyakit buah pinggang peringkat akhir, dengan kadar kematian yang berkurangan berbanding pesakit senarai tunggu dan peningkatan kelangsungan hidup di kalangan pelbagai kumpulan demografi (1-3). Walaupun terdapat peningkatan yang ketara dalam tempoh satu tahunbuah pinggangsurvival allograft (4), kadar kehilangan rasuah kronik selepas tahun pertama selepas pemindahan kekal besar. Ini telah diperhatikan walaupun pemahaman yang lebih baik tentang penolakan allograf, bersama-sama dengan kemunculan imunosupresi yang lebih baik. Kaedah klasifikasi semasa penolakan histologi mengalami ralat pensampelan dan ketidakupayaan untuk mengukur dengan tepat beban keradangan dalam allograf, peramal penting bagi fungsi cantuman jangka panjang dan kelangsungan hidup (5–9). Yang penting, kajian terdahulu telah menunjukkan bahawa korelasi ahli patologi patologi allograf renal gred Banff mempunyai percanggahan substantif antara tafsiran biopsi (10, 11).
Kerja sebelumnya di makmal kami menganalisis data microarray genom keseluruhan daripada 1,030buah pinggang, jantung, paru-paru, dan biopsi allograf hati yang dikenal pasti aimun biasamodul tindak balas e (CRM) daripada 11 gen yang mentakrifkan penolakan akut (AR) merentasi pelbagai alograf (12–14) dan kemudiannya disahkan padabuah pinggangbiopsi allograf (15, 16). Walaupun data ini menunjukkan potensi utiliti menggunakan ukuran objektif seperti skor CRM untuk membantu dalam diagnosis biopsi, ini adalah analisis retrospektif pada tisu yang sebelumnya dibankkan. Selain itu, tiada perbandingan dibuat antara bacaan patologi buta berbilang biopsi yang sama, atau keupayaan potensi skor CRM untuk digunakan sebagai pemecah seri objektif atau titik data sampingan untuk membantu dalam mencapai diagnosis yang lebih mantap.
Dalam analisis ini, kami melihat siribuah pinggangbiopsi yang diperolehi sebagai sebahagian daripada ujian klinikal di KT. Kami menggunakan protokol kami yang mengukur ekspresi gen 11 gen CRM daripada RNA yang diasingkan daripada empat 10-mikron mencukur blok terbenam parafin tetap formalin (FFPE) dengan fenotip AR yang disahkan secara histologi, penolakan sempadan (BL), dan diagnosis yang stabil. Kami merujuk kepada skor ini sebagai CRM tisu (tCRM) memandangkan penggunaan skor CRM pada tisu biopsi (15, 16). Kami kemudian membandingkan diagnosis daripada 2 ahli patologi buta dan membandingkannya dengan skor tCRM untuk setiap biopsi. Kami membuat hipotesis bahawa skor tCRM boleh digunakan sebagai titik data untuk membantu dalam diagnosis biopsi, dan mungkin sebagai pemecah seri objektif apabila terdapat perselisihan di kalangan ahli patologi.
manfaat cistanche: anti-radang
KAEDAH
Pendaftaran Pesakit dan Reka Bentuk Kajian
Pesakit dan sampel telah dikumpul sebagai sebahagian daripada ujian klinikal TITRATE (Menguji Ambang Imunosupresi dalam Allograf Renal Untuk Memanjangkan eGFR). Metodologinya boleh dirujuk di portal ClinicalTrials.gov (Pengecam: NCT02581436). Secara ringkas, ini adalah percubaan klinikal prospektif, buta, terkawal bagi 124 penerima KT yang ditugaskan kepada dua jenis manuver untuk menilai keberkesanan dan keselamatan dari segi pengesanan AR tepat pada masanya, kadar penapisan glomerular (GFR) dan indeks fibrosis dalam biopsi protokol pada 12 bulan selepas KT. Pemantauan fungsi buah pinggang adalah berdasarkan GFR dan biopsi graf yang dilakukan setiap protokol pada 3 dan 12 bulan selepas KT dan untuk puncanya. Imunosupresi induksi (IS) diberikan berdasarkan risiko imunologi dengan Basiliximab (berisiko rendah), globulin anti-thymocyte (berisiko tinggi), atau tanpa terapi induksi pada pesakit yang berkongsi dua haplotip. IS penyelenggaraan adalah berdasarkan tacrolimus, mycophenolate, dan prednisone.
Kajian semasa adalah analisis sampingan untuk gen tCRM (15) dalam semua biopsi KT yang tersedia. Untuk kajian kami, selepas mengecualikan biopsi sifar hari, sejumlah 136 biopsi tersedia dengan histologi biopsi yang dipadankan, yang semuanya ditafsirkan oleh ahli patologi di Institut Sains Perubatan Kebangsaan di Mexico. Daripada 136 biopsi ini, 77 juga dihantar ke UCSF, untuk membaca buta untuk penilaian lanjut korelasi patologi. Biopsi telah ditafsirkan berdasarkan kriteria Banff terkini pada masa kajian (17). Sebarang bentuk rasuah AR (selular akut atau pengantaraan antibodi) telah digabungkan menjadi satu kategori AR. Untuk biopsi yang dibaca UCSF, lebih banyak data diagnosis histopatologi berbutir tersedia, termasuk jenis penolakan pengantara antibodi (ABMR) dan jenis penolakan pengantaraan sel T (TCMR).
Jumlah Pengekstrakan RNA
Kami mengikuti protokol yang diterbitkan sebelum ini untuk pengekstrakan RNA daripada tisu FFPE (18). Berdasarkan pengalaman kami sebelum ini, kami menggunakan bahagian setebal 4 × 10 mm untuk mengekstrak jumlah RNA daripada sampel FFPE dengan Pengasingan Jumlah RNA PureLink FFPE (Thermo Fisher Scientific, Foster City, CA). Kualiti data RNA dinilai oleh nisbah isyarat penyerapan 260/280 dan nombor RIN.
Sintesis cDNA dan Kuantifikasi Ekspresi Gen Menggunakan qPCR
Sebanyak 50 RNA ng telah ditranskripsi terbalik ke dalam DNA pelengkap (cDNA) menggunakan SuperScript VILO (Invitrogen, Thermo Fisher Scientific, Foster City, CA) dan kemudian dikuatkan dalam langkah penguatan khusus sasaran untuk semua 11 gen menggunakan TaqMan Campuran Induk PreAmp dan Primer dan Probe TaqMan (Thermo Fisher Scientific, Foster City, CA) untuk sejumlah 18 kitaran amplifikasi. Reaksi qPCR dilakukan dalam sistem Fluidigm BioMark FD (Fluidigm, South San Francisco, CA) menggunakan gen pengemasan gen 18S dan Human XpressRef Universal Total RNA (Qiagen, Valencia, CA) sebagai RNA rujukan untuk 40 kitaran. Data cip yang terhasil pada mulanya dianalisis untuk kawalan kualiti menggunakan Perisian Analisis BioMark Versi 2.0 (Fluidigm, South San Francisco, CA) dan nilai Ct telah dieksport ke dalam hamparan. Normalisasi data dilakukan dalam dua langkah. Nilai Ct gen individu telah dinormalisasi terhadap nilai Ct 18S untuk setiap gen untuk mendapatkan nilai dCt. Nilai dCt setiap sampel telah dinormalkan terhadap nilai dCt sampel rujukan untuk mendapatkan nilai ddCt yang kemudiannya digunakan untuk mengira nilai perubahan lipatan (RQ) bagi setiap gen dalam setiap sampel. Skor tCRM dikira dengan mengambil min geometri bagi 11 gen CRM untuk setiap sampel, seperti yang diterangkan sebelum ini (12).
Analisis statistik
Semua data telah diimport ke dalam R versi 3.6.2 (R Foundation, Vienna, Austria) untuk analisis seterusnya. Demografi pesakit (Jadual 1) ditunjukkan berdasarkan skor tCRM lebih besar daripada atau kurang daripada 2.2, pemotongan kami yang ditentukan sebelum ini dengan AUROC optimum untuk meramalkan AR (15). Ujian statistik dilakukan dengan ujian-t Pelajar untuk pembolehubah selanjar dan ujian khi kuasa dua untuk pembolehubah kategori. Plot gelembung dan bar skor tCRM untuk setiap kumpulan diagnosis patologi dibuat menggunakan pakej ggplot2. Perbezaan ketara antara semua kumpulan patologi dan perbezaan berpasangan antara setiap kumpulan ditentukan oleh ujian Kruskal-Wallis. Pengelompokan hierarki tanpa pengawasan menggunakan kumpulan patologi yang berbeza dan gen tCRM telah dilakukan, dengan peta haba berikutnya dibuat menggunakan pakej peta haba. Kami menganggap skor tCRM lebih besar daripada 2.2 untuk mempunyai diagnosis molekul penolakan. Kami mentakrifkan biopsi sebagai positif untuk keradangan jika diagnosis patologi sama ada AR atau BL dan negatif untuk keradangan jika diagnosis stabil. Kami kemudian mencipta pembolehubah perjanjian antara ahli patologi, di mana kedua-duanya menyatakan keradangan hadir, kedua-duanya mengatakan tiada keradangan, atau mereka tidak bersetuju jika ada keradangan. Plot bar dan peta haba untuk skor tCRM antara pembolehubah perjanjian kemudiannya dicipta seperti yang diterangkan di atas.
Kami mengira model regresi logistik untuk meramalkan hasil binari keradangan pada biopsi. Kami memasukkan umur penerima, indeks jisim badan (BMI), fungsi cantuman tertunda (DGF), jantina, rejimen induksi, status penderma hidup, penderma lelaki kepada penerima wanita, KT sebelumnya, dialisis pra-KT dan skor tCRM sebagai pembolehubah peramal dalam model itu.
Kami memperoleh GFR delta setiap pesakit, dikira sebagai perubahan dalam masa GFR biopsi mereka daripada GFR akhir mereka pada dua tahun selepas KT. Kami menggunakan pekali korelasi Pearson untuk mengaitkan delta GFR dengan skor tCRM pesakit yang diperoleh daripada biopsi. Ini diulangi selepas mengecualikan skor tCRM kurang daripada 2. Kami menggunakan tahap antibodi khusus penderma (DSA) tertinggi yang diukur oleh sesama sitometri untuk setiap pesakit, diwakili sebagai min intensiti pendarfluor FL (MFI), untuk melakukan korelasi dengan skor tCRM dan hitung pekali korelasi Pearson yang berkaitan. Perkaitan ini juga dipersembahkan dalam format plot taburan. Untuk analisis skor bersiri, kami merancang pesakit dengan skor tCRM bersiri pada hari selepas pemindahan, memfokuskan pada empat pesakit yang mempunyai diagnosis asal AR, telah dirawat, dan kemudian diikuti dengan biopsi berikutnya. Dua pesakit tambahan yang telah meningkatkan skor tCRM yang dibaca sebagai mempunyai diagnosis yang stabil, tetapi kemudian membangunkan diagnosis AR baru pada biopsi susulan mereka juga telah diplot. Reka bentuk kajian dan analisis seterusnya diringkaskan lagi dalam bentuk bergambar (Rajah 1).
KEPUTUSAN
Penemuan Biopsi Allograft Buah Pinggang daripada Dua Pakar Patologi Bebas Buta
Demografi pesakit dan pembolehubah minat klinikal tidak menunjukkan perbezaan utama antara pesakit yang mempunyai skor tCRM lebih besar daripada atau kurang daripada 2.2, kecuali umur penderma yang lebih tinggi pada pesakit dengan skor tCRM yang tinggi pada biopsi selepas pemindahan (Jadual 1). Sebanyak 77 biopsi telah dibaca oleh kedua-dua pusat, dengan ahli patologi 1 (Mexico) mendiagnosis 16 AR, 21 BL, dan 40 biopsi stabil, manakala ahli patologi 2 (UCSF) mendiagnosis 10 AR, 39 BL, dan 28 biopsi stabil (Jadual 2) . Terdapat sejumlah 40 diagnosis yang tidak sepadan antara ahli patologi, dengan sebahagian besar ketidakpadanan ini datang daripada perbezaan dalam kategori BL.
Modul Penolakan Biasa Tisu sebagai Pemecah Tie Mendiskriminasi Antara Diagnosis Patologi
Kami kemudian melihat keupayaan skor tCRM untuk mendiskriminasi antara diagnosis patologi untuk ahli patologi tunggal (menggunakan biopsi yang dibaca di UCSF, memandangkan kami mempunyai data histopatologi paling terperinci yang tersedia). Apabila melihat skor tCRM dengan diagnosis histologi, kami melihat pemisahan yang jelas dengan skor tCRM yang lebih tinggi pada pesakit dengan AR berbanding dengan BL / stabil, dan dengan bahagian skor yang lebih tinggi> 2.2 dalam pesakit AR (Rajah 2A). Skor tCRM median dan julat antara kuartil (IQR) untuk AR, BL dan diagnosis stabil ialah 4.87 (IQR: 2.44– 6.99), 1.85 (IQR: 1.21–2.48), dan 1.27 (IQR: 0.96– 2.14), masing-masing. Selain itu, terdapat perbezaan ketara keseluruhan di antara semua kumpulan histologi (p < 0.001),="" bersama-sama="" dengan="" perbezaan="" yang="" ketara="" antara="" ar="" lwn="" bl="" dan="" ar="" lwn="" perbandingan="" pasangan="" yang="" stabil="" (rajah="" 2b).="" ini="" menyerlahkan="" korelasi="" skor="" tcrm="" dengan="" patologi="" gred="">
Apabila melakukan pengelompokan hierarki tanpa pengawasan gen tCRM, kita melihat pengelompokan yang agak tepat oleh diagnosis patologi (Rajah 2C). Apabila memeriksa setiap biopsi dengan teliti, walaupun pengelompokan mengikut diagnosis menunjukkan heterogeniti dalam kumpulan berkelompok, skor tCRM yang sepadan (ditunjukkan sebagai kecerunan warna) cenderung untuk berkorelasi dengan diagnosis. Kami melihat skor yang lebih tinggi dengan diagnosis yang mencerminkan tahap keradangan yang lebih tinggi, menandakan keupayaan tCRM untuk mendiskriminasi dan mengukur secara objektif keradangan dalam allograf tanpa berat sebelah. Apabila kami menggunakan potongan tCRM kami sebanyak 2.2 (diagnosis molekular keradangan), kami melihat pengelompokan yang kuat mengikut diagnosis molekul. Walau apa pun, majoriti kelompok AR dan BL bersama-sama dengan ekspresi gen yang tinggi dan skor tCRM yang tinggi, dengan kebalikan bagi kebanyakan biopsi stabil yang digredkan secara histologi.
Modul Penolakan Biasa Tisu Mendiskriminasikan Jenis Penolakan Graft Tertentu
Kami kemudian melihat keupayaan skor tCRM untuk membezakan antara jenis penolakan yang berbeza: C4d-positif (n=9) dan ABMR negatif (n=4), TCMR (n=3) , BL (n=21), dan biopsi stabil (n=40). Skor tCRM median dan IQR untuk ABMR positif C4d, ABMR C4d-negatif, TCMR, BL dan diagnosis stabil ialah 4.22 (IQR: 3.80–5.98), 3.47 (IQR: 1.71–6.51), 2.{ {23}} (IQR: 2.58–3.05), 1.91 (IQR: 1.32–2.88) dan 1.37 (IQR: 0.99–2.00), masing-masing. Selain itu, terdapat perbezaan yang signifikan secara keseluruhan di kalangan semua kumpulan histologi (p <0.001), bersama-sama="" dengan="" perbezaan="" yang="" ketara="" antara="" perbandingan="" berpasangan="" melihat="" abmr="" c4d-positif="" vs.="" tcmr,="" c4d-positif="" abmr="" vs.="" bl,="" c4d-positif="" abmr="" vs.="" stabil="" ,="" tcmr="" lwn.="" stabil,="" dan="" bl="" lwn.="" kumpulan="" stabil="" (rajah="" 3a).="" ini="" sekali="" lagi="" menyerlahkan="" korelasi="" skor="" tcrm="" dengan="" patologi="" gred="" banff="" yang="">
Apabila melakukan pengelompokan hierarki tanpa pengawasan gen tCRM, kita melihat corak pengelompokan yang serupa berdasarkan keradangan cantuman seperti yang diterangkan sebelum ini (Rajah 3B). Dengan kategori diagnostik yang lebih spesifik bagi ABMR dan TCMR C4d-positif dan negatif, kami melihat pengelompokan homogen yang paling ketara dalam kalangan kumpulan ABMR. Seperti sebelum ini, apabila memeriksa setiap biopsi dengan teliti, walaupun di mana pengelompokan mengikut diagnosis menunjukkan heterogeniti dalam kumpulan berkelompok, skor tCRM yang sepadan (ditunjukkan sebagai kecerunan warna) cenderung untuk berkorelasi dengan diagnosis. Kami melihat skor yang lebih tinggi dengan diagnosis yang mencerminkan tahap keradangan yang lebih tinggi, menandakan keupayaan tCRM untuk mendiskriminasi dan mengukur secara objektif keradangan dalam allograf tanpa berat sebelah. Akhirnya, cawangan pertama pengelompokan tanpa pengawasan kami mengandungi majoriti sampel yang mempunyai sebarang tahap keradangan rasuah, khususnya mana-mana kes ABMR, TCMR atau BL (Rajah 3B).
Modul Penolakan Biasa Tisu Mendiskriminasikan Mengikut Perjanjian/Perselisihan Ahli Patologi
Kami kemudian melihat skor tCRM untuk persetujuan dan perselisihan di kalangan ahli patologi, yang ditakrifkan seperti yang dijelaskan sebelum ini. Daripada 77 biopsi selepas pemindahan yang dibaca oleh kedua-dua pakar patologi, kedua-duanya berkata terdapat keradangan dalam 33.8 peratus, tiada keradangan dalam 22.1 peratus, dan tidak bersetuju dengan kehadiran keradangan dalam 44.2 peratus sampel. Apabila memeriksa skor tCRM, kami mencatat peningkatan dalam skor apabila pembolehubah perjanjian berkembang daripada tiada keradangan, perselisihan, dan persetujuan mengenai kehadiran keradangan (Rajah 4A). Terdapat perbezaan ketara dalam skor tCRM antara ahli patologi yang kedua-duanya mendapati keradangan berbanding perselisihan faham (p=0.003) dan kedua-duanya mendapati keradangan berbanding kedua-duanya tidak menemui keradangan (p < 0.001="" ),="" bersama-sama="" dengan="" kepentingan="" keseluruhan="" antara="" semua="" skor="" (p=""><>
Apabila melakukan pengelompokan hierarki tanpa pengawasan gen tCRM, kami melihat pengelompokan sampel biopsi berdasarkan pembolehubah perjanjian (Rajah 4B). Kita dapat melihat bahawa kelompok ekspresi gen tinggi sepadan dengan kedua-dua ahli patologi yang bersetuju dengan kehadiran keradangan, manakala sebaliknya, ekspresi gen rendah sepadan dengan kedua-dua ahli patologi yang bersetuju tanpa keradangan atau perselisihan di antara mereka. Di samping itu, kami melihat bahawa skor tCRM yang sepadan untuk setiap biopsi cenderung memihak kepada skor yang lebih tinggi dan lebih rendah di mana ahli patologi bersetuju dengan keradangan atau tiada keradangan, masing-masing. Walaupun pengelompokan tidak sempurna, trend yang jelas kelihatan.
Modul Penolakan Biasa Tisu sebagai Peramal Penolakan dan Fungsi Cantuman Di atas, kami menunjukkan utiliti klinikal tCRM kerana ia berkaitan dengan membuat diagnosis patologi yang tepat. Walaupun penggunaannya di sana berkaitan dengan apa yang secara tradisinya adalah diagnosis yang terbukti biopsi, kami ingin meneroka penggunaan tCRM dalam model untuk meramalkan penolakan/keradangan. Menggunakan pembolehubah binari keradangan kami (biopsi AR dan BL), kami mencipta model regresi logistik untuk meramalkan hasil binari keradangan pada biopsi. Pembolehubah klinikal yang digunakan telah diterangkan sebelum ini (Jadual 3). Menariknya, satu-satunya peramal penting keradangan seperti yang didiagnosis oleh patologi ialah skor tCRM (ATAU: 1.90, 95 peratus CI: 1.40–2.68, p < 0.{{16="" }}01),="" manakala="" penderma="" lelaki="" kepada="" penerima="" wanita="" melindungi="" dengan="" kepentingan="" sempadan="" (atau:="" 0.27,="" 95="" peratus="" ci:="" 0.07–0.98,="" p="">
Kami kemudian melihat keupayaan tCRM untuk meramalkan perubahan jangka panjang dalam GFR. Kami mengaitkan delta GFR (daripada GFR pada masa biopsi kepada GFR akhir) kepada skor tCRM pesakit daripada biopsi tersebut (pekali korelasi Pearson=0.21, p=0.{{6} }25). Kami kemudian mengulangi ini selepas mengecualikan skor tCRM kurang daripada 2, supaya kami hanya melihat pada nilai tCRM yang paling tinggi untuk melihat kesan pada delta GFR, yang mengakibatkan peningkatan dalam pekali korelasi kepada 0.32 (p=0. 05). Kami juga melihat korelasi setiap tahap DSA tertinggi pesakit dengan skor tCRM yang berkaitan (Tambahan Rajah 1), untuk melihat sama ada terdapat sebarang hubungan antara tahap DSA dan skor tCRM, yang kami tidak dapati berkorelasi (pekali korelasi Pearson { {11}}, p=0.99).
Akhirnya, kami melihat pesakit yang mempunyai biopsi bersiri dan skor tCRM. Skor tCRM bersiri telah diplot bagi setiap pesakit mengikut hari selepas pemindahan (Rajah 4C). Terdapat empat pesakit yang mempunyai diagnosis asal AR dan telah dirawat, kemudian diikuti dengan biopsi berikutnya (Rajah 4C, garis merah). Kami menyatakan bahawa keempat-empat pesakit pada mulanya mempunyai skor tCRM yang tinggi, dan selepas rawatan mempunyai penurunan dalam skor mereka, dengan hanya seorang pesakit yang didiagnosis dengan AR pada biopsi kedua. Daripada nota, dua pesakit yang mempunyai skor tCRM yang tinggi yang dibaca oleh ahli patologi sebagai mempunyai diagnosis yang stabil mengembangkan peningkatan dalam skor tCRM mereka dan diagnosis baru AR pada biopsi susulan mereka (Rajah 4C, garis biru).
ekstrak cistanche tubulosa:meningkatkan fungsi buah pinggang
PERBINCANGAN
Kami membuat hipotesis bahawa skor tCRM boleh digunakan sebagai titik data untuk membantu dalam diagnosis biopsi, dan mungkin sebagai pemecah seri objektif apabila terdapat perselisihan di kalangan ahli patologi. Di atas kami menunjukkan bahawa skor tCRM boleh mendiskriminasi antara diagnosis patologi. tCRM dapat mendiskriminasi antara gabungan AR lwn BL lwn sampel stabil dan juga mampu mendiskriminasi antara diagnosis AR yang lebih spesifik seperti ABMR lwn TCMR dan ABMR lwn BL, seperti yang kami tunjukkan di atas. Salah satu kelemahan yang diketahui dari gabungan sifat subjektif/objektif kriteria Banff ialah percanggahan boleh wujud antara ahli patologi yang melihat spesimen biopsi yang sama. Kami menunjukkan di atas bahawa perselisihan antara ahli patologi mengenai beban keradangan dalam biopsi buah pinggang adalah perkara biasa. Kami menunjukkan bahawa apabila terdapat persetujuan di kalangan ahli patologi mengenai kehadiran atau ketiadaan keradangan, ini cenderung berada pada tahap yang melampau skor tCRM. Sebahagian daripada utiliti dalam skor tCRM mungkin terletak di sini, dalam keupayaannya untuk memberikan ukuran objektif keradangan, tetapi juga berfungsi sebagai pemecah seri dalam kes di mana diagnosis tidak jelas, tetapi skor tCRM jelas menunjukkan satu cara atau yang lain. Sebagai contoh, ahli patologi membaca biopsi yang tidak pasti mengklasifikasikannya sebagai AR atau BL, tetapi dengan skor tCRM yang sangat tinggi, boleh menjadi lebih objektif dan tepat tentang membuat diagnosis AR.
Di samping itu, kajian ini menunjukkan bahawa skor tCRM boleh digunakan untuk meramalkan lebih banyak hasil klinikal jangka panjang. Walaupun korelasi antara perubahan dalam GFR dan skor tCRM yang lebih tinggi adalah lemah, kami menunjukkan korelasi positif yang signifikan secara statistik di antara mereka, dengan korelasi yang lebih besar apabila kami menapis skor tCRM yang lebih besar daripada 2, menunjukkan bahawa skor yang lebih tinggi mencadangkan tahap allograf yang lebih tinggi. kecederaan yang boleh meramalkan penurunan fungsi cantuman jangka panjang (GFR delta yang lebih besar). Menariknya, kami tidak menemui korelasi antara tahap DSA pesakit dan skor tCRM. Ini mungkin sebahagiannya disebabkan oleh fakta bahawa ramai pesakit dengan DSA tidak semestinya meneruskan untuk membangunkan ABMR, bersama-sama dengan mengetahui bahawa DSA yang berbeza mungkin memberikan risiko yang berbeza untuk benar-benar membangunkan ABMR. Selain itu, dengan menjejaki pesakit dengan biopsi bersiri dan skor tCRM, kami menunjukkan bahawa majoriti pesakit dengan skor tCRM yang tinggi dan AR mempunyai penurunan seterusnya dalam skor mereka, bersama-sama dengan peningkatan dalam keradangan cantuman pada biopsi berikutnya (histologi seterusnya berubah dari AR kepada stabil. ). Terutama, terdapat 2 kes di mana skor tCRM telah meningkat dengan ketara, namun diagnosis patologi adalah stabil pada biopsi. Kedua-dua kes ini menghasilkan skor tCRM yang lebih tinggi pada biopsi berikutnya, dengan diagnosis patologi AR yang sepadan. Ini menunjukkan kemungkinan salah diagnosis disebabkan oleh sifat subjektif klasifikasi histologi, atau bahawa ekspresi tinggi gen tCRM yang berkorelasi dengan keradangan rasuah, mungkin mendahului penemuan patologi sebenar yang akan mengakibatkan diagnosis AR. Walau apa pun, ini mencadangkan kegunaan skor tCRM yang lebih objektif dalam membantu membuat diagnosis AR.
Kuantifikasi molekul beban keradangan keseluruhan dalam allograft buah pinggang adalah penting untuk ditubuhkan pada masa biopsi invasif (5, 6, 9). Kaedah kami memudahkan penggunaan spesimen biopsi yang sedia ada dengan cara yang cekap (masa percubaan keseluruhan adalah 4-6 jam untuk ujian yang ditunjukkan). Walaupun ujian bukan invasif, seperti DNA bebas sel yang diperoleh daripada penderma (dd-cfDNA), sedang dicadangkan untuk diagnosis awal AR (19-23), satu kelemahan ujian ini ialah mereka tidak menyoal siasat secara langsung tisu sasaran faedah, walaupun dd-cfDNA dilepaskan daripada allograf. Dengan tCRM, tisu biopsi yang telah diperolehi boleh diproses menggunakan tisu minimum sama ada daripada biopsi segar atau blok FFPE yang diarkibkan, mengekalkan sebahagian besar blok FFPE induk untuk analisis histologi tambahan.
Kajian kami sebahagiannya terhad oleh sifat invasif tCRM. Biopsi kekal sebagai piawaian emas dan kerap diperolehi, membolehkan pemprofilan molekul dengan tCRM, tetapi akhirnya, peralihan kepada ujian bukan invasif pada darah atau air kencing akan menjadi yang paling sesuai untuk pesakit. Makmal kami sedang mengusahakan penggunaan gen CRM dalam air kencing untuk membantu dalam diagnosis penolakan rasuah (14). Selain itu, walaupun kajian ini adalah percubaan prospektif, penggunaan tCRM tidak digunakan untuk membuat keputusan klinikal dan sebaliknya merupakan analisis penerokaan. Kerja masa depan kami akan mendapat manfaat daripada mempertimbangkan skor tCRM sebagai titik akhir yang mungkin, atau sebenarnya memfaktorkan skor apabila membuat keputusan mengenai diagnosis patologi akhir untuk spesimen biopsi. Selain itu, sementara sampel kajian kami termasuk diagnosis TCMR, majoriti spesimen kami yang tersedia untuk analisis adalah spesimen ABMR. Walaupun kami menunjukkan bahawa skor tCRM dinaikkan tanpa mengira jenis AR yang ada, kerja masa hadapan perlu menggunakan lebih banyak spesimen dalam setiap kategori jenis AR tertentu.
Kami menunjukkan bahawa skor tCRM dapat mendiskriminasi antara diagnosis patologi, menggunakan spesimen FFPE yang sudah tersedia. Yang penting, kebolehubahan wujud di kalangan ahli patologi yang berbeza, yang ditunjukkan dalam data kami berdasarkan dua ahli patologi buta yang membuat diagnosis. Oleh itu, kami menunjukkan bahawa bukan sahaja tCRM boleh membantu dalam diagnosis patologi tetapi terutamanya apabila wujud perselisihan atau ketidakpastian, skor itu boleh digunakan untuk mencapai kesimpulan muktamad yang lebih mantap.
manfaat cistanche tubulosa: merawat penyakit buah pinggang
PENYATA KESEDIAAN DATA
Data mentah yang menyokong kesimpulan artikel ini akan disediakan oleh pengarang, tanpa sebarang tempahan yang tidak wajar.
PENYATA ETIKA
Kajian yang melibatkan peserta manusia telah disemak dan diluluskan oleh UCSF LHDN. Pesakit/peserta memberikan persetujuan termaklum bertulis mereka untuk mengambil bahagian dalam kajian ini.
SUMBANGAN PENULIS
AZ menyumbang kepada reka bentuk analisis, analisis data, tafsiran, penulisan manuskrip, dan penyuntingan manuskrip. JG menyumbang kepada reka bentuk kajian, pengumpulan data, dan semakan manuskrip. TS menyumbang kepada analisis data dan penyuntingan manuskrip. ID menyumbang kepada pemprosesan sampel. RS, dan GS menyumbang kepada pemprosesan sampel. CC menyumbang kepada pemprosesan dan semakan sampel. JF, XC, CSR, LM dan CR menyumbang kepada pengumpulan sampel dan pangkalan data. MV menyumbang kepada pendaftaran pesakit dan pemindahan. LB menyumbang kepada pendaftaran pesakit. JA menyumbang kepada reka bentuk kajian, pengumpulan data, dan semakan manuskrip. MS menyumbang kepada reka bentuk kajian, pengumpulan data, reka bentuk analisis, dan semakan manuskrip. Semua pengarang menyumbang kepada artikel dan meluluskan versi yang diserahkan.
meningkatkan fungsi buah pinggang cistanche tubulosa
RUJUKAN
1. Wolfe RA, Ashby VB, Milford EL, Ojo AO, Ettenger RE, Agodoa LY, et al. Perbandingan kematian dalam semua pesakit dialisis, pesakit dialisis menunggu pemindahan, dan penerima pemindahan kadaver pertama.N InggerisJ Med(1999) 341(23):1725–30. doi: 10.1056/NEJM 199912023412303
2. Meier-Kriesche HU, Ojo AO, Port FK, Arndorfer JA, Cibik DM, Kaplan B. Peningkatan kelangsungan hidup dalam kalangan pesakit dengan penyakit buah pinggang peringkat akhir: trend dari semasa ke semasa untuk penerima pemindahan dan pesakit tersenarai menunggu.J Am Soc Nephrol(2001) 12(6):1293–6. DOI: 10.1111/j.1600-6143.2004.00332.x
3. Oniscu GC, Brown H, Forsythe JLR. Kesan pemindahan buah pinggang kadaver terhadap kelangsungan hidup dalam pesakit yang disenaraikan untuk pemindahan.J Am Soc Nephrol(2005) 16 (6):1859–65. DOI: 10.1681/ASN.2004121092
4. Hariharan S, Johnson CP, Bresnahan BA, Taranto SE, McIntosh MJ, Stablein D. Peningkatan survival graft selepas pemindahan buah pinggang di Amerika Syarikat, 1988 hingga 1996.N InggerisJ Med(2000) 342(9):605–12. DOI: 10.1056/NEJM 200003023420901
5. Pineda S, Sigdel TK, Liberto JM, Vincenti F, Sirota M, Sarwal MM. Mencirikan risiko penolakan buah pinggang sebelum pemindahan dan selepas pemindahan oleh penjujukan repertoir imun sel B.Nat Commun(2019) 10(1):1906. DOI: 10.1038/s41467-019-09930-3
6. Halloran PF, Famulski K, Reeve J. Fenotip molekul penolakan dalam biopsi pemindahan buah pinggang.Curr Pendapat organ Pemindahan (2015) 20(3):359–67. DOI: 10.1097/MOT.0000000000000193
7. Li L, Khatri P, Sigdel TK, Tran T, Ying L, Vitalone MJ, et al. Ujian diagnostik darah periferal untuk penolakan akut dalam pemindahan buah pinggang.Am JPemindahan(2012) 12(10):2710–8. DOI: 10.1111/j.1600-6143.2012. 04253.x
8. Roedder S, Sigdel T, Salomonis N, Hsieh S, Dai H, Bajingan O, et al. Ujian pendek untuk mengesan pesakit pemindahan buah pinggang berisiko tinggi untuk penolakan akut: hasil kajian AART berbilang pusat.PloS Med(2014) 11(11): e1001759. DOI: 10.1371/journal.pmed.1001759
9. Naesens M, Khatri P, Li L, Sigdel TK, Vitalone MJ, Chen R, et al. Kerosakan histologi progresif dalam allograf buah pinggang dikaitkan dengan ekspresi gen imuniti semula jadi dan adaptif.Buah Pinggang Int(2011) 80(12):1364–76. DOI: 10.1038/bulan.2011.245
10. Furness PN, Taub N, Assmann KJM, Ban G, Cosyns JP, Dorman AM, et al. Variasi antarabangsa dalam penggredan histologi adalah besar, dan maklum balas yang berterusan tidak meningkatkan kebolehulangan.Am J Surg Pathol (2003) 27(6):805–10. doi: 10.1097/00000478-200306000-00012
11. Veronese FV, Manfro RC, Roman FR, Edelweiss MI, Rush DN, Dance S, et al. Kebolehulangan klasifikasi Banff dalam penolakan pemindahan buah pinggang subklinikal.ClinPemindahan(2005) 19(4):518–21. doi: 10.1111/j.1399- 0012.2005.00377.x
12. Khatri P, Roedder S, Kimura N, De Vusser K, Morgan AA, Gong Y, et al. Modul penolakan biasa (CRM) untuk penolakan akut merentasi pelbagai organ mengenal pasti terapeutik baru untuk pemindahan organ.J Exp Med(2013) 210 (11):2205–21. doi: 10.1084/jem.20122709
13. Sacreas A, Yang JYC, Vanaudenaerde BM, Sigdel TK, Liberto JM, Damm I, et al. Modul penolakan biasa dalam penolakan kronik selepas pemindahan paru-paru.PloS Satu(2018) 13(10):e0205107. doi: 10.1371/ journal.pone.0205107
14. Sigdel TK, Yang JYC, Bestard O, Schroeder A, Hsieh SC, Liberto JM, et al. Skor Modul Penolakan Biasa (CRM) kencing untuk pemantauan pemindahan buah pinggang bukan invasif.PloS Satu(2019) 14(7):e0220052. doi: 10.1371/ journal.pone.0220052
15. Sigdel TK, Bestard O, Tran TQ, Hsieh SC, Roedder S, Damm I, et al. Skor Ekspresi Gen Pengiraan untuk Meramalkan Kecederaan Imun dalam Allograf Buah Pinggang.PloS Satu(2015) 10(9):e0138133. doi: 10.1371/jurnal. pone.0138133
16. Sigdel T, Nguyen M, Liberto J, Dobi D, Junger H, Vincenti F, et al. Penilaian 19 Gen dan Pengesahan Panel Gen CRM untuk Analisis Transkripsi Kuantitatif Penolakan Molekul dan Keradangan dalam Biopsi Pemindahan Buah Pinggang Arkib.Depan Med (2019) 6:213. doi: 10.3389/ suapan.2019.00213
17. Haas M, Loupy A, Lefaucheur C, Roufosse C, Glotz D, Seron D, et al. Laporan Pertemuan Buah Pinggang Banff 2017: Kriteria diagnostik yang disemak untuk penolakan pengantaraan sel T aktif kronik, penolakan pengantaraan antibodi dan prospek untuk titik akhir integratif untuk ujian klinikal generasi akan datang.Pemindahan Am J(2018) 18(2):293–307. doi: 10.1111/ajt.14625
18. Sigdel TK, Nguyen M, Dobi D, Hsieh SC, Liberto JM, Vincenti F, et al. Profil Transkrip Sasaran Biopsi Pemindahan Buah Pinggang.buah pinggangIntRep(2018) 3(3):722–31. doi: 10.1016/j.ekir.2018.01.014
19. Bloom RD, Bromberg JS, Poggio ED, Bunnapradist S, Langone AJ, Sood P, et al. DNA Tanpa Sel dan Penolakan Aktif dalam Allograf Buah Pinggang.J Am Soc Nephrol(2017) 28(7):2221–32. doi: 10.1681/ASN.2016091034
20. Lee H, Park YM, We YM, Han DJ, Seo JW, Moon H, et al. Penilaian PCR Digital sebagai Teknik Memantau Penolakan Akut dalam Pemindahan Buah Pinggang.GenomikMaklumkan(2017) 15(1):2–10. doi: 10.5808/ GI.2017.15.1.2
21. Adamek M, Opelz G, Klein K, Morath C, Tran TH. Kaedah yang cepat dan mudah untuk mengesan dan mengukur DNA bebas sel yang diperoleh daripada penderma dalam sera penerima pemindahan organ pepejal sebagai biomarker untuk fungsi cantuman.Clin Chem Lab Med(2016) 54(7):1147–55. doi: 10.1515/cclm-2015-0622
22. Beck J, Oellerich M, Schulz U, Schauerte V, Reinhard L, Fuchs U, et al. DNA Tanpa Sel yang Diperolehi Penderma Merupakan Penanda Bio Universal Novel untuk Penolakan Allograf dalam Pemindahan Organ Pepejal.Pemindahan Proc(2015) 47 (8):2400–3. doi: 10.1016/j.transproceed.2015.08.035
23. Beck J, Biro S, Balzer S, Andag R, Kanzow P, Schmitz J, et al. PCR titisan digital untuk pengiraan pantas DNA penderma dalam peredaran penerima pemindahan sebagai biomarker universal yang berpotensi untuk kecederaan rasuah.Clin Kimia (2013) 59(12):1732–41. doi: 10.1373/clinchem.2013.210328
