Matlamat Sukar Diketahui Kekebalan Vaksin-19 COVID

Pengelakan imun subvarian SARS-CoV-2 omicron (B.1.1.529) mengakibatkan gelombang jangkitan global yang besar dan menimbulkan kebimbangan tentang keberkesanan vaksin terhadap kemasukan-19-berkaitan COVID dan kematian.

Dalam Perubatan Pernafasan Lancet, Sara Y Tartof dan rakan sekerja1 menilai keberkesanan dan tempoh perlindungan yang ditawarkan oleh dua dos dan tiga dos BNT162b2 (Pfizer–BioNTech) terhadap kemasukan hospital dan jabatan kecemasan berikutan jangkitan dengan omicron BA.1 atau BA.2 subvarian.1 Kajian mereka adalah tepat pada masanya, dengan mengambil kira perbincangan tentang keberkesanan generasi semasa vaksin COVID-19 terhadap jangkitan dan penyakit dalam era omicron.

Kekuatan utama kajian Tartof dan rakan sekerja ialah ia berdasarkan pangkalan data yang luas yang mengandungi rekod kesihatan lebih daripada 4·7 juta pesakit dari 15 hospital di selatan California, Amerika Syarikat. Data telah diambil daripada platform elektronik bersepadu dengan maklumat yang hampir lengkap tentang komorbiditi, ujian PCR-19 COVID dan-19 vaksinasi COVID. Penulis menganalisis 16994 kemasukan ke hospital dewasa untuk jangkitan pernafasan akut antara 27 Dis 2021 dan 4 Jun 2022 dan melibatkan ujian RT-PCR COVID{11}}.

Jangkitan pernafasan akut adalah penyakit pernafasan yang disebabkan oleh pelbagai patogen, termasuk virus, bakteria, dan kulat. Selepas jangkitan, badan memasang tindak balas imun untuk melawan patogen. Kekebalan merujuk kepada keupayaan badan untuk menentang penceroboh asing, yang termasuk imuniti semula jadi dan imuniti yang diperolehi. Imuniti semula jadi merujuk kepada mekanisme fisiologi badan, termasuk penghalang kulit, penghalang lendir, sistem pelengkap darah, dsb.; imuniti yang diperoleh merujuk kepada tindak balas imun badan terhadap patogen selepas terdedah kepada patogen.

Hubungan antara jangkitan pernafasan akut dan imuniti adalah sangat rapat. Individu yang lemah imunokompromi lebih mudah terdedah kepada patogen pernafasan, dan jangkitan pernafasan akut itu sendiri boleh mengurangkan imuniti badan. Di samping itu, beberapa penyakit dengan sistem imun yang tidak normal, seperti AIDS dan lupus erythematosus sistemik, juga boleh menjadikan pesakit lebih mudah terdedah kepada patogen jangkitan pernafasan akut.

Oleh itu, mengekalkan imuniti yang baik adalah penting untuk pencegahan dan rawatan jangkitan pernafasan akut. Mengekalkan gaya hidup sihat, seperti diet yang baik, senaman yang betul, tidur yang mencukupi, dsb., boleh meningkatkan sistem imun anda. Pada masa yang sama, vaksinasi juga boleh meningkatkan imuniti badan terhadap patogen tertentu dengan berkesan dan mencegah berlakunya jangkitan pernafasan akut. Pada masa yang sama, kita juga perlu meningkatkan imuniti kita. Cistanche mempunyai kesan yang ketara dalam meningkatkan imuniti. Polisakarida dalam daging boleh mengawal tindak balas imun sistem imun manusia, meningkatkan keupayaan tekanan sel imun, dan meningkatkan kesan pensterilan sel imun.

Klik manfaat cistanche tubulosa

Menggunakan reka bentuk ujian-negatif, Tartof dan rakan sekerja membandingkan status vaksinasi 7435 kemasukan akibat jangkitan BA.1 dan 1056 kemasukan akibat jangkitan BA.2 dengan 8503 SARS-CoV-2-kemasukan negatif. Umur median populasi kajian ialah 55 tahun (IQR 36–73), 9823 (57·8 peratus ) daripada 16993 kemasukan adalah wanita dan 7170 (42·2 peratus ) adalah lelaki, dan lebih separuh daripada kemasukan adalah orang yang mempunyai Indeks Komorbiditi Charlson 1 atau lebih.

Tartof dan rakan sekerja mendapati bahawa vaksinasi dua dos hanya menawarkan perlindungan separa dan berkurangan terhadap kemasukan ke hospital. Keberkesanan vaksin terhadap kemasukan ke hospital adalah 54 peratus (95 peratus CI 38 hingga 65) untuk BA.1 dan 56 peratus (–2 hingga 81) untuk BA.2 kurang daripada 6 bulan selepas dos kedua. Perlindungan terhadap BA.1-penghospitalan yang berkaitan berkurangan kepada 32 peratus (16 hingga 45) pada 6 bulan atau lebih selepas dos kedua, tetapi penurunan tidak jelas untuk BA.2.

Sebaliknya, vaksinasi tiga dos mendorong perlindungan tinggi terhadap kemasukan ke hospital, dengan keberkesanan vaksin menyamai 80 peratus (95 peratus CI 74 hingga 84) untuk BA.1 dan 74 peratus (47 hingga 87) untuk BA.2 kurang daripada 3 bulan selepas dos ketiga. Perlindungan booster agak tahan lama—keberkesanan vaksin ialah 76 peratus (69 hingga 82) terhadap BA.1 dan 70 peratus (53 hingga 81) terhadap BA.2 pada 3 bulan atau lebih selepas dos ketiga. Keberkesanan vaksin terhadap kemasukan ke jabatan kecemasan yang tidak memerlukan kemasukan ke hospital adalah lebih rendah berbanding dengan kemasukan ke hospital dan nampaknya berkurangan dengan ketara untuk BA.2 berbanding dengan BA.1.

Perlindungan vaksin suboptimum terhadap jangkitan omicron yang teruk adalah membimbangkan, tetapi anggaran ini mungkin harus ditafsirkan sebagai mewakili anggaran keberkesanan minimum. Pengarang menentukan keterukan COVID-19 menggunakan kemasukan berkaitan jangkitan pernafasan akut dengan keputusan ujian PCR SARS-CoV-2 positif. Gelombang pandemik BA.1 dan BA.2 yang besar dikaitkan dengan penyakit ringan,2 dengan banyak kemasukan hospital atau jabatan kecemasan yang berkaitan dengan jangkitan pernafasan akut disebabkan oleh COVID-19 dan bukannya disebabkan oleh COVID-19. Kemasukan ke hospital dengan COVID sampingan-19 telah menjadi perkara biasa dalam era omicron dan boleh membawa kepada memandang rendah serius perlindungan vaksin terhadap COVID yang teruk-19.3,4

Di Qatar4 dan UK, 3 takrifan khusus keterukan COVID-19 (iaitu, penggunaan oksigen, pengudaraan mekanikal atau kemasukan ke rawatan rapi), berbanding kemasukan ke hospital sahaja, menghasilkan anggaran keberkesanan dan ketahanan yang lebih tinggi daripada yang dilaporkan oleh Tartof dan rakan sekerja. Kajian, termasuk Tartof dan rakan sekerja, juga telah menunjukkan kecerunan dalam keberkesanan vaksin terhadap COVID yang teruk-19, dengan perlindungan yang lebih tinggi dan lebih tahan lama terhadap COVID yang lebih berbanding kurang teruk-19.1,3,4 Ini perlindungan mengesahkan nilai vaksinasi, walaupun pengelakan imun subvarian omicron.

Untuk meneroka kecerunan keterukan ini dengan lebih lanjut dan menghasilkan lebih banyak anggaran yang mewakili, kajian hendaklah menggunakan, apabila boleh, takrifan khusus COVID yang teruk-19, seperti takrifan WHO untuk COVID yang teruk dan kritikal-19.5

Dalam konteks bukti lain tentang keberkesanan vaksin COVID-19, penemuan Tartof dan rakan sekerja mempunyai implikasi penting untuk bentuk pandemik pada masa hadapan. Perlindungan yang kuat dan tahan lama daripada vaksin generasi semasa semakin kelihatan sebagai matlamat yang sukar difahami. Imuniti yang diperoleh daripada vaksin terhadap jangkitan dengan subvarian omikron berkurangan dengan cepat mengikut peredaran masa.6 Evolusi virus, yang membawa kepada pengelakan imun yang lebih, akan menjejaskan perlindungan vaksin dan mempercepatkan kemerosotannya.6 Perkara yang sama juga berlaku untuk imuniti semula jadi yang disebabkan oleh jangkitan, walaupun berkurangan dalam konteks ini kelihatan lebih perlahan daripada imuniti vaksin.7 Corak yang semakin berkurangan ini menunjukkan bahawa virus itu mungkin akan menyebabkan gelombang temporal dan geografi berulang. Pencetakan imun mungkin merupakan satu lagi komplikasi untuk vaksin dan imuniti semula jadi.8,9 Pandemik ini tidak mungkin berakhir tanpa pelaburan yang besar dalam membangunkan vaksin generasi baharu yang menawarkan perlindungan jangka panjang yang berkesan terhadap spektrum potensi varian yang luas.

Sementara kita menunggu vaksin sedemikian, vaksinasi penggalak, seperti yang ditunjukkan dalam kajian oleh Tartof dan rakan sekerja dan tempat lain, 1,10 kekal sebagai intervensi terbaik untuk mengurangkan keterukan wabak ini. Penggalak mungkin perlu diberikan pada selang masa yang lebih pendek, sekurang-kurangnya kepada mereka yang paling terdedah secara klinikal kepada COVID yang teruk-19. Penggalak memulihkan perlindungan vaksin ke tahap yang tinggi selama sekurang-kurangnya beberapa bulan, walaupun terhadap subvarian omikron yang mengelak imun.1,6,10 Penggalak khusus omikron baharu juga harus menawarkan perlindungan yang lebih tinggi dan lebih tahan lama terhadap varian yang beredar pada masa ini daripada berasaskan penggalak wasiat. pada virus asal.

Mengintegrasikan morfologi dan sifat yang boleh dirawat ke dalam pengurusan ILD

Penyakit paru-paru interstisial (ILD) biasanya dikelaskan berdasarkan punca asasnya; walau bagaimanapun, kebanyakan ILD boleh hadir dengan pelbagai corak morfologi pada pengimejan dada atau biopsi paru-paru, dan setiap corak juga boleh terhasil daripada salah satu daripada beberapa punca asas. Pneumonia interstitial biasa (UIP) adalah salah satu daripada pola biasa fibrosis paru-paru yang biasanya dikaitkan dengan prognosis yang buruk.

Walaupun biasanya sepadan dengan diagnosis klinikal fibrosis pulmonari idiopatik (IPF), kedua-dua corak keseluruhan UIP dan ciri membezakannya (contohnya, sarang lebah) juga diiktiraf dalam diagnosis ILD lain, seperti pneumonitis hipersensitiviti fibrotik dan ILD yang berkaitan dengan penyakit tisu penghubung. . Dalam The Lancet Respiratory Medicine, Selman dan rakan sekerja1 membuat hujah yang menarik untuk menjadikan UIP sebagai entiti diagnostik yang penting dan berbeza, tanpa mengira punca asasnya, berdasarkan prognosisnya yang lemah secara konsisten dan implikasi rawatan yang serupa merentas semua diagnosis ILD utama.

Mempertimbangkan UIP sebagai entiti diagnostik diskret merentas semua diagnosis ILD mempunyai kelebihan yang tidak dapat dinafikan. Di samping menarik perhatian kepada mekanisme patogenik yang dikongsi, ini akan menjadi cara stratifikasi risiko yang penting dan mudah, membantu doktor mengenal pasti pesakit yang lebih berkemungkinan mengalami perkembangan penyakit yang cepat dan yang paling mendapat manfaat daripada terapi antifibrotik yang tersedia pada masa ini.

Penggunaan UIP sebagai label diagnostik pelengkap adalah serupa dengan anjakan paradigma yang diperkenalkan oleh percubaan dari 5 tahun fibrosis pulmonari progresif yang lalu,2–4 yang kini merupakan entiti menyeluruh penting yang boleh digunakan untuk semua subtipe ILD dengan implikasi rawatan yang jelas.5 Dalam potensi masa depan yang dicadangkan oleh Selman dan rakan sekerja,1 dengan mudah boleh dibayangkan bahawa pesakit dengan ILD fibrotik juga boleh memenuhi kriteria untuk fibrosis pulmonari progresif atau mempunyai corak UIP (atau kedua-duanya), yang akan membawa implikasi pengurusan yang penting.

Walaupun kelebihan yang diterangkan secara menyeluruh oleh Selman dan rakan sekerja,1 menaikkan UIP kepada entiti diagnostik tunggal juga mempunyai potensi kelemahan. Pertama, menekankan kehadiran atau ketiadaan UIP meletakkan pergantungan yang tinggi pada pengimejan untuk menetapkan label penyakit yang mana pengurusan akan bergantung; walau bagaimanapun, pengimbasan CT kekal sebagai kaedah diagnostik yang tidak sempurna dengan percanggahan pendapat yang ketara antara pemerhati, walaupun dalam kalangan ahli radiologi yang berpengalaman. Sama ada ketepatan diagnosis CT boleh ditangani secukupnya dengan alat diagnostik yang lebih baharu, seperti pengelas genomik masih akan dibuat berdasarkan kes demi kes, dengan mengambil kira faktor prognostik yang dikenal pasti ini dan lain-lain.

Semakin disedari bahawa hasil yang berpusatkan pesakit tidak seharusnya terhad kepada kelangsungan hidup, dan apabila sistem penjagaan kesihatan berkembang kepada model pembuatan keputusan bersama, giliran ke arah hasil multidimensi dan menjauhi kematian secara berasingan adalah wajar. Dalam kajian mereka, Lorusso dan rakan-rakannya4 cuba memberikan maklumat sedemikian dengan melaporkan 6-kelangsungan hidup dan hasil kefungsian bulan dan menunjukkan bahawa sebahagian besar pesakit mengalami dyspnoea yang berterusan, simptom jantung dan neurokognitif, dan keseluruhan kadar kembali bekerja yang rendah. (sepenuh masa atau separuh masa).

Malangnya, pengumpulan data tidak diseragamkan dan tidak termasuk skala penilaian yang disyorkan untuk hilang upaya, gangguan mood dan disfungsi kognitif (ukuran kebebasan berfungsi, 6-ujian berjalan kaki min, ujian fungsi pulmonari dan soal selidik Bentuk Pendek-36 ),7–9 meningkatkan risiko bias mengingat semula, kehilangan data dan risiko bersaing, antara faktor yang mengelirukan. Mengumpul hasil penting ini dengan betul memerlukan, seperti yang dinyatakan oleh pengarang, klinik khusus dan program susulan pasca-ECMO, yang tidak dilaksanakan secara meluas.

Kesimpulannya, kami mengalu-alukan keputusan berharga kajian oleh Lorusso dan rakan-rakan4 dan Schmidt dan rakan-rakan,5 tetapi kami masih terhad dalam keupayaan kami untuk mengenal pasti calon VV-ECMO dengan berkesan dan menyediakan pesakit, keluarga dan ahli kesihatan yang lain. -pasukan penjagaan dengan jangkaan yang tepat tentang apa yang diperlukan oleh VV-ECMO yang masih hidup. Kami belum mempunyai pemahaman yang menyeluruh tentang sekuela fizikal, kognitif dan psikologi penyakit kritikal dan sokongan ECMO, atau kesan kepada penjaga. Pelaporan standard hasil pelbagai dimensi sebagai tambahan kepada kelangsungan hidup akan menjadi langkah asas untuk memajukan penjagaan kritikal dan menyesuaikan peralihan penjagaan seterusnya mengikut peluang dan cabaran yang disediakan oleh inovasi perubatan dan teknologi yang pantas dan berterusan.

For more information:1950477648nn@gmail.com