Ujian Fitokimia Bagi Makanan Tambahan Botani Komersial

Untuk maklumat lanjut sila hubungi:Joanna.jia@wecistanche.com

Robert Krochmal, Mary Hardy, Susan Bowerman, Qing-Yi Lu, HJ Wang, RM Elashoff dan David Heber

Pusat Pemakanan Manusia UCLA, UCLA, Amerika Syarikat

Populariti botani yang semakin meningkatpemakananmakanan tambahan (BDS) telah disertai dengan kebimbangan mengenai kualiti produk komersial. Penyedia penjagaan kesihatan, khususnya, mempunyai minat untuk mengetahui tentang kualiti produk, memandangkan isu yang berkaitan dengan interaksi herba-ubat dan potensi kesan sampingan. Kajian ini menilai sama ada formulasi komersial saw palmetto, kava kava,echinacea, ginseng, dan wort St. John mempunyai pelabelan yang konsisten dan sama ada kuantiti sebatian penanda bersetuju dengan jumlah yang dinyatakan pada label. Kami membeli enam botol setiap satu daripada dua lot makanan tambahan daripada sembilan pengeluar dan menganalisis kandungan menggunakan metodologi komersial yang telah ditetapkan di makmal bebas. Label produk didapati berbeza dalam maklumat yang diberikan, seperti cadangan penyajian dan maklumat tentang herba itu sendiri (spesies, bahagian tumbuhan, sebatian penanda, dsb.) Berkenaan dengan kandungan sebatian penanda, sedikit kebolehubahan diperhatikan antara lot yang berbeza. jenama yang sama, manakala kandungannya berbeza secara meluas antara jenama (cth jumlah sebatian fenolik dalamEchinaceaberkisar antara 3.9–15.3 mg setiap hidangan; jumlah ginsenosides dalam ginseng adalah antara 5.3-18.2 mg setiap hidangan). Selanjutnya, jumlah yang disyorkan untuk kegunaan harian juga berbeza antara jenama, meningkatkan julat potensi dos harian pengguna.Echinaceadan ginseng adalah yang paling berubah-ubah, manakala St. John's wort dan saw palmetto adalah yang paling sedikit berubah. Kajian ini menyerlahkan beberapa isu utama dalam pasaran suplemen botani, termasuk kepentingan amalan pengilangan standard dan maklumat pelabelan yang boleh dipercayai. Di samping itu, penyedia penjagaan kesihatan harus memastikan diri mereka dimaklumkan mengenai kualiti produk agar dapat menasihati pesakit dengan sewajarnya menggunakan kedua-dua ubat konvensional dan herba.

Kata kunci:botanikal – kualiti – amalan pembuatan

bahan aktif acteoside dalam cistanche

pengenalan

Sepanjang 10 tahun yang lalu, terapi pelengkap dan alternatif (CAM) telah berkembang menjadi industri berbilion dolar di Amerika Syarikat (1–4). Khususnya, penggunaan botanipemakananmakanan tambahan (BDS) telah melonjak, dengan lebih daripada 60 juta rakyat Amerika kini menggunakan herba atau suplemen lain, dan membelanjakan lebih $600 juta setiap tahun untuk produk botani sahaja (5). Era baru populariti dengan BDS di Amerika Syarikat ini disertakan dengan soalan mengenai kualiti, konsistensi dan keselamatan produk herba yang tersedia secara komersial. Antara ketidakpastian yang berkaitan dengan penggunaan BDS ialah kebolehubahan dalam maklumat label (6) dan komposisi produk (7).

Dengan peningkatan penggunaan serentak kedua-dua kaedah herba dan konvensional (8), penyedia penjagaan kesihatan, khususnya, mempunyai kepentingan penting dalam mengetahui apa yang pelanggan mereka makan dan dalam menilai kualiti produk ini. Data sedemikian akan menyumbang kepada penggunaan herba yang selamat dengan memastikan konsistensi dos bahan aktif herba. Penyedia penjagaan kesihatan yang pada masa ini teragak-agak untuk mengesyorkan atau membincangkan penggunaan BDS dengan pesakit mereka (9-12) mungkin akan kurang pendiam jika mereka yakin tentang kualiti produk.

Baru-baru ini, Garrard et al. (6) menemui perbezaan label yang luas dalam ramuan yang dinyatakan dan saiz hidangan harian yang disyorkan merentas pelbagai jenama untuk sepuluh herba yang berbeza. Walau bagaimanapun, kajian ini tidak cuba untuk mengaitkan tuntutan label dengan kandungan sebenar. Akibatnya, persoalan mengenai ketepatan komposisi produk yang dinyatakan masih tidak terjawab. Sehingga kini, beberapa analisis perbandingan kualiti produk herba yang dipasarkan wujud, dan daripada ini, kebanyakannya datang daripada organisasi pengguna yang besar (13–14), bukan institusi akademik bebas (15). Di Pusat kami, kami sebelum ini telah menguji sembilan jenama Beras Yis Merah Cina, dan didapati bahawa produk ini sangat berbeza dalam kandungan monacolin K dan jumlah monacolin (16). Dalam kesusasteraan, kajian tentang wort St. John menerangkan kebolehubahan yang luas dalam kandungan kompaun penanda antara jenama komersial yang berbeza (17–19). Penyiasatan produk ginseng komersial juga mendapati kebolehubahan dalam kepekatan sebatian penanda, walaupun data menunjukkan bahawa sekurang-kurangnya produk ginseng AS dilabelkan dengan betul sebagai genus tumbuhan (20). Kajian lain yang melibatkan feverfew (21), bawang putih (22), dan herba lain (23) juga mencadangkan ketidakkonsistenan antara produk berkenaan dengan kandungan sebatian penanda.

Dalam kajian semasa, kami meneliti lima daripada (2) herba terlaris di Amerika Syarikat—St. John's wort, ginseng, saw palmetto, kava, dan echinacea. Matlamatnya adalah untuk menilai kualiti dan konsistensi produk komersial yang ada dan menggunakan maklumat ini untuk memaklumkan pengamal mengenai penggunaan BDS. Selepas mendokumentasikan maklumat label, kami menganalisis produk untuk kehadiran atau ketiadaan bahan cemar logam toksik dan untuk kehadiran dan kuantiti sebatian penanda.

Bahan dan Kaedah

Untuk mencuba produk yang paling mungkin tersedia kepada pengguna biasa, kami membeli produk daripada sembilan pengeluar, yang ditemui di rangkaian farmasi dan kedai runcit, dan melalui pesanan internet dan mel. Semua produk telah diedarkan secara nasional pada masa kajian dan dipilih berdasarkan ketersediaannya di cawangan yang disasarkan pada masa pembelian. Sebanyak dua belas botol setiap herba (enam botol setiap satu daripada dua nombor lot berbeza) telah dibeli daripada semua pengilang yang dikenal pasti yang mana herba itu tersedia. Analisis fitokimia telah dilakukan di makmal bebas (Alpha Chemical and Biomedical Laboratories, Inc., Petaluma, CA) untuk meniru sumber yang tersedia untuk pembekal komersial. Metodologi yang diikuti adalah yang biasa digunakan pada masa menjalankan kajian ini, iaitu, pada akhir tahun 1999. Semua sampel telah diuji sebelum tarikh luput yang disenaraikan pada botol.

Analisis Label

bagi setiap suplemen, maklumat yang diperoleh daripada label dan pembungkusan dianalisis untuk spesies tumbuhan, bahagian tumbuhan yang digunakan, kaedah penyediaan (cth herba kering, ekstrak, dsb.), jenis sebatian penanda, jumlah yang dituntut bagi sebatian penanda, dan cadangan saiz hidangan harian. Di mana perlu, jabatan kawalan kualiti syarikat telah dihubungi untuk menambah maklumat yang tidak terdapat pada label.

Analisis Kandungan

Setelah maklumat label direkodkan, botol yang belum dibuka dihantar ke makmal bebas untuk dianalisis. Tiga pil daripada setiap botol telah dianalisis dan dilaporkan sebagai hasil terkumpul. Bagi setiap herba, sebatian penanda telah dikenal pasti dan dikira dengan kromatografi cecair berprestasi tinggi (HPLC) dalam semua herba kecuali palmetto saw, di mana asid lemak bebas diukur dengan kromatografi gas. Piawaian rujukan Sigma digunakan dalam analisis kandungan.

Echinacea

Produk echinacea telah dianalisis oleh HPLC, dan sebatian penanda dilaporkan sebagai jumlah sebatian fenolik, termasuk echinacoside, asid katartik, asid klorogenik, dan asid cichoric. Sampel disediakan dengan memanaskan {{0}}.1 g bahan tumbuhan tanah atau ekstrak dalam botol 40 ml dengan 20.0 ml metanol selama 15 minit, menyinarkan dan menambah 20 ml air tambahan. Sampel ditapis sebelum analisis HPLC.

Melihat Palmetto

Saw palmetto dianalisis untuk asid lemak bebas menggunakan kromatografi gas dengan pengesanan pengionan nyalaan (GC-FID). Prosedur ini menggunakan derivatisasi asid lemak bebas dengan reagen BSTFA (99 peratus ): TMCS (1 peratus). Reagen ini tidak menghidrolisis atau mentransesterifikasikan asid lemak yang hadir sebagai metil, etil ester, trigliserida atau ester lilin yang boleh ditambah kepada rumusan saw palmetto.

Ginseng

Ginseng telah dianalisis oleh HPLC untuk tujuh daripada sebatian ini dan dilaporkan sebagai jumlah ginsenosides. Ginsenosides dipisahkan oleh kromatografi cecair fasa terbalik pada lajur C-18 dan dikesan dengan UV pada 210 nm. Kuantifikasi dilakukan dengan membandingkan kawasan puncak daripada sampel dengan piawaian rujukan.

St. John's Wort

St. John's wort diukur untuk hypericin dengan analisis HPLC. Sampel disediakan dengan pelarut 90:10 MeOH: DMSO dan ditapis melalui penapis picagari PTFE 45-nm. Sampel ini dibandingkan dengan standard hypericin dan dikesan dengan UV pada 590 nm.

Kava Kava

Kava Kava dianalisis oleh HPLC dan dilaporkan sebagai jumlah kavalactones, termasuk methysticin, dihydromethysticin, kawain, dihy-drokawain, yangonin, dan desmethoxyyangonin. Piawaian d yang sesuai,1-Kawain telah disediakan dengan metanol dan pengesanan dilakukan pada UV 220 nm.

Logam berat

Logam berat (plumbum, arsenik, kadmium, dan merkuri) telah dianalisis oleh spektrofotometri sinar-X dan dilaporkan sebagai peratusan (mengikut berat) dalam bahan ujian.

Analisis data

Keputusan untuk kedua-dua nombor lot bagi setiap herba telah dikumpulkan dan dilaporkan sebagai jumlah purata kompaun penanda yang diukur. Bagi produk yang membuat tuntutan label kandungan penanda, jumlah yang diukur juga dilaporkan sebagai peratusan daripada jumlah yang dituntut. Saiz hidangan harian yang dicadangkan telah dikira dengan mendarabkan jumlah kompaun penanda yang dituntut (jika ada) dengan pengambilan yang disyorkan setiap hari. Saiz hidangan harian sebenar dikira dengan mendarabkan jumlah terukur kompaun penanda dengan pengambilan harian yang disyorkan, dengan mengandaikan bahawa pengguna akan mengikut arahan pada label dengan betul. Saiz hidangan harian yang dicadangkan dan sebenar kemudiannya dibandingkan. Dalam kes di mana label produk mengesyorkan julat saiz hidangan (cth 1–3 penutup), keputusan dilaporkan sebagai julat.

Keputusan

Produk Diperolehi untuk Analisis

Bagi produk yang dibeli di kaunter, enam botol setiap satu persediaan yang sama dari dua lot berbeza telah diperolehi. Untuk suplemen yang dibeli melalui pesanan mel, kami dapat memperoleh enam botol setiap satu daripada dua lot berbeza; bagaimanapun, persediaan tidak selalu konsisten antara lot. Sebagai contoh, dalam satu contoh, pembekal menghantar enam botol satu lot yang mengandungi bahagian udara Echinacea purpurea dan enam botol lot lain yang mengandungi akar Echinacea purpurea dan Angustifolia. Pembekal yang sama menghantar enam botol ekstrak ginseng dan enam botol akar ginseng.

Maklumat Label

Label produk didapati berbeza dalam maklumat yang diberikan. Dalam kebanyakan kes, kakitangan kawalan kualiti pengilang telah dihubungi dan diminta untuk mengesahkan spesies tumbuhan, bahagian tumbuhan dan prosedur pengekstrakan untuk suplemen tertentu dengan memberikan mereka nombor lot yang digunakan dalam kajian. Kebanyakan pengeluar dapat memberikan maklumat yang diminta, tetapi ada yang tidak. Kakitangan kawalan kualiti tertentu sukar dihubungi; seorang tidak dapat mengesan rekod (mereka tidak lagi mengeluarkan produk pada masa hubungan) dan seorang lagi menyatakan 'kebimbangan undang-undang' untuk memberikan maklumat ini melalui telefon. Pada umumnya, bagaimanapun, kebanyakan pengeluar sangat bersedia untuk membantu dalam memberikan maklumat ini.

Analisis Keseluruhan

Apabila jumlah kompaun penanda dianalisis untuk sampel individu dalam lot yang sama bagi jenama tertentu, kandungannya tidak berubah dengan ketara. Walau bagaimanapun, jumlah yang diukur selalunya berbeza daripada jumlah yang dinyatakan pada label, dan sesetengah jenama tidak membuat tuntutan sama sekali mengenai kandungan kompaun penanda untuk suplemen tertentu. Secara amnya, variasi antara lot berbeza bagi jenama yang sama secara relatifnya kurang daripada variasi antara jenama (Rajah 1). Untuk herba tertentu (saw palmetto, St. John's wort, dan kava kava), spesies tumbuhan, bahagian tumbuhan yang digunakan dan jenis penyediaan adalah konsisten merentas jenama, manakala herba lain (echinacea dan ginseng) lebih berubah-ubah. Semua produk mengandungi sebatian penanda yang sesuai dengan herba yang diuji, mencadangkan sekurang-kurangnya bahawa produk tersebut mengandungi herba yang betul. Akhir sekali, jumlah logam berat, jika dikesan, adalah di bawah piawaian yang boleh diterima, menurut California Proposition 65 (24).

Echinacea

Untuk echinacea (Jadual 1), sejumlah sepuluh persediaan berbeza telah diuji sejak jenama 'b' menghantar dua persediaan berbeza. Enam daripada sepuluh persediaan menggunakan Echinacea purpura, satu menggunakan purpurea dan Angustifolia, satu menggunakan Angustifolia dan/atau pucat dan spesies untuk dua penyediaan tidak tersedia. Empat daripada sepuluh produk menggunakan kedua-dua bahagian udara dan akar, dua hanya menggunakan bahagian udara, dua hanya menggunakan akar, dan maklumat tentang dua produk yang selebihnya tidak tersedia.

Daripada semua sampel yang diuji, produk echinacea (dan ginseng; lihat di bawah) adalah yang paling berubah-ubah. Bagi produk echinacea yang menyatakan jumlah kompaun penanda, dua daripada enam (33 peratus) adalah dalam 10 peratus daripada tuntutan mereka. Empat daripada sepuluh persediaan echinacea tidak membuat sebarang tuntutan mengenai jumlah kompaun penanda sama sekali, dan jenis kompaun penanda itu sendiri tidak tersedia dalam enam daripada sepuluh persediaan. Antara lain, tiada konsistensi diperhatikan dalam sebatian penanda yang dinyatakan, sama ada ia adalah echinacoside, fenolik, atau akrilamida. Jumlah terukur sebatian penanda untuk echinacea adalah antara 78–173 peratus daripada jumlah yang dinyatakan. Pengiraan untuk dos harian sebenar echinacea adalah antara 7 dan 137.7 mg echinacoside.

Ginseng

Untuk ginseng (Jadual 2), sejumlah sembilan persediaan telah diuji kerana satu jenama ('e') tidak tersedia, dan satu jenama ('b') menghantar satu lot akar dan satu lot ekstrak melalui pesanan mel. Jumlah yang diukur adalah antara 44–261 peratus daripada jumlah yang dinyatakan. Bagi produk yang menyatakan jumlah kompaun penanda, satu daripada tujuh (14 peratus ) berada dalam lingkungan 10 peratus daripada tuntutan mereka. Pengiraan untuk dos harian sebenar jumlah ginsenosides adalah antara 10.6–72.8 mg antara jenama.

St. John's Wort

Untuk wort St. John (Jadual 3), sepuluh produk telah diuji. Satu produk ('i') tidak tersedia dan dua produk ('e' dan 'f') menghantar dua persediaan berbeza. Jumlah hypericin yang diukur kebanyakannya konsisten antara jenama, antara 88–110 peratus daripada jumlah yang dinyatakan. Satu outlier mengandungi 139 peratus daripada jumlah yang dinyatakan. Kesemua sepuluh produk menyatakan jumlah kompaun penanda dan lapan daripada ini (80 peratus ) adalah dalam lingkungan 10 peratus daripada tuntutannya. Jumlah kompaun penanda yang dinyatakan adalah sama ada 0.45 mg atau 0.9 mg setiap kapsul, dan semua jenama menggunakan jenis penyediaan yang sama. Pengiraan untuk dos harian sebenar adalah antara 0.9-3.56 mg hypericin setiap hari.

Melihat Palmetto

Lapan produk saw palmetto (Jadual 4) telah diuji. Produk 'i' tidak tersedia. Sebatian penanda adalah antara 77–106 peratus daripada jumlah yang dinyatakan. Tiga daripada lapan persediaan tidak membuat sebarang tuntutan mengenai sebatian penanda. Daripada lima yang selebihnya, dua (40 peratus ) berada dalam lingkungan 10 peratus daripada tuntutan mereka. Pengiraan dos harian sebenar adalah antara 111.2–272.4 mg/hari antara jenama yang disiasat.

Kava Kava

Lapan produk kava (Jadual 5) telah diuji. Produk 'h' dan 'i' tidak tersedia dan produk 'b' menghantar dua persediaan berbeza. Jumlah kavalactones adalah antara 42-133 peratus daripada jumlah yang dinyatakan. Jumlah yang dinyatakan adalah antara 10-70 mg kavalactones setiap tablet, dan salah satu daripada lapan persediaan tidak membuat tuntutan mengenai sebatian penanda. Daripada tujuh yang selebihnya, lima (71 peratus ) berada dalam lingkungan - 10 peratus daripada tuntutan mereka. Dos harian yang dikira sebenar adalah antara 41.7 dan 220 mg kavalactones antara jenama komersial.

Perbincangan

Selaras dengan kajian lepas (6), kajian semasa mendapati bahawa label produk BDS berbeza dalam maklumat yang diberikan. Khususnya, untuk echinacea dan ginseng, label selalunya berbeza-beza berkenaan dengan spesies tumbuhan, bahagian tumbuhan yang digunakan, jenis penyediaan, jenis kompaun penanda, penyeragaman kompaun penanda, jumlah kompaun penanda yang dituntut, dan saiz hidangan yang disyorkan. . Walaupun kandungan cenderung untuk tidak berubah sama ada dalam lot yang sama atau merentas lot berbeza bagi jenama tertentu, perbezaan yang besar antara jumlah kompaun penanda yang dinyatakan dan sebenar ditemui dalam kebanyakan jenama. Di samping itu, perbezaan besar diperhatikan dalam kandungan kompaun penanda antara jenama. Masalah ini, ditambah pula dengan ketidakkonsistenan dalam saiz hidangan yang disyorkan, membawa kepada kebolehubahan yang lebih besar lagi dalam potensi pengambilan harian konstituen aktif yang dianggap.

St. John's wort dan saw palmetto adalah dua herba dengan kebolehubahan paling sedikit antara jenama untuk jumlah kompaun penanda yang dinyatakan dan diukur serta untuk saiz hidangan yang disyorkan. Adalah ketara bahawa tiga ulasan sistematik utama wujud untuk kedua-dua saw palmetto (25–27) dan St. John's wort (28–30) dan bahawa produk piawai dan konsisten telah digunakan dalam ujian klinikal ini. Konsistensi ini nampaknya dicerminkan dalam keseragaman relatif produk yang tersedia secara komersial untuk herba ini. Walaupun terdapat ulasan sedia ada untuk kedua-dua echinacea dan ginseng, tiada konsensus yang sama dalam ujian klinikal, dan produk yang digunakan berbeza-beza untuk spesies tumbuhan, sebahagian daripada tumbuhan, dan jenis penyediaan (31,32). Memandangkan perbezaan ini, mungkin tidak menghairankan bahawa ulasan echinacea dan ginseng cenderung melaporkan hasil yang bercampur-campur, sedangkan, untuk saw palmetto dan St. John's wort, hasilnya secara umumnya positif. Kelaziman formulasi piawai St. John's wort dan saw palmetto dalam ujian terkawal rawak, oleh itu, mencadangkan hubungan antara kualiti produk komersial dan kualiti penyelidikan berasaskan bukti ke atas produk ini. Ia akan menyusuli bahawa penambahbaikan dalam pangkalan data saintifik mengenai keberkesanan dan keselamatan herba akan dipermudahkan dengan meningkatkan kualiti dan konsistensi produk. Batasan asas kajian ini, dan keadaan seni dalam sains perubatan botani secara amnya, adalah bahawa botani sebatian penanda tidak semestinya bahan aktif secara biologi (33). Walaupun dalam kes wort St. John, yang mana sebatian penanda—hiperisin—dicirikan dengan baik, ada kemungkinan komponen lain—hiperforin—mungkin lebih aktif (34–36). Oleh itu, pada masa ini, tujuan sebatian penanda terhad kepada tindakan mereka sebagai pengganti untuk memastikan kebolehulangan dan kualiti proses persediaan. Walaupun kajian ini menyerlahkan ketidakkonsistenan antara produk, mereka mungkin tidak semestinya berkait dengan perbezaan dalam aktiviti klinikal.

Di samping itu, konsensus dalam industri makanan tambahan mengenai metodologi untuk mengukur penanda fitokimia tidak lengkap. Oleh itu, kajian kami menggunakan kaedah yang diterima umum dalam penggunaan komersial yang ada pada masa itu. Mungkin, keadaan seni telah maju sejak masa ini, dan ada kemungkinan bahawa produk akan dicirikan dengan lebih baik dan disahkan dengan metodologi yang berkembang. Di samping itu, sejak masa kajian, FDA telah mencadangkan keperluan pelabelan baharu (37,38) serta piawaian pembuatan (38) (amalan pembuatan baik semasa—CGMP) untuk memastikan BDS dihasilkan secara konsisten untuk 'mengenal pasti kesucian, kualiti, kekuatan, dan komposisi'. Oleh itu, apabila teknik metodologi baru dibangunkan dan diterbitkan, beberapa masalah yang ditemui oleh kajian ini akan dihapuskan. Di samping itu, jika peraturan FDA baharu untuk CGMP diluluskan dan dilaksanakan, peningkatan kualiti selanjutnya mungkin akan berlaku. Siasatan masa depan boleh menilai kesan piawaian saintifik dan kawal selia yang berubah-ubah terhadap peningkatan kualiti produk.

Memandangkan kebimbangan yang semakin meningkat mengenai potensi interaksi herba-ubat (39) serta kesan buruk yang dilaporkan dengan beberapa herba (40), kajian semasa mempunyai implikasi untuk amalan klinikal. Kami mencadangkan bahawa apabila doktor menentukan bahawa pesakit mereka menggunakan BDS, mereka harus meminta mereka membawa masuk botol, bersama-sama dengan ubat biasa mereka. Penyedia penjagaan kesihatan boleh membantu pesakit mereka membuat pilihan pembelian termaklum, menasihati mereka untuk memilih produk yang berkemungkinan besar berkualiti tinggi. Walaupun kajian ini menyerlahkan fakta bahawa maklumat label mungkin tidak selalu lengkap atau boleh dipercayai, seseorang sekurang-kurangnya harus membiasakan diri mencari kehadiran yang berikut: dokumentasi jumlah sebenar sebatian penanda, nama botani herba, saiz hidangan yang disyorkan dalam miligram, nombor kelompok atau lot, tarikh luput dan nama/alamat pengilang. Akhir sekali, kehadiran Sijil Pengesahan Tambahan Pemakanan daripada US Pharmacopeia, atau kumpulan lain yang berkaitan, menunjukkan pematuhan pengilang terhadap program pengesahan kualiti (41).

Sebaik sahaja produk dipilih, adalah penting untuk ambil perhatian bahawa menukar jenama semasa rawatan boleh menjejaskan jumlah konstituen aktif yang dianggap dan oleh itu, keberkesanan dan keselamatan. Memandangkan kebolehubahan jenama kepada jenama yang diserlahkan oleh kajian ini, sebaik sahaja pesakit mencapai hasil yang diinginkan dengan BDS, adalah tidak digalakkan untuk menukar saiz atau jenama hidangan. Berikut adalah ringkasan cadangan kepada penyedia penjagaan kesihatan yang membincangkan penggunaan suplemen herba dengan pesakit mereka.

Syor kepada Pakar Perubatan Membimbing Pesakit dalam Penggunaan Suplemen Herba

1. Tanya pesakit anda tentang penggunaan herba.

2. Minta pesakit membawa bersama botol suplemen semasa lawatan klinik.

3. Jika boleh, pilih produk yang digunakan dalam percubaan terkawal rawak.

4. Semak data keberkesanan/keselamatan dengan sumber yang telah ditetapkan (cth Perpustakaan Perubatan Negara).

5. Menyedari bahawa menukar jenama boleh mengubah keberkesanan atau kesan sampingan.

6. Perhatikan potensi kesan sampingan atau perubahan dalam keberkesanan dalam carta.

7. Jika perubahan dalam keberkesanan dilaporkan, nilai label BDS untuk perubahan dalam bahan sumber.

8. Jika boleh, semak sumber yang ada pada kualiti (cth ConsumerLab).

Dalam masa terdekat, pembangunan pangkalan pengetahuan yang lebih canggih untuk suplemen botani akan disertai dengan peningkatan permintaan untuk amalan pembuatan piawai dan kaedah kawalan kualiti, maklumat pelabelan yang boleh dipercayai, dan penyedia penjagaan kesihatan berpengetahuan yang mampu menasihati pesakit menggunakan kedua-dua kaedah konvensional dan herba. . Adalah penting bagi industri, kerajaan dan ahli akademik bekerjasama untuk mencapai kemajuan selanjutnya dalam memastikan akses pengguna kepada makanan tambahan berkualiti tinggi dan selamat. Trend sedemikian akan membolehkan amalan klinikal yang selamat dan ujian suplemen botani diteruskan dengan yakin, sekali gus menyumbang kepada asas bukti yang semakin meningkat mengenai fungsinya dan membawa kepada produk komersial yang lebih dipercayai dengan profil keselamatan dan keberkesanan yang dicirikan dengan baik.

Ucapan terima kasih

Kerja ini disokong oleh Geran NIH P50 AT00151 kepada Pusat Penyelidikan Suplemen Diet: Botani di UCLA.

Rujukan

1. Ernst E, White A. Tinjauan BBC mengenai penggunaan ubat pelengkap di UK.Lengkapkan Ther Med 2000;8:32–6.

2. Kessler RC, et al. Trend jangka panjang dalam penggunaan terapi perubatan pelengkap dan alternatif di Amerika Syarikat.Ann Intern Med2001;135:262–8.

3. Brevoort P. Pasaran botani AS yang berkembang pesat: gambaran keseluruhan baharu.

Herbalgram1998;44:33–48.

4. Garrard J, et al. Variasi dalam pilihan produk herba yang kerap dibeli: caveat emptor.GerbangIntern Med 2003;163:2290–5.

5. Barnes J. Kualiti, keberkesanan dan keselamatan ubat pelengkap: fesyen, fakta dan masa depan. Bahagian I. Peraturan dan kualiti.Br J Clin Pharmacol 2003;55:226–33.

6. Fong HH. Integrasi perubatan herba ke dalam amalan perubatan moden: isu dan prospek.Integr Cancer Ther 2002;1:287–93.

7. Corbin Winslow L, Shapiro H. Pakar perubatan mahukan pendidikan tentang perubatan pelengkap dan alternatif untuk meningkatkan komunikasi dengan pesakit mereka.GerbangIntern Med 2002;162:1176–81.

8. Eisenberg DM. Menasihati pesakit yang mencari terapi perubatan alternatif.

Ann Intern Med1997;127:61–9.

9. Sleath B, et al. Komunikasi pesakit etnik dan lebih tua dari doktor tentang terapi alternatif.J Altern Complement Med 2001;7:329–35.

10. Smith M, Boon HS. Kaunseling pesakit kanser tentang ubat herba.

Pesakit Educ Couns1999;38:109–20.

11. Rolet herba. Laporan Pengguna, November 1995;16:698–705.

12. The ConsumerLab Meterai.

13. Tyler V. Kualiti produk herba di Amerika Syarikat hari ini.

Nota kesihatan1999;6.3:178–81.

14. Heber D, et al. Analisis sembilan proprietari makanan tambahan beras yis merah Cina: implikasi kebolehubahan dalam profil dan kandungan kimia.J Altern Complement Med 2001;7:133–9.

15. Ganzera M, Zhao J, Khan IA. Hypericum perforatum—pemprofilan kimia dan keputusan kuantitatif produk St. John's Wort dengan kaedah kromatografi cecair berprestasi tinggi yang dipertingkatkan.J Pharm Sci2002; 91:623–30.

16. Wurglics M, et al. Kebolehulangan batch-to-batch penyediaan wort St. John.Farmakopsikiatri2001;34 Suppl 1:S152–6.

17. de los Reyes GC, Koda RT. Menentukan kandungan hyperforin dan hypericin dalam lapan jenama wort St. John.Am J Kesihatan Syst Pharm 2002;59:545–7.

18. Harkey MR, et al. Kebolehubahan dalam produk ginseng komersial: analisis 25 persediaan.Am J Clin Nutr 2001;73:1101–6.

19. Heptinstall S, et al. Kandungan parthenolide dan bioaktiviti feverfew (Tanacetum parthenium (L.) Schultz-Bip.). Anggaran produk feverfew komersial dan disahkan.J Pharm Pharmacol 1992;44:391–5.

20. Krest I, Keusgen M. Kualiti ubat herba daripada Allium sativum: perbezaan antara alliinase daripada serbuk bawang putih dan bawang putih segar.Planta Med 1999;65:139–43.

21. Shardt D, Liebman B. Serbuk bijak … pil bodoh.Surat Kesihatan Tindakan Pemakanan 1995;22:4–5.

22. Cadangan California 65: Minuman SelamatairdanToksikAkta Penguatkuasaan 1986, OEHHA (OEHHA), www.oehha.ca.gov/prop65.html.

23. Wilt TJ, et al. Ekstrak saw palmetto untuk rawatan hiperplasia prostat jinak: kajian sistematik.JAMA 1998;280:1604–9.

24. Gerber GS. Saw palmetto untuk rawatan lelaki dengan gejala saluran kencing yang lebih rendah.J Urol 2000;163:1408–12.

25. Wilt T, Ishani A, Mac Donald R. Serenoa repens for benign prostatic hyperplasia.Sistem Pangkalan Data Cochrane Rev 2002;3:CD001423.

26. Wiski E, Werneke U, Taylor D. Kajian sistematik dan meta-analisis Hypericum perforatum dalam kemurungan: kajian klinikal yang komprehensif.Int Clin Psychopharmacol 2001;16:239–52.

27. Gaster B, Holroyd J. St John's wort untuk kemurungan: kajian sistematik.

Arch Intern Med2000;160:152–6.

28. Linde K, et al. St John's wort untuk kemurungan— gambaran keseluruhan dan meta-analisis ujian klinikal rawak.BMJ 1996;313:253–8.

29. Melchart D, et al. Echinacea untuk mencegah dan merawat selesema biasa.

Sistem Pangkalan Data Cochrane Rev2000;CD000530.

30. Vogler BK, Pittler MH, Ernst E. Keberkesanan ginseng. Kajian sistematik ujian klinikal rawak.Eur J Clin Pharmacol1999;55:567–75.

31. Schulz V, Hansel R, Tyler V. Fitoterapi rasional: panduan pakar perubatan untuk perubatan herba. ed keempat. 2000; Berlin: Springer.

32. Chatterjee SS, et al. Hyperforin sebagai komponen antidepresan yang mungkin bagi ekstrak hypericum.Life Sci 1998;63:499–510.

33. Chatterjee SS, et al. Aktiviti antidepresan Hypericum perforatum dan hyperforin: kemungkinan yang diabaikan.Farmakopsikiatri1998;31 Suppl 1:7–15.

Diterima 6 Mei 2004; diterima pada 20 Ogos 2004