Orang Dari AS Dan China Berfikir Secara Berbeza Mengenai Masa Depan Peribadi Dan Kolektif Mereka Bahagian 1

Abstrak

Kami menyiasat cara orang berfikir tentang kehidupan peribadi mereka dan negara mereka dengan menguji cara peserta di AS dan China berfikir tentang peristiwa peribadi dan kolektif pada masa lalu dan masa depan. Dengan menggunakan tugas kefasihan, kami mereplikasi penyelidikan terdahulu yang menunjukkan bahawa peserta di AS mempunyai berat sebelah positif terhadap masa depan mereka dan berat sebelah negatif terhadap masa depan negara mereka. Sebaliknya, peserta di China tidak menunjukkan kecenderungan positif atau negatif terhadap masa depan peribadi atau kolektif mereka.

Terdapat hubungan yang kuat antara tugas kefasihan dan ingatan. Daya ingatan seseorang akan menjadi lebih baik sekiranya dia dapat menyiapkan tugasan dengan lancar.

Pertama, salah satu kebolehan yang diperlukan untuk menyelesaikan tugasan dengan lancar ialah penumpuan. Hanya dengan mengekalkan tahap penumpuan tertentu sahaja tugasan dapat diselesaikan dengan cepat dan tepat. Kualiti perhatian berkait rapat dengan ingatan, kerana hanya apabila kita fokus kita boleh menerima, memproses dan menyimpan maklumat dengan lebih baik. Oleh itu, jika seseorang itu dapat menyelesaikan tugas dengan lancar dan teratur, tumpuannya akan menjadi lebih baik, seterusnya membantu meningkatkan daya ingatannya.

Kedua, menyelesaikan tugas dengan lancar memerlukan kebolehan kognitif tertentu. Keupayaan ini adalah asas kerja mental kita, yang merangkumi bahasa, pemikiran, pertimbangan, analisis, dan lain-lain. Jika kita dapat menggunakan kemahiran kognitif ini dengan baik untuk menyelesaikan tugasan, maka kita akan lebih dapat memahami dan mengingati maklumat yang berkaitan. Sebagai contoh, satu kajian menunjukkan korelasi yang kuat antara kelancaran membaca dan skor pemahaman bacaan. Jika seseorang itu pandai membaca dengan lancar, maka dia akan lebih memahami apa yang dibacanya, seterusnya meningkatkan daya ingatannya.

Ringkasnya, terdapat hubungan yang kuat antara tugas kefasihan dan ingatan. Jika kita ingin meningkatkan daya ingatan kita, kita harus memberi tumpuan kepada meningkatkan kelancaran tugas kita dan mengekalkan perhatian yang baik dan kebolehan kognitif. Hanya dengan cara ini kita boleh menjadi orang yang lebih cekap dan cemerlang. Dapat dilihat bahawa kita perlu meningkatkan daya ingatan. Cistanche deserticola boleh meningkatkan daya ingatan dengan ketara kerana Cistanche deserticola ialah bahan perubatan tradisional Cina dengan banyak kesan unik, salah satunya adalah untuk meningkatkan daya ingatan. Keberkesanan daging cincang berasal dari pelbagai bahan aktif yang terkandung di dalamnya, termasuk asid, polisakarida, flavonoid, dll. Bahan-bahan ini boleh menggalakkan kesihatan otak dalam pelbagai cara.

Klik tahu 10 cara untuk meningkatkan ingatan

Keputusan ini menunjukkan bahawa pemisahan valensi antara pemikiran masa depan peribadi dan kolektif adalah tidak universal. Selain itu, apabila orang menganggap masa lalu sebagai tambahan kepada masa depan, mereka memaparkan corak valens yang serupa untuk kedua-dua tempoh temporal, memberikan bukti bahawa orang berfikir tentang masa lalu dan masa depan secara sama. Kami mencadangkan perbezaan politik dan budaya (seperti pemikiran dialektik) sebagai penjelasan yang berpotensi untuk perbezaan antara negara dalam pemikiran dan ingatan masa depan.

Kata kunci

Ingatan · Budaya · Ingatan kolektif · Ingatan autobiografi · Emosi.

Sebagai manusia, kita kerap membuat ramalan tentang peristiwa yang kita teruja atau bimbang. Sesetengahnya adalah mengenai peristiwa dalam kehidupan peribadi kita, seperti mengharapkan untuk menamatkan pengajian dari kolej, mendapat kenaikan gaji atau menghadapi ujian yang sukar. Tetapi yang lain adalah mengenai peristiwa yang lebih luas yang berkaitan dengan masyarakat atau negara kita, seperti Sukan Olimpik, pilihan raya yang penuh perbalahan, atau wabak. Szpunar dan Szpunar (2016, ms. 378) mentakrifkan ramalan jenis ini tentang kumpulan sebagai pemikiran masa depan kolektif atau "the tindakan membayangkan peristiwa yang belum berlaku bagi pihak, atau oleh, kumpulan."

Dalam kajian ini, kami menyiasat sama ada orang dari negara berbeza berbeza dalam cara mereka membayangkan peristiwa masa depan peribadi dan kolektif. Ramalan kami diambil daripada penyelidikan yang menunjukkan percanggahan dalam cara orang dari negara berbeza mengingati peristiwa lalu dan penyelidikan yang menunjukkan bahawa orang meramalkan peristiwa masa depan menggunakan kenangan. Kami menguji (1) kebolehgeneralisasian penyelidikan lepas yang menunjukkan pemisahan antara cara orang membayangkan masa depan peribadi dan kolektif mereka dan (2) melanjutkan penyelidikan terdahulu untuk mengkaji sama ada orang mengingati masa lalu dengan cara yang serupa dengan cara mereka membayangkan masa depan.

Orang ramai berfikir secara berbeza tentang masa depan peribadi dan kolektif mereka

Shrikanth et al. (2018) adalah yang pertama menunjukkan pemisahan avalens dalam cara orang berfikir tentang masa depan peribadi dan kolektif mereka. Dalam kajian mereka, peserta mempunyai 1 minit untuk menulis seberapa banyak "perkara yang mereka teruja/bimbangi" pada masa hadapan untuk kedua-dua kehidupan peribadi mereka atau negara mereka merentas rangka masa yang berbeza (cth, minggu seterusnya, tahun, dan 5–10 tahun).

Penyesuaian tugas kefasihan masa hadapan ini mengukur kebolehcapaian pelbagai jenis acara. Rasionalnya ialah menjana lebih banyak peristiwa untuk satu jenis gesaan menunjukkan kecenderungan untuk menjangkakan jenis peristiwa tertentu (cth, lebih negatif daripada peristiwa positif; MacLeod et al., 1997). Dalam lima eksperimen, Shrikanth dan rakan sekerja mendapati bahawa peserta menghasilkan lebih banyak barangan peribadi yang positif daripada yang negatif, menunjukkan kecenderungan positif dalam membayangkan masa depan mereka.

Sebaliknya, peserta menghasilkan lebih banyak item kolektif negatif daripada item positif, menunjukkan kecenderungan negatif terhadap masa depan kolektif mereka. Corak ini menunjukkan perpecahan antara cara orang berfikir tentang masa depan peribadi dan kolektif mereka. Terutamanya, pemisahan itu teguh merentasi julat umur yang luas (20-69) dan berlaku dalam kedua-dua populasi AS dan Kanada.

Hubungan antara pemikiran masa depan dan ingatan

Mengapakah orang ramai berfikir tentang masa depan peribadi dan kolektif mereka secara berbeza? Satu penjelasan melibatkan idea bahawa mengingati masa lalu dan membayangkan masa depan adalah berkait rapat. Tulving (1985) berhujah bahawa ingatan manusia mungkin telah berkembang kepada bentuk semasa untuk melengkapkan manusia dengan lebih baik untuk membuat ramalan konkrit tentang peristiwa masa depan berdasarkan pengalaman lalu (lihat juga Nairne & Pandeirada, 2016), dan penyelidikan seterusnya telah memberikan beberapa sokongan empirikal untuk hipotesisnya.

Penyelidikan tentang pemikiran masa depan episodik menunjukkan bahawa orang menggunakan pengalaman lalu yang khusus untuk membayangkan senario masa depan (Szpunar & Szpunar, 2016; lihat jugaAnderson, 2012; K. Szpunar, 2010; Szpunar & McDermott, 2008). Kajian juga mendapati bahawa kawasan otak yang serupa terlibat dalam mengingati masa lalu dan membayangkan masa depan (Schacter et al., 2007). Oleh itu, masuk akal bahawa pemikiran orang tentang masa depan dipengaruhi oleh ingatan.

Tambahan pula, terdapat bukti langsung yang menyokong bahawa valensi pemikiran masa depan manusia berkaitan dengan ingatan mereka. Pertama, Shrikanth dan Szpunar (2021) mengubah suai tugas kelancaran masa hadapan untuk meminta peserta menjana kenangan (bukannya peristiwa masa depan) untuk domain peribadi dan kolektif. Sama seperti pemikiran masa depan mereka, peserta menunjukkan berat sebelah positif untuk masa lalu mereka dan berat sebelah negatif untuk masa lalu kolektif mereka. .

Kedua, kajian baru-baru ini meminta peserta menjana ramalan khusus tentang masa depan negara mereka dan mengingati peristiwa penting pada masa lalu negara mereka (Öner & Gülgöz, 2020). Valensi peristiwa masa lalu dikaitkan dengan valensi peristiwa masa depan yang diramalkan. Oleh itu, apabila menggunakan tugas kefasihan masa hadapan atau langkah setanding yang lain, kita mungkin melihat pemisahan valensi yang sama antara kenangan peribadi dan kolektif seperti yang kita lihat dalam pemikiran masa depan.

Walaupun beberapa kajian telah menemui korelasi antara kenangan dan pemikiran masa depan, yang lain telah menemui corak yang berbeza. Sebagai contoh, apabila pelajar kolej Asia dan Euro-Amerika mengingati satu siri peristiwa lalu dan membuat ramalan tentang situasi yang sama, lebih separuh daripada peristiwa tersebut mengalami perubahan dalam valens dari masa lalu hingga masa depan (Wang et al., 2015).

Dalam erti kata lain, peserta sering berfikir bahawa peristiwa negatif pada masa lalu akan mengambil giliran positif pada masa hadapan atau sebaliknya. Kajian lain dengan A.S. peserta telah menunjukkan bahawa peristiwa masa depan dinilai sebagai lebih positif daripada peristiwa masa lalu (walaupun masih terdapat korelasi antara masa lalu dan masa depan) atau negara dilihat berada dalam corak kemerosotan, dengan masa lalu yang positif, masa kini neutral, dan masa depan negatif (Topcu & Hirst,2020; Yamashiro & Roediger, 2019).

Ringkasnya, walaupun terdapat beberapa bukti yang mencadangkan korelasi antara ingatan dan pemikiran masa depan, corak valensi tertentu selalunya konsisten. Jika orang menggunakan masa lalu untuk memikirkan masa depan, ini boleh menjelaskan perpecahan antara pemikiran masa depan peribadi dan kolektif (Shrikanth et al., 2018). et al., 2003). Tetapi apabila bercakap tentang acara awam, orang ramai melihat lebih banyak peristiwa negatif daripada peristiwa positif dalam berita dan media lain (Tekcan et al., 2017).

Perbezaan dalam kenangan peribadi dan kolektif merentas budaya

Satu batasan penyelidikan lepas mengenai pemikiran masa depan kolektif ialah semua kajian yang diterbitkan telah menguji peserta di Amerika Utara. Penyelidik telah mengkritik ahli psikologi kerana membuat kesimpulan tentang psikologi manusia manakala hanya bergantung pada sampel Barat (Henrich et al., 2010). Ini sebahagiannya kerana fenomena psikologi tertentu yang terdapat secara meluas di negara-negara tertentu dan dianggap universal mungkin berbeza di seluruh budaya (Nisbett, 2003). Adakah pemisahan valens ini digeneralisasikan kepada negara bukan Barat?

Satu sebab untuk mengesyaki pemikiran masa depan mungkin berbeza merentas negara ialah kajian lepas mendapati bahawa orang mengingati masa lalu kolektif secara berbeza merentas budaya. Dalam satu kajian, peserta dari 12 negara (Timor Timur, China, India, Indonesia, Turki, Rusia, Ukraine, Poland, Hungary, Sepanyol, Portugal, dan Brazil; Liu et al., 2009) menyenaraikan tujuh peristiwa paling penting dalam sejarah dunia. 10 acara teratas yang paling kerap disenaraikan kebanyakannya negatif untuk majoriti negara. Walau bagaimanapun, 10 acara teratas yang disenaraikan oleh peserta dari China dan Hungary kebanyakannya positif, menunjukkan kecenderungan yang lebih positif terhadap kenangan kolektif berbanding negara lain.

Bukti yang menyokong datang daripada kajian dengan data yang dikumpul dari 39 negara, menunjukkan bahawa peserta dari negara Barat melaporkan kebanyakannya ingatan kolektif negatif (seperti keganasan), manakala peserta dari negara bukan Barat (China dan Malaysia) melaporkan ingatan kolektif kebanyakannya positif (seperti penubuhan negara. Choi et al., 2021). Kajian lain meminta orang dari 30 negara menilai kadar bencana bersejarah (cth, Holocaust) dan kemajuan bersejarah (cth, dekolonisasi).

Orang dari negara bukan Barat secara umumnya menilai bencana kurang negatif daripada orang Barat (Liu et al., 2012). Peserta dari China dan Tunisia menilai kemajuan sebagai lebih positif tetapi menilai bencana sebagai negatif berbanding peserta dari Switzerland, Norway, Australia dan New Zealand. Bersama-sama, penemuan ini mencadangkan bahawa peserta dari negara bukan Barat seperti China mungkin melaporkan pandangan yang lebih positif tentang spast negara mereka berbanding sampel Barat.

Berbeza dengan kenangan kolektif, cara orang berfikir tentang masa lalu mereka kelihatan lebih universal.

Sebagai contoh, orang dari Denmark, Mexico, Greenland, dan China semuanya menunjukkan kecenderungan positif terhadap peristiwa peribadi masa lalu (Scherman et al., 2017; Walker et al., 2003). Dalam kajian lain, pelajar kolej dari China dan Amerika Syarikat. S. mempunyai lebih banyak penilaian positif daripada negatif untuk ingatan mereka yang menentukan sendiri (Wang & Singer, 2021). Oleh itu, bukti setakat ini menyokong idea bahawa orang secara universal berpandangan positif tentang masa lalu mereka tanpa mengira dari mana mereka berasal. Walau bagaimanapun, bukti ini masih terhad kepada segelintir kajian.

Ringkasnya, peserta di AS telah menunjukkan kecenderungan positif untuk masa lalu mereka dan berat sebelah negatif untuk masa lalu kolektif mereka, yang dikaitkan dengan berat sebelah positif untuk masa depan peribadi mereka dan berat sebelah negatif untuk masa depan kolektif mereka. Sebaliknya, peserta di China telah menunjukkan kecenderungan positif untuk masa depan mereka dan pandangan yang lebih positif tentang masa lalu berbanding orang dari negara lain. Memandangkan bukti kukuh bahawa ingatan dan pemikiran masa depan berkait rapat, kemungkinan pemisahan dalam pemikiran masa depan yang dilihat di AS tidak akan berlaku di China kerana perbezaan dalam ingatan kolektif.
Penemuan empirikal yang disebutkan di atas membentuk asas untuk ramalan kami tentang perbezaan pemikiran masa depan antara AS dan China.

Walau bagaimanapun, dalam perbincangan umum, kami mencadangkan beberapa penjelasan teori untuk mengapa perbezaan dalam pemikiran masa depan mungkin berlaku. Sudah tentu, terdapat beberapa perbezaan sosiologi antara China dan AS—China secara radikal berbeza dalam struktur politiknya (autoritarian vs. kerajaan demokratik), media, dan budaya (kolektivisme vs. individualisme; Nisbett, 2003; Pan& Xu, 2018). Kuasa berskala besar ini boleh menjejaskan jenis naratif yang digunakan oleh orang ramai apabila memikirkan masa lalu dan masa depan negara mereka.

Satu lagi sebab orang dari China mungkin tidak menunjukkan pemisahan valensi yang sama seperti orang di A.S. ialah mereka berfikir lebih dialektik. Penyelidikan silang budaya yang luas membandingkan budaya Timur dan Barat menunjukkan bahawa orang di negara Timur cenderung untuk berfikir secara dialektik (Fang & Faure, 2011; Peng & Nisbett, 1999; Wanget al., 2015)—bermaksud bahawa mereka lebih berkemungkinan menganggap dunia berubah. dan mempercayai bahawa dua idea yang bercanggah boleh menjadi benar.

Negara-negara Timur juga cenderung untuk menjadi lebih kolektivistik (Chen et al., 2018; Sims et al., 2015; Zhu et al., 2007)—bermaksud bahawa mereka lebih cenderung melihat kumpulan sebagai pusat kehidupan sosial mereka, dan bukannya diri mereka sendiri. Secara keseluruhannya, rangka kerja ini mencadangkan bahawa orang di China mungkin kurang berkemungkinan menunjukkan kecenderungan valens yang kuat sama ada dalam domain peribadi atau kolektif dan kurang berkemungkinan menunjukkan perbezaan antara domain peribadi dan kolektif.

For more information:1950477648nn@gmail.com