Titik Akhir Fungsi Buah Pinggang dalam Ujian Pemindahan Buah Pinggang

ali.ma@wecistanche.com

A. Ibrahima, et al

Abstrak: buah pinggangfungsititik akhir biasanya digunakan dalam percubaan terkawal rawak (RCT) dalambuah pinggangpemindahan(KTx). Kami menjalankan kajian ini untuk menganggarkan bahagian RCT yang berterusan denganbuah pinggangfungsititik akhir dalam KTx di mana saiz sampel yang dicadangkan cukup besar untuk mengesan perbezaan bermakna dalam kadar penapisan glomerular (GFR) dengan kuasa statistik yang mencukupi. RCT telah diambil menggunakan kata kunci "buah pinggangpemindahan" daripada pendaftaran percubaan klinikal dalam talian Institut Kesihatan Nasional. Percubaan yang disertakan mempunyai sekurang-kurangnya satu ukuran fungsi buah pinggang yang dikesan selama sekurang-kurangnya 1 sebulan selepas pemindahan. Kami menentukan perkadaran ujian selari dua lengan yang mempunyai saiz sampel yang mencukupi untuk mengesan minimum daripada 5, 7.5, dan 10 mL/acuh tak acuh dalam GFR antara lengan. Lima puluh RCT memenuhi kriteria kemasukan. Hanya 7 peratus daripada ujian melebihi saiz sampel 562, bilangan yang diperlukan untuk mengesan perbezaan minimum 5mL/min antara kumpulan harus satu wujud (andaian: a=0.05; kuasa=80 peratus , 10 peratus kehilangan untuk susulan, sisihan piawai biasa 20 mL/min). Hasilnya meningkat sederhana kepada 36 peratus daripada percubaan apabila perbezaan minimum 10 mL/min telah dipertimbangkan. Hanya minoriti percubaan yang sedang berjalan mempunyai kuasa statistik yang mencukupi untuk mengesan perbezaan antara kumpulan dalam fungsi buah pinggang menggunakan parameter anggaran saiz sampel konvensional. Atas sebab ini, beberapa campur tangan yang berpotensi berkesan yang akhirnya boleh memberi manfaat kepada pesakit mungkin ditinggalkan daripada penilaian masa depan.

Kata kunci:Kadar penapisan glomerular, fungsi cantuman,buah pinggangpemindahan, percubaan terkawal rawak, kajian sistematik

Klik untuk kesan Cistanche untuk fungsi buah pinggang

pengenalan

buah pinggangpemindahan(KTx) dianggap sebagai rawatan pilihan untuk penyakit buah pinggang peringkat akhir. Pemindahan memanjangkan kemandirian pesakit (1), meningkatkan kualiti hidup yang berkaitan dengan kesihatan (2,3), dan jauh lebih murah daripada dialisis (2). Malangnya,buah pinggangpemindahanterus hilang sebelum waktunya disebabkan oleh sebab yang berpotensi boleh diubah suai seperti allograft nephropathy, penyakit berulang dan ketoksikan dadah (4). Intervensi yang disokong oleh ujian terkawal rawak (RCT) yang direka bentuk dengan baik dengan titik akhir yang sesuai dan bermakna diperlukan untuk meningkatkan lagi survival allograft.

Pemilihan ukuran hasil dalam KTx merupakan sumber perdebatan yang berterusan (5–10). Sebaik-baiknya, hasilnya harus merangkumi titik akhir muktamad pesakit dan kelangsungan hidup rasuah. Ini, bagaimanapun, memerlukan sejumlah besar pesakit dengan masa susulan yang panjang menjadikan mereka sangat tidak praktikal dan mahal (8). Akibatnya, kemandirian pesakit dan allograf jarang digunakan sebagai hasil utama dan bukannya digantikan dengan pelbagai titik akhir pengganti. Kesan rawatan pada titik akhir pengganti mencadangkan kesan yang dijangkakan pada titik akhir muktamad selagi perubahan dalam pengganti adalah ramalan perubahan dalam titik akhir muktamad (11). Contoh titik akhir pengganti yang biasa digunakan, namun tidak sah, dalamKTx ialah penolakan akut yang terbukti biopsi, penandabuah pinggangfungsi, dan proteinuria (8,10,12–14). Penolakan akut yang terbukti biopsi secara tradisinya berfungsi sebagai titik akhir keberkesanan utama untuk kelulusan Pentadbiran Dadah Persekutuan (FDA) terhadap ubat imunosupresif (15) walaupun amalan ini baru-baru ini dipersoalkan (9).

Dalam semakan sistematik sebelumnya, kami melaporkan bahawa hampir 80 peratus daripada RCT yang mendaftarkan penerima KTx termasukbuah pinggangfungsititik akhir (kebanyakannya menganggarkan kadar penapisan glomerular [GFR] berdasarkan kepekatan kreatinin serum[sCr]) (14). Daripada jumlah ini, hampir satu pertiga mempunyai penandabuah pinggangfungsisebagai titik akhir utama (14). Percubaan dalam semakan menunjukkan kekurangan umum ketelitian dalam reka bentuk dengan dokumentasi yang lemah terhadap kuasa kajian dan justifikasi saiz sampel (14). Tambahan pula, saiz sampel secara amnya kecil menimbulkan persoalan sama ada ia dikuasakan secukupnya untuk mengesan perbezaan minimum yang penting secara klinikal antara kumpulan rawatan sekiranya ia benar-benar wujud. Sehubungan itu, tujuan kajian ini adalah untuk menganggarkan bahagian ujian KTx berdaftar dengan titik akhir fungsi buah pinggang yang dikuasakan untuk mengesan perbezaan bermakna.

Kaedah

Strategi carian

RCT telah diambil daripada pendaftaran percubaan klinikal dalam talian Institut Kesihatan Nasional (NIH) (clinicaltrials.gov) menggunakan empat kata kunci berikut dalam carian berasingan: pemindahan buah pinggang; pemindahan buah pinggang dan penolakan akut; pemindahan buah pinggang dan kegagalan rasuah dan pemindahan buah pinggang dan kematian. Pencarian terhad kepada kajian yang terbuka/merekrut pada masa pengambilan (14 Mei 2011).

Cistancheboleh bertambah baikbuah pinggangfungsi

Pemilihan kajian

Dua penyiasat (CAW dan AI) menyemak semua hasil carian secara bebas untuk percubaan yang berpotensi layak. Sebarang percanggahan pendapat dalam kelayakan percubaan telah diselesaikan secara konsensus. Kajian yang layak memenuhi kriteria berikut: (1) peserta adalah penerima pemindahan buah pinggang; (2) peserta berumur 18 tahun atau lebih; (3) kajian itu mempunyai sekurang-kurangnya satubuah pinggangfungsiukur sebagai titik akhir primer atau sekunder; (4) yangbuah pinggangfungsititik akhir diukur sekurang-kurangnya 1 bulan selepas pembedahan pemindahan dan (5) kajian itu adalah RCT.

Abstraksi data

Data telah diabstraksikan secara bebas oleh dua penyiasat (CAW dan AI) menggunakan borang piawai. Sebarang perbezaan awal untuk abstraksi data telah diselesaikan dengan konsensus. Data berikut telah diabstraksikan: saiz sampel, penanda fungsi pemindahan buah pinggang (SCr, pelepasan kreatinin kencing bermasa [uCrCl], persamaan anggaran GFR [eGFR], cystatin C serum, ukuran GFR [mGFR] menggunakan sebarang penanda eksogen atau tidak ditentukanbuah pinggangfungsi). Jika GFR dianggarkan, persamaan khusus telah direkodkan. Jika GFR diukur, kaedah pengesan dan pengumpulan (kencing atau plasma) telah dicatatkan. Semua titik akhir telah dikategorikan sebagai primer atau sekunder, serta berterusan, kategori atau tidak ditentukan. Masa selepas pemindahan setiap titik akhir juga direkodkan. Titik akhir dianggap berterusan jika ia mewakili julat nilai dinamik (seperti nilai GFR, diukur dan/atau dianggarkan, serta nilai kreatinin serum). Titik akhir kategori mengandungi ambang diskret yang mana titik akhir sama ada dipenuhi atau tidak dipenuhi (cth GFR meningkat atau menurun dengan kenaikan tertentu).

Pengiraan saiz sampel

Sebilangan besar percubaan menggunakan hasil berterusan yang dibandingkan antara kumpulanbuah pinggangfungsipada titik masa tertentu dalam susulan (cth eGFR pada 1-tahun selepas pemindahan). Ini selaras dengan semakan sistematik kami sebelum ini di mana kebanyakan kajian membandingkan hasil GFR pada satu rangka masa dan tidak melakukan analisis berasaskan cerun membandingkan perubahan dalambuah pinggangfungsidari semasa ke semasa (14). Oleh itu, pengiraan saiz sampel adalah berdasarkan ujian-t dua sampel yang dilakukan untuk mengesan pelbagai perbezaan antara kumpulan dalam GFR pada satu titik masa susulan. Untuk anggaran ini, kami menetapkan=0.05, b=0.2 dan menganggap kerugian 10 peratus untuk susulan. Berdasarkan data daripada kesusasteraan, perbezaan minimum klinikal penting antara kumpulan dalam GFR pada masa tertentu dalam masa susulan ditetapkan pada 5.0, 7.5, dan 10 mL/min (16–18). Sisihan piawai (SD) pada hasil GFR ditetapkan pada 15, 20, dan 25 mL/min berdasarkan data yang diterbitkan (5,19–23). Sebagai contoh, varians dalam persamaan Pengubahsuaian Diet dalam Penyakit Renal empat pembolehubah pada 6 bulan dalam pangkalan data Pengawasan Keselamatan dan Keberkesanan Jangka Panjang bagi 1334 penerima pemindahan buah pinggang (min eGFR 56.8 mL/min/1.73 m2) ialah 22.5m2 ( 5). Dalam kajian BENEFIT, SD bagi 1-min mGFR tahun dalam tiga cabang kajian ialah 30, 27.7 dan 18.7 mL/min/1.73 m2 (23). Dalam percubaan ALERT, SD bagi min mGFR pada 18 bulan ialah 20.5 dan 19.4 mL/min/1.73 m2 dalam dua cabang kajian (19). Dalam kajian ELITE-Symphony, SD bagi purata 1-tahun eGFR dan mGFR adalah antara 25.1 dan 28.5 mL/min/1.73 m2 (20). mL/min/1.73

Peratusan percubaan dengan ukuran hasil GFR berterusan dan dua cabang kajian (n=44) yang mempunyai saiz sampel yang mencukupi kemudiannya dikira untuk setiap gabungan perbezaan antara kumpulan dan SD.

Keputusan

Carian itu menghasilkan 306 kajian (Rajah 1). Lima puluh ujian memenuhi semua kriteria kemasukan. Sebab yang paling biasa untuk pengecualian (n=240) ialah percubaan itu tidak terhad kepada penerima pemindahan buah pinggang.

Ciri-ciri kajian

50 kajian termasuk 9467 pesakit (Jadual 1). Saiz sampel kajian min(SD) ialah 189 (287) manakala median (persentil ke-25, ke-75) ialah 119 (40 254). Langkah-langkah berterusan bagibuah pinggangfungsitelah diterangkan dalam 47 (94 peratus ) percubaan dengan dua (4 peratus ) percubaan menggambarkannya sebagai titik akhir kategori. Perihalan titik akhir dalam satu percubaan adalah terlalu kabur untuk membenarkan pelabelan sebagai berterusan atau kategorikal. Dua puluh (40 peratus) percubaan termasuk lebih daripada satubuah pinggangfungsititik akhir. Masa pengukuran selepas pemindahan adalah berubah-ubah, antara 1 bulan hingga 5 tahun.

Titik akhir utama

Sembilan belas percubaan (38 peratus ) mempunyai sekurang-kurangnya satu penandabuah pinggangfungsisebagai titik akhir utama (Jadual 2). Dua daripada ini mempunyai lebih daripada satubuah pinggangfungsititik akhir utama.Titik akhir yang paling biasa ialah eGFR(n=8) berasaskan SCr diikuti dengan ujian mGFR (n=5) dan SCr (n =3). Hanya dua percubaan menggunakan hasil utama kategorikal. Sampel median keseluruhan ujian dengan titik akhir primer berterusan (persentil ke-25, ke-75) ialah 134(64, 306) (Jadual 3). Percubaan dengan hasil utama eGFR berterusan mempunyai saiz sampel median yang lebih besar daripada yang mempunyai hasil utama mGFR (250 berbanding 134 peserta) (Jadual 3).

Titik akhir sekunder

Empat puluh kajian (80 peratus) mempunyai sekurang-kurangnya satubuah pinggangfungsititik akhir sekunder, dengan 13 percubaan mempunyai lebih daripada satu titik akhir tersebut (Jadual 2). Titik akhir yang paling biasa ialah eGFR berasaskan anSCr (n=22), diikuti oleh SCr (n=13) dan mGFR (n=5). Semua hasil sekunder adalah pengukuran berterusan. Saiz sampel median keseluruhan (persentil ke-25, persentil ke-75) bagi ujian dengan ukuran hasil buah pinggang sekunder ialah 98 (30 230) (Jadual 3).

Anggaran GFR

Secara keseluruhannya, 28 kajian (56 peratus) menggunakan eGFR berasaskan kreatinin sebagai hasil kajian. Anggaran yang paling biasa ialah CG (n=10) dan salah satu daripada persamaan kajian MDRD (n =13). Satu kajian menggunakan persamaan Le Bricon eGFR berdasarkan tahap cystatin C serum. Dalam 11 kajian, persamaan yang digunakan untuk mengira eGFR tidak dinyatakan.

Cistancheboleh bertambah baikbuah pinggangfungsi

GFR yang diukur

Sembilan percubaan menggunakan titik akhir mGFR (Jadual 2). Pengesan ukuran GFR yang paling biasa digunakan ialah 51Cr-EDTA (n=2). Iohexol, iothalamat, dan gadolinium-DTPA masing-masing digunakan dalam satu percubaan. Empat percubaan mempunyai pengesan yang tidak ditentukan. Dua kajian ditentukan menggunakan pelepasan plasma dengan baki tujuh kajian tidak memberikan maklumat mengenai strategi pelepasan.

Pengiraan saiz sampel

Saiz sampel yang diperlukan (a=0.05; kuasa=80 peratus , 10 peratus kehilangan untuk susulan) untuk mengesan perbezaan minimum antara kumpulan dalam GFR sebanyak 5, 7.5 dan 10 mL/min ditunjukkan dalam Jadual 4. Untuk SD konservatif 15 mL/min, saiz sampel 318, 142, dan 82 pesakit diperlukan untuk mengesan perbezaan minimum antara kumpulan dalam GFR 5, 7.5, dan 10 mL/min. Hanya 11 peratus , 36 peratus dan 55 peratus percubaan telah dikuasakan untuk mengesan perbezaan ini, masing-masing (Jadual 5). Dengan SD 20 mL/min, bilangan pesakit yang diperlukan untuk mengesan perbezaan yang sama ialah 562 (7 peratus ujian), 251 (23 peratus ujian), dan 142 (36 peratus ujian) (Jadual 4 dan 5).

Perbincangan

Kajian ini mendedahkan penggunaan popular semasa anggaran GFR sebagai titik akhir kajian ke atas semua penanda lainbuah pinggang fungsidalam ujian pemindahan buah pinggang dan isu berterusan dalam reka bentuk RCT berkenaan dengan kuasa kajian. Minoriti percubaan berdaftar telah dikuasakan secukupnya untuk mengesan perbezaan munasabah dalam GFR antara cabang kajian. Hanya 11 peratus kajian mempunyai saiz sampel yang mencukupi untuk mengesan perbezaan GFR sebanyak 5 mL/min dengan mengandaikan biasa konservatif sebanyak 15 mL/min. Ini jatuh kepada 7 peratus dengan SD yang lebih realistik sebanyak 20 mL/min (5,19,23). Implikasi penting kajian ini adalah bahawa rawatan yang berpotensi bermanfaat boleh ditinggalkan daripada ujian lanjut jika ujian kurang berkuasa menggunakan penandabuah pinggangfungsilaporkan penemuan negatif (ralat jenis II). Pematuhan yang lemah kepada terapi yang diperuntukkan secara rawak memburukkan lagi masalah kekurangan tenaga kerana, dalam keadaan sedemikian, keseluruhan kesan rawatan yang berpotensi untuk dikesan dicairkan.

Kuasa ujian statistik ialah kebarangkalian bahawa ujian itu akan menemui perbezaan yang signifikan secara statistik jika ujian itu benar-benar wujud (tolak sewajarnya hipotesis nol palsu). Kuasa bergantung pada tiga komponen: saiz sampel (yang dipengaruhi oleh kehilangan susulan), tahap keceriaan tanda yang dikehendaki (alfa) dan saiz kesan piawai. Kuasa dipertingkatkan dengan saiz sampel yang lebih besar, kriteria kepentingan yang lebih besar dan saiz kesan piawai yang lebih besar. Saiz kesan piawai mengambil kira bukan sahaja saiz kesan yang dijangkakan (di sini perbezaan dalambuah pinggangfungsiantara kumpulan) tetapi juga kebolehubahan dalambuah pinggangfungsiukuran (SD daripadabuah pinggangfungsiukuran). Dalam kebanyakan RCT, 80 peratus dianggap sebagai standard yang mencukupi untuk kuasa. Tahap keertian yang dikehendaki (alfa) selalunya ditetapkan pada 0.05. Analisis kuasa kemudiannya digunakan untuk mengira saiz sampel minimum yang diperlukan untuk menerima hasil ujian statistik. Pereka bentuk percubaan perlu memutuskan magnitud jangkaan saiz kesan dan mengambil kira kebolehubahan dalam ukuran. Walaupun saiz kesan yang diingini tidak secara langsung mengubah kadar ralat jenis I (alfa), mencari perbezaan kecil antara bahagian rawatan boleh membawa kepada saiz sampel yang besar dan hasil yang signifikan secara statistik yang tidak berkaitan secara klinikal.

Kebolehubahan dalam GFR adalah bergantung kepada populasi yang dikaji. Dalam kebanyakan ujian pemindahan, pesakit secara rawak pada masa pemindahan. Selepas buah pinggang

pemindahan, fungsi cantuman antara individu adalah sangat berubah-ubah. Oleh itu, dalam penetapan RCT, pada bila-bila masa tertentu kebolehubahan selepas pemindahan dalam GFR adalah agak tinggi (15-30 mL/min) yang membawa kepada keperluan untuk saiz sampel yang besar (19,20,24,25). Ada kemungkinan bahawa penggunaan mGFR dan bukannya eGFR yang kurang tepat akan menurunkan kebolehubahan dalam ukuran dan membolehkan saiz sampel yang lebih kecil. Bukti terhad yang ada tidak, bagaimanapun, mencadangkan ini berlaku (19,20,24,25). Contohnya, dalam kajian ELITE-Symphony, SD adalah sangat serupa untuk eGFR (25–27 mL/min) dan mGFR (25-25-28 mL/min) (20). Dalam percubaan ALERT, SD adalah lebih rendah sedikit untuk 36-eGFR bulan (19.1 dan 18.8 mL/min/1.73 m2 dalam dua bahagian rawatan) berbanding mGFR (21.7 dan 21.7 mL/min/1.73 m2) (19).

Isu yang tidak dapat diselesaikan tetapi penting ialah apakah yang membentuk perbezaan jangka pendek yang bermakna minimum dalam GFR antara kumpulan? Mewujudkan ini akan memerlukan fungsi rasuah jangka pendek dan pesakit jangka panjang dan survival rasuah diukur dalam ujian dan perubahan yang sepadan dalam kedua-duanya diperhatikan secara diduga disebabkan oleh campur tangan terapeutik (12). Data prospektif sedemikian kurang. BENEFITstudy baru-baru ini melaporkan GFR jangka pendek yang bertambah baik dengan ketara dalam lengan Belatacept berbanding lengan siklosporin tetapi tiada perbezaan dalam kelangsungan hidup pesakit dan graft pada 3 tahun (26). Susulan yang lebih lama dalam kajian sedemikian akan membantu dalam penubuhan GFR sebagai titik akhir pengganti yang sah dan perbezaan yang bermakna secara minimum dalam ukuran ini.

Cistancheboleh bertambah baikbuah pinggangfungsi

Dalam editorial baru-baru ini, Vincenti mengulas mengenai proses kelulusan FDA yang berlarutan untuk Belatacept (9) dan berpendapat bahawa GFR harus menjadi titik akhir keberkesanan utama (sebagai ganti penolakan akut) kerana yang terakhir adalah "penanda keberkesanan yang paling tahan lama". Sebaliknya, yang lain telah berhujah bahawabuah pinggangfungsitidak boleh digunakan sebagai titik akhir pengganti dalamKTx memandangkan, walaupun dikaitkan dengan survival rasuah (5,27), ia tidak meramalkan kelangsungan hidup rasuah (5,7,28) dengan kukuh. Keupayaan ramalan yang tepat diperlukan untuk mewujudkan legitimasi pengganti (11,12,29) dan boleh ditentukan dengan melakukan analisis keluk kendalian penerima (ROC) dan menentukan kawasan di bawah lengkung (AUC) (7,12). AUC lebih besar daripada {{10}}.8 dianggap sebagai keupayaan ramalan yang baik atau cemerlang (30). Dalam satu kajian menggunakan 6-eGFR selepas pemindahan bulan, He et al. mendapati AUC hanya 0.6 untuk 5-tahun kegagalan rasuah (5). Dengan kata lain, dengan memilih secara rawak dua individu, satu daripada setiap dua kumpulan (mereka yang mengalami kegagalan rasuah dan mereka yang tidak) individu yang kegagalan rasuah yang dibangunkan akan mempunyai eGFR yang lebih rendah hanya 60 peratus pada masa itu. Ini hanya bertambah baik sedikit berbanding keputusan yang anda akan perolehi dengan meneka secara rawak. Kumpulan lain juga telah melaporkan penemuan yang hampir sama (7,28). Mungkin, terdapat beberapa risiko bebas penting lain untuk kegagalan/kematian rasuah. Tambahan pula, dalam penetapan RCT, terdapat potensi bahawa intervensi yang direka untuk meningkatkan fungsi rasuah jangka pendek boleh, sebenarnya, membawa kepada peningkatan risiko kehilangan rasuah atau kematian jika campur tangan meningkatkan jangkitan, keganasan atau penyakit kardiovaskular. Laluan di mana perubahan dalam hasil pengganti boleh gagal untuk mencerminkan perubahan dalam hasil sukar dalam KTx telah disemak oleh Scholdet al. (10). Penulis juga berhati-hati terhadap pergantungan pada jangka pendekbuah pinggangfungsipengganti yang belum ditunjukkan untuk meramalkan hasil jangka panjang.

Perkara yang merumitkan ialah ketidaktepatan anggaran GFR yang diterangkan dengan baik berdasarkan kreatinin serum (31). Prestasi buruk anggaran telah menyebabkan pelbagai pengarang berhujah bahawa GFR yang diukur harus digunakan dan bukannya anggaran GFR dalam RCT (12,32,33). Dalam semakan sistematik sebelumnya dalam KTx, separuh daripada ujian yang melaporkan kedua-dua GFP dan eGFR mempunyai keputusan yang berbeza antara kedua-dua ukuran (14). Dalam kajian semasa, hanya sembilan (18 peratus) percubaan menggunakan GFR terukur mungkin disebabkan oleh isu kos dan ketidakpraktisan. Kajian melihat keupayaan pasca pemindahan GFR yang diukur jangka pendek untuk meramalkan kegagalan/kematian rasuah jangka panjang belum dijalankan. Jika eGFR ialah hasil yang dipilih, maka satu persamaan harus digunakan. Persamaan manakah yang kurang penting kerana perbezaan dalam eGFR antara kumpulan yang menarik dan bukannya nilai mata sebenar. Penyiasat harus mengelakkan analisis post hoc bagi pelbagai persamaan yang berbeza kerana ini boleh memperkenalkan isu kepelbagaian (dan ralat jenis I) ke dalam analisis.
Kekuatan kajian kami termasuk penggunaan pendaftaran percubaan klinikal yang membenarkan penilaian ujian kontemporari dan dengan itu lebih tepat mewakili keadaan semasa penjanaan bukti. Kelemahan termasuk kekurangan penerangan terperinci tentang titik akhir kajian dalam pangkalan data. Sudah tentu ada kemungkinan bahawa titik akhir kajian tidak betul-betul seperti yang diterangkan dalam pangkalan data dan kekurangan deskriptor mungkin telah menyebabkan salah klasifikasi titik akhir sebagai berterusan/kategori. Juga, pendaftaran tidak termasuk rasionalisasi saiz sampel kajian atau jangkaan saiz kesan dan kebolehubahan kesan. Selain itu, pendaftaran percubaan yang digunakan hanya termasuk kajian yang didaftarkan di NIH dan tidak termasuk pendaftaran percubaan lain yang diketahui. Analisis tidak mempertimbangkan hasil klinikal yang "keras" seperti kegagalan rasuah atau kematian tetapi memandangkan kejadian ini jarang berlaku dalam jangka pendek, kami menjangkakan bahawa ketidakcukupan kuasa yang serupa akan ditemui. Analisis kami juga tidak mempertimbangkan pendekatan yang lebih canggih untuk analisis, seperti prosedur berasaskan pangkat yang menyumbang kepada peristiwa kematian yang bersaing apabila menilai hasil yang berterusan seperti GFR pada masa tertentu dalam susulan (34). Walau bagaimanapun, jenis analisis sedemikian tidak dijangka memberi kesan material kepada keperluan saiz sampel yang kami bentangkan menggunakan pendekatan analitik yang lebih mudah.
Kesimpulannya, walaupunbuah pinggangfungsititik akhir biasanya digunakan dalam RCT dalam KTx, kebanyakan ujian kurang kuasa untuk mengesan perbezaan "munasabah" dalam fungsi cantuman antara kumpulan rawatan. Keputusan menunjukkan bahawa dalam banyak kes, saiz sampel ditentukan bukan oleh pertimbangan statistik tetapi oleh pertimbangan praktikal seperti masa, usaha dan kekangan kewangan. Ini boleh menyebabkan ketidaksesuaian membuang strategi terapeutik yang berfaedah yang amat bermasalah memandangkan implikasi yang memudaratkan kehilangan rasuah. Walau bagaimanapun, adalah mustahak untuk mewujudkan perbezaan penting minimum dalam GFR dalam jangka pendek yang meramalkan hasil jangka panjang kematian dan kegagalan rasuah untukbuah pinggangfungsiuntuk dianggap sebagai pengganti yang boleh diterima sama sekali. Ini akan memerlukan semula percubaan berkuasa secukupnya dengan susulan jangka panjang. Setelah ditubuhkan, pengganti jangka pendek ini boleh digunakan dalam percubaan fasa 1 dan 2 untuk mengenal pasti campur tangan tersebut dengan keutamaan tinggi untuk ujian dalam ujian utama dengan titik akhir yang pasti.

Ucapan terima kasih

Kami mengucapkan terima kasih kepada Cik Heather Thiessen-Philbrook atas bantuannya dengan pengiraan kuasa yang dibentangkan dalam kertas kerja ini.

Pendedahan

Pengarang manuskrip ini tidak mempunyai konflik kepentingan untuk didedahkan seperti yang diterangkan oleh American Journal of transplantation.

Cistancheboleh bertambah baikbuah pinggangfungsi

Rujukan

1. Wolfe RA, Ashby VB, Milford EL, et al. Perbandingan kematian dalam semua pesakit dialisis, pesakit dialisis menunggupemindahan, dan penerima pemindahan mayat pertama. N Engl J Med 1999; 341: 1725–1730.
2. Laupacis A, Keown P, Pus N, et al. Kajian tentang kualiti hidup dan kos utiliti pemindahan buah pinggang. Int Buah Pinggang 1996; 50: 235– 242.
3. Russell JD, Beecroft ML, Ludwin D, Churchill DN. Kualiti hidup dalam pemindahan buah pinggang—Kajian prospektif. Pemindahan 1992; 54: 656–660.
4. Laporan Data Tahunan USRDS 2008—Atlas Penyakit Renal Peringkat Akhir. 2008.
5. He X, Moore J, Shabir S, et al. Perbandingan prestasi ramalan formula eGFR untuk kematian dan kegagalan rasuah dalam penerima pemindahan buah pinggang. Pemindahan 2009; 87: 384–392.
6. Mariat C, Alamartine E, Barthelemy JC, et al. Menilai fungsi cantuman buah pinggang dalam ujian klinikal: Bolehkah ujian meramalkan kadar penapisan glomerular menggantikan kaedah rujukan? Int Buah Pinggang 2004; 65: 289– 297.
7. Kaplan B, Schold J, Meier-Kriesche HU. Nilai ramalan kreatinin serum yang buruk untuk kehilangan allograft buah pinggang. Pemindahan Am J 2003; 3: 1560–1565.
8. Hariharan S, McBride MA, Cohen EP. Evolusi titik akhir untuk hasil pemindahan buah pinggang. Pemindahan Am J 2003; 3: 933–941.
9. Vincenti F. Beyond belatacept: Pujian dan kemajuan untuk FDA. Pemindahan Am J 2012; 12: 513–514.
10. Schold JD, Kaplan B. Gajah di dalam bilik: Kegagalan titik akhir klinikal semasa dalambuah pinggangpemindahan. Pemindahan Am J 2010; 10: 1163–1166.
11. Kumpulan Kerja Definisi Biomarker. Penanda bio dan titik akhir pengganti: Takrifan pilihan dan rangka kerja konsep. Clin Pharmacol Ther 2001; 69: 89–95.
12. Lachenbruch PA, Rosenberg AS, Bonvini E, Cavaille-Coll MW, Colvin RB. Penanda bio dan titik akhir pengganti dalam buah pinggangpemindahan: Status terkini dan pertimbangan untuk reka bentuk percubaan klinikal. Pemindahan Am J 2004; 4: 451–457.
13. Hernandez D, Rufino M, Gonzalez-Posada JM, Torres A, Pascual J. Gantikan titik akhir untuk kegagalan rasuah dan kematian dalambuah pinggangpemindahan. Pemindahan Rev 2007; 21: 97–106.
14. CA Putih, Siegal D, Akbari A, Knoll GA. Penggunaan titik akhir fungsi buah pinggang dalam ujian pemindahan buah pinggang: Kajian sistematik. Am J Kidney Dis 2010; 56: 1140–1157.
15. Archdeacon P, Dixon C, Belen O, Albrecht R, Meyer J. Ringkasan kelulusan FDA AS untuk belatacept. Pemindahan Am J 2012; 12: 554–562.
16. Vincenti F, Schena FP, Paraskevas S, et al. Kajian rawak berbilang pusat tentang pengelakan steroid, pengeluaran steroid awal atau terapi steroid standard dalam penerima pemindahan buah pinggang. Pemindahan Am J 2008; 8: 307–316.
17. Durrbach A, Pestana JM, Pearson T, et al. Kajian fasa III belatacept berbanding siklosporin dalam pemindahan buah pinggang daripada penderma kriteria lanjutan (Kajian BENEFIT-EXT. Am J Transplant 2010; 10: 547–557.
18. Schena FP, Pascoe MD, Alberu J, et al. Penukaran daripada perencat calcineurin kepada terapi penyelenggaraan sirolimus dalam penerima allograf renal: 24-hasil keberkesanan dan keselamatan bulan daripada percubaan CONVERT. Pemindahan 2009; 87: 233–242.

19. Fellstrom B, Holdaas H, Jardine AG, et al. Kesan fluvastatin pada titik akhir buah pinggang dalam percubaan Penilaian Lescol dalam Pemindahan Renal (ALERT). Int Buah Pinggang 2004; 66: 1549–1555.

20. Ekberg H, Tedesco-Silva H, Demirbas A, et al. Pendedahan yang dikurangkan kepada perencat kalsineurin dalambuah pinggangpemindahan. N Engl J Med 2007; 357: 2562–2575.

21. Asberg A, Midtvedt K, Line PD, et al. Pengelakan perencat calcineurin dengan daclizumab, mycophenolate mofetil, dan prednisolone dalam penerima pemindahan buah pinggang de novo yang dipadankan dengan DR. Pemindahan 2006; 82: 62–68.
22. Kuypers DR, Neumayer HH, Fritsche L, et al. Sekatan saluran kalsium dan pemeliharaan fungsi cantuman buah pinggang dalam penerima yang dirawat siklosporin: Kajian 2-tahun terkawal plasebo rawak prospektif. Pemindahan 2004; 78: 1204–1211.
23. Vincenti F, Charpentier B, Vanrenterghem Y, et al. Kajian fasa III rejimen imunosupresi berasaskan belatacept berbanding siklosporin dalam penerima pemindahan buah pinggang (kajian BENEFIT. Am J Transplant 2010; 10: 535-546.
24. Larson TS, Dekan PG, Stegall MD, et al. Mengelakkan sepenuhnya perencat calcineurin dalam pemindahan buah pinggang: Percubaan rawak membandingkan sirolimus dan tacrolimus. Pemindahan Am J 2006; 6: 514– 522.
25. Flechner SM, Kurian SM, Solez K, et al. De novopemindahan buah pinggang tanpa menggunakan perencat calcineurin mengekalkan struktur dan fungsi buah pinggang pada dua tahun. Pemindahan Am J 2004; 4: 1776–1785.
26. Vincenti F, Larsen CP, Alberu J, et al. Hasil tiga tahun daripada BENEFIT, kajian rawak, dikawal aktif, kumpulan selari dalam penerima pemindahan buah pinggang dewasa. Pemindahan Am J 2012; 12: 210– 217.
27. Kasiske BL, Israni AK, Snyder JJ, Skeans MA.; Hasil Pesakit dalam Penyiasat Transplantasi Renal (PORT). Hubungan antara fungsi buah pinggang dan kelangsungan hidup rasuah jangka panjang selepas pemindahan buah pinggang. Am J Kidney Dis 2011; 57: 466– 475.
28. Foucher Y, Daguin P, Akl A, et al. Sistem pemarkahan klinikal sangat meramalkan kelangsungan hidup cantuman buah pinggang jangka panjang. Int Buah Pinggang 2010; 78: 1288–1294.
29. Stevens LA, Greene T, Levey AS. Titik akhir pengganti untuk ujian klinikal perkembangan penyakit buah pinggang. Clin J Am Soc Nephrol 2006; 1: 874–884.
30. Pita TG. Mentafsir Ujian Diagnostik.
31. CA Putih, Huang D, Akbari A, Garland J, Knoll GA. Prestasi anggaran berasaskan kreatinin GFR dalambuah pinggang pemindahanpenerima: Kajian yang sistematik. Am J Kidney Dis 2008; 51: 1005–1015.
32. Levin A, Beaulieu MC. Percubaan dan kesengsaraan ejen baharu, penanda bio novel dan melambatkanbuah pinggangperkembangan. J Am Soc Nephrol 2011; 22: 992–993.
33. Mariat C, Maillard N, Phayphet M, et al. Anggaran kadar penapisan glomerular sebagai titik akhir dalam percubaan pemindahan buah pinggang: Di manakah kedudukan kita? Pemindahan Dail Nephrol 2008; 23: 33–38.
34. Kumpulan Percubaan FHN; Chertow GM, Levin NW, Beck GJ, et al. Hemodialisis dalam pusat enam kali seminggu berbanding tiga kali seminggu. N Engl J Med 2010; 363: 2287–2300