Sejarah Gangguan Tekanan Posttraumatik Dan Hasil Selepas Pemindahan Buah Pinggang

Ashmita Siwakoti1|Praveen K. Potukuchi2,3|Fridtjof Thomas4|Abduzhappar Gaipov5|Manish Talwar6,7|Vasanthi Balaraman6,7|Orsolya Cseprekal7,8|Masahiko Yazawa7|Elani Streja9|James D. Eason6,7|Kamyar Kalantar‐Zadeh9|Csaba P. Kovesdy2,10|Miklos Z. Molnar2,6,7,8

1Jabatan Perubatan, Pusat Sains Kesihatan Universiti Tennessee, Memphis, Tennessee

2Bahagian Nefrologi, Jabatan Perubatan, Pusat Sains Kesihatan Universiti Tennessee, Memphis, Tennessee 3IHOP, Kolej Sains Kesihatan Siswazah, Pusat Sains Kesihatan Universiti Tennessee, Memphis, Tennessee 4Jabatan Perubatan Pencegahan, Pusat Sains Kesihatan Universiti Tennessee, Memphis, Tennessee 5Jabatan Perubatan, Sekolah Perubatan Universiti Nazarbayev, Astana, Kazakhstan

6Institut Pemindahan Hospital Universiti Methodist, Memphis, Tennessee

7Bahagian Pembedahan Pemindahan, Jabatan Pembedahan, Pusat Sains Kesihatan Universiti Tennessee, Memphis, Tennessee

8Jabatan Pemindahan dan Pembedahan, Universiti Semmelweis, Budapest, Hungary

9Bahagian Nefrologi, Universiti California, Irvine, California

10Bahagian Nefrologi, Pusat Perubatan Hal Ehwal Veteran Memphis, Memphis, Tennessee

Sejarah gangguan tekanan selepas trauma (PTSD), jika tidak terkawal, mewakili kontraindikasi untukpemindahan buah pinggang. Walau bagaimanapun, tiada kajian besar sebelumnya telah menilai hubungan antara sejarah pratransplantasi PTSD dan hasil selepas pemindahan. Kami memeriksa 4479 veteran AS yang telah menjalani pemindahan. Diagnosis sejarah PTSD adalah berdasarkan algoritma yang disahkan. Kovariat yang diukur telah digunakan untuk mencipta kohort yang dipadankan (n=560). Persatuan antara PTSD pratransplantasi dan kematian dengan cantuman berfungsi, kematian semua sebab, dan kehilangan rasuah telah diperiksa dalam model survival. Ketidakpatuhan ubat selepas pemindahan telah dinilai menggunakan perkadaran hari dilindungi (PDC). Antara 4479 veteran, 282 (6.3 peratus) mempunyai sejarah PTSD. Purata umur ± sisihan piawai (SD) kohort pada garis dasar ialah 61 ± 11 tahun, 91 peratus adalah lelaki, dan 66 peratus dan 28 peratus pesakit adalah kulit putih dan Afrika Amerika. Berbanding dengan pesakit tanpa sejarah PTSD, pesakit yang mempunyai sejarah PTSD mempunyai risiko kematian yang sama dengan rasuah yang berfungsi (nisbah sub-bahaya [SHR] 0.97, 95 peratus selang keyakinan [CI] {{ 14}}.61‐1.54), kematian semua sebab (1.{{20}}5, 0.69‐1.58), dan kehilangan rasuah (1.09, 0.53‐2.26). Selain itu, tiada perbezaan dalam PDC ubat imunosupresif pada pesakit dengan dan tanpa sejarah PTSD (PDC: 98 ± 4 peratus vs 99 ± 3 peratus,P = .733 untuk tacrolimus; PDC: 99 ± 4 peratus lwn 98 ± 7 peratus ,P = .369 untuk asid mikofenolik). Sejarah PTSD dalam veteran AS dengan peringkat akhirbuah pinggangpenyakitseharusnya tidak dengan sendirinya menghalang seorang veteran daripada dipertimbangkan untuk pemindahan.

KATA KUNCI

penyelidikan/amalan klinikal, epidemiologi, survival rasuah, perkhidmatan kesihatan dan penyelidikan hasil,pemindahan buah pinggang/nefrologi,kelangsungan hidup pesakit

Untuk maklumat lanjut sila hubungi:joanna.jia@wecistanche.com

Cistanche tubulosa mencegah penyakit buah pinggang, klik di sini untuk mendapatkan sampel

1 | PENGENALANTION

buah pinggangpemindahanadalah rawatan pilihan untuk pesakit dengan penyakit buah pinggang peringkat akhir.¹Walau bagaimanapun, masih terdapat perbezaan besar antara ketersediaan organ dan bilangan pesakit dalam senarai menunggu. Mengikut Rangkaian Perolehan dan Pemindahan Organ, pada masa ini terdapat (8/2018) 94 893 pesakit dalam senarai menunggu untukbuah pinggangpemindahan, sedangkan bilangan penderma yang tersedia untukbuah pinggangpemindahanialah 9356.²Untuk cuba menghalang pembaziran mana-mana organ yang ada serta memastikan hasil pasca pemindahan yang baik, penilaian perubatan, pembedahan, kewangan dan psikososial menyeluruh dilakukan untuk menentukan sama ada pesakit akan menjadi calon pemindahan yang sesuai.

Gangguan psikiatri yang wujud bersama telah dicadangkan sebagai penyumbang kepada hasil pemindahan yang lemah disebabkan sebahagiannya oleh faktor tingkah laku seperti ketidakpatuhan kepada terapi perubatan serta faktor fisiologi seperti pengubahsuaian tindak balas imunologi dan tekanan.^3,4Panduan khusus untuk gangguan kesihatan mental dalam proses penilaian pemindahan terhalang oleh kekurangan bukti kualiti yang teguh. Program pemindahan biasanya termasuk beberapa bentuk penilaian masalah kesihatan mental, tetapi terdapat kekurangan konsensus tentang cara terbaik untuk menilai kesihatan mental dan apa yang menjadi kontraindikasi mutlak kepada pemindahan.^5‐7Pelbagai garis panduan menyenaraikan penyakit psikiatri aktif sebagai kontraindikasi mutlak tanpa definisi yang sangat jelas tentang apa yang membentuk penyakit psikiatri aktif. Di samping itu, penyalahgunaan bahan aktif dan ketidakpatuhan ubat telah disenaraikan sebagai kontraindikasi mutlak,^5,6,8kedua-duanya sangat lazim pada pesakit dengan penyakit psikiatri.

Posttraumatic distress syndrome (PTSD) seperti yang ditakrifkan oleh Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental, Edisi Kelima (DSM-5) ialah gangguan berkaitan tekanan yang berlaku selepas terdedah kepada kejadian traumatik yang serius/mengancam nyawa, yang dikaitkan dengan pencerobohan. simptom yang berkaitan dengan peristiwa (cth, mimpi ngeri, kilas balik), serta mengelakkan rangsangan yang berkaitan dengan peristiwa itu, perubahan negatif dalam kognisi dan mood, dan perubahan ketara dalam rangsangan dan kereaktifan yang berlangsung selama lebih daripada 1 bulan selepas peristiwa traumatik awal .⁹Kelaziman PTSD seumur hidup dalam populasi umum AS dianggarkan antara 6.1 peratus dan 8.3 peratus.^10,11PTSD telah didalilkan dikaitkan dengan pengubahsuaian tindak balas tekanan dalam badan serta menyebabkan keadaan pro-radang.¹²Beberapa kajian telah mengenal pasti PTSD sebagai faktor risiko penyakit kardiometabolik serta peramal hasil yang buruk dalam keadaan komorbid seperti infarksi miokardium akut, asma, dan kanser.^13‐17PTSD juga telah terbukti dikaitkan dengan komorbiditi psikiatri lain (kemurungan, kebimbangan), penyalahgunaan bahan, dan ketidakpatuhan terhadap ubat-ubatan dan tindakan susulan.^13,18‐20

Dengan perkaitan PTSD dengan komorbiditi, penyalahgunaan bahan, dan pematuhan yang lemah, pesakit dengan PTSD mungkin tidak dipandang baik apabila dipertimbangkan untuk pencalonan pemindahan. Di samping itu, majoriti program pemindahan menganggap sejarah keadaan psikososial seperti PTSD sebagai kontraindikasi relatif atau mutlak untuk pemindahan.^21,22Walau bagaimanapun, data adalah jarang mengenai hubungan PTSD pratransplantasi dengan hasil pasca pemindahan atau dengan akses kepada pemindahan. Kajian terdahulu telah menunjukkan bahawa PTSD selepas pemindahan dikaitkan dengan kualiti hidup yang berkaitan dengan kesihatan fizikal dan mental yang lebih teruk,²³manakala perkaitan antara kehadiran PTSD dan pematuhan ubat adalah bercanggah.^24,25Akibatnya, perkaitan antara sejarah pratransplantasi PTSD dan hasil cantuman dan pesakit selepas pemindahan masih tidak pasti.

Untuk menangani jurang pengetahuan ini, kami berhasrat untuk menyiasat persatuan sejarah PTSD pratransplantasi dengan kematian semua sebab selepas pemindahan, kematian dengan rasuah yang berfungsi, kehilangan rasuah, dan pematuhan ubat menggunakan kohort besar veteran AS yang mewakili negara dengan pra dan pasca pemindahan. data. Kami membuat hipotesis bahawa sejarah PTSD sebelum pemindahan dikaitkan dengan risiko kematian yang lebih tinggi, kehilangan rasuah dan ketidakpatuhan ubat.

cistanchebolehmerawat penyakit buah pinggangbertambah baikfungsi buah pinggang

2|BAHAN S DAN KAEDAH

2.1 | Sumber data dan kohort takrifan

Kami menganalisis data membujur penerima pemindahan buah pinggang daripada kajian Peralihan Penjagaan dalam Penyakit Buah Pinggang Kronik (TC-CKD), kajian kohort retrospektif yang memeriksa veteran AS dengan penyakit buah pinggang kronik yang bergantung kepada bukan dialisis peringkat akhir (NDD-CKD) yang beralih kepada penggantian buah pinggang. terapi dari 1 Oktober 2007, hingga 31 Mac 2015.^26,27Sejumlah 102 477 veteran AS telah dikenal pasti daripada Sistem Data Renal Amerika Syarikat (USRDS) sebagai populasi sumber. Hanya individu yang menerima pemindahan buah pinggang preemptive atau beralih untuk menerima terapi dialisis dan kemudiannya menerima pemindahan buah pinggang dimasukkan ke dalam populasi sumber. Algoritma untuk definisi kohort ditunjukkan dalam Rajah 1. Kami mengecualikan pesakit yang tidak pernah dipindahkan (n=97 220) dan mereka yang tidak mempunyai sebarang maklumat mengenai keadaan komorbid termasuk sejarah PTSD (n=531), yang menghasilkan populasi kajian seramai 4479 pesakit. Daripada 4479 pesakit ini, gabungan kohort padanan skor tepat dan kecenderungan telah dicipta termasuk 560 penerima pemindahan buah pinggang.

2.2 | Dedahan pembolehubah

Maklumat mengenai sejarah PTSD sebelum pemindahan telah diekstrak daripada Set Data Sistem Analisis Statistik Perubatan Pesakit Dalam dan Pesakit Luar (VA) Hal Ehwal Veteran (VA) dan daripada data VA/Pusat Perkhidmatan Medicare & Medicaid (VA/CMS) menggunakan Klasifikasi Antarabangsa Penyakit, Semakan Kesembilan, Kod diagnostik Pengubahsuaian Klinikal (ICD‐9‐CM) (Analisis dan Semakan Penyedia Medicare, Fail Pesakit Luar, Pembawa dan Pesakit Dalam). Kami menggunakan algoritma yang disahkan yang diterangkan oleh Gravely et al²⁸untuk mentakrifkan sejarah PTSD, menggunakan rekod perubatan pesakit luar atau pesakit dalam sebelum pemindahan buah pinggang. PTSD dikenal pasti jika terdapat sekurang-kurangnya 2 kejadian kod diagnostik PTSD ICD‐9‐CM (309.81) atau sekurang-kurangnya satu kod diagnostik PTSD ICD‐9‐CM dan kod henti klinikal untuk sebarang lawatan kesihatan mental/PTSD dalam 2 tahun sebelum tarikh pemindahan buah pinggang pesakit.^28‐30

2.3 | Kovariat

Data daripada Borang Bukti Pesakit dan Perubatan USRDS telah digunakan untuk menentukan ciri demografi asas pesakit pada masa pemindahan buah pinggang. Maklumat tentang komorbiditi semasa pemindahan buah pinggang telah diekstrak daripada Set Data Sistem Analisis Statistik Perubatan Pesakit Dalam dan Pesakit Luar VA, menggunakan kod ICD‐9‐CM diagnostik dan Terminologi Prosedur Semasa, serta daripada data VA/CMS (Analisis dan Semakan Pesakit Luar Medicare , fail Pembawa dan Pesakit Dalam). Data ubat dikumpul daripada kedua-dua Data CMS (Medicare Bahagian D) dan rekod dispensasi farmasi VA. Pesakit yang menerima sekurang-kurangnya satu dispensasi ubat dalam tempoh 24 bulan sebelum pemindahan telah direkodkan telah dirawat dengan ubat-ubatan ini. Data makmal diperoleh daripada pangkalan data penyelidikan VA seperti yang diterangkan sebelum ini,^7,31,32,dan nilai asasnya ditakrifkan sebagai purata bagi setiap kovariat dalam tempoh pratransplantasi 24 bulan.

2.4 | Penilaian daripada ubat-ubatan kepatuhan dankegigihan

Maklumat terperinci tentang setiap tacrolimus dan preskripsi asid mikofenolik dikumpulkan pada tahun pertama selepas itupemindahan buah pinggangdalam subkohort pesakit padanan skor kecenderungan (n=348 untuk tacrolimus dan n=119 untuk asid mikofenolik), menggunakan kedua-dua Data CMS (Bahagian Medicare D) dan rekod dispensasi farmasi VA. Perkadaran hari dilindungi (PDC) dan kegigihan ubat telah dikira. Penerangan terperinci tentang PDC telah diterbitkan sebelum ini.^7,27,33‐35Rajah S1–S2 menunjukkan penerangan grafik pengiraan untuk kaedah pematuhan yang berbeza.

Secara ringkas, PDC ditakrifkan sebagai perkadaran hari apabila ubat itu tersedia dalam tempoh pengukuran, dihadkan pada 100 peratus .^34,35Tarikh indeks ialah tarikh preskripsi pertama yang tersedia selepas pemindahan. Preskripsi terakhir perlu dikeluarkan sebelum ulang tahun pemindahan tahun pertama, dan tempoh preskripsi penuh dimasukkan dalam penyebut, tidak kira sama ada bekalan bertahan sehingga selepas tarikh ulang tahun pemindahan tahun pertama. Hanya preskripsi pesakit luar diambil kira. Untuk kegigihan ubat, algoritma berikut telah digunakan: ketekunan dikodkan sebagai 1 (kini) jika pesakit mengisi semula setiap preskripsi berikutnya dengan jurang tidak melebihi 30 hari; jika tidak, ia dikodkan sebagai 0 (tidak hadir atau tidak berterusan).³⁵

2.5 | Hasil penilaian

Hasil utama yang menarik adalah kematian, kehilangan rasuah, dan pematuhan kepada ubat imunosupresif selepas pemindahan buah pinggang. Data kematian semua sebab, peristiwa penapisan dan tarikh yang berkaitan diperoleh daripada sumber data VA dan USRDS.

2.6 | Statistik analisis

Ciri pesakit garis dasar diringkaskan mengikut kehadiran atau ketiadaan sejarah PTSD dan dibentangkan sebagai peratus untuk pembolehubah kategori dan min ± sisihan piawai (SD) atau julat median dan antara kuartil (IQR) untuk pembolehubah berterusan. Perbezaan antara pesakit dengan dan tanpa sejarah PTSD dinilai, menggunakan perbezaan piawai sebelum dan selepas gabungan padanan skor tepat dan kecenderungan.

Kami mencipta kohort dipadankan pesakit dengan dan tanpa PTSD dengan menggabungkan padanan tepat pada pembolehubah utama dengan padanan skor kecenderungan pada pembolehubah yang tinggal, untuk memastikan bahawa 2 kumpulan itu seimbang untuk semua kovariat utama.³⁶Pemadanan tepat telah dilakukan pada pembolehubah berikut: jantina, bangsa, jenis penderma (hidup vs mati), dan diabetes. Pengiraan skor kecenderungan adalah berdasarkan 10 pembolehubah tambahan apriori yang dipilih (umur semasa pemindahan, Indeks Komorbiditi Charlson [CCI], penggunaan vitamin D asli, sambungan perkhidmatan, status merokok, kemurungan, penggunaan aspirin, penggunaan penyekat alfa, penggunaan penyekat saluran kalsium dan penggunaan diuretik penjimat kalium) berdasarkan peramal PTSD, menggunakan model regresi logistik multivariate (Jadual S1) dan kajian literatur. Apabila padanan tepat pada 4 pembolehubah sebelumnya menghasilkan subkumpulan dengan beberapa pesakit, hanya bilangan terhad daripada 10 kovariat tambahan yang dilayan untuk model skor kecenderungan masing-masing digunakan. Apabila model sedemikian tidak dapat dianggarkan kerana terlalu sedikit peristiwa dalam subkumpulan, kami memadankan umur semasa pemindahan dan CCI secara langsung (lihat Jadual 1 dan Jadual S2 untuk butiran).

Hasil berikut ditakrifkan secara priori:

1. Untuksemua sebab kematian analisis, permulaan tempoh susulan ialah tarikh pemindahan buah pinggang, dan pesakit disusuli sehingga kematian atau peristiwa penapisan lain termasuk kehilangan susulan, atau tamat tempoh susulan.^26,27Untuk analisis ini, kami menggunakan kaedah Kaplan-Meier dan regresi bahaya berkadar Cox.

2. Untukkematian dengan cantuman berfungsianalisis, permulaan tempoh susulan ialah tarikh pemindahan buah pinggang, dan pesakit disusuli sehingga kematian atau kejadian lain, termasuk kehilangan rasuah, kehilangan susulan, atau akhir tempoh susulan (1 September, 2015).^26,27Untuk analisis ini, kami menggunakan regresi risiko bersaing (oleh Fine dan Grey³⁷), di mana hasil utama adalah kematian dan hasil yang bersaing adalah kehilangan rasuah. Data telah ditapis untuk kehilangan susulan atau tamat tempoh susulan.

3. Untukkehilangan rasuahanalisis, permulaan tempoh susulan ialah tarikh pemindahan buah pinggang, dan pesakit disusuli sehingga kehilangan rasuah atau kejadian lain termasuk kematian, kehilangan susulan, atau tamat tempoh susulan.^26,27Untuk analisis ini, kami menggunakan regresi risiko bersaing (oleh Fine dan Grey³⁷), di mana hasil utama adalah kehilangan rasuah dan hasil yang bersaing ialah kematian. Data telah ditapis untuk kehilangan susulan atau tamat tempoh susulan.

4. Akhirnya untukpematuhan ubat imunosupresif, kami mengira perkadaran hari dilindungi (PDC) dan kegigihan ubat untuk tacrolimus dan asid mikofenolik. Purata ± sisihan piawai (SD) PDC untuk ubat imunosupresif dibandingkan, menggunakanujian-t, manakala ujian khi kuasa dua digunakan untuk membandingkan ketidaktekalan ubat untuk ubat imunosupresif yang berbeza.

Kami menjalankan beberapa analisis sensitiviti untuk menilai keteguhan penemuan utama kami. Persatuan telah diperiksa dalam keseluruhan populasi menggunakan regresi risiko bersaing yang tidak diselaraskan dan pelbagai pembolehubah dan model bahaya berkadar Cox seperti yang ditetapkan sebelum ini. Dalam model pelarasan multivariable kami, kami melaraskan pembolehubah berikut: umur semasa pemindahan, jantina, bangsa/etnik, sambungan perkhidmatan, status perkahwinan, pendapatan, status merokok, jenis penderma pemindahan (meninggal dunia vs hidup), jenis dialisis modaliti, CCI, kehadiran komorbiditi (penyakit vaskular periferal, penyakit serebrovaskular, demensia, penyakit ulser peptik, keganasan, penyakit hati, diabetes, kemurungan), dan penggunaan ubat (pengikat fosforus, vitamin D aktif (asli atau aktif), renin-angiotensin ‐ perencat sistem aldosteron, penyekat alfa, ‐penghalang, penyekat saluran kalsium, vasodilator, insulin, diuretik, statin, antianginal, antikoagulan, trombolytik, aspirin, digitalis, dan agen perangsang erythropoietin).

Persatuan juga diperiksa dalam subkumpulan pesakit yang berstrata mengikut jantina, bangsa, jenis penderma, kehadiran / ketiadaan diabetes, dan pemindahan awal. Interaksi yang berpotensi diuji secara rasmi dengan memasukkan istilah interaksi yang berkaitan.

Finally, we performed a sensitivity analysis where we adjusted for variables (comorbid depression, usage of active vitamin D, aspirin, beta‐blockers, alpha‐blockers, calcium channel blockers, his‐ tory of smoking, service connection, and serum phosphorus level), showing a standardized difference >|0.2| dalam kohort yang dipadankan.

DilaporkanP nilai adalah 2-muka dan dilaporkan sebagai signifikan pada<0.05 for="" all="" analyses.="" all="" analyses="" were="" conducted="" using="" sas="" version="" 9.4="" (sas="" institute="" inc.,="" cary,="" nc)="" and="" stata/mp="" version="" 15="" (stata="" corporation,="" college="" station,="" tx).="" the="" study="" was="" approved="" by="" the="" institutional="" review="" boards="" of="" the="" memphis="" and="" long="" beach="" va="" medical="" centers,="" with="" exemption="" from="" informed="">

3 | KEPUTUSAN

3.1 | Garis dasar ciri-ciri

Purata ± umur SD kohort pada garis dasar ialah 61 ± 11 tahun, 91 peratus adalah lelaki, dan 66 peratus dan 28 peratus pesakit adalah kulit putih dan Afrika Amerika. Lapan belas peratus daripada pemindahan adalah preemptive, 63 peratus daripada penerima telah berkahwin, dan 57 peratus daripada pesakit adalah diabetes. Dalam keseluruhan kohort, kami mengenal pasti 282 dan 4197 pesakit dengan dan tanpa sejarah PTSD, masing-masing. Ciri asas pesakit yang dikategorikan mengikut sejarah status PTSD ditunjukkan dalam Jadual 1. Dalam kohort asal (n=4479), pesakit yang mempunyai sejarah PTSD lebih berkemungkinan lelaki dan kulit putih, seorang perokok semasa, mempunyai prevalens yang lebih tinggi daripada beberapa komorbiditi, dan lebih berkemungkinan menerima ubat antihipertensi. Perbezaan ini sebahagian besarnya hilang selepas dipadankan (Jadual 1)

3.2 | Kematian dengan berfungsi rasuah

Dalam tempoh median susulan selama 2 tahun, sejumlah 72 kematian (13 peratus) berlaku (kadar insiden kasar, 47 setiap 1000 pesakit-tahun; selang keyakinan 95 peratus [CI] 37-59). Kadar kematian kasar adalah serupa pada pesakit yang mempunyai sejarah PTSD (33 [12 peratus] kematian, 45 setiap 1000 pesakit-tahun, 95 peratus CI 32-63) berbanding pesakit tanpa sejarah PTSD (39 [14 peratus] kematian, 49 setiap 1000 pesakit-tahun, 95 peratus CI: 36-68), seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 2A. Berbanding dengan

pesakit tanpa sejarah PTSD, pesakit yang mempunyai sejarah PTSD mempunyai risiko kematian yang sama dengan rasuah berfungsi dalam regresi risiko bersaing dalam kohort yang dipadankan secara keseluruhan (nisbah subhazard [SHR] {{0}}.97, 95 peratus CI 0.61‐1.54) (Jadual 2), dalam subkumpulan yang berbeza (Rajah 3A) dan dalam keseluruhan kohort selepas pelarasan untuk pembaur (SHR 1.08, 95 peratus CI 0.73‐1.59; Jadual S3‐S4) atau selepas pelarasan untuk pengacau tidak seimbang (Jadual S5).

3.3 | Semua sebab kematian

Berbanding dengan pesakit tanpa sejarah PTSD, pesakit yang mempunyai sejarah PTSD mempunyai risiko kematian semua sebab yang serupa dalam kohort yang dipadankan secara keseluruhan (nisbah bahaya [HR] 1.05, 95 peratus CI 0 .69‐1.58; Jadual 2), dalam subkumpulan yang berbeza (Rajah 3B) dan dalam keseluruhan kohort selepas pelarasan untuk pembaur (HR 1.17, 95 peratus CI 0.83‐1.65; Jadual S3‐S4) atau selepas pelarasan untuk pengali tidak seimbang (Jadual S5 ).

3.4 | cantuman kerugian

Sebanyak 29 kehilangan rasuah (5 peratus ) berlaku (kadar insiden kasar 19 setiap 1000 pesakit‐tahun; 95 peratus CI 13‐27). Kadar kehilangan rasuah kasar adalah sama pada pesakit yang mempunyai sejarah PTSD (15 [5 peratus] kehilangan rasuah, 20 setiap 1000 pesakit-tahun, 95 peratus CI 12-34) berbanding pesakit tanpa sejarah PTSD (14 [5 peratus] kehilangan rasuah, 18 setiap 1000 pesakit-tahun, 95 peratus CI 11-34), seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 2B. Berbanding dengan pesakit tanpa sejarah PTSD, pesakit yang mempunyai sejarah PTSD mempunyai risiko kehilangan rasuah yang sama dalam regresi risiko bersaing dalam kohort yang dipadankan secara keseluruhan (SHR 1.09, 95 peratus CI 0.53-2.26; Jadual 2), dalam subkumpulan yang berbeza (Rajah 3C). ), dan dalam keseluruhan kohort selepas pelarasan untuk pengacau (SHR 1.02, 95 peratus CI 0.56-1.85; Jadual S3-S4), atau selepas pelarasan untuk pengacau tidak seimbang (Jadual S5).

3.5 | Ubat ketidakpatuhan

Daripada 560 pesakit dalam kohort yang dipadankan, 348 pesakit menerima preskripsi tacrolimus. Purata PDC untuk tacrolimus pada tahun pertama selepas pemindahan adalah 98 ± 3 peratus. Tiada perbezaan dalam PDC antara pesakit dengan dan tanpa sejarah PTSD (PDC:

98 ± 4 peratus lwn 99 ± 3 peratus ,P = .733). Di samping itu, kegigihan 30 hari dengan terapi dadah juga serupa pada pesakit dengan dan tanpa sejarah PTSD (98 peratus vs 99 peratus,P = .409).

Daripada 560 pesakit dalam kohort dipadankan kecenderungan, 119 menerima preskripsi asid mikofenolik. Purata PDC bagi asid mikofenolik pada tahun pertama selepas pemindahan ialah 98 ± 5 peratus. Tiada perbezaan dalam PDC pada pesakit dengan dan tanpa sejarah PTSD (PDC: 99 ± 4 peratus vs 98 ± 7 peratus,P = .369). Di samping itu, kegigihan 30 hari dengan terapi dadah juga serupa pada pesakit dengan dan tanpa sejarah PTSD (96 peratus vs 98 peratus,P = .630).

4 | PERBINCANGAN

Dalam kohort insiden kebangsaan yang besar inipemindahan buah pinggangVeteran AS, kami mendapati bahawa penerima yang mempunyai sejarah PTSD mempunyai risiko kelangsungan hidup dan kehilangan rasuah yang serupa berbanding dengan penerima tanpa sejarah PTSD. Di samping itu, kami menunjukkan bahawa penerima yang mempunyai sejarah PTSD ini mempunyai pematuhan ubat imunosupresif pasca pemindahan yang serupa berbanding dengan rakan sejawat mereka tanpa diagnosis ini.

Untuk pengetahuan kami, kajian kami adalah yang pertama menilai hubungan antara PTSD pratransplantasi dan hasil selepas pemindahan buah pinggang. Terdapat beberapa kajian yang menilai hubungan antara PTSD dan hasil pemindahan, yang kebanyakannya menilai PTSD selepas pemindahan dan memeriksa penerima pemindahan organ pepejal bukan buah pinggang, yang mungkin menjelaskan mengapa penemuan mereka berbeza daripada kami.^{23,24,38‐41}Hampir kesemua kajian ini adalah kajian pemerhatian dan meneliti bilangan subjek yang terhad. Kajian ini secara konsisten dikaitkan dengan hasil yang buruk seperti kematian yang lebih teruk dan kesihatan fizikal dan mental.^23,38‐40Kajian terbaru yang dilakukan pada veteran AS tidak menunjukkan hasil selepas pemindahan yang lebih teruk dalam pesakit pemindahan organ pepejal yang mengalami gangguan kesihatan mental yang serius sebelum pemindahan dan pada penerima pemindahan buah pinggang dengan psikosis atau mania pratransplantasi.^7,25Keputusan ini konsisten dengan penemuan semasa kami dalam pesakit PTSD, yang juga menunjukkan bahawa pesakit dengan PTSD pratransplantasi mempunyai tahap pematuhan ubat yang setanding berbanding pesakit tanpa PTSD pratransplantasi. Kajian terdahulu telah menunjukkan ketidakpatuhan ubat menjadi faktor risiko utama untuk penolakan rasuah dan hasil yang buruk selepas pemindahan.^38,42Pelbagai kajian pada masa lalu juga menunjukkan PTSD dikaitkan dengan pematuhan ubat yang lemah.^18,24,43,44Penjelasan yang berpotensi untuk pematuhan ubat yang diperhatikan dalam kajian kami adalah bahawa veteran yang menjalani pemindahan mungkin, sebagai akibat daripada proses penilaian pemindahan, mempunyai gejala PTSD yang kurang teruk atau diurus dengan baik berbanding dengan yang tidak dipertimbangkan untuk pemindahan.

Terdapat beberapa kekuatan kajian kami. Kami menggunakan kaedah yang disahkan untuk memilih pesakit dengan PTSD daripada set data pentadbiran.^28,45Di samping itu, kami mempunyai kuasa yang mencukupi untuk memeriksa hasil yang berbeza seperti kematian dan kehilangan rasuah selepas pemindahan. Kami juga dapat mengambil kira beberapa pengacau penting seperti demografi, ubat-ubatan, komorbiditi dan keputusan makmal. Akhirnya, kajian kami adalah yang pertama yang telah mengkaji pematuhan ubat sebagai hasil yang dikaitkan dengan PTSD.

Kajian kami mempunyai batasan tertentu. Lebih daripada 90 peratus daripada populasi pesakit kami adalah lelaki dan semua pesakit kami adalah veteran AS; jadi, kajian itu mungkin mempunyai kesahan luaran yang terhad apabila digunakan untuk wanita atau populasi pesakit di luar Amerika Syarikat. Kami telah menggunakan pangkalan data pentadbiran dan kod ICD untuk penilaian diagnosis dan hasil dan bukannya penilaian klinikal langsung, yang mungkin membawa kepada diagnosis PTSD yang berlebihan atau kurang. Penggunaan definisi kami berdasarkan algoritma yang disahkan^28,45adalah percubaan untuk menghapuskan kecenderungan yang berpotensi ini. Oleh kerana ini adalah kajian kohort retrospektif pada pesakit yang telah dipilih untuk pemindahan buah pinggang, penemuan kami mungkin tidak terpakai kepada pesakit yang mengalami PTSD tidak terkawal yang teruk yang telah disingkirkan daripada pencalonan pemindahan. Di samping itu, pesakit mungkin menyembunyikan simptom PTSD mereka daripada pembekal penjagaan kesihatan mereka kerana kebimbangan bahawa ini mungkin mengecualikan mereka daripada pemindahan. Walaupun kesahihan kebimbangan umum ini berkaitan dengan data pentadbiran, keutamaan VA menjadikan pengenalpastian dan pengurusan PTSD lebih berkemungkinan di VA berbanding sistem penjagaan kesihatan lain. Satu lagi kelemahan menggunakan set data pentadbiran untuk kajian kami ialah kami tidak mempunyai sebarang butiran tentang simptom, tentang penjagaan klinikal pesakit ini, dan sama ada terdapat sebarang penjagaan atau bimbingan khas yang diterima oleh pesakit ini yang mungkin telah memesongkan keputusan kami sehala. atau yang lain. Kajian kami tidak dapat menangani sama ada hasil bergantung kepada keparahan gejala dan/atau pengurusan PTSD sebelum dan selepas pemindahan, kerana maklumat ini tidak disimpulkan daripada data pentadbiran kami. Begitu juga, kerana kriteria pemilihan individu veteran untuk pemindahan tidak diketahui, sejauh mana PTSD difaktorkan dalam proses pemilihan juga tidak diketahui. Di samping itu, sebagai kajian pemerhatian, adalah mustahil untuk menghapuskan berat sebelah daripada pengacau yang tidak terukur.

Akhirnya, populasi kami terdiri daripada pesakit pemindahan yang jelas dipilih untuk senarai menunggu pemindahan. Kemungkinan besar pesakit dengan PTSD yang dianggap berisiko tinggi telah dikecualikan daripada senarai menunggu, dan oleh itu kajian kami tidak dapat menjawab persoalan sama ada sejarah PTSD sepatutnya menjadi kontraindikasi relatif untuk menyenaraikan pesakit untukpemindahan buah pinggang.

5 | KESIMPULAN

Kesimpulannya, kohort kebangsaan penerima pemindahan AS yang besar ini dengan sejarah PTSD menunjukkan pematuhan ubat yang sama dan risiko kelangsungan hidup dan kehilangan rasuah berbanding penerima tanpa PTSD. Ini menunjukkan bahawa selepas penilaian dan pengurusan, pesakit terpilih dengan PTSD boleh menjalani pemindahan dengan selamat, dan oleh itu PTSD tidak seharusnya menjadi kontraindikasi mutlak untukpemindahan buah pinggang. Kajian lanjut diperlukan untuk menentukan cara kita boleh memilih lebih banyak calon pemindahan daripada populasi pesakit dialisis dengan sejarah PTSD dengan selamat.

BERMAKSUD MENGAKUI

CPK, KKZ, ES dan MZM ialah kakitangan Jabatan Hal Ehwal Veteran AS. Pendapat yang dinyatakan dalam makalah ini adalah pendapat pengarang dan tidak semestinya mewakili pendapat Jabatan Hal Ehwal Veteran AS. Keputusan kertas kerja ini tidak diterbitkan sebelum ini secara keseluruhan atau sebahagian. Kajian ini disokong oleh geran 5U01DK102163 daripada Institut Kesihatan Kebangsaan (NIH) kepada KKZ dan CPK, dan oleh sumber daripada Jabatan Hal Ehwal Veteran AS. Data yang dilaporkan di sini telah dibekalkan sebahagiannya oleh Sistem Data Renal Amerika Syarikat (USRDS). Sokongan untuk data VA/CMS disediakan oleh Jabatan Hal Ehwal Veteran AS, Pentadbiran Kesihatan Veteran, Pejabat Penyelidikan dan Pembangunan, Penyelidikan dan Pembangunan Perkhidmatan Kesihatan, Pusat Sumber Maklumat VA (Nombor Projek SDR 02‐237 dan 98‐004).

PENDEDAHAN

Pengarang manuskrip ini tidak mempunyai konflik kepentingan untuk didedahkan seperti yang diterangkan olehJurnal Pemindahan Amerika.

KENYATAAN KESEDIAAN DATA Y

Data yang menyokong dapatan kajian ini boleh didapati daripada Jabatan Hal Ehwal Veteran AS. Sekatan dikenakan pada ketersediaan data ini, yang digunakan di bawah lesen untuk kajian ini. Data boleh didapati daripada pengarang dengan kebenaran Jabatan Hal Ehwal Veteran AS.

RUJUKAN

1. Suthanthiran M, Strom TB. Pemindahan buah pinggang.N Engl J Med.1994;331(6):365‐376.

2. Rangkaian Perolehan Organ dan Pemindahan. https://optn. transplant.hrsa.gov/. Diakses pada 24 Ogos 2018.

3. Cukor D, Cohen SD, Peterson RA, Kimmel PL. Aspek psikososial penyakit kronik: ESRD sebagai penyakit paradigmatik.J Am Soc Nephrol. 2007;18(12):3042‐3055.

4. Hedayati P, Shahgholian N, Ghadami A. Tingkah laku tidak mematuhi dan beberapa faktor yang berkaitan dalam penerima pemindahan buah pinggang.Iran J Nurs Midwifery Res. 2017;22(2):97‐101.

5. Pham PT, Pham PA, Pham PC, Parikh S, Danovitch G. Penilaian calon pemindahan buah pinggang dewasa.Semin Dail. 2010;23(6):595‐605.

6. Ramos EL, Kasiske BL, Alexander SR, et al. Penilaian calon untuk pemindahan buah pinggang. Amalan semasa pusat pemindahan AS.Pemindahan. 1994;57(4):490‐497.

7. Molnar MZ, Eason JD, Gaipov A, et al. Sejarah psikosis dan mania, dan hasil selepas pemindahan buah pinggang - kajian retrospektif.Transpl Int. 2018;31(5):554‐565.

8. Bunnapradist S, Danovitch GM. Penilaian calon pemindahan buah pinggang dewasa.Am J Ginjal Dis. 2007;50(5):890‐898.

9. Persatuan Psikiatri Amerika.Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (DSM‐5®). Washington, DC: Penerbitan Psikiatri Amerika; 2013.

10. Goldstein RB, Smith SM, Chou SP, et al. Epidemiologi gangguan tekanan posttraumatik DSM-5 di Amerika Syarikat: hasil daripada Tinjauan Epidemiologi Kebangsaan mengenai Alkohol dan Keadaan Berkaitan-III.Soc Psikiatri Psikiatri Epidemiol. 2016;51(8):1137‐1148.

11. Kilpatrick DG, Resnick HS, Milanak ME, Miller MW, Keyes KM, Friedman MJ. Anggaran nasional pendedahan kepada peristiwa traumatik dan kelaziman PTSD menggunakan kriteria DSM-IV dan DSM-5.J Tekanan Trauma. 2013;26(5):537‐547.

12. Wang Z, Caughron B, MRI Muda. Gangguan tekanan selepas trauma: gangguan imunologi?Depan Psikiatri. 2017;8:222.

13. Cavalcanti‐Ribeiro P, Andrade‐Nascimento M, Morais‐de‐Jesus M, et al. Gangguan tekanan selepas trauma sebagai komorbiditi: kesan ke atas hasil penyakit.pakar Rev Neurother. 2012;12(8):1023‐1037.

14. Sareen J. Gangguan tekanan selepas trauma pada orang dewasa: kesan, komorbiditi, faktor risiko, dan rawatan.boleh J Psikiatri. 2014;59(9):460‐467.

15. Pacella ML, Hruska B, Delahanty DL. Akibat kesihatan fizikal gejala PTSD dan PTSD: kajian meta-analitik.J KebimbanganKecelaruan. 2013;27(1):33‐46.

16. Levine AB, Levine LM, Levine TB. Gangguan tekanan selepas trauma dan penyakit kardiometabolik.Kardiologi. 2014;127(1):1‐19.

17. Wolf EJ, Schnurr PP. Penyakit kardiovaskular yang berkaitan dengan PTSD dan penuaan selular yang dipercepatkan.Psikiatri Ann. 2016;46:527‐532.

18. Kronish IM, Edmondson D, Li Y, Cohen BE. Gangguan tekanan selepas trauma dan pematuhan ubat: hasil daripada minda anda mengkaji jantung.J Psikiatri Res. 2012;46(12):1595‐1599.

19. Spinhoven P, Penninx BW, van Hemert AM, de Rooij M, Elzinga BM. Komorbiditi PTSD dalam kegelisahan dan gangguan kemurungan: prevalens dan faktor risiko yang dikongsi.Penderaan Kanak-kanak Negl. 2014;38(8):1320‐1330.

20. Subica AM, Claypoole KH, Wylie AM. Pengantaraan PTSD tentang hubungan antara trauma, kemurungan, penyalahgunaan bahan, kesihatan mental dan kesihatan fizikal dalam individu yang mengalami penyakit mental yang teruk: menilai model komprehensif.Schizophr Res. 2012;136(1–3):104‐109.

21. Levenson JL, Olbrisch ME. Penilaian psikososial calon pemindahan organ. Tinjauan perbandingan proses, kriteria dan hasil dalam pemindahan jantung, hati dan buah pinggang.Psikosomatik. 1993;34(4):314‐323.

22. Olbrisch ME, Benedict SM, Ashe K, Levenson JL. Penilaian psikologi dan penjagaan pesakit pemindahan organ.J Rujuk Clin Psychol. 2002;70(3):771‐783.

23. Davydow DS, Lease ED, Reyes JD. Gangguan tekanan posttraumatic dalam penerima pemindahan organ: kajian sistematik.Psikiatri Hosp Gen. 2015;37(5):387‐398.

24. Favaro A, Gerosa G, Caforio AL, et al. Gangguan tekanan selepas trauma dan kemurungan dalam penerima pemindahan jantung: hubungan dengan hasil dan pematuhan kepada rawatan perubatan.Psikiatri Hosp Gen. 2011;33(1):1‐7.

25. Evans LD, Stok EM, Zeber JE, et al. Hasil pasca pemindahan datang pada veteran dengan penyakit mental yang serius.Pemindahan. 2015;99(8):e57‐e65.

26. Sumida K, Molnar MZ, Potukuchi PK, et al. Persatuan antara penciptaan akses vaskular dan nyahpecutan anggaran penurunan kadar penapisan glomerular dalam pesakit penyakit buah pinggang kronik peringkat akhir yang beralih kepada penyakit buah pinggang peringkat akhir.Pemindahan Dail Nephrol. 2017;32(8):1330‐1337.

27. Molnar MZ, Gosmanova EO, Sumida K, et al. Kepatuhan dan kematian ubat penyakit kardiovaskular pradialisis selepas peralihan kepada dialisis.Am J buah pinggang Dis. 2016;68(4):609‐618.

28. Gravely AA, Cutting A, Nugent S, Grill J, Carlson K, Spoont M. Kesahihan diagnosis PTSD dalam data pentadbiran VA: perbandingan diagnosis PTSD pentadbiran VA kepada skor Senarai Semak PTSD yang dilaporkan sendiri.J Pemulihan Res Dev. 2011;48(1):21‐

29. Harris AH, Reeder RN, Ellerbe L, Bowe T. Adakah kod lokasi pentadbiran VHA penunjuk sah bagi rawatan gangguan penggunaan bahan khusus?J Pemulihan Res Dev. 2010;47(8):699‐708.

30. Klabunde CN, Harlan LC, Warren JL. Sumber data untuk mengukur komorbiditi: perbandingan rekod hospital dan tuntutan perubatan untuk pesakit kanser.Med Peduli. 2006;44(10):921‐928.

31. Kovesdy CP, Norris KC, Boulware LE, et al. Persatuan perlumbaan dengan kejadian kematian dan kardiovaskular dalam kohort besar veteran AS.Peredaran. 2015;132(16):1538‐1548.

32. Kovesdy CP, Alrifai A, Gosmanova EO, et al. Umur dan hasil yang berkaitan dengan BP pada pesakit dengan kejadian CKD.Clin J Am Soc Nephrol. 2016;11(5):821‐831.

33. Gu L‐HC, Aniket K, Annie A. SAS^®Program Makro untuk Mengira Kadar Pematuhan Ubat untuk Penggunaan Ubat Tunggal dan Berbilang. 2011; https://www.lexjansen.com/wuss/2011/hoc/Papers_ Chu_L_74886.pdf. Diakses pada 12 September 2018.

34. Choudhry NK, Shrank WH, Levin RL, et al. Mengukur pematuhan serentak kepada pelbagai ubat berkaitan.Am J Manag Care. 2009;15(7):457‐464.

35. Cramer JA, Roy A, Burrell A, et al. Pematuhan dan kegigihan ubat: istilah dan definisi.Nilai Kesihatan. 2008;11(1):44‐47.

36. Beban A, Roche N, Miglio C, et al. Penilaian kaedah skor padanan dan kecenderungan tepat seperti yang digunakan dalam kajian keberkesanan perbandingan kortikosteroid yang disedut dalam asma.Pragmat Obes Res. 2017;8:15‐30.

37. Fine J, Grey R. Model bahaya berkadar untuk pengagihan kecil risiko bersaing.J Am Stat Prof. 1999;94:496‐509.

38. Dew MA, Kormos RL, Roth LH, Murali S, DiMartini A, Griffith BP. Pematuhan perubatan awal selepas pemindahan dan kesihatan mental meramalkan morbiditi dan kematian fizikal satu hingga tiga tahun selepas pemindahan jantung.J Hati Paru-paru Pemindahan. 1999;18(6):549‐562.

39. Kollner V, Einsle F, Schade I, Maulhardt T, Gulielmos V, Joraschky

P. Pengaruh kebimbangan, kemurungan dan gangguan tekanan selepas trauma terhadap kualiti hidup selepas pemindahan organ toraks.Z Psychosom Med Psychother. 2003;49(3):262‐274.

40. Guimaro MS, Lacerda SS, Aguilar MR, Karam CH, Kernkraut AM, Ferraz‐Neto BH. Gangguan tekanan selepas trauma, gangguan mood, dan kualiti hidup dalam penerima pemindahan dengan kegagalan hati akut.

Pemindahan Proc. 2011;43(1):187‐188.

41. Jin SG, Yan LN, Xiang B, et al. Gangguan tekanan selepas trauma selepas pemindahan hati.Pankreas Hepatobiliari Dis Int. 2012;11(1):28‐33.

42. Dobbels F, Vanhaecke J, Dupont L, et al. Peramal pratransplantasi pematuhan pasca pemindahan dan hasil klinikal: asas bukti untuk pemeriksaan psikososial pratransplantasi.Pemindahan. 2009;87(10):1497‐1504.

43. Shemesh E, Rudnick A, Kaluski E, et al. Kajian prospektif mengenai gejala tekanan selepas trauma dan ketidakpatuhan pada mangsa yang terselamat daripada infarksi miokardium (MI).Jen Hosp Psikiatri. 2001;23(4):215‐222.

44. Shemesh E, Yehuda R, Milo O, et al. Tekanan selepas trauma, ketidakpatuhan, dan hasil buruk pada mangsa yang terselamat daripada infarksi miokardium.Psychosom Med. 2004;66(4):521‐526.

45. Frayne SM, Miller DR, Sharkansky EJ, et al. Menggunakan data pentadbiran untuk mengenal pasti penyakit mental: pendekatan apakah yang terbaik?Am J Med Qual. 2010;25(1):42‐50.