Plasma Pemulihan yang dirawat Metilena Biru dengan titer tinggi Sebagai Rawatan Awal Untuk Pesakit Luar Dengan COVID-19: Percubaan Terkawal Secara Rawak, Placebo
Mar 26, 2022
Untuk maklumat lanjut:ali.ma@wecistanche.com
Ringkasan
Latar belakang
Plasma pemulihan telah dicadangkan sebagai rawatan awal untuk mengganggu perkembangan awalCOVID-19kepada penyakit yang teruk, tetapi terdapat sedikit bukti yang pasti. Kami berhasrat untuk menilai sama ada rawatan awal dengan plasma pemulihan mengurangkan risiko kemasukan ke hospital dan mengurangkanSARS-CoV-2viral load di kalangan pesakit luar denganCOVID-19.
Kaedah
Kami melakukan percubaan terkawal plasebo berbilang pusat, dua buta, rawak, di empat pusat penjagaan kesihatan di Catalonia, Sepanyol. Pesakit luar dewasa berumur 50 tahun ke atas dengan permulaan simptom COVID-19 ringan 7 hari atau kurang sebelum rawak layak untuk pendaftaran. Peserta ditugaskan secara rawak (1:1) untuk menerima satu infusi intravena sama ada 250-300 mL tinggi serasi ABOanti-SARS-CoV-2Titer IgG (nisbah EUROIMMUN Lebih daripada atau sama dengan 6) plasma pemulihan (kumpulan eksperimen) yang dirawat metilena biru atau 25{3}} mL larutan garam steril 0·9 peratus (kawalan). Rawak dilakukan dengan menggunakan sistem berasaskan web pusat dengan penyembunyian tugasan kumpulan percubaan dan tiada stratifikasi. Untuk mengekalkan pelekat, kami menggunakan beg tiub legap yang meliputi produk penyiasatan dan kateter infusi. Titik akhir coprimary ialah kejadian kemasukan ke hospital dalam tempoh 28 hari dari garis dasar dan perubahan purata dalam viral load (dalam log10 salinan per mL) dalam swab nasofaring dari garis dasar hingga hari 7. Percubaan dihentikan awal berikutan pengesyoran lembaga pemantauan keselamatan data kerana lebih banyak daripada 85 peratus daripada populasi sasaran telah menerima aCOVID-19 vaksin. Analisis keberkesanan utama telah dilakukan dalam populasi niat untuk merawat, keselamatan dinilai pada semua pesakit yang menerima produk penyiasatan. Kajian ini berdaftar dengan ClinicalTrials.gov, NCT04621123.
Penemuan
Antara 1 Nov{{30}}, 2020 dan 28 Julai 2021, kami menilai 909 pesakit dengan COVID yang disahkan-19 untuk dimasukkan dalam percubaan , 376 daripadanya layak dan diberikan rawatan secara rawak (plasma pemulihan n=188 [n negatif antibodi serum=160]; plasebo n=188 [n negatif antibodi serum{{12 }}]). Umur median ialah 56 tahun (IQR 52–62) dan tempoh gejala purata ialah 4·4 hari (SD 1·4) sebelum tugasan rawak. Dalam populasi niat untuk merawat, kemasukan ke hospital dalam tempoh 28 hari dari garis dasar berlaku dalam 22 (12 peratus) peserta yang menerima plasma pemulihan berbanding 21 (11 peratus) yang menerima plasebo (risiko relatif 1·05 [95 peratus CI 0·78 hingga 1·41]). Purata perubahan dalam viral load dari garis dasar ke hari ke-7 ialah –2·41 log10 salinan setiap mL (SD 1·32) dengan plasma pemulihan dan –2·32 log10 salinan setiap mL (1·43) dengan plasebo (perbezaan kasar –0 ·10 log10 salinan setiap mL [95 peratus CI –0·35 hingga 0·15]). Seorang peserta dengan COVID ringan-19 mengalami kejadian tromboemboli 7 hari selepas infusi plasma pemulihan, yang dilaporkan sebagai kejadian buruk yang serius yang mungkin berkaitan dengan COVID-19 atau campur tangan percubaan.
Tafsiran
Plasma pemulihan yang dirawat dengan metilena biru tidak menghalang perkembangan daripada penyakit ringan kepada teruk dan tidak mengurangkan viral load pada pesakit luar dengan COVID-19. Oleh itu, syor rasmi untuk menyokong penggunaan plasma pemulihan dalam pesakit luar dengan COVID-19 tidak dapat disimpulkan.
Andrea Alemany*, Pere Millat-Martinez*, Marc Corbacho-Monné, Pierre Malchair, Dan Ouchi, Anna Ruiz-Comellas, Anna Ramírez-Morros, Joana Rodríguez Codina, Rosa Amado Simon, Sebastian Videla, Gèlia Costes, Mar Capdevila-Jáuregui, Pamela Torrano-Soler, Alba San José, Glòria Bonet Papell, Jordi Puig, Aurema Otero, Jose Carlos Ruibal Suarez, Alvaro Zarauza Pellejero, Ferran Llopis Roca, Orlando Rodriguez Cortez, Vanesa Garcia Garcia, Josep Vidal-Alaball, Anna Millan, Enric Contreras , Joan-Ramon Grifols, Àgueda Ancochea, Ivan Galvan-Femenia, Francini Piccolo Ferreira, Mireia Bonet, Jordi Cantoni, Núria Prat, Jordi Ara, Anna Forcada Arcarons, Magí Farré, Edwards Pradenas, Julià Blanco, Miquel Àngel Rodriguez, Gema Fernández Rivas, Michael Marks, Quique Bassat, Ignacio Blanco, Bàrbara Baro*, Bonaventura Clotet*, Oriol Mitjà, untuk Kumpulan CONV-ERT†
pengenalan
Imunoterapiyang mentadbir antibodi terus kepada pesakit dikelaskan sebagai pasifimunoterapi, berbanding aktifimunoterapiyang bertujuan untuk merangsang tuan rumahimuntindak balas. pasifimunoterapi, termasuk penggunaan plasma pemulihan (diperolehi daripada penderma yang telah pulih daripada jangkitan) dan antibodi monoklonal yang menyasarkan epitop tertentu, telah muncul sebagai calon untuk mencegah penyakit yang teruk apabila diberikan awal selepas permulaan COVID-19.1,2 Sehingga kini, pelbagai antibodi monoklonal anti-SARS-CoV-2 telah menunjukkan keberkesanan dalam mengurangkan gabungan kadar kemasukan ke hospital dan kematian pada pesakit luar dengan penyakit awal, ringan dan manfaat kecil dalam mengurangkan kadar kematian dalam kalangan pesakit seronegatif yang dimasukkan ke hospital. 2–6 Pentadbiran Makanan dan Ubat-ubatan AS telah mengeluarkan Kebenaran Penggunaan Kecemasan5 untuk antibodi monoklonal pada pesakit dengan COVID sederhana hingga sederhana-19 yang berisiko tinggi untuk berkembang menjadi COVID yang teruk-19. Walau bagaimanapun, kos tinggi dan kerumitan pengeluaran antibodi monoklonal merupakan satu cabaran kepada penggunaan global strategi ini secara meluas dan kebimbangan telah timbul mengenai cara antibodi ini akan bertindak balas terhadap varian SARS-CoV-2 yang muncul.7 Contohnya, varian omikron baharu (B.1.1.529) yang membimbangkan adalah tahan terhadap hampir semua monoklonal berlesen.8,9
Klik untuk kegunaan Cistanche untuk imuniti
Plasma pemulihan, pendekatan tradisional untuk pasifimunoterapi, telah membuahkan hasil yang memberangsangkan dalam jangkitan pernafasan virus yang lain.10 Berbanding dengan antibodi monoklonal, plasma pemulihan mempunyai kelemahan iaitu kekurangan penyeragaman dalam dos, pertalian dan kekhususan antibodi, yang mungkin membawa kepada pelbagai aktiviti peneutralan dalam plasma yang berbeza. unit. Dos keseluruhan antibodi spesifik secara amnya lebih rendah dalam plasma pemulihan, walaupun plasma pemulihan mempunyai potensi kelebihan aktiviti antivirus yang lebih luas daripada terapi antibodi monoklonal. Walau bagaimanapun, ujian terkawal rawak yang melibatkan pesakit yang dimasukkan ke hospital (penyakit teruk) dengan COVID-19 tidak menemui faedah kemandirian dengan rawatan plasma pemulihan.11–22 Keputusan satu percubaan terkawal rawak (SIREN-C3P0) plasma pemulihan baru-baru ini dalam 511 pesakit luar berisiko tinggi dengan COVID-19 tidak menunjukkan manfaat dalam mencegah perkembangan penyakit daripada penyakit ringan kepada teruk apabila diberikan pada median 4 hari (IQR 2–5) selepas timbulnya gejala.23
However, in this trial, patients were recruited at emergency rooms and were, therefore, likely to present with moderate-to-severe symptoms. Moreover, 25 (16%) of 158 patients who met the primary outcome of disease progression within 15 days after randomization were ultimately admitted to the hospital during the index visit (at baseline). Additionally, serological tests were not done at enrolment, and the benefit of convalescent plasma is most likely in seronegative individuals. In addition, plasma units were sourced more than 150 miles (>240 km) dari penerima plasma, yang mungkin menjejaskan keberkesanan jika ia diperoleh daripada penderma yang dijangkiti pelbagai jenis SARS-CoV-2.24 Percubaan rawak yang lebih kecil dilakukan di Argentina pada 16{{11 }} pesakit luar, berumur 75 tahun dan lebih tua dan dirawat dalam tempoh 72 jam dari permulaan simptom (penyakit ringan), mendapati bahawa plasma pemulihan titer tinggi dikaitkan dengan kemungkinan yang lebih rendah untuk berkembang kepada penyakit yang teruk (risiko relatif [RR] {{13} }·52 [95 peratus CI 0·29–0·94]).25
Maklumat yang lebih konklusif tentang keberkesanan plasma pemulihan dalam pesakit luar diperlukan. Dalam percubaan terkawal rawak ini, kami menyiasat sama ada plasma pemulihan titer hampir bersumber hampir, yang diberikan dalam masa 7 hari selepas simptom bermula, akan menghalang kemasukan ke hospital atau mengurangkan viral load SARS-CoV-2 dalam pesakit luar dengan ringan-ke- COVID sederhana-19.
Kaedah
Reka bentuk kajian
Kajian CONV-ERT ialah percubaan terkawal plasebo berbilang pusat, dua buta, rawak, untuk menilai keberkesanan plasma pemulihan dalam mencegah COVID yang teruk-19 pada pesakit yang dijangkiti SARS-CoV-2 dengan ringan dan penyakit sederhana. Percubaan dilakukan di empat pusat penjagaan kesihatan yang menyediakan penjagaan kesihatan sejagat kepada populasi tadahan sebanyak 3·9 juta orang di Catalonia, Sepanyol (lampiran ms 3).
Kajian itu dilakukan mengikut Deklarasi Helsinki Persatuan Perubatan Dunia. Protokol kajian telah diluluskan oleh Jawatankuasa Etika di Hospital Germans Trias I Pujol (nombor PI 20-313) dan lembaga semakan institusi pusat yang mengambil bahagian. Kajian itu diselia oleh lembaga pemantauan data dan keselamatan bebas.
Peserta
Untuk layak menyertai, pesakit perlu berumur 50 tahun ke atas dan tidak dimasukkan ke hospital (tidak dimasukkan ke hospital) dengan COVID sederhana hingga sederhana-19. Semua pesakit perlu mendapat jangkitan SARS-CoV-2 yang disahkan, dengan PCR positif atau keputusan ujian pantas antigen yang disahkan diterima tidak lebih daripada 5 hari sebelum rawak, dan permulaan simptom tidak lebih daripada 7 hari sebelum rawak. COVID ringan dan sederhana-19 telah ditakrifkan mengikut garis panduan antarabangsa:26 pesakit yang mengalami demam, batuk, sakit tekak, lesu, sakit kepala dan sakit otot dianggap mempunyai COVID ringan-19, manakala bukti pernafasan bawah penyakit melalui penilaian klinikal atau pengimejan dan ketepuan oksigen 94 peratus atau lebih pada udara bilik dianggap sebagai COVID sederhana-19. Pesakit dikecualikan jika mereka menghidapi COVID{14}} yang teruk atau memerlukan kemasukan ke hospital untuk sebarang sebab, sejarah jangkitan SARS-CoV-2 sebelumnya, menerima satu atau dua dos vaksin COVID-19, kontraindikasi kepada produk penyiasatan, peningkatan risiko trombotik, sejarah fungsi hati abnormal yang ketara secara klinikal (cth, Child-Pugh C), atau penyakit buah pinggang kronik tahap 4 atau lebih teruk.
Kami mengecualikan pesakit yang hamil, menyusu atau merancang kehamilan semasa tempoh kajian. Butiran lanjut mengenai kriteria kelayakan disenaraikan dalam protokol percubaan (lampiran ms 21). Kami mengenal pasti peserta kajian daripada dua sumber: (1) pemeriksaan aktif jangkitan baharu yang disahkan oleh makmal di tapak kajian dan (2) individu yang mendaftar secara sukarela di laman web institusi yang dilancarkan oleh penaja dan Institut Kesihatan Catalan. Penyiasat menghubungi peserta melalui telefon atau secara peribadi untuk memaklumkan mereka tentang kajian itu, menjemput penyertaan dan menyemak kelayakan mereka. Kami menjadualkan peserta yang layak untuk lawatan asas, dilakukan sama ada di hospital atau di rumah oleh unit jagaan rumah domisil hospital, di mana persetujuan termaklum bertulis diperolehi, dan kelayakan disahkan.
Randomization dan masking
Kami menggunakan sistem rawak berasaskan web pusat dengan penyembunyian peruntukan dan tiada stratifikasi untuk menetapkan peserta secara rawak (1:1) untuk menerima plasma pemulihan atau plasebo. Penyelidik kajian mengesahkan kelayakan peserta dan menghubungi juruteknik bebas yang berpangkalan di bank darah pusat (Banc de Sang I Teixits de Catalunya, Barcelona, Sepanyol), tanpa maklumat tentang peserta, yang menggunakan sistem berasaskan web untuk menugaskan peserta untuk kumpulan percubaan. Kakitangan bank darah menutup produk penyiasatan dengan beg tiub legap yang meliputi keseluruhan unit plasma atau larutan garam dan kateter infusi. Akhirnya, seorang jururawat kajian yang tidak bertopeng, yang tidak terlibat dalam susulan pesakit, mentadbir produk penyiasatan. Semua peserta dan penyiasat lain (termasuk semua kakitangan yang terlibat dalam susulan pesakit, kakitangan makmal dan ahli perangkaan) telah bertopengkan kepada peruntukan rawatan. Tugasan rawak dan infusi sentiasa dilakukan pada hari yang sama.
Membuka topeng dibenarkan hanya jika kecemasan klinikal berlaku semasa atau sejurus selepas infusi atau kejadian buruk teruk yang tidak dijangka berlaku semasa susulan. Hanya penyiasat utama dibenarkan membuka topeng peserta kajian individu menggunakan arahan khusus dalam borang laporan kes elektronik.
Prosedur
Peserta menerima satu infusi intravena sama ada 250–300 mL plasma pemulihan (kumpulan eksperimen) yang serasi dengan ABO bertiter tinggi metilena biru (kumpulan eksperimen) atau 250 mL larutan garam 0·9 peratus steril (kumpulan kawalan). Bagi peserta yang mempunyai berat badan kurang daripada 45 kg, dos campur tangan (plasma pemulihan terawat metilena biru yang serasi dengan ABO atau larutan garam 0·9 peratus) adalah berat badan diselaraskan kepada 5 mL/kg. Semua pesakit juga menerima rawatan perubatan standard. Unit plasma pemulihan kajian diperoleh daripada bank darah pusat yang terletak 12 km atau kurang dari dua tapak kajian terbesar, dan 90 km atau kurang dari semua tapak kajian (lampiran ms 3, 12). Plasma dipilih selepas saringan untuk titer IgG-2 tinggi anti-SARS-CoV dengan ELISA (nisbah EUROIMMUN Lebih besar daripada atau sama dengan 6), mengikut garis panduan antarabangsa.27
Selepas pemindahan, kami selanjutnya mencirikan plasma post hoc dengan ujian antibodi peneutral berasaskan pseudovirus yang menggunakan lonjakan daripada keturunan virus Wuhan-Hu-1.28 plasmid SARS-CoV-2.SctΔ19 telah dihasilkan (GeneArt) daripada jujukan protein penuh keturunan Wuhan-Hu-1 asal B SARS-CoV-2 pancang (Genbank MN908947.3) dengan pemadaman 19 asid amino terakhir dalam terminal-C. Urutan itu dioptimumkan kodon manusia dan dimasukkan ke dalam pcDNA3.1(tambah). Untuk menilai aktiviti peneutralan terhadap varian alfa (B.1.1.7), post hoc kami mengulangi ujian antibodi peneutral menggunakan virus pseudotaip varian alfa.28 Selain itu, untuk menilai kesan rawatan biru metilena pada antibodi peneutralan, kami membandingkan aktiviti meneutralkan biospesimen yang disimpan daripada penderma (iaitu, sebelum rawatan biru metilena) dan unit plasma (iaitu, selepas rawatan biru metilena) dalam subset peserta. Untuk mewujudkan faktor penentukuran bagi penukaran titer min geometri ID50 ke dalam IU/mL, kami menggunakan panel sampel plasma yang dibangunkan dan diedarkan oleh Institut Piawaian dan Kawalan Biologi Kebangsaan (UK, nombor 20/136). Untuk tujuan analisis data, keputusan peneutralan telah digunakan untuk menentukan plasma pemulihan titer tinggi dengan ambang 50 peratus pencairan perencatan (ID50) lebih daripada 1:250 (bersamaan dengan lebih daripada 60 IU/mL; butiran disediakan dalam lampiran ms 5).
Pesakit diminta untuk melengkapkan inventori gejala setiap hari selama 14 hari selepas tugasan rawak melalui borang elektronik. Lawatan susulan secara peribadi telah dijadualkan pada hari 7 dan 28 di kediaman peserta, atau di hospital jika peserta dimasukkan ke hospital. Selain itu, kami menghubungi peserta kajian melalui telefon pada hari 3, 14 dan 60 untuk menilai status klinikal mereka. Skor Skala Kemajuan Klinikal WHO (julat 0-10) ditentukan pada setiap lawatan sambil belajar (lampiran p 7). Semasa lawatan susulan, kami memperoleh sampel darah (pada peringkat awal dan hari ke-7) untuk menilai antibodi serum anti-SARS-CoV-2 dan biomarker keradangan, dan sapuan nasofaring (pada garis dasar dan hari 7 dan 28) untuk pengiraan viral load SARS-CoV{19}}. Kami menggunakan borang laporan kes elektronik berstruktur untuk merekod data.
Status antibodi serum bagi semua peserta yang didaftarkan secara prospektif dicirikan daripada sampel asas oleh chemiluminescence immunoassay dalam platform automatik sepenuhnya (LIAISON XL, DiaSorin, Vercelli, Itali). Pesakit ditetapkan serum antibodi-negatif jika mereka negatif untuk kedua-dua antibodi berikut: IgG anti-SARS-CoV-2 trimeric spike glycoprotein (DiaSorin, Vercelli, Itali) dan IgM anti-SARS-CoV{{6} } S1-RBD (DiaSorin, Vercelli, Itali; lampiran ms 6). Muatan virus ditentukan oleh RT-PCR kuantitatif masa nyata dalam satu langkah dengan ujian Allplex 2019-nCoV (Werfen, Hospitalet de Llobregat, Sepanyol) pada instrumen CFX96 (BIO-RAD, Hercules, CA, USA) . Untuk pengiraan mutlak, lengkung piawai telah dibina menggunakan 2-pencairan bersiri kali ganda bagi RNA plasmid SARS-CoV2 yang diketahui kepekatannya (Amplirun Coronavirus RNA Control, rujukan katalog MBC090, Vircell Microbiologists, Granada, Sepanyol). Sampel kajian dijalankan selari dengan set sampel prakelayakan meliputi semua kitaran haba yang digunakan dalam analisis. Beban virus diekstrapolasi daripada lengkung standard menggunakan nilai ambang kitaran yang sepadan dalam keputusan gen RdRP (lampiran p 6). Kami menguji biomarker dengan bukti paling banyak sebagai peramal untuk COVID yang teruk-19 pada peringkat awal dan pada hari ke-7, termasuk D-dimer, feritin, interleukin (IL)-6, limfosit, protein C-reaktif dan prealbumin .29
Hasil
Kami menentukan dua hasil coprimary mengenai keberkesanan rawatan. Pertama, hasil klinikal adalah kejadian kemasukan ke hospital dalam tempoh 28 hari dari garis dasar. Kedua, hasil virologi ialah perubahan purata dalam viral load (dalam log10 salinan per mL) dalam swab nasofaring dari garis dasar hingga hari ke-7
Hasil sekunder yang telah ditetapkan adalah masa untuk menyelesaikan penyelesaian gejala, perubahan dalam 10-titik skor Skala Kemajuan Klinikal WHO30 dalam tempoh 60 hari selepas infusi, perubahan daripada garis dasar dalam biomarker keradangan pada hari ke-7 susulan, min perubahan dalam viral load dalam swab nasofaring pada hari ke-28, kadar kematian, titer antibodi peneutral terhadap SARS-CoV-2 dalam plasma subkumpulan peserta pada hari ke-7, dan kadar kejadian buruk. Butiran semua hasil sekunder disertakan dalam protokol kajian (lampiran ms 21), termasuk tiga hasil yang telah ditetapkan yang akan dilaporkan di tempat lain kerana ia berkaitan dengan subkajian sampingan.
Keselamatan dinilai sebagai bahagian pesakit dengan kejadian buruk yang berlaku atau bertambah buruk semasa tempoh susulan. Kejadian buruk dinilai untuk keterukan dan sebab akibat. Populasi keselamatan termasuk semua pesakit yang menerima produk penyiasatan.
Analisis statistik
Kami menganggarkan bahawa saiz sampel 474 peserta (237 setiap kumpulan) akan memberikan 80 peratus kuasa untuk mengesan pengurangan 50 peratus dalam insiden kemasukan ke hospital menjelang hari ke 28,31 dengan mengandaikan kadar jangkaan kemasukan ke hospital sebanyak 15 peratus , pada tahap keertian =0·05, dan membenarkan kerugian 5 peratus untuk susulan. Kira-kira 150 peserta setiap kumpulan dikehendaki mempunyai kuasa 80 peratus untuk mengesan perbezaan 0·5 salinan log10 setiap mL dalam pengurangan purata viral load SARS-CoV-2 pada tahap kepentingan dua belah {{19 }}·05, dengan mengandaikan jangkaan keseluruhan SD sebanyak 1·5. Perbezaan pengurangan 0·5 log10 setiap mL telah dipilih untuk mewakili ambang minimum bagi perubahan yang berkaitan secara biologi untuk analisis kami. Pada 28 Mei 2021, walaupun saiz sampel tidak dicapai, data dan lembaga pemantauan keselamatan mengesyorkan menghentikan pengambilan ke percubaan kerana lebih 85 peratus populasi sasaran telah menerima vaksinasi SARS-CoV-2.
Analisis keberkesanan utama telah dilakukan dalam populasi niat untuk merawat. Kadar kemasukan ke hospital dibandingkan antara kumpulan menggunakan RR yang diperoleh dengan memasang model log-binomial persamaan anggaran umum yang menyumbang kepada pengelompokan (pusat pengambilan). Untuk menentukan sama ada penganggar adalah berbeza secara signifikan daripada sifar, kami menggunakan ujian Wald pada SE teguh daripada pekali kesan rawatan yang lebih cergas. Keberkesanan virologi ditentukan dengan membandingkan min pengurangan viral load dari garis dasar ke hari 7 dan 28. Min pengurangan viral load (dalam skala log10) dibandingkan dengan memasang model kesan campuran linear menggunakan pusat pengambilan dan individu sebagai kesan rawak bersarang (kluster atau individu) dalam pintasan untuk menyesuaikan korelasi intra-individu dan intra-kluster.
According to available evidence on factors influencing the successful treatment of COVID-19, prespecified analyses of the primary outcomes were done in subgroups (as an interaction term with the treatment) defined by participant's baseline antibody serum status (IgG or IgM anti-SARS-CoV-2 positive and negative), duration of illness (≤3 days and >3 days), and according to the neutralization activity of the plasma received (ID50 >1:250 dan ID50 Kurang daripada atau sama dengan 1:250). Analisis sensitiviti yang telah ditetapkan bagi hasil utama telah dilakukan dalam populasi per-protokol.
Hari-hari untuk menyelesaikan penyelesaian gejala dianalisis menggunakan fungsi kelangsungan hidup Kaplan-Meier dan nisbah bahaya (HR) yang diperoleh dengan memasang model regresi bahaya berkadar Cox berdasarkan andaian risiko berkadar. Lengkung Kaplan-Meier dibandingkan menggunakan ujian peringkat log. Pengurangan min bagi 10-mata skor Skala Kemajuan Klinikal WHO dibandingkan dengan model kesan campuran linear yang sesuai. Nilai median parameter makmal pada hari ke-7 dibandingkan antara kumpulan rawatan dengan menggunakan ujian Wilcoxon-Mann-Whitney bukan parametrik. Kadar kematian dan kadar kejadian buruk dibandingkan antara kumpulan menggunakan RR yang diperolehi menurut Deeks dan Higgins.32 Perbandingan median peneutralan titer antibodi terhadap SARS-CoV-2 dalam plasma subkumpulan peserta pada hari ke-7 telah dilakukan oleh ujian Wilcoxon padanan-pasangan yang ditandatangani.
Semua analisis telah dilakukan dengan pakej statistik R (versi 4.1 atau lebih tinggi) dengan tahap keertian 0·05. Kami tidak melaraskan ralat jenis I untuk kepelbagaian kerana kami menganggap bahawa kedua-dua titik akhir utama bersama secara individu mesti menunjukkan faedah rawatan yang signifikan secara statistik.
Keputusan
Antara 10 Nov 2020 dan 28 Julai 2021, kami menilai 909 pesakit yang disahkan COVID-19 untuk kelayakan. Pengambilan dan susulan peserta kajian ditunjukkan dalam rajah 1. 525 (58 peratus ) daripada 909 pesakit yang disaring tidak memenuhi kriteria pemilihan atau enggan mengambil bahagian dan oleh itu tidak didaftarkan. Selain itu, lapan (2 peratus) daripada 384 peserta yang bersetuju tidak secara rawak ditugaskan untuk campur tangan dan dikecualikan daripada analisis niat untuk merawat kerana kegagalan saringan. Oleh itu, 376 peserta telah diberikan secara rawak (plasma pemulihan n=188; plasebo n=188). Kesemua 376 peserta telah dimasukkan dalam analisis niat untuk merawat.
Demografi asas dan ciri klinikal adalah serupa dalam kumpulan plasma pemulihan dan kumpulan plasebo (jadual 1). Umur median peserta ialah 56 tahun (IQR 52–62), 173 (46 peratus ) adalah wanita, 203 (54 peratus ) adalah lelaki dan 278 (74 peratus ) mempunyai sekurang-kurangnya satu faktor risiko untuk perkembangan COVID yang teruk{ {10}} berkaitan dengan keadaan yang wujud bersama. Masa min dari permulaan simptom kepada tugasan rawak ialah 4·4 hari (SD 1·4). Secara keseluruhan, 366 (97 peratus ) daripada 376 pesakit menghidapi COVID ringan-19. Status antibodi serum asas adalah negatif dalam 326 (88 peratus) daripada 369 pesakit yang keputusannya tersedia. Purata viral load daripada swab nasofaring pada peringkat awal ialah 6·7 log10 salinan setiap mL (SD 1·6) untuk kumpulan plasma pemulihan dan 6·8 log10 salinan setiap mL (1·4) untuk kumpulan plasebo.
Daripada 148 unit plasma pemulihan yang dirawat metilena biru dengan titer antibodi peneutral yang tersedia, 132 (89 peratus ) mempunyai ID50 peneutralan SARS-CoV-2 lebih daripada 1:250. ID50 median ialah 1:1379 (IQR 1:602–1:2801 [bersamaan dengan median 1:342 IU/mL, IQR 1:147–1:705]) untuk virus asal (Wuhan-Hu-1 [Genbank MN908947.3]; lampiran ms 8). Taburan titer antibodi meneutralkan terhadap Wuhan-Hu-1 dan pseudovirus varian alfa dalam subset 40 sampel menunjukkan penurunan sebanyak 1·33-kali ganda (median ID50 1:1256 [IQR 1 :709–1:2712] terhadap Wuhan-Hu-1 dan ID median50 1:943 [1:428–1:2236] terhadap varian alfa; p=0·0032; lampiran hlm 9). Titer aktiviti meneutralkan kepada Wuhan-Hu-1 kekal tidak berubah selepas rawatan biru metilena (ID median50 1:1256 [IQR 1:709–1:2712] sebelum rawatan berbanding 1:1287 [1:349–1 :3333] selepas rawatan; p=0·32; lampiran ms 9). Derma plasma pemulihan telah dikumpul pada masa varian B1, B1.1 dan B1.177 virus SARS-CoV-2 adalah dominan di Catalonia (April 2020, hingga Januari 2021), dan semua peserta percubaan adalah diambil semasa gelombang kedua (sebahagian besarnya B1.177, Oktober 2020, hingga Januari 2021) dan gelombang ketiga (sebahagian besarnya varian alfa, Februari– Mei 2021; lampiran p 10) wabak COVID-19. Unit plasma diperoleh 12 km atau kurang dari dua tapak kajian terbesar yang merekrut 174 (93 peratus) peserta dalam kumpulan plasma pemulihan, dan 90 km atau kurang dari semua tapak kajian (lampiran p 12).
Untuk hasil utama klinikal, tidak terdapat perbezaan yang signifikan dalam kemasukan ke hospital sehingga hari ke-28 antara kedua-dua kumpulan (Jadual 2). Kemasukan ke hospital berlaku dalam 22 (12 peratus ) daripada 188 peserta dalam kumpulan plasma pemulihan dan 21 (11 peratus ) daripada 188 peserta dalam kumpulan plasebo (RR 1·05 [95 peratus CI 0·78–1·41 ]). Menurut model regresi log-binomial, umur, indeks jisim badan, limfosit, dan feritin dikaitkan secara bebas dengan peristiwa kemasukan ke hospital (lampiran p 14).
Dalam analisis subkumpulan yang telah ditetapkan mengikut status antibodi serum asas pesakit, tempoh penyakit, dan aktiviti peneutralan plasma pemulihan, kadar kemasukan ke hospital tidak berbeza dengan ketara antara kumpulan (jadual 2). Untuk hasil virologi coprimary, perbezaan min viral load dari garis dasar hingga hari ke-7 ialah –2·41 log10 salinan per mL (SD 1·32) dalam kumpulan plasma pemulihan dan –2·32 log1{ {16}} salinan setiap mL (1·43) dalam kumpulan plasebo (perbezaan kasar –0·10 log10 salinan setiap mL [95 peratus CI –{{39} }·35 hingga 0·15]; jadual 2, rajah 2). Analisis pengurangan viral load mengikuti arah aliran yang sama pada hari ke-28: –3·86 log10 salinan setiap mL (SD 1·56) dalam kumpulan plasma pemulihan berbanding –4·00 log10 salinan setiap mL (1·45) dalam kumpulan plasebo (perbezaan kasar 0·12 log10 salinan setiap mL [95 peratus CI –0·17 hingga 0·40]). Keputusan untuk hasil virologi daripada analisis subkumpulan mengikut status antibodi serum asas pesakit tidak jauh berbeza antara kumpulan (jadual 2). Hasil utama dalam populasi per-protokol ditunjukkan dalam lampiran (ms 15).
Dalam analisis hasil sekunder masa median daripada penugasan rawak kepada penyelesaian simptom COVID{{{0}}, tidak terdapat perbezaan yang ketara antara kumpulan plasma pemulihan (12·0 hari [IQR 6·0–21·3]) dan kumpulan plasebo (12·{{10}} hari [6·0–22·0]; HR 1·05 [95 peratus CI 0·85–1·30]; lampiran ms 16). Andaian bahaya berkadar regresi Cox risiko dari semasa ke semasa telah dipenuhi (ujian Schoenfeld p=0·81; lampiran p 17). Tiada perbezaan antara kumpulan dalam titik akhir kedua perubahan dalam 10-titik skor Skala Kemajuan Klinikal WHO dalam tempoh 60 hari selepas infusi (lampiran ms 18). Dua (1 peratus) daripada 188 penerima plasma pemulihan dan empat (2 peratus) daripada 188 penerima plasebo memerlukan pengudaraan mekanikal (mencapai skor ordinal Lebih daripada atau sama dengan 7). Tiada peserta dalam kumpulan plasma pemulihan meninggal dunia, manakala dua (1 peratus) peserta dalam kumpulan plasebo meninggal dunia (RR 0·20 [95 peratus CI 0·01–4·14]).
Tiada perbezaan ketara dalam parameter keradangan antara kumpulan pada hari ke-7 susulan, kecuali perbezaan kecil dalam IL-6 tanpa kepentingan klinikal (rajah 3). Tahap antibodi peneutralan pada hari ke-7 selepas infusi, diukur dalam subkohort 125 (33 peratus ) daripada 376 peserta, tidak berbeza antara kumpulan plasma pemulihan (n=67; ID median50 1:1017 [ IQR 1:296–1:2501]) dan kumpulan plasebo (n=58; ID median50 1:989 [1:424–1:2321]; lampiran ms 13).
32 kejadian buruk berkaitan rawatan telah dilaporkan, dalam 24 (13 peratus ) daripada 188 pesakit dalam kumpulan plasma pemulihan dan lapan (4 peratus) daripada 188 pesakit dalam kumpulan plasebo (RR 3·00 [95 peratus CI 1 ·38–6·51]). Kejadian buruk berkaitan rawatan yang paling biasa dilaporkan ialah tindak balas alahan ringan, demam, dan tindak balas tempatan (lampiran ms 19). Seorang peserta yang mengalami tanda dan simptom COVID{16}} ringan mengalami kejadian tromboemboli 7 hari selepas infusi plasma pemulihan, yang dilaporkan sebagai kejadian buruk serius yang mungkin berkaitan dengan COVID-19 atau campur tangan percubaan.
Perbincangan
Dalam percubaan dua buta rawak ini bagi plasma pemulihan rawatan metilena biru titer tinggi untuk pesakit dewasa berumur 50 tahun ke atas yang menghidapi COVID ringan hingga sederhana-19 selama seminggu atau kurang, kami mendapati bahawa pesakit yang menerima plasma pemulihan telah tiada hasil klinikal atau virologi yang lebih baik daripada mereka yang menerima infusi plasebo. Juga tiada bukti manfaat dalam kumpulan plasma pemulihan untuk mana-mana titik akhir sekunder kami mahupun dalam mana-mana analisis subkumpulan kami yang telah ditetapkan.
Data kami menunjukkan tiada perbezaan ketara dalam bahagian peserta yang terpaksa dimasukkan ke hospital dalam tempoh 28 hari selepas memasuki percubaan (RR 1·05 [95 peratus CI 0·78–1·41]). Ketiadaan kesan ini juga diperhatikan dalam subkumpulan pesakit serum-antibodi-negatif, yang merupakan majoriti kohort kami dan antaranya faedah imunoterapi pasif lain seperti antibodi monoklonal diramalkan sebagai yang tertinggi.2 Selain itu, plasma pemulihan tidak meningkatkan pengurangan viral load dalam nasofaring 7 dan 28 hari selepas campur tangan.
Percubaan rawak sebelumnya telah melaporkan sama ada faedah separa21,22 atau kegagalan11–20 plasma pemulihan untuk memperbaiki sebarang hasil yang berkaitan pada pesakit yang dimasukkan ke hospital dengan COVID-19 atau pesakit yang diambil di bilik kecemasan.23 Satu-satunya bukti potensi manfaat plasma pemulihan dalam keadaan pesakit luar datang daripada percubaan rawak yang lebih kecil yang dilakukan di Argentina dengan populasi kajian lebih serupa daripada ujian rawak lain dengan kami.25 Perbezaan utama antara percubaan itu dan kami termasuk masa pentadbiran plasma pemulihan yang lebih awal (masa purata sejak permulaan daripada simptom 39·6 jam [SD 13·9] vs 4·4 hari [1·4]) dan pemilihan pesakit yang lebih tua (min umur 77 tahun [SD 8·5] vs 58 tahun [8]) dalam bahasa Argentina perbicaraan.
Beberapa batasan percubaan klinikal kami harus disebutkan. Batasan utama adalah bahawa lembaga keselamatan dan pemantauan data mengesyorkan menamatkan percubaan lebih awal kerana lebih daripada 85 peratus daripada populasi yang berumur 50 tahun ke atas telah divaksin sepenuhnya di Sepanyol (dan mereka yang tidak mungkin tidak akan mengambil bahagian dalam percubaan klinikal), dan kerana antibodi monoklonal tersedia untuk pesakit luar yang berisiko tinggi untuk berkembang menjadi COVID yang teruk-19. Oleh itu, perbicaraan itu lemah. Pemvaksinan adalah salah satu kriteria pengecualian percubaan kami tetapi ia tidak semestinya menghalang penggunaan plasma pemulihan dalam kehidupan sebenar, terutamanya memandangkan imuniti yang diberikan oleh vaksin semakin berkurangan dari semasa ke semasa.
Selain itu, kita perlu mempertimbangkan beberapa faktor yang mungkin mengurangkan keberkesanan plasma pemulihan, termasuk kursus masa klinikal apabila terapi diberikan, dos, pertalian antibodi, dan kesan prosedur penyahaktifan patogen plasma pada fungsi imunoglobulin.
Pertama, kami mendaftarkan peserta sehingga 7 hari dari permulaan simptom dan kami tidak boleh menolak potensi keberkesanan jika rawatan dimulakan lebih awal. Namun begitu, fakta bahawa 326 (88 peratus ) daripada 369 pesakit adalah IgM SARS-CoV-2 dan IgG negatif pada masa kemasukan mengesahkan bahawa mereka telah diambil sebelum tindak balas imun endogen dimulakan.
Kedua, pesakit dalam percubaan kami menerima satu unit plasma titer tinggi tunggal. Walaupun pendekatan ini serupa dengan ujian pesakit luar yang lain, 23,25 volum plasma yang lebih tinggi biasanya diberikan kepada pesakit yang telah dimasukkan ke hospital untuk COVID-19. Kami mengakui bahawa dos yang lebih tinggi mungkin diperlukan pada peringkat awal apabila patologi didorong oleh jangkitan berbanding dengan keradangan. Data kami tidak secara langsung menangani sama ada dos plasma pemulihan yang lebih tinggi atau titer antibodi peneutral akan berkesan. Untuk lebih memahami kinetik antibodi dalam penerima, kami mengukur antibodi peneutralan 7 hari selepas infusi dalam darah periferi peserta, dan kami mendapati tiada perbezaan antara kumpulan plasma pemulihan dan plasebo. Berkemungkinan dalam 7 hari selepas pendaftaran, tindak balas antibodi endogen akan mencapai tahap yang tinggi.33 Perbandingan awal peneutralan kepekatan antibodi antara plasebo dan kumpulan intervensi pada hari 2-3 selepas infusi mungkin telah memberikan gambaran yang lebih baik tentang farmakokinetik antibodi dihantar.
Ketiga, anjakan antigen, disebabkan percanggahan antara varian yang menjangkiti penderma dan penerima, mungkin telah menjejaskan keberkesanan. Unit plasma pemulihan untuk percubaan ini dikumpul semasa gelombang yang dikekalkan oleh varian SARS-CoV-2 (B.1, B.1.1 dan B.1.177), yang turut mendominasi pada separuh pertama tempoh pengambilan tetapi telah berbeza daripada satu (varian alfa) yang mendominasi pada separuh masa kedua. Untuk menilai aktiviti peneutralan plasma, kami mula-mula menggunakan ujian peneutralan virus pseudo yang menggunakan spike daripada keturunan virus asal (Wuhan-Hu-1), dan kemudian ujian berulang dengan virus alpha pseudotyped. Kami melihat penurunan 1·33-kali ganda dalam aktiviti meneutralkan terhadap varian alfa berbanding dengan Wuhan-Hu-1. Penemuan ini adalah sejajar dengan laporan sebelumnya tentang penurunan 1·5-kali ganda kepada 3·0-kali ganda dalam aktiviti meneutralkan (lampiran ms 11). Keputusan negatif kajian kami sebahagiannya boleh dipengaruhi oleh pengurangan keberkesanan antibodi disebabkan oleh perbezaan dalam varian virus penderma dan penerima. Daripada nota, kebanyakan kajian makmal sebelum ini tidak menunjukkan pengurangan ketara secara statistik dalam aktiviti meneutralkan terhadap varian alfa yang menjadi kebimbangan, manakala pengurangan adalah lebih besar dan signifikan secara statistik untuk varian beta (B.1.351) dan delta (B.1.617.2). kebimbangan (lampiran ms 11). Pada tahap yang lebih rendah, peralihan antigen dalam strain virus dijangka bergantung kepada rantau.24 Dalam kajian kami, unit plasma diperoleh 12 km atau kurang dari dua tapak kajian terbesar yang mengambil lebih daripada 90 peratus peserta kajian.
Akhir sekali, kajian yang memfokuskan pada kesan metilena biru pada peneutralan SARS-CoV-2 telah menghasilkan keputusan yang bercampur-campur. Methylene blue ialah kaedah penyahaktifan patogen untuk plasma yang digunakan secara meluas di beberapa negara di Eropah. Satu kajian dari Rusia menunjukkan bahawa beberapa unit plasma kehilangan aktiviti peneutralan dengan penyahaktifan metilena biru,34 manakala kajian lain tidak menemui perbezaan.35,36 Kami menganalisis aktiviti meneutralkan sampel penderma yang disimpan (iaitu, sebelum rawatan metilena biru) berbanding dengan plasma unit (iaitu, selepas rawatan metilena biru) dalam subkumpulan unit plasma dan kami mendapati tiada perbezaan dalam meneutralkan titer antibodi (ID median50 1:1256 [IQR 1:709–1:2712] berbanding 1:1287 [1 :349–1:3333]; p=0·32). Walaupun kami memerhatikan aktiviti peneutralan yang dipelihara selepas rawatan biru metilena, kami tidak dapat menilai potensi risiko kerosakan pada wilayah Fc imunoglobulin. Fungsi bergantung kepada Fc mempunyai kesan antimikrob yang penting, termasuk fagositosis, pengaktifan pelengkap, dan ketoksikan selular yang bergantung kepada antibodi.37 Kajian terdahulu mencadangkan bahawa pemacu utama faedah klinikal daripada unit plasma pemulihan bergantung pada kandungan antibodi peneutralnya,38 dan bahawa reseptor sel kapasiti pengikatan wilayah-Fc dikekalkan selepas rawatan biru metilena.36 Namun, masih terdapat kebimbangan bahawa pewarna mungkin bertindak balas dengan domain glikosilasi dan menjejaskan kefungsian wilayah-Fc dan dengan itu tindak balas keseluruhan.39
Kos yang agak rendah dan pengeluaran plasma pemulihan yang mudah telah menyebabkan penggunaannya secara meluas untuk pesakit COVID-19. Analisis kami dibina berdasarkan data sebelumnya23 yang menunjukkan bahawa plasma pemulihan COVID-19 tidak menghalang perkembangan daripada penyakit ringan kepada teruk dalam peserta bukan hospital dan plasma pemulihan tidak mengurangkan beban virus. Mengambil bersama semua keputusan tentang keberkesanan plasma pemulihan yang dijana setakat ini, pengesyoran rasmi untuk menyokong penggunaannya dalam pesakit luar dengan COVID-19 tidak dapat disimpulkan. Penemuan kajian ini perlu diambil dengan berhati-hati kerana batasan yang berkaitan dengan kemungkinan pengurangan aktiviti plasma yang dikumpul semasa bekas gelombang terhadap varian alfa dan potensi kesan ke atas keberkesanan penyahaktifan metilena biru, serta dalam konteks penamatan awal perbicaraan.
Rujukan
1 Katz LM. (Sedikit) kejelasan tentang plasma pemulihan untuk COVID-19. N Engl J Med 2021; 384: 666–68.
2 Horby PW, Mafham M, Peto L, et al. Casirivimab dan imdevimab dalam pesakit yang dimasukkan ke hospital dengan COVID-19 (PEMULIHAN): percubaan platform rawak, terkawal, label terbuka. medRxiv 2021; diterbitkan dalam talian pada 16 Jun.
3 Weinreich DM, Sivapalasingam S, Norton T, et al. REGN-COV2, koktel antibodi yang meneutralkan, dalam pesakit luar dengan COVID-19. N Engl J Med 2021; 384: 238–51.
4 Gottlieb RL, Nirula A, Chen P, et al. Kesan bamlanivimab sebagai monoterapi atau digabungkan dengan etesevimab pada viral load pada pesakit dengan COVID ringan hingga sederhana-19: percubaan klinikal rawak. JAMA 2021; 325: 632–44.
5 Pentadbiran Makanan dan Dadah AS. Kemas kini Coronavirus (COVID-19): FDA membenarkan antibodi monoklonal untuk rawatan COVID-19.
6 Dougan M, Nirula A, Azizad M, et al. Bamlanivimab ditambah etesevimab dalam COVID ringan atau sederhana-19. N Engl J Med 2021; 385: 1382–92.
7 Wang P, Nair MS, Liu L, et al. Rintangan antibodi bagi varian SARS-CoV-2 B.1.351 dan B.1.1.7. Alam Semula Jadi 2021; 593: 130–35.
8 Wilhelm A, Widera M, Grikscheit K, et al. Mengurangkan peneutralan varian omikron-2 SARS-CoV oleh sera vaksin dan antibodi monoklonal. medRxiv 2021; diterbitkan dalam talian 8 Dis.
9 Cao Y, Wang J, Jian F, et al. Omicron melarikan diri daripada kebanyakan antibodi peneutral SARS-CoV-2 sedia ada. bioRxiv 2021; diterbitkan dalam talian pada 22 Dis.
10 Mair-Jenkins J, Saavedra-Campos M, Baillie JK, et al. Keberkesanan plasma pemulihan dan imunoglobulin hiperimun untuk rawatan jangkitan pernafasan akut yang teruk etiologi virus: kajian sistematik dan meta-analisis penerokaan. J Infect Dis 2015; 211: 80–90.
11 Abani O, Abbas A, Abbas F, et al. Plasma pemulihan dalam pesakit yang dimasukkan ke hospital dengan COVID-19 (PEMULIHAN): percubaan platform terkawal secara rawak, label terbuka. Lancet 2021; 397: 2049–59.
12 Janiaud P, Axford C, Schmitt AM, et al. Persatuan rawatan plasma pemulihan dengan hasil klinikal pada pesakit dengan COVID-19: semakan sistematik dan meta-analisis. JAMA 2021; 325: 1185–95.
13 Li L, Zhang W, Hu Y, et al. Kesan terapi plasma pemulihan tepat pada masanya kepada peningkatan klinikal pada pesakit dengan COVID yang teruk dan mengancam nyawa-19: percubaan klinikal rawak. JAMA 2020; 324: 460–70.
14 Agarwal A, Mukherjee A, Kumar G, Chatterjee P, Bhatnagar T, Malhotra P. Plasma pemulihan dalam pengurusan COVID sederhana-19 pada orang dewasa di India: percubaan terkawal rawak berbilang pusat label terbuka fasa II (Percubaan PLACID ). BMJ 2020; 371: m3939.
15 Simonovich VA, Burgos Pratx LD, Scibona P, et al. Percubaan rawak plasma pemulihan dalam COVID{1}} radang paru-paru teruk. N Engl J Med 2021; 384: 619–29.
16 Gharbharan A, Jordans CCE, Geurtsvankessel C, et al. Kesan antibodi peneutral yang kuat daripada plasma pemulihan pada pesakit yang dimasukkan ke hospital untuk jangkitan SARS-CoV-2 yang teruk. Nat Commun 2021; 12: 3189.
17 Bajpai M, Kumar S, Maheshwari A, et al. Keberkesanan Terapi Plasma Pemulihan berbanding Plasma Beku Segar dalam Pesakit COVID-19 Yang Teruk: Percubaan Terkawal Rawak Juruterbang. medRxiv 2020; diterbitkan dalam talian 27 Okt.
18 AlQahtani M, Abdulrahman A, Almadani A, et al. Percubaan terkawal rawak terapi plasma pemulihan terhadap terapi standard pada pesakit dengan penyakit COVID-19 yang teruk. Sci Rep 2021; 11: 9927
19 Balcells ME, Rojas L, Le Corre N, et al. Plasma pemulihan anti-SARS-CoV-2 awal berbanding tertunda dalam pesakit yang dimasukkan untuk COVID-19: percubaan klinikal fasa II rawak. PLoS Med 2021; 18: e1003415.
20 Ray Y, Paul SR, Bandopadhyay P, et al. Faedah klinikal dan imunologi terapi plasma pemulihan dalam COVID yang teruk-19: cerapan daripada percubaan kawalan rawak label terbuka satu pusat. medRxiv 2020; diterbitkan dalam talian 29 Nov.
21 Avendaño-Solá C, Ramos-Martínez A, Muñez-Rubio E, et al. Percubaan klinikal label terbuka rawak berbilang pusat untuk plasma pemulihan pada pesakit yang dimasukkan ke hospital dengan-19 pneumonia COVID. J Clin Invest 2021; 131: e152740.
22 O'Donnell MR, Grinsztejn B, Cummings MJ, et al. Percubaan rawak, dua buta terkawal plasma pemulihan pada orang dewasa dengan COVID yang teruk-19. J Clin Invest 2021; 131: e150646.
23 Korley FK, Durkalski-Mauldin V, Yeatts SD, et al. Plasma pemulihan awal untuk pesakit luar berisiko tinggi dengan COVID-19. N Engl J Med 2021; 385: 1951–60.
24 Kunze KL, Johnson PW, van Helmond N, et al. Kematian dalam individu yang dirawat dengan COVID{1}} plasma pemulihan berbeza-beza mengikut asal geografi penderma. Nat Commun 2021; 12: 4864.
25 Libster R, Pérez Marc G, Wappner D, et al. Terapi plasma tahap tinggi awal untuk mencegah COVID yang teruk-19 pada orang dewasa yang lebih tua. N Engl J Med 2021; 384: 610–18.
26 Institut Kesihatan Negara. Spektrum Klinikal Jangkitan-2 SARS-CoV. Garis panduan rawatan-19 COVID 2021.
27 Bratcher-Bowman N. Convalescent plasma EUA surat kebenaran 9 Mac 2021.
28 Trinité B, Pradenas E, Marfil S, et al. Jangkitan SARS-CoV-2 sebelumnya meningkatkan peneutralan silang B.1.1.7 oleh individu yang divaksin. Virus 2021; 13: 1135.
29 Kermali M, Khalsa RK, Pillai K, Ismail Z, Harky A. Peranan biomarker dalam diagnosis COVID-19—semakan yang sistematik. Life Sci 2020; 254: 117788.
30 Marshall JC, Murthy S, Diaz J, et al. Ukuran hasil biasa minimum yang ditetapkan untuk penyelidikan klinikal-19 COVID. Lancet Infect Dis 2020; 20: e192–97.
31 Regeneron. Kemas kini program koktel antibodi REGN-COV2. 29 Sept 2020.
32 Deeks JJ, Higgins, JPT. Algoritma statistik dalam Pengurus Semakan 5. 2010.
33 Trinité B, Tarrés-Freixas F, Rodon J, et al. Jangkitan SARS-CoV-2 menimbulkan tindak balas antibodi peneutralan pantas yang berkorelasi dengan keterukan penyakit. Sci Rep 2021; 11: 2608.
34 Kostin AI, Lundgren MN, Bulanov AY, et al. Kesan kaedah pengurangan patogen pada sifat imunologi plasma pemulihan COVID{1}}. Vox Sang 2021; 116: 665–72.
35 Larrea L, Castro E, Navarro L, et al. Pemeliharaan antibodi peneutral anti-SARS-CoV-2 dalam plasma pemulihan selepas pengurangan patogen dengan metilena biru dan cahaya nampak. Pemindahan Darah 2021; diterbitkan dalam talian 2 Ogos.
36 Raster J, Zimmermann K, Wesche J, Aurich K, Greinacher A, Menjual K. Kesan penyahaktifan patogen biru metilena pada integriti imunoglobulin M dan G. Transfus Med He ibu 2021; 48: 148–53.
37 Bégin P, Callum J, Jamula E, et al. Plasma pemulihan untuk pesakit dimasukkan ke hospital dengan COVID-19: label terbuka, percubaan terkawal rawak. Nat Med 2021; 27: 2012–24.
38 Fokus D, Franchini M, Pirofski LA, et al. Plasma pemulihan COVID{1}} lebih daripada meneutralkan antibodi: semakan naratif tentang faktor bersama yang berpotensi bermanfaat dan memudaratkan. Virus 2021; 13: 1594.
39 Ross V. Tindakan fotodinamik metilena biru pada serum anti-pneumokokal. J Immunol 1938; 35: 351–69.
