Garis Panduan, Dasar dan Halangan Kepada Penjagaan Buah Pinggang: Penemuan Daripada Tinjauan Global
Mar 17, 2022
Untuk maklumat lanjut: ali.ma@wecistanche.com
Meaghan Lunney et al
Kesan cistanche cistanche untuk penyakit buah pinggang, klik di sini untuk mendapatkan sampel
Tinjauan antarabangsa yang diketuai oleh Persatuan nefrologi Antarabangsa pada tahun 2016 menilai kapasiti semasapenjagaan buah pinggangseluruh dunia. Untuk lebih memahami cara tadbir urus dan kepimpinan membimbing penjagaan buah pinggang, perkara yang berkaitan dengan keutamaan kerajaan, advokasi dan garis panduan, antara lain, telah diperiksa. Daripada 116 negara yang bertindak balas, 36 peratus (n [42)melaporkan CKD sebagai keutamaan penjagaan kesihatan kerajaan, yang dikaitkan dengan mempunyai kumpulan advokasi (c2 [ 11.57; P [0.001). Hampir separuh (42 peratus ; 49 daripada 116) negara melaporkan kumpulan advokasi untuk CKD, berbanding hanya 19 peratus (21 daripada 112) untuk AKI. Lebih separuh (59 peratus ; 68 daripada 116) negara mempunyai strategi penyakit tidak berjangkit. Begitu juga, 44 peratus (48 daripada 109), 55 peratus (57 daripada 104), dan 47 peratus (47 daripada 101) negara mempunyai strategi untuk CKD bukan dialisis, dialisis kronik, danbuah pinggangpemindahan, masing-masing. Hampir separuh (49 peratus ; 57 daripada 116) melaporkan strategi untuk AKI. Kebanyakan negara (79 peratus ; 92 daripada 116) mempunyai akses kepada garis panduan CKD dan hanya lebih separuh (53 peratus ; 61 daripada 116) melaporkan garis panduan untuk AKI. Kesedaran dan penggunaan garis panduan adalah rendah dalam kalangan pakar perubatan bukan pakar nefrologi. Halangan yang dikenal pasti terhadap penjagaan buah pinggang adalah faktor yang berkaitan dengan pesakit, seperti pengetahuan dan sikap (91 peratus ; 100 daripada 110), pakar perubatan (84 peratus; 92 daripada 110), dan geografi (74 peratus; 81 daripada 110). Khusus untuk terapi penggantian buah pinggang, pesakit dan geografi telah dikenal pasti sama sebagai penghalang di 78 peratus (90 daripada 116) dan 71 peratus (82 daripada 116) negara, dengan penambahan pakar nefrologi (72 peratus; 83 daripada 116) dan sistem penjagaan kesihatan (73 peratus ; 85 daripada 116). Penemuan ini memberitahu bagaimanabuah pinggangpenjagaan kini ditadbir secara global. Memastikan garis panduan boleh dilaksanakan dan diedarkan dengan sewajarnya adalah penting untuk meningkatkan penggunaannya, terutamanya dalam penjagaan primer. Tambahan pula, meningkatkan advokasi dan keutamaan kerajaan, terutamanya untuk AKI, boleh meningkatkan kesedaran dan strategi untuk membimbing penjagaan buah pinggang dengan lebih baik.
Kepimpinan dan tadbir urus adalah penting untuk menyelia dan membimbing sistem penjagaan kesihatan yang berkesan.1 Kepimpinan mengarahkan visi strategik dan memudahkan kemajuan melalui pengurusan sumber yang sesuai,2 dan tadbir urus menggalakkan konsistensi dan akauntabiliti.3 Bersama-sama, kepimpinan dan tadbir urus mewujudkan kesedaran, membangunkan strategi, menetapkan keutamaan, dan menjana tindakan yang konsisten, mampan dan bertanggungjawab. Dalampenjagaan buah pinggang, kepimpinan dan tadbir urus yang berkesan dan mampan adalah penting untuk pembangunan program berkualiti tinggi, serta untuk meningkatkan kesedaran dan membangunkan pelan tindakan untuk akses universal kepada penjagaan, keutamaan yang diiktiraf di peringkat global bagi mana-mana sistem penjagaan kesihatan.4 Akutbuah pinggangkecederaan (AKI) dan kronikbuah pinggangpenyakit (CKD) adalah keadaan yang mempunyai implikasi kesihatan awam yang besar disebabkan oleh perkaitan dengan hasil kesihatan yang buruk dan kos penjagaan kesihatan yang tinggi.5,6 Telah terbukti bahawa AKI adalah pemacu utama CKD dan dikaitkan dengan penyakit tidak berjangkit (NCD), namun ia menerima sedikit perhatian berbanding dengan keadaan lain.7 Begitu juga, kesedaran tentang CKD adalah rendah walaupun CKD adalah perkara biasa dan mahal serta meningkatkan risiko kejadian buruk pada orang dengan NCD lain.7 Oleh itu, kepimpinan dan tadbir urus yang berkesan, sebagai komponen sistem penjagaan kesihatan, adalah penting di seluruh negara untuk memastikan keadaan ini mendapat keutamaan nasional dan antarabangsa yang mencukupi. Tahap dan kesan pelbagai struktur kepimpinan dan tadbir urus (dasar, garis panduan dan rangka kerja) untuk AKI dan CKD merentas negara masih tidak jelas.
Sebagai sebahagian daripada Globalbuah pinggangProjek Atlas Kesihatan (GKHA), tinjauan multinasional yang dijalankan melalui Persatuan Nefrologi Antarabangsa (ISN),8,9 kami berhasrat untuk memahami pengagihan struktur kepimpinan dan tadbir urus untukpenjagaan buah pinggangseluruh dunia. Selain itu, kami berusaha untuk menerangkan cara operasi, khususnya memfokuskan pada tindakan keutamaan, usaha advokasi, strategi, garis panduan, kesedaran dan halangan.
KATA KUNCI: akutbuah pinggangkecederaan; advokasi; kronikbuah pinggangpenyakit; global; tadbir urus; tinjauan
KEPUTUSAN
Secara keseluruhan, 125 daripada 130 negara (96 peratus ) yang menerima jemputan telah mengambil bahagian dalam tinjauan itu. Daripada jumlah ini, 93 peratus (n ¼ 116) menjawab soalan yang berkaitan dengan kepimpinan dan tadbir urus. Butiran lengkap tentang kadar tindak balas dan liputan populasi tinjauan telah diterbitkan di tempat lain.8,9
Keutamaan dan advokasi untuk penjagaan buah pinggang
CKD diiktiraf sebagai keutamaan penjagaan kesihatan (ditakrifkan sebagai menggariskan prinsip, mentakrifkan amalan atau kedua-duanya10) oleh kerajaan di 36 peratus (n ¼ 42) negara secara keseluruhan dan di 53 peratus (9 daripada 17), 52 peratus (16 daripada /31), 20 peratus (6 daripada 30) dan 29 peratus (11 daripada 38) negara berpendapatan rendah, rendah-menengah, menengah atas dan berpendapatan tinggi (Jadual 1) . Secara keseluruhan, 42 peratus (49 daripada 116) melaporkan kewujudan kumpulan advokasi di peringkat kerajaan yang lebih tinggi untuk meningkatkan profil CKD dan pencegahannya. Ini lebih biasa di negara berpendapatan rendah- (53 peratus ; 9 daripada 17) dan pertengahan rendah (48 peratus ; 15 daripada 31) berbanding dengan pertengahan atas (37 peratus; 11 daripada 30) dan tinggi- (37 peratus ; 14 daripada 38) negara pendapatan (Jadual 1). Secara keseluruhan, 46 peratus (49 daripada 116) tidak mempunyai CKD yang dikenal pasti sebagai keutamaan penjagaan kesihatan kerajaan mahupun kumpulan advokasi untuk CKD. Mengenal pasti CKD sebagai keutamaan penjagaan kesihatan kerajaan dikaitkan dengan mempunyai kumpulan advokasi untuk CKD (c2 ¼ 11.57; P ¼ 0.001). Advokasi untuk AKI adalah kurang daripada separuh daripada CKD (Jadual 1).
Strategi untuk penjagaan buah pinggang
Lima puluh sembilan peratus (68 daripada 116) negara secara keseluruhan mempunyai strategi NCD kebangsaan, dan 18 peratus (21 daripada 116) melaporkan mempunyai strategi dalam pembangunan (Jadual 2). Bahagian yang lebih tinggi bagi negara berpendapatan tinggi (26 peratus ; 10 daripada 38), berbanding dengan negara berpendapatan rendah (12 peratus ; 2 daripada 17), melaporkan tiada strategi NCD.
Secara keseluruhan, 44 peratus (48 daripada 109) negara melaporkan strategi nasional untuk meningkatkan penjagaan pesakit CKD bukan dialisis, 55 peratus (57 daripada 104) untuk pesakit dialisis kronik dan 47 peratus (47 daripada 100) untuk pesakit pemindahan buah pinggang ( Jadual 2). Sebaliknya, 40 peratus (46 daripada 116) negara melaporkan tiada strategi nasional untuk penjagaan CKD (tanpa mengira CKD bukan dialisis, dialisis kronik atau pemindahan). Di negara-negara ini, inisiatif lain yang mengenal pasti CKD sebagai keutamaan penjagaan kesihatan termasuk mempunyai strategi di peringkat serantau atau negeri, kertas kedudukan kebangsaan mengenai CKD (dokumen yang menyediakan gambaran keseluruhan maklumat dan cadangan untukpenjagaan buah pinggang, tetapi tidak dimandatkan oleh perundangan), dan insentif untuk mengenal pasti CKD dan menyediakan penjagaan berkualiti kepada pesakit CKD (Rajah 1).
Empat puluh sembilan peratus negara (57 daripada 116) melaporkan sekurang-kurangnya 1 strategi untuk meningkatkan pengenalan AKI (Rajah 2). Strategi yang paling biasa ialah menyediakan alatan (32 peratus ; 37 daripada 116) dan meningkatkan akses kepada kemudahan dialisis akut (31 peratus ; n ¼ 36). Enam belas peratus negara (19 daripada 116) melaporkan kertas kedudukan kebangsaan mengenai pengenalan dan penjagaan AKI (Rajah 2). Kertas jawatan adalah lebih biasa di negara berpendapatan tinggi (24 peratus ; 9 daripada 38) dan pertengahan atas (23 peratus ; 7 daripada 30) berbanding negara berpendapatan sederhana rendah (10 peratus ; 3 daripada 31). Tiada negara berpendapatan rendah (0 peratus) melaporkan kertas kedudukan kebangsaan mengenai pengenalan dan penjagaan AKI (Rajah 2).
Organisasi kebangsaan atau serantau, sama ada berorientasikan doktor atau pesakit, yang menyediakan sumber kewangan untukpenjagaan buah pinggangadalah lebih tinggi untuk CKD (53 peratus negara; 62 daripada 116) berbanding AKI (23 peratus ; 27 daripada 116). Kehadiran organisasi CKD adalah lebih rendah di negara berpendapatan rendah (29 peratus ; 5 daripada 17) berbanding dengan negara berpendapatan tinggi (66 peratus ; 25 daripada 38), dan begitu juga untuk organisasi AKI (6 peratus ; 1 daripada 17 dan 29 peratus ; 11 daripada 38, masing-masing).
Kesedaran dan penggunaan garis panduan untuk penjagaan buah pinggang
garis panduan adalah kurang sedikit untuk AKI (45 peratus ; 52 daripada 116) dan CKD (52 peratus ; 60 daripada 116). Garis panduan AKI meliputi pengenalpastian AKI dalam tetapan pesakit dalam (95 peratus ; 57 daripada 60) dan pesakit luar (67 peratus ; 40 daripada 60), akses kepada rawatan dialisis (93 peratus ; 56 daripada 60), masa dan segera untuk rujukan nefrologi (80 peratus ; 48 daripada 60), dan protokol untuk mengurangkan risiko AKI dalam situasi tertentu(70 peratus ; 42 daripada 60). Garis panduan CKD meliputi pengurusan komplikasi (86 peratus ; 79 daripada 92), pengenalpastian perkembangan CKD (88 peratus ; 81 daripada 92), masa dan segera rujukan nefrologi (87 peratus ; 80 daripada 92), pengurusan faktor risiko ( 84 peratus ; 77 daripada 92), dan pendekatan penjagaan pelbagai disiplin (71 peratus ; 65 daripada 92).
Di negara yang mempunyai garis panduan untuk AKI atau CKD atau kedua-duanya, kesedaran dan penggunaan garis panduan adalah lebih rendah dalam kalangan pakar perubatan bukan nefrologi berbanding pakar nefrologi (Rajah 3). Sangat sedikit negara melaporkan kesedaran atau penggunaan garis panduan AKI yang sangat rendah atau rendah dalam kalangan pakar nefrologi (3 peratus ; 2 daripada 60 dan 2 peratus ; 1 daripada 60, masing-masing), manakala, dalam kalangan pakar perubatan bukan ahli nefrologi, kadar negara yang melaporkan sangat rendah atau kesedaran atau penerimaan yang rendah ialah 56 peratus (34 daripada 61) dan 65 peratus (39 daripada 60) masing-masing. Begitu juga, kesedaran atau penggunaan garis panduan CKD yang sangat rendah atau rendah adalah luar biasa dalam kalangan pakar nefrologi (4 peratus; 4 daripada 91 dan 5 peratus; 5 daripada 92, masing-masing), dan lebih daripada separuh (59 peratus; 54 daripada 92 dan 66 peratus ; 60 daripada 91) dalam kalangan pakar perubatan bukan pakar nefrologi. Apabila tahap pendapatan dipertimbangkan, kesedaran tentang garis panduan AKI dalam kalangan pakar perubatan bukan nefrologi adalah lebih rendah di negara berpendapatan rendah berbanding di negara berpendapatan tinggi sebagai 100 peratus (3 daripada 3) daripada negara berpendapatan rendah dan 50 peratus (13 daripada 26) melaporkan kesedaran yang sangat rendah atau rendah. Penggunaan garis panduan AKI dalam kalangan pakar perubatan bukan ahli nefrologi juga lebih rendah di negara berpendapatan rendah (100 peratus ; 3 daripada 3) berbanding di negara berpendapatan tinggi (58 peratus ; 15 daripada 26). Begitu juga, negara berpendapatan rendah melaporkan kesedaran yang sangat rendah atau rendah (86 peratus ; 6 daripada 7) dan penerimaan (86 peratus ; 6 daripada 7) garis panduan CKD dalam kalangan pakar perubatan bukan nefrologi, yang secara perbandingan lebih rendah dalam negara berpendapatan tinggi(46 peratus ; 17 daripada 37 dan 54 peratus , 20 atau 37, masing-masing). Dalam kalangan pakar nefrologi, kesedaran dan penggunaan garis panduan adalah serupa merentas kumpulan pendapatan untuk kedua-dua AKI dan CKD.
Kesedaran AKI dan CKD Dalam kalangan pakar bukan ahli nefrologi, kesedaran tentang AKI adalah sangat rendah atau rendah di 46 peratus (53 daripada 116) negara, dan kesedaran tentang CKD juga sangat rendah atau rendah di 42 peratus negara (49 daripada 116) (Rajah 4). Mempertimbangkan kumpulan pendapatan, penarafan kesedaran yang sangat rendah atau rendah tentang AKI dalam kalangan pakar bukan pakar nefrologi dilaporkan di 53 peratus (9 daripada 17) negara berpendapatan rendah, berbanding dengan hanya 32 peratus (12 daripada 38) berpendapatan tinggi. negara. Begitu juga, penarafan kesedaran yang sangat rendah atau rendah tentang CKD dilaporkan dalam 53 peratus (9 daripada 17) negara berpendapatan rendah dan dalam 24 peratus (9 daripada 38) negara berpendapatan tinggi.
Kesedaran tentang AKI dan CKD di kalangan doktor penjagaan primer adalah serupa (Rajah 4). Secara keseluruhannya, tahap kesedaran yang sangat rendah atau rendah dalam kalangan doktor penjagaan primer dilaporkan di 57 peratus (66 daripada 116) negara untuk AKI dan dalam 64 peratus (74 daripada 116) untuk CKD. Dalam kalangan doktor penjagaan primer, kesedaran tentang AKI adalah sangat rendah atau rendah di 71 peratus negara berpendapatan rendah (12 daripada 17) dan dalam 66 peratus (25 daripada 38) negara berpendapatan tinggi. Peratusan negara berpendapatan rendah dan tinggi yang melaporkan kesedaran sangat rendah atau rendah tentang CKD adalah lebih tinggi di negara berpendapatan rendah (82 peratus ; 14 daripada 17) berbanding negara berpendapatan tinggi (37 peratus ; 14 daripada 38).
Halangan kepada penjagaan buah pinggang yang optimum
Responden diminta untuk memilih faktor yang mereka percayai sebagai penghalang (iaitu, faktor yang mengehadkan penyampaian penjagaan optimum) penjagaan penyakit buah pinggang dan halangan terapi penggantian buah pinggang (RRT). Kebanyakan negara (91 peratus ; 100 daripada 110) mengenal pasti faktor berkaitan pesakit (pengetahuan, sikap) sebagai penghalang utamapenjagaan buah pinggang, diikuti oleh faktor berkaitan doktor (ketersediaan, akses, pengetahuan, dan sikap; 84 peratus; 92 daripada 110) (Jadual 4). Geografi, iaitu, jarak dari penjagaan atau masa perjalanan yang berpanjangan, menjadi penghalang kepadapenjagaan buah pingganguntuk 74 peratus (81 daripada 110) negara. Ketersediaan pakar nefrologi adalah penghalang di hanya 20 peratus (22 daripada 110) negara, begitu juga dengan ketersediaan, akses atau keupayaan sistem penjagaan kesihatan. Berkenaan dengan RRT, faktor berkaitan pesakit adalah halangan tertinggi yang dilaporkan (78 peratus; 90/ daripada 115), namun, ini adalah kurang halangan daripada yang dilaporkan untuk penjagaan buah pinggang secara umum (Jadual 4). Ketersediaan pakar nefrologi dan sistem penjagaan kesihatan merupakan halangan bagi kebanyakan negara (72 peratus ; 83 daripada 115 dan 74 peratus ; 85 daripada 115, masing-masing), jauh lebih tinggi daripada yang dilaporkan untuk penjagaan buah pinggang am. Pakar perubatan kurang menjadi penghalang untuk RRT (65 peratus; 75 daripada 115) berbanding penjagaan buah pinggang am, dan geografi pada dasarnya adalah halangan yang sama untuk RRT (71 peratus; 82 daripada 115) seperti untuk penjagaan buah pinggang am (Jadual 4). Kewujudan halangan kepada penjagaan penyakit buah pinggang yang optimum secara amnya lebih tinggi di negara berpendapatan rendah berbanding di negara berpendapatan tinggi, terutamanya berkenaan dengan geografi (masing-masing 94 peratus berbanding 38 peratus). Kehadiran ahli geografi, pakar nefrologi, sistem penjagaan kesihatan, dan halangan berkaitan doktor semuanya sekurang-kurangnya 40 peratus lebih tinggi di negara berpendapatan rendah berbanding di negara berpendapatan tinggi (Jadual 4).
PERBINCANGAN
Ringkasan keputusan dan implikasi
Advokasi dan dasar negara. Tinjauan GKHA menunjukkan keutamaan CKD yang rendah oleh kerajaan dan kehadiran kumpulan advokasi yang minimum. Negara berpendapatan rendah dan sederhana rendah melaporkan kadar keutamaan dan advokasi yang lebih tinggi. Ini mungkin disebabkan oleh beban yang lebih tinggi daripadabuah pinggangpenyakit di kawasan ini,11, atau kapasiti yang lebih rendah untukpenjagaan buah pinggang. Advokasi untuk AKI adalah lebih rendah. ISN melancarkan inisiatif "0by25" pada tahun 2013, bertujuan untuk menghapuskan semua kematian yang boleh dicegah daripada AKI di seluruh dunia menjelang 2025.12 Walau bagaimanapun, pelaksanaannya di negara membangun adalah sukar. Sebabnya mungkin termasuk kekurangan sumber untuk mendiagnosis dan merawat AKI, maklumat terhad tentang epidemiologi dan punca AKI, atau kesedaran rendah tentang bagaimana AKI memberi kesan kepada hasil pesakit.13 Tambahan pula, inisiatif ini tidak disepadukan ke dalam program sedia ada dan sebaliknya, biasanya dibentangkan. dalam forum nefrologi. Ini mengakibatkan penyebaran maklumat yang lemah mengenai kewujudan program ini. Walau bagaimanapun, tinjauan GKHA tidak bertujuan untuk mengenal pasti sebab, atau bidang, keutamaan, mahupun sama ada tindakan itu dijana hasil daripada keutamaan ini. Penjelasan lanjut mengenai usaha yang dirancang dan dilaksanakan adalah penting untuk mengenal pasti langkah dan matlamat seterusnya bagi tadbir urus dan kepimpinan.
Strategi nasional untuk CKD dan AKI kurang di lebih separuh negara, walaupun terdapat banyak strategi nasional untuk NCD secara umum. Walaupun kelaziman CKD adalah kurang daripada 4 NCD utama yang ditakrifkan oleh Pertubuhan Kesihatan Sedunia (penyakit kardiovaskular, kanser, penyakit pernafasan, dan diabetes),14 CKD boleh membawa kepada hasil kesihatan yang lebih buruk dan dikaitkan dengan peningkatan morbiditi NCD dan oleh itu wajar perhatian politik.7 Daripada negara yang melaporkan strategi CKD, terdapat lebih sedikit strategi untuk CKD bukan dialisis berbanding CKD pemindahan dan dialisis kronik. Pelaksanaan awal program pencegahan CKD telah menghasilkan penjimatan kos yang paling besar di negara-negara yang telah menerima pakai perlindungan penjagaan kesihatan sejagat,7 dan oleh itu strategi pada peringkat awal penyakit buah pinggang boleh membantu mengurangkan beban CKD dan NCD secara amnya.
Begitu juga, strategi nasional untuk pencegahan dan pengurusan AKI adalah rendah secara keseluruhan dan tidak wujud di negara berpendapatan rendah. Oleh kerana beban AKI dan potensinya membawa kepada CKD, 7 strategi untuk mengurangkan AKI adalah penting. Menggabungkan AKI dan CKD dalam strategi NCD menyeluruh, atau mencipta strategi khusus untuk penyakit buah pinggang, boleh mengurangkan morbiditi keseluruhan disebabkan oleh keadaan ini.
Meningkatkan advokasi mungkin mempunyai kesan ke atas dasar. Sebagai contoh, bilangan negara yang mempunyai strategi pengurangan garam nasional meningkat dua kali ganda dalam tempoh 5-tahun, di mana 60 peratus daripadanya melibatkan organisasi advokasi dalam kepimpinan dan pendekatan strategik mereka.15 Khusus kepadabuah pinggangpenyakit, kesan daripadabuah pinggangGaris panduan Inisiatif Kualiti Hasil Penyakit yang menyokong istilah piawai telah banyak memberi manfaat kepada penyelidikan dan amalan.16 Tinjauan GKHA menunjukkan hubungan yang signifikan antara mempunyai CKD sebagai keutamaan penjagaan kesihatan kerajaan yang mantap dan kehadiran kumpulan advokasi untuk CKD. Walau bagaimanapun, tidak diketahui sama ada advokasi mendorong keutamaan atau sebaliknya, atau sama ada faktor pengeliru lain memberi kesan kepada persatuan ini. Advokasi ialah istilah yang luas dan boleh merujuk kepada kumpulan pesakit, organisasi dan penyedia, dan walaupun semua bentuk penting untuk keutamaan kerajaan dalam pelbagai cara, bukti mengenai saluran optimum untuk menyampaikan mesej, contohnya, media, adalah terhad.17 Pembangunan strategi yang sesuai adalah penting untuk matlamat masa depan; oleh itu memahami cara terbaik untuk menyokongbuah pinggangpenjagaan penyakit diperlukan. Meningkatkan komunikasi antara pemimpin dalam nefrologi (pakar nefrologi, penyelidik dan pakar lain) dan badan pentadbir (pentadbir negara dan serantau) akan membantu mewujudkan strategi yang berasaskan bukti dan berpandukan kepakaran.
Kesedaran tentang CKD dan AKI di kalangan pakar perubatan.
Pakar perubatan bukan nefrologi memainkan peranan penting dalam mencegah dan menguruskan penyakit buah pinggang. Disebabkan oleh kelaziman penyakit buah pinggang yang tinggi di seluruh dunia dan kekurangan pakar nefrologi yang setanding, doktor penjagaan primer selalunya merupakan profesional penjagaan kesihatan yang menjaga pesakit dengan penyakit buah pinggang.5 Tambahan pula, doktor penjagaan primer, dan pada tahap yang lebih rendah pakar bukan pakar nefrologi (terutamanya pakar kardiologi dan endokrinologi), memainkan peranan penting dalam memantau pesakit dengan peringkat awal.buah pinggangpenyakit yang mungkin belum memerlukan rujukan kepada pakar nefrologi. Oleh itu, kesedaran tentang CKD dan AKI adalah penting dalam pakar perubatan bukan nefrologi. Dalam tinjauan GKHA, kesedaran tentang CKD dan AKI dilaporkan sebagai rendah atau sederhana dalam kalangan pakar bukan nefrologi, dan kesedaran adalah lebih rendah dalam kalangan pakar perubatan penjagaan primer. Menghubungkan pakar nefrologi dengan pakar perubatan penjagaan primer telah ditunjukkan untuk memperbaiki proses untuk mengenal pasti CKD dan meningkatkan kesedaran tentang faktor risiko, antara faedah lain,18 dan boleh membantu meningkatkan kesedaran tentang CKD dalam kalangan pakar perubatan bukan pakar nefrologi. Begitu juga, meningkatkan kesedaran tentang AKI di kalangan pakar perubatan bukan ahli nefrologi adalah penting untuk mencegah AKI.19 Tinjauan GKHA menunjukkan tahap kesedaran yang lebih rendah tentang penyakit buah pinggang dalam kalangan pakar perubatan bukan ahli nefrologi di negara berpendapatan rendah. Walaupun terdapat perkara lain yang mempunyai keutamaan tinggi di wilayah ini,buah pinggangpenyakit masih menjadi masalah utama bagi negara membangun,20 dan usaha untuk meningkatkan kesedaran di kawasan ini adalah penting.21
Kesedaran dan penggunaan garis panduan.
Mungkin disebabkan oleh perhatian global yang rendah terhadapbuah pinggangpenyakit, kesedaran tentang kedua-dua garis panduan CKD dan AKI seperti yang dilaporkan dalam tinjauan GKHA adalah agak rendah dalam kalangan pakar perubatan bukan nefrologi, terutamanya di negara berpendapatan rendah dan sederhana rendah. Walaupun kesedaran dilaporkan, penggunaan garis panduan dalam kalangan pakar perubatan bukan nefrologi adalah rendah. Mengurangkan penggunaan garis panduan penyakit buah pinggang di negara berpendapatan rendah dan sederhana rendah telah diperhatikan sebelum ini, mendorong satu mesyuarat yang dianjurkan oleh Yayasan Penyakit Buah Pinggang: Meningkatkan Hasil Global untuk memikirkan tentang halangan penerimaan.22 Penyelidikan menyiasat halangan pematuhan kepada garis panduan penyakit buah pinggang di kalangan profesional penjagaan kesihatan buah pinggang mengenal pasti halangan peringkat sistem dan khusus penyakit buah pinggang; contohnya, kekurangan insurans kesihatan, kekurangan tenaga kerja, pengetahuan atau data yang tidak mencukupi, dan kekurangan polisi.23 Dalam tinjauan GKHA, kesedaran dan penggunaan garis panduan adalah lebih tinggi untuk pakar nefrologi, tanpa mengira tahap pendapatan. Menggunakan kepimpinan untuk meningkatkan komunikasi antara pakar nefrologi dan pakar perubatan bukan nefrologi boleh meningkatkan kesedaran dan peredaran garis panduan dan menggalakkan penggunaan mereka. Walau bagaimanapun, sebab yang tidak berkaitan dengan kesedaran, seperti yang digariskan oleh Penyakit Buah Pinggang: Meningkatkan Hasil Global, harus ditangani melalui penciptaan garis panduan khusus konteks untuk memastikan ia boleh dilaksanakan berdasarkan kapasiti tempatan. Penyelidikan lain yang mengenal pasti kemungkinan punca jurang pelaksanaan antara garis panduan penyakit buah pinggang dan amalan klinikal dalam penjagaan primer24juga boleh dimanfaatkan untuk menjana strategi untuk menyebarkan garis panduan dengan sewajarnya untuk meningkatkan penggunaannya dalam amalan.
Halangan kepada penjagaan buah pinggang yang optimum.
Halangan atas untukpenjagaan buah pinggangyang dikenal pasti dalam tinjauan GKHA adalah berkaitan dengan pesakit, doktor, dan faktor geografi. Penyelidikan terdahulu telah mencadangkan halangan berkaitan pesakit dalam pengurusan penyakit kronik adalah berkaitan dengan kewangan pesakit,25,26sikap atau kepercayaan, pengetahuan, bahasa, dan komorbiditi,26 dalam kalangan yang lain. Penyelidikan lain, khusus untuk penyakit buah pinggang, mengenal pasti beberapa halangan yang dilaporkan pesakit untuk menjaga,27 termasuk, sebagai contoh, kekurangan pemahaman tentangbuah pinggangpenyakit, rasa tidak sihat atau mood rendah, pengetahuan terhad tentang makanan yang dibenarkan, isu tentang mengekalkan sekatan diet dan cecair, kurang motivasi, dan tekanan lain dalam kehidupan mereka selain daripada penyakit buah pinggang.27 Menyedari halangan yang dihadapi pesakit membolehkan sumber yang sesuai untuk meningkatkan pemahaman mereka atau menyokong pengurusan kesihatan mereka yang lebih baik. Begitu juga, halangan berkaitan pembekal boleh ditangani melalui pembinaan kapasiti (pendidikan perubatan yang berterusan), ganjaran untuk prestasi, dan peningkatan kualiti (cth, audit dan maklum balas).28,29Faktor-faktor seperti kepercayaan, sikap dan pengetahuan penyedia, serta interaksi dan komunikasi penyedia pesakit sebelum ini telah dicadangkan sebagai penghalang kepada penjagaan.26 Geografi, yang berkemungkinan mencerminkan kawasan luar bandar, merupakan halangan biasa untuk mengakses banyak perkhidmatan penjagaan kesihatan, disebabkan keperluan untuk melakukan perjalanan yang jauh dan ketersediaan profesional penjagaan kesihatan yang terhad,30 antara sebab lain. Telekesihatan dan kumpulan sokongan rakan sebaya31mungkin bermanfaat dalam mengurangkan halangan ini. Ketumpatan ahli nefrologi adalah rendah, terutamanya dalam kumpulan berpendapatan rendah dan sederhana rendah.9Meningkatkan bekalan pakar nefrologi yang terlatih boleh mengurangkan halangan berkaitan pembekalpenjagaan buah pinggang.9Memahami pembekal lain.
kekurangan (cth, jururawat dialisis, ahli psikologi) juga boleh menutup jurang penjagaan yang berkaitan dengan had pembekal. Perkongsian sumber dalam komuniti nefrologi global juga boleh meningkatkan kualiti dan konsistensi penjagaan buah pinggang, terutamanya di kawasan yang akses kepada garis panduan adalah rendah. Serupa dengan halangan kepadabuah pinggangpenjagaan, halangan utama RRT telah dikenal pasti dalam tinjauan GKHA yang berkaitan dengan pesakit, pakar perubatan (termasuk pakar nefrologi), dan geografi. Had sistem penjagaan kesihatan juga dikenal pasti. Penemuan ini bertepatan dengan penyelidikan lain yang menggambarkan cabaran kepada penyediaan RRT optimum pesakit sebagai sumber sistem kesihatan yang terhad, kemahiran penyedia, dan sikap pesakit dan perbezaan budaya.32 Memandangkan pesakit yang memerlukan RRT mungkin memerlukan penjagaan yang lebih dekat daripada pakar nefrologi, mempunyai bekalan pakar nefrologi yang singkat. sudah pasti akan menjadi penghalang kepada RRT. Meneroka bagaimanapenjagaan buah pinggangpenghantaran boleh dikongsi merentasi pelbagai pembekal boleh meningkatkan penggunaan pasukan pelbagai disiplin33 dan dengan itu menangani kekurangan berkaitan pakar nefrologi yang mengehadkan kapasiti RRT.
Keutamaan dan cadangan untuk tindakan
Meningkatkan keutamaan penyakit buah pinggang.
GKHAsurvey melaporkan hanya satu pertiga daripada negara yang mengiktiraf CKD, yang lebih lazim di negara berpendapatan rendah, sebagai keutamaan penjagaan kesihatan oleh kerajaan. Menyiasat faktor yang mempengaruhi keutamaan ini (contohnya, keutamaan bersaing atau kekurangan maklumat) adalah penting. Selain itu, menilai bagaimana keutamaan diterjemahkan kepada tindakan juga penting. Terjemahan pengetahuan yang sesuai antara kepimpinan nefrologi dan pentadbir negara dan serantau boleh meningkatkan pengiktirafan kos CKD dan kaitannya dengan NCD lain yang lebih biasa, mungkin membawa kepada peningkatan keutamaan kerajaan untuk penyakit buah pinggang.
Membangunkan kumpulan advokasi yang berkesan untuk penyakit buah pinggang.
Kumpulan advokasi memudahkan dialog di kalangan pesakit, pembekal dan penggubal dasar dan penting untuk terjemahan pengetahuan yang sesuai. Tinjauan GKHA mendedahkan beberapa kumpulan advokasi untuk CKD dan AKI. Membangunkan kumpulan kebangsaan boleh membantu memberi keutamaanbuah pinggangpenyakit dan melibatkan serta memperkasakan pesakit untuk mengurus kesihatan mereka dengan lebih baik. Memperluaskan kehadiran kumpulan advokasi antarabangsa, seperti ISN, boleh membantu menghubungkan negara untuk menggalakkan perkongsian dan sokongan maklumat.
Manfaatkan strategi dan dasar sedia ada untuk penjagaan buah pinggang.
Menggabungkan aspekpenjagaan buah pinggangke dalam strategi dan dasar sedia ada boleh membantu meningkatkan kapasiti. Sebagai contoh, mengembangkan strategi untuk NCD biasa untuk memasukkan elemen penjagaan buah pinggang mungkin sesuai kerana selalunya terdapat komorbiditi yang dikongsi atau persatuan dua arah. Meningkatkan kesedaran tentang bagaimanabuah pinggangpenyakit yang berkaitan dengan keadaan ini mungkin menunjukkan kesesuaian memasukkan penjagaan buah pinggang dalam strategi biasa ini.
Meningkatkan kesedaran dan penggunaan garis panduan untuk penjagaan buah pinggang.
Hampir separuh daripada negara melaporkan tiada akses kepada garis panduan, dan garis panduan CKD tidak boleh diakses di 20 peratus negara. Kesedaran dan penggunaan garis panduan adalah sangat rendah di kalangan doktor penjagaan primer. Memandangkan doktor ini memainkan peranan penting dalam pencegahan penyakit buah pinggang peringkat akhir, meningkatkan penggunaan garis panduan dalam penjagaan primer adalah penting. Memastikan garis panduan boleh diakses, sesuai dengan konteks setempat, dan boleh dilaksanakan boleh membantu meningkatkan penyebaran dan penggunaannya.
Kajian ini secara konsisten mengumpul data daripada responden yang dipilih secara bertujuan menggunakan tinjauan yang dibangunkan melalui rangka kerja konsep yang disahkan.3Hampir 90 peratus (116 daripada 130) negara menjawab soalan yang berkaitan dengan tadbir urus dan kepimpinan. Data telah disemak oleh pihak berkepentingan serantau dan nasional dan disahkan dengan penemuan daripada kajian literatur sumber data sekunder. Walau bagaimanapun, kajian ini mempunyai batasan. Seperti mana-mana tinjauan, terdapat potensi untuk tindak balas subjektif disebabkan oleh keterbatasan pengetahuan responden dan seterusnya, untuk berat sebelah keinginan sosial. Khususnya, hanya 2 daripada 15 negara yang mewakili wilayah ISN di Amerika Utara dan Caribbean menjawab tinjauan (Kanada dan Amerika Syarikat), yang mempunyai risiko besar bias pemilihan. Tambahan pula, kajian ini mengumpul maklumat tentang kewujudan strategi dan dasar dan tidak menyiasat pelaksanaan tindakan akibat dasar tersebut.
Kesimpulannya, tadbir urus dan kepimpinan dalampenjagaan buah pinggangadalah penting untuk memacu strategi dan menyediakan garis panduan untuk meningkatkan kualiti penjagaan secara keseluruhan. Menghubungkan pakar nefrologi, penyelidik dan pakar lain dalam penjagaan buah pinggang dengan pentadbir negara dan serantau mungkin menggalakkan dasar berasaskan bukti yang dibina berdasarkan kepakaran. Tambahan pula, advokasi memainkan peranan penting dalam tadbir urus dan kepimpinan melalui menghubungkan pesakit, pembekal dan penggubal dasar untuk meningkatkan kesedaran dan komunikasi. Memahami lebih baik halangan untuk penjagaan buah pinggang yang optimum dan membangunkan strategi berasaskan bukti, boleh dilaksanakan dan sesuai konteks boleh membawa kepada kapasiti yang lebih baik untuk penjagaan buah pinggang.
BAHAN DAN KAEDAH
Butiran penuh projek GKHA telah diterbitkan di tempat lain.8,9 Secara ringkasnya, tinjauan multinasional telah dibangunkan oleh ISN untuk menilai kesediaan, kapasiti dan tindak balas terhadap CKD dan AKI berdasarkan blok bangunan Pertubuhan Kesihatan Sedunia bagi sistem kesihatan.3Wakil negara dari negara yang bergabung dengan ISN telah dijemput untuk mengambil bahagian dalam tinjauan, berdasarkan kepakaran mereka dalam nefrologi dan pentadbiran penjagaan kesihatan.
Kepimpinan dan tadbir urus disenaraikan sebagai 1 daripada 6 blok binaan ini, dan 10 petunjuk teras telah ditetapkan untuk menilai kehadiran dan keberkesanannya.3Penunjuk ini memberi tumpuan terutamanya kepada strategi dan dasar kesihatan negara, pengurusan, kerjasama dan perkongsian, amalan optimum yang diseragamkan melalui garis panduan, dan akauntabiliti. Kepimpinan dan tadbir urus yang berkesan adalah penting dalam penjagaan kesihatan, kerana ia memberi kesan kepada pembangunan, pelaksanaan dan kemampanan program kesihatan awam untuk mengoptimumkan matlamat kesihatan negara.34 Oleh itu, kerja ini berusaha untuk memahami tahap kepimpinan dan tadbir urus semasa di seluruh dunia berkenaan denganpenjagaan buah pinggang.
Item dalam tinjauan GKHA berkaitan kepimpinan dan tadbir urus telah dipilih untuk menggambarkan situasi global semasapenjagaan buah pinggangberkenaan dengan advokasi dan dasar negara, kesedaran dan penggunaan garis panduan, dan halangan kepadabuah pinggangpenjagaan dan RRT. Istilah utama telah ditakrifkan dalam soal selidik yang diedarkan kepada responden tinjauan untuk memastikan kejelasan.
● Advokasi: jawatankuasa parlimen (kerajaan) atau pertubuhan bukan kerajaan.
● Penggunaan garis panduan: aplikasi dalam amalan klinikal.
● Dasar: keputusan rasmi khusus atau set keputusan yang direka untuk menjalankan tindakan yang disahkan oleh badan kerajaan, termasuk satu set matlamat, keutamaan dan arahan utama untuk mencapai matlamat ini. Dokumen polisi mungkin termasuk strategi untuk memberi kesan kepada polisi.
● Strategi: pelan jangka panjang direka untuk mencapai matlamat tertentu untuk penjagaan AKI atau CKD.
● Garis Panduan: cadangan tindakan berasaskan bukti untuk pencegahan atau pengurusan AKI atau CKD atau kedua-duanya.
Analisis data telah dijalankan menggunakan perisian STATA 13 (Stata Corporation, College Station, TX). Unit analisis adalah negara yang bertindak balas, dan keputusan disusun mengikut rantau ISN35 dan 2014 klasifikasi negara Bank Dunia sebagai negara berpendapatan rendah, sederhana rendah, menengah atas dan berpendapatan tinggi.36Respons diringkaskan menggunakan statistik deskriptif dan dilaporkan sebagai kiraan dan peratusan. Untuk mengkaji hubungan antara keutamaan dan advokasi kerajaan CKD yang dilaporkan negara, statistik ujian khi kuasa dua Pearson dianggarkan dengan 1 darjah kebebasan.
PENDEDAHAN
Penerbitan artikel ini disokong oleh Persatuan Nefrologi Antarabangsa. Persatuan Nefrologi Antarabangsa memegang semua hak cipta ke atas data yang diperoleh melalui kajian ini.
EBF mengisytiharkan berjumpa pesakit swasta secara sambilan. MBG mengisytiharkan menerima yuran kuliah daripada Amgen, B Braun, Leo Pharma, Novartis, Novo-Nordisk, Promopharm, Roche, Sanofi, Servier, Sophadial, dan Sothema. VJ mengisytiharkan menerima yuran perundingan daripada Baxter dan Medtronic; dan sokongan geran semasa daripada Jabatan Bioteknologi, Kerajaan India, Baxter, dan GlaxoSmithKline. DWJ mengisytiharkan menerima yuran perundingan daripada AstraZeneca; yuran kuliah daripada Baxter Healthcare dan Fresenius Medical Care; dan sokongan daripada geran Baxter Extramural dan Majlis Bukti Klinikal. KK-Z diisytiharkan menerima masa lalu dan akan menerima yuran perundingan dan syarahan akan datang daripada Abbott, AbbVie, Alexion, Amgen, AstraZeneca, Aveo, Chugai, DaVita, Fresenius, Genentech, Haymarket Media, Hospira, Kabi, Keryx, Novartis, Pfizer, Relypsa, Resverlogix, Sandoz, Sanofi, Shire, Vifor dan UpToDate; akan menerima yuran perundingan dan kuliah masa hadapan daripada ZS-Pharma; kini menerima sokongan geran daripada Institut Kesihatan Nasional, dan berkhidmat sebagai penglibatan saksi pakar untuk GranuFlo. RK mengisytiharkan menerima yuran kuliah daripada Baxter Healthcare. JP mengisytiharkan menerima yuran perundingan daripada Fresenius Medical Care, Baxter Healthcare, Otsuka, dan Boehringer Ingelheim; yuran kuliah daripada Baxter Healthcare; dan kini menerima sokongan geran daripada Institut Penyelidikan Kesihatan Kanada dan Penjagaan Kesihatan Baxter. Semua pengarang lain mengisytiharkan tiada kepentingan bersaing.
PENGHARGAAN
Kami berterima kasih kepada Dr. Valerie Luyckx atas sumbangannya kepada GlobalKesihatan Buah PinggangProjek dan manuskrip Atlas, Sandrine Damster, pengurus projek penyelidikan di International Society of Nephrology (ISN), dan kakitangan Rangkaian Penyakit Buah Pinggang Alberta (Ghennete Houston, SueSzigety, Sophanny Tiv) atas sokongan mereka dengan organisasi dan pengendalian tinjauan dan pengurusan projek . Kami berterima kasih kepada ISNstaff (Louise Fox dan Luca Segantini) atas sokongan mereka. Kami mengucapkan terima kasih kepada jawatankuasa eksekutif ISN, kepimpinan wilayah ISN, dan pemimpin persatuan gabungan ISN di peringkat serantau dan negara atas sokongan mereka ke arah kejayaan inisiatif ini.
RUJUKAN
1. Uneke CJ, Ezeoha AE, Ndukwe CD, et al. Meningkatkan kecekapan kepimpinan dan tadbir urus untuk mengukuhkan sistem kesihatan di Nigeria: penilaian pembangunan sumber manusia organisasi. Dasar Kesihatan. 2012;7:73–84.
2. Jabatan Dasar Kesihatan, Pembangunan dan Perkhidmatan, Sistem dan Perkhidmatan Kesihatan, Pertubuhan Kesihatan Sedunia. Ke Arah Kepimpinan dan Pengurusan yang Lebih Baik dalam Kesihatan: Laporan mengenai Perundingan Antarabangsa mengenai Memperkukuh Kepimpinan dan Pengurusan di Negara Berpendapatan Rendah: 29 Januari–1 Februari 2007, Accra, Ghana.
Kertas kerja 10, WHO/HSS/sistem-kesihatan/2007.3. Geneva, Switzerland: Pertubuhan Kesihatan Sedunia; 2007.
3. Pertubuhan Kesihatan Sedunia. Memantau Blok Pembinaan Sistem Kesihatan: Buku Panduan Penunjuk dan Strategi Pengukurannya. Geneva, Switzerland: Pertubuhan Kesihatan Sedunia; 2010.
4. Lancet. Perlindungan kesihatan sejagat—melihat masa depan. Lancet. 2016;388:2837.
5. Jha V, Garcia-Garcia G, Iseki K, et al. Penyakit buah pinggang kronik: dimensi dan perspektif global. Lancet. 2013;382:260–272.
6. Mehta RL, Cerda J, Burdmann EA, et al. Inisiatif International Society of Nephrology 0by25 untuk kecederaan buah pinggang akut (sifar kematian boleh dicegah menjelang 2025): kes hak asasi manusia untuk nefrologi. Lancet. 2015;385: 2616–2643.
7. Couser WG, Remuzzi G, Mendis S, et al. Sumbangan penyakit buah pinggang kronik kepada beban global penyakit tidak berjangkit utama. Buah Pinggang Int. 2011;80:1258–1270.
8. Bello AK, Johnson DW, Feehally J, et al. Global Kidney Health Atlas (GKHA): reka bentuk dan kaedah. Bekalan Int Buah Pinggang 2017;7:145–153.
9. Bello AK, Levin A, Tonelli M, et al. Penilaian status penjagaan kesihatan buah pinggang global. JAMA. 2017;317:1864–1881.
10. Sabik LM, Lie RK. Penetapan keutamaan dalam penjagaan kesihatan: pengajaran daripada pengalaman lapan negara. Kesihatan Ekuiti Int J. 2008;7:4.
11. Jha V, Arici M, Collins AJ, et al. Memahami keperluan penjagaan buah pinggang dan strategi pelaksanaan di negara berpendapatan rendah dan sederhana: kesimpulan daripada Persidangan Kontroversi "Penyakit Buah Pinggang: Meningkatkan Hasil Global" (KDIGO). Buah Pinggang Int. 2016;90:1164–1174.
12. Stanifer JW, Muiru A, Jafar TH, Patel UD. Penyakit buah pinggang kronik di negara berpendapatan rendah dan sederhana. Pemindahan Dail Nephrol. 2016;31:868–874.
13. Ponce D, Balbi A. Kecederaan buah pinggang akut: faktor risiko dan cabaran pengurusan di negara membangun. Int J Nephrol Renovasc Dis. 2016;9: 193–200.
14. Feehally J. The ISN 0by25 Global Snapshot Study. Ann Nutr Metab. 2016;68(bekalan 2):29–31.
15. Pertubuhan Kesihatan Sedunia. Penyakit Tidak Berjangkit: Lembaran Fakta 2015. Tersedia Diakses pada 13 Februari 2017.
16. Trieu K, Neal B, Hawkes C, et al. Inisiatif pengurangan garam di seluruh dunia—semakan sistematik kemajuan ke arah sasaran global. PLoS One. 2015;10:e0130247.
17. Coresh J. Sedekad selepas garis panduan KDOQI CKD: kesan ke atas penyelidikan. Am J Ginjal Dis. 2012;60:701–704.
18. Bou-Karroum L, El-Jardali F, Hamadi N, et al. Menggunakan media untuk memberi kesan kepada penggubalan dasar kesihatan: kajian sistematik integratif. Laksanakan Sci. 2017;12:52.
19. Haley WE, Beckrich AL, Sayre J, et al. Meningkatkan koordinasi penjagaan antara nefrologi dan penjagaan primer: inisiatif peningkatan kualiti menggunakan toolkit persatuan doktor buah pinggang. Am J Ginjal Dis. 2015;65: 67–79.
20.Li PK, Burdmann EA, Mehta RL. Kecederaan buah pinggang akut: amaran kesihatan global. Buah Pinggang Int. 2013;83:372–376.