Ketepatan Saksi Dan Usaha Dapatkan: Kesan Masa Dan Ulangan Bahagian 1

Abstrak

Tugas penting bagi penguatkuasaan undang-undang adalah untuk menilai ketepatan keterangan saksi. Penyelidikan terkini menunjukkan bahawa penunjuk mendapatkan semula ingatan yang bersungguh-sungguh, seperti jeda dan lindung nilai (cth. "Saya rasa", "mungkin"), adalah lebih biasa dalam ingatan yang salah.

Pengambilan semula ingatan dan ingatan tidak dapat dipisahkan. Terdapat hubungan yang saling menguatkan dan saling berkaitan antara mereka. Pengambilan semula ingatan merujuk kepada mencari dan mendapatkan maklumat khusus daripada ingatan yang disimpan di otak, manakala ingatan merujuk kepada keupayaan otak untuk menyimpan dan mengekalkan maklumat. Semakin kuat keupayaan mendapatkan ingatan, semakin baik ingatan, kerana otak sentiasa terlibat dalam pemikiran, ingatan, pergaulan, dan aktiviti lain. "Senaman" semacam ini membantu meningkatkan keupayaan ingatan otak.

Selain itu, pemulihan ingatan juga berkait rapat dengan pembelajaran dan kehidupan kita. Dalam pembelajaran, melalui pencarian semula ingatan, kita dapat mengingat kembali pengetahuan yang telah dipelajari sebelum ini dan mengaplikasikannya dalam pembelajaran baharu. Dalam kehidupan, kita boleh menggunakan cari semula ingatan untuk mencari maklumat yang perlu kita gunakan, yang boleh memudahkan kerja dan kehidupan kita.

Bagaimana untuk meningkatkan perolehan ingatan dan ingatan anda? Pertama sekali, anda mesti mempunyai tabiat semakan dan ringkasan yang kerap, meningkatkan keupayaan ingatan anda melalui hafalan berulang, dan mengukuhkan hubungan antara ingatan dan ingatan. Kedua, mengekalkan rutin yang baik dan kehidupan yang teratur dapat meningkatkan keupayaan otak untuk memproses dan mengingat maklumat. Anda juga boleh meningkatkan perolehan ingatan dan ingatan anda melalui beberapa latihan, seperti kaedah latihan ingatan profesional dan teknik ingatan.

Pendek kata, perolehan ingatan dan ingatan tidak dapat dipisahkan. Keupayaan mendapatkan ingatan yang baik akan meningkatkan daya ingatan. Selagi kita secara sedar menggunakan kemahiran ingatan kita dan sentiasa mencabar diri kita sendiri, perolehan semula ingatan dan ingatan kita boleh dipertingkatkan. Saya percaya bahawa selagi kita bekerja keras, kita akan mencapai hasil yang baik. Ia boleh dilihat bahawa kita perlu meningkatkan daya ingatan, dan Cistanche deserticola boleh meningkatkan daya ingatan dengan ketara kerana Cistanche deserticola adalah bahan perubatan tradisional Cina yang mempunyai banyak kesan unik, salah satunya adalah untuk meningkatkan daya ingatan. Keberkesanan daging cincang berasal dari pelbagai bahan aktif yang terkandung di dalamnya, termasuk asid, polisakarida, flavonoid, dll. Bahan-bahan ini boleh menggalakkan kesihatan otak dalam pelbagai cara.

Klik tahu 10 cara untuk meningkatkan ingatan

Walau bagaimanapun, batasan dalam kajian ini ialah peserta ditemu bual sejurus selepas menyaksikan sesuatu acara, berbanding selepas selang pengekalan yang lebih besar. Kami berusaha untuk mengurangkan kelemahan ini dengan menyiasat hubungan usaha mendapatkan ketepatan dari semasa ke semasa.

Dalam kajian ini, peserta menonton jenayah berperingkat dan ditemu bual secara langsung selepas itu, dan dua minggu kemudian. Separuh daripada peserta juga menjalankan tugas ulangan semasa selang pengekalan dua minggu. Keputusan menunjukkan bahawa isyarat usaha mendapatkan semula Kelewatan dan Lindung Nilai meramalkan ketepatan dalam kedua-dua sesi, termasuk selepas pengulangan.

Kami juga mengukur keyakinan dan mendapati bahawa keyakinan juga meramalkan ketepatan dari semasa ke semasa, walaupun pengulangan membawa kepada peningkatan keyakinan untuk ingatan yang salah. Selain itu, isyarat usaha mendapatkan semula sebahagiannya menjadi pengantara antara ketepatan dan keyakinan.

pengenalan

Persoalan tentang masa untuk mempercayai keterangan saksi telah menjadi topik lama untuk pekerja penguatkuasa undang-undang dan penyelidik psikologi forensik. Satu aspek ialah memastikan bahawa saksi mata tidak berbohong. Walau bagaimanapun, saksi yang ikhlas juga mungkin tidak betul.

Oleh itu, adalah penting untuk mencari kaedah bukan sahaja untuk mengesan penipuan (untuk analisis meta lihat [1–3]), tetapi juga untuk menilai ketepatan kenyataan saksi mata yang ikhlas dalam testimoni. Baru-baru ini, Lindholm, et al. [4] mengkaji sejauh mana isyarat metakognitif boleh meramalkan ketepatan saksi. Mereka mendapati bahawa pernyataan yang salah, berbanding dengan pernyataan yang betul, dihasilkan dengan lebih banyak ungkapan usaha, seperti jeda, pengisi (cth "uh", "biar saya lihat sekarang" ), dan lindung nilai("mungkin", "mungkin"; lihat juga [5–7].

Oleh itu, isyarat usaha mendapatkan semula meramalkan ketepatan ingatan episod dalam konteks saksi. Kajian ini telah direplikasi (lihat [8]). Selain itu, penyelidikan oleh Gustafsson, et al. [9] menunjukkan bahawa kaedah yang bergantung pada petunjuk usaha boleh digunakan untuk meningkatkan penilaian orang ramai tentang ketepatan saksi.

Walau bagaimanapun, kajian terdahulu ini hanya mengkaji hubungan antara usaha mendapatkan semula dan ketepatan ingatan dalam kesaksian yang diberikan berkaitan langsung dengan peristiwa yang disaksikan, dan tidak diketahui sejauh mana hubungan ini berlaku dalam keadaan lain. Masa pengekalan dan pengulangan ialah dua faktor utama yang diketahui mempengaruhi ingatan, dan itu juga boleh diandaikan mempengaruhi usaha mendapatkan semula.

Secara khusus, masa biasanya membawa kepada lupa [10], menjadikan kenangan lebih sukar untuk diambil, manakala pengulangan boleh membawa kepada ingatan yang lebih baik dan perolehan yang lebih lancar [11]. Oleh itu, kedua-dua faktor boleh menjejaskan hubungan ketepatan usaha mendapatkan semula. Matlamat utama kajian semasa adalah untuk mengkaji bagaimana masa dan pengulangan mungkin mempengaruhi hubungan antara usaha mendapatkan semula dan ketepatan ingatan.

Usaha mendapatkan semula dan ketepatan

Kini terdapat banyak kajian yang membuktikan hubungan antara usaha mendapatkan semula dan ketepatan, di mana ingatan yang betul cenderung untuk diperoleh dengan lebih lancar daripada ingatan yang salah.

Sebagai contoh, apabila peserta dalam dua eksperimen oleh Brewer, et al. [12] menonton jenayah berperingkat dan terpaksa mengenal pasti pelakunya dalam barisan, mereka yang membuat pengenalan yang betul bertindak balas lebih cepat daripada mereka yang membuat pengenalan yang salah. Begitu juga, dalam kajian mengingat semula, Smith danClark [7] menunjukkan bahawa respons lisan yang betul kepada soalan pengetahuan am adalah lebih cepat, manakala respons yang salah mengandungi lebih banyak jeda, pengisi, dan lindung nilai (lihat juga [4–6, 8, 13–16]) .Oleh itu, ingatan yang betul lebih mudah terlintas di fikiran daripada ingatan yang salah.

Lebih-lebih lagi, orang nampaknya telah menghayati ini sebagai kepercayaan. Ini terbukti daripada kajian yang menunjukkan bahawa orang menilai ingatan yang diperoleh dengan mudah sebagai lebih berkemungkinan betul, yang telah ditunjukkan untuk pertimbangan ingatan seseorang [17, 18] dan untuk penilaian ingatan orang lain [9,19] (lihat juga [20] ).

Usaha mendapatkan semula dan keyakinan

Yakin, tetapi saksi mata yang salah telah menyumbang kepada banyak sabitan yang tidak bersalah [21, 22]. Oleh itu, lebih banyak pengetahuan tentang faktor-faktor yang mempengaruhi pertimbangan keyakinan akan membolehkan kita memahami dengan lebih baik bila untuk mempercayai penghakiman ini.

Memandangkan hubungan usaha mendapatkan kembali ketepatan, tidaklah menghairankan bahawa penyelidikan menunjukkan hubungan antara usaha mendapatkan semula dan keyakinan, supaya orang lebih yakin dalam ingatan yang mudah diperoleh [4, 8, 13, 15, 18, 23, 24].

Walau bagaimanapun, penyelidikan juga menunjukkan dengan jelas bahawa pertimbangan mudah dan keyakinan mendapatkan semula selalunya sepadan dengan ketepatan ingatan. Oleh itu, keyakinan boleh meningkat apabila retrievalease ditingkatkan, walaupun ketepatan dikekalkan tetap.

Sebagai contoh, Kelley dan Lindsay [17] meminta peserta menjawab soalan pengetahuan am dan memanipulasi kemudahan mendapatkan semula dengan mendedahkan beberapa peserta kepada jawapan yang berpotensi terlebih dahulu. Peserta ditunjukkan jawapan sama ada a) betul, b) salah tetapi berkaitan, atau c) salah dan tidak berkaitan.

Mereka mengukur masa reaksi peserta, dan jawapan yang telah didedahkan kepada peserta terlebih dahulu diberikan lebih cepat daripada jawapan yang tidak didedahkan, baik untuk jawapan yang betul dan salah.

Selain itu, peserta memberikan pertimbangan keyakinan yang lebih tinggi apabila mereka memberikan jawapan yang telah didedahkan kepada mereka sebelum ini, tidak kira sama ada jawapan ini betul atau salah. Oleh itu, mendedahkan orang ramai kepada jawapan membawa kepada kemudahan pencarian yang lebih besar, yang seterusnya meningkatkan keyakinan.

Penemuan oleh Lindholm et al. [4] menyokong idea bahawa usaha mendapatkan semula boleh bertindak sebagai pembolehubah pengantara hubungan antara ketepatan dan keyakinan. Dalam dua kajian, peserta telah ditunjukkan video jenayah berperingkat dan kemudian ditemu bual sebagai saksi. Setiap kenyataan dalam testimoni ini kemudiannya dianalisis tentang tanda-tanda usaha mendapatkan semula dan ketepatan.

Keputusan menunjukkan bahawa peserta menggunakan lebih banyak ungkapan yang mencadangkan usaha mendapatkan semula apabila ingatan tidak betul berbanding dengan betul. Iaitu, peserta menggunakan lebih banyak kelewatan, pengisi ("uh", "baik"), lindung nilai ("mungkin", "Saya rasa") serta lebih banyak perkataan apabila menerangkan butiran yang salah tentang peristiwa yang disaksikan. Keputusan juga menunjukkan bahawa keyakinan peserta meramalkan ketepatan, tetapi hubungan ini hilang apabila isyarat usaha ditambahkan pada model.

Analisis pengantaraan menunjukkan bahawa petunjuk usaha Hedges sepenuhnya mengantara hubungan antara keyakinan dan ketepatan. Walaupun kajian lain menunjukkan bahawa keyakinan menyumbang secara unik kepada ketepatan dalam model yang mengandungi petunjuk kepada usaha mendapatkan semula [8, 13, 18], kajian ini bersama-sama adalah selaras dengan idea bahawa usaha mendapatkan semula bertindak sebagai isyarat untuk keyakinan.

Rangka kerja penggunaan isyarat (lihat [25, 26]) menawarkan penjelasan teori untuk hubungan antara ketepatan ingatan, usaha mendapatkan semula dan keyakinan. Rangka kerja ini mencadangkan bahawa orang secara amnya tidak boleh mendapatkan bacaan langsung "kekuatan" memori dan oleh itu mereka bergantung pada petunjuk yang berkaitan dengan kekuatan, seperti usaha mendapatkan semula, untuk menganggar kekuatan ingatan (lihat juga [27]).

Oleh itu, mudahnya ingatan datang ke fikiran berfungsi sebagai petunjuk kepada ketepatan ingatan itu. Kebanyakan isyarat ini dipercayai automatik dan oleh itu membentuk pertimbangan metakognitif kita di luar kawalan sedar kita.

Walau bagaimanapun, mengikut rangka kerja penggunaan isyarat, kita juga boleh dengan sengaja menyesuaikan pertimbangan metakognitif kita berdasarkan pengetahuan dan kepercayaan, seperti saksi mata meningkatkan keyakinan mereka bahawa pelaku adalah lelaki, kerana pengetahuan bahawa kebanyakan pesalah adalah lelaki.

Jika rangka kerja penggunaan kiu berlaku, ia berikutan bahawa keyakinan (serta pertimbangan metakognitif lain) seharusnya hanya tepat selagi isyarat yang berdasarkannya mempunyai kesahan ramalan yang baik. Ini memerlukan penyiasatan lanjut tentang keadaan di mana usaha mendapatkan semula boleh meramalkan ketepatan.

Usaha mendapatkan semula dan masa pengekalan

Lama kelamaan, orang ramai berisiko menjadi terlalu yakin, mengakibatkan hubungan keyakinan-ketepatan yang berkurangan. Contohnya, penghakiman keyakinan awal (cth. "Saya tidak begitu yakin") mungkin menggambarkan prestasi pengenalan dengan tepat (iaitu mengenal pasti orang yang salah), tetapi dari masa ke masa, saksi mungkin menjadi pasti ("Saya sangat yakin"), tetapi ketepatannya tidak mungkin berubah (iaitu masih mengenal pasti orang yang salah).

Ini bukan sekadar contoh hipotetikal, seperti yang dibuktikan oleh beberapa kes sebenar pengenalan saksi mata yang silap (lihat [21]), sebagai tambahan kepada eksperimen makmal [28-30]. Keyakinan yang meningkat dari semasa ke semasa juga telah ditunjukkan dalam kajian ingat kembali [23, 24, 31, 32] (rujuk [33, 34]), dengan itu menunjukkan corak yang sama untuk ingatan ingatan dan pengecaman ingatan. Sesungguhnya, hubungan keyakinan-ketepatan kelihatan serupa di kedua-dua ingatan dan pengiktirafan [18].

Sudah tentu, masa itu sendiri bukanlah faktor penyebab [untuk terlalu yakin], tetapi sekadar pemudah cara proses yang boleh menyebabkan variasi dalam ingatan dan keyakinan. Jadi proses manakah yang menyebabkan terlalu yakin?

Faktor asas yang mungkin, memandangkan hubungan ketepatan-usaha-keyakinan, ialah kemudahan ingatan diperoleh semula, dan peningkatan keyakinan seterusnya daripada peningkatan kemudahan mendapatkan semula. Ini kadangkala dirujuk sebagai kekuatan ingatan meningkat (lihat cth[35, 36]).

Dengan masa, ingatan, betul dan tidak betul, kedua-duanya boleh diperkukuh-menghasilkan pencarian yang lebih mudah dan dilemahkan-membawa kepada pencarian yang lebih sukar. Di bawah ini, kami memperincikan beberapa kesan berpotensi yang boleh dikuatkan dan melemahkan ingatan terhadap usaha mendapatkan semula.

Pengukuhan ingatan. Kedua-dua ingatan yang betul dan salah boleh diperkukuh lebih masa, menjadikannya lebih mudah untuk diingati. Proses asas yang menguatkan ingatan ialah pengulangan (cth[11, 37–39]).

Satu bentuk pengulangan penting yang mengukuhkan ingatan ialah mendapatkan semula ingatan, umumnya dikenali sebagai kesan ujian. Ini secara konsisten telah ditunjukkan untuk membawa kepada pengekalan dan pengambilan yang lebih baik berbanding pendedahan berulang semata-mata (cth [40]; lihat [41] untuk analisis-meta), walaupun pengambilan juga boleh meningkatkan kepercayaan terhadap maklumat palsu jika dikemukakan selepas percubaan mendapatkan semula (cth [ 42]).

For more information:1950477648nn@gmail.com