Mengalami Kejutan: Dinamik Temporal Kesannya Terhadap Ingatan Bahagian 1

Untuk memproses maklumat dengan cekap, otak beralih antara pengekodan dan keadaan perolehan semula, mengutamakan pemprosesan bawah ke atas atau atas ke bawah dengan sewajarnya. Pelanggaran jangkaan sebelum atau semasa pembelajaran telah ditunjukkan untuk mencetuskan mekanisme pengekodan penyesuaian, menghasilkan ingatan yang lebih baik untuk peristiwa yang tidak dijangka.

Melalui penyelidikan yang meluas, hubungan yang kukuh antara status perolehan semula dan ingatan telah ditemui. Ringkasnya, keadaan perolehan merujuk kepada keadaan di mana kita perlu mendapatkan dan mengingat semula maklumat tertentu. Keadaan ini boleh menjejaskan keupayaan ingatan kita.

Jika kita lebih aktif, tersusun, dan menumpukan pada mendapatkan semula dan mengingat semula maklumat dalam keadaan perolehan semula, otak kita boleh menyimpan maklumat dengan lebih cekap dalam ingatan jangka pendek kita dan mengingatinya dengan cepat apabila diperlukan. Sebaliknya, jika status perolehan semula kita lemah, keupayaan kita untuk mengingat dan menyimpan maklumat akan terjejas secara negatif.

Oleh itu, kita boleh mengambil beberapa kaedah aktif untuk meningkatkan status perolehan kita untuk meningkatkan ingatan kita.

Pertama, kita boleh mengurangkan gangguan secara sedar. Jauhkan perkara remeh seboleh mungkin dan jangan biarkan ia mengganggu pemikiran dan tumpuan kita. Hanya apabila otak kita menumpukan pada maklumat yang perlu kita ingat, adakah kita akan cepat menukarnya ke dalam ingatan jangka pendek kita?

Kedua, kita boleh menggunakan teknik ingatan untuk membantu kita mengingat dan mengekalkan maklumat dengan lebih baik. Sebagai contoh, maklumat boleh diubah menjadi imej atau cerita, yang bukan sahaja lebih merangsang imaginasi kita, tetapi juga membantu kita menghubungkan maklumat dengan lebih baik kepada pengalaman peribadi kita, menjadikannya lebih sebati dalam ingatan kita.

Akhir sekali, kita harus mengelakkan tekanan dan kebimbangan sebanyak mungkin. Tekanan boleh menjejaskan otak kita, menghalang penyimpanan dan ingatan maklumat. Oleh itu, kita harus menggunakan beberapa cara yang menenangkan dan santai untuk mengurangkan tekanan, seperti melakukan beberapa aktiviti masa lapang, mendengar muzik, atau melakukan senaman ringan.

Ringkasnya, meningkatkan status pengambilan kami boleh meningkatkan keupayaan ingatan kami. Selagi kita menggunakan strategi yang betul dan melaksanakannya dalam kehidupan seharian kita, kita akan dapat memanfaatkan potensi otak kita dengan lebih baik dan mencapai hasil ingatan yang lebih baik. Dapat dilihat bahawa kita perlu meningkatkan daya ingatan. Cistanche deserticola boleh meningkatkan daya ingatan dengan ketara kerana Cistanche deserticola ialah bahan perubatan tradisional Cina dengan banyak kesan unik, salah satunya adalah untuk meningkatkan daya ingatan. Keberkesanan daging cincang berasal dari pelbagai bahan aktif yang terkandung di dalamnya, termasuk asid, polisakarida, flavonoid, dll. Bahan-bahan ini boleh menggalakkan kesihatan otak dalam pelbagai cara.

Klik tahu 10 cara untuk meningkatkan ingatan

Menggunakan fMRI, kami meneroka (1) sama ada mekanisme pengekodan ini juga dicetuskan semasa pengambilan semula, dan jika ya, (2) apakah dinamik temporal akibat mnemoniknya. Peserta lelaki dan perempuan mengkaji imej objek, dan kemudian, dengan objek baharu, mereka mempelajari kontingensi antara kiu dan kategori semantik. Patuh peraturan (dijangka) dan melanggar sasaran (tidak dijangka) dan kerajang yang serupa digunakan dalam ujian.

Kami mendapati interaksi antara jangkaan peristiwa serupa sebelumnya dan semasa, sehingga apabila peristiwa yang dijangkakan mengikuti peristiwa yang serupa tetapi tidak dijangka, prestasinya dirangsang, disokong oleh pengaktifan dalam hippocampus, otak tengah, dan korteks oksipital. Sebaliknya, urutan dua kejadian serupa yang tidak dijangka juga mencetuskan penglibatan oksipital; bagaimanapun, ini tidak meningkatkan prestasi ingatan.

Secara keseluruhan, penemuan kami mencadangkan bahawa apabila matlamatnya adalah untuk mendapatkan semula, menghadapi peristiwa yang mengejutkan melibatkan mekanisme pengekodan, disokong oleh pemprosesan bawah ke atas, yang boleh meningkatkan ingatan untuk peristiwa berkaitan masa hadapan.

Kata kunci: pelanggaran jangkaan; hippocampus; keadaan ingatan; kejutan

Kenyataan Kepentingan

Mengoptimumkan keseimbangan antara pembelajaran baharu dan perolehan semula pengetahuan sedia ada merupakan proses yang berterusan, pada teras kognisi manusia. Penyelidikan terdahulu ke dalam pengekodan memori mencadangkan mengalami kejutan membawa kepada keutamaan pembelajaran kenangan baharu, membentuk mekanisme pengekodan penyesuaian. Kami meneliti sama ada mekanisme ini juga digunakan apabila matlamat semasa adalah untuk mendapatkan maklumat. Keputusan kami menunjukkan bahawa peralihan yang didorong oleh jangkaan ke arah keadaan pengekodan, disokong oleh pemprosesan persepsi yang dipertingkatkan, bermanfaat untuk pengenalpastian yang betul bagi kejadian serupa yang dijangkakan berikutnya. Penemuan ini mempunyai implikasi penting untuk pemahaman kita tentang dinamik temporal pengekodan adaptif maklumat ke dalam ingatan.

pengenalan

Untuk memproses input dengan cekap, otak beralih antara aliran atas ke bawah dan bawah ke atas, mengimbangi pemprosesan input deria berbanding penggunaan representasi yang disimpan. Ini dicerminkan oleh kewujudan pengekodan dan keadaan perolehan yang berbeza (Buzsáki, 2002). Pemprosesan bawah ke atas menyokong keadaan pengekodan hippocampal, mengutamakan transformasi input persepsi kepada kenangan, manakala pemprosesan atas ke bawah menyokong keadaan perolehan semula dengan memudahkan akses kepada maklumat yang disimpan.

Mekanisme khusus yang mengawal anjakan pengambilan pengekodan, yang mungkin atau mungkin tidak berfungsi secara kompetitif, tidak difahami dengan baik, tetapi akan didorong, sekurang-kurangnya sebahagiannya, oleh faktor yang mendorong setiap keadaan ingatan. Walaupun terdapat banyak bukti bahawa keadaan pengekodan suai dicetuskan dengan mengalami percanggahan antara peristiwa yang dijangka dan yang dihadapi, masih tidak jelas sama ada mekanisme pembelajaran tersirat sedemikian mungkin juga terlibat apabila matlamat utama adalah untuk mendapatkan semula, bukannya mengekod.

Menggunakan data tingkah laku (eksperimen 1) dan fMRI (eksperimen 2), kami memeriksa sama ada kejutan yang dihasilkan oleh pelanggaran jangkaan semasa pengambilan semula, mengakibatkan peralihan ke arah keadaan pengekodan, disertai dengan peningkatan pemprosesan persepsi; dan sama ada ini berlaku atas perbelanjaan untuk mendapatkan semula. Kami juga menyiasat akibat lanjutan daripada pelanggaran jangkaan ini, dan potensi anjakan pengulangan perolehan pengekodan yang mungkin dihasilkannya, dengan memeriksa pengiktirafan percubaan demi percubaan bagi peristiwa serupa yang berikutnya.

Kejutan, yang dihasilkan oleh pelanggaran jangkaan, telah ditunjukkan untuk melibatkan pengekodan hippocampal (Axmacher et al., 2010; Kafkas dan Montaldi, 2015; Long et al., 2016; Frank et al., 2020b), yang bersama-sama dengan sistem dopaminergik otak tengah (Lisman andGrace, 2005; Shohamy dan Wagner, 2008; Kafkas dan Montaldi, 2018a) dan pemprosesan persepsi yang dipertingkatkan (Stoppel et al., 2009; Hawco dan Lepage, 2014; Kafkas dan Montaldi, 2014, 2015), menyokong pembentukan memori adaptif

Bukti untuk mekanisme penyesuaian ini kebanyakannya datang daripada paradigma di mana pelanggaran jangkaan berlaku sebelum atau semasa pembelajaran (Li et al., 2003; Garrido et al., 2015; Long et al., 2016; Greve et al., 2017; Kafkas, 2021). Oleh itu, sebarang sumber tambahan yang dialihkan ke arah pengekodan dalam senario ini berkemungkinan meningkatkan prestasi ingatan kemudiannya (cth, kesan perhatian, lihat Aly dan Turk-Browne, 2017).

Walau bagaimanapun, untuk menunjukkan kewujudan mekanisme pengekodan adaptif, adalah penting untuk menyediakan bukti pengekodan anjakan ke arah semasa pengambilan semula. Ini berkemungkinan memberi penerangan tentang kesan interaksi kehidupan sebenar yang cepat dan tersirat di antara negeri-negeri ini. Dalam keadaan ini, pengekodan melibatkan diri masih berfungsi untuk tujuan penyesuaian, tetapi ia mungkin tidak "bermanfaat" dalam masa nyata.

Memandangkan kelembutan ingatan yang dicetuskan oleh kejutan (Kim et al., 2014), menjadi penting untuk mempertimbangkan apakah akibat mnemonik peralihan ke arah pengekodan. Sekiranya pelanggaran jangkaan mencetuskan keadaan pengekodan, dengan mengorbankan carian memori, ia mungkin memodulasi pemprosesan peristiwa yang tidak dijangka. Ini selaras dengan pandangan bahawa hippocampus sentiasa beralih antara pengekodan dan keadaan perolehan semula (Buzsáki, 2002; Hasselmo etal., 2002).

Sistem ini boleh disamakan dengan bandul yang berayun berirama antara dua keadaan ingatan, mengoptimumkan pemprosesan maklumat. Sekiranya faktor situasi mengganggu ayunan yang berterusan antara negeri, memihak kepada satu sama lain, akibatnya boleh menjadi perubahan dalam kecekapan ingatan. Penyelidikan terdahulu telah menunjukkan bahawa petunjuk strategi yang eksplisit memupuk hippocampaltrade-off antara pengekodan dan mendapatkan semula maklumat (Richter et al., 2016).

Kami meneliti sama ada pelanggaran jangkaan pada pengambilan semula secara spontan melibatkan keadaan pengekodan, dan jika ya, sama ada respons ini bergantung pada persamaan persepsi antara input. Kami juga mempertimbangkan akibat mnemonik yang berterusan daripada anjakan lelaran sedemikian pada keputusan pengiktirafan semasa dan seterusnya.

Jangkaan telah dimanipulasi secara tersirat dan bebas daripada keperluan tugas mendapatkan semula, membolehkan kami menangani dua soalan penting. Pertama, sama ada pelanggaran jangkaan melibatkan mekanisme pengekodan bawah ke atas, walaupun ia tidak berkaitan dengan matlamat. Kedua, apakah dinamik temporal akibat mnemonik status jangkaan, untuk peristiwa dan peristiwa serupa berikutnya? Kami beralasan bahawa pengekodan didorong jangkaan yang lebih tinggi mungkin memodulasi proses perolehan semula semasa, tetapi membantu ketepatan pengiktirafan peristiwa serupa yang berikutnya.

Bahan dan Kaedah

Eksperimen 1

Peserta

Seramai 30 peserta (empat lelaki) berumur antara 18 dan 22 (min=19, SD=1.04) memberikan persetujuan termaklum dan mengambil bahagian dalam eksperimen. Saiz sampel dipilih berdasarkan kajian lepas menggunakan reka bentuk dan pendekatan analisis yang sama (Kafkas dan Montaldi, 2018b; Frank et al., 2020b). Peserta mempunyai penglihatan normal atau diperbetulkan kepada normal dan tiada sejarah gangguan neurologi atau psikiatri. Semua prosedur telah diluluskan oleh Jawatankuasa Etika Penyelidikan Universiti Manchester. Empat peserta telah dikecualikan daripada sebarang analisis lanjut kerana kegagalan untuk mempelajari perkaitan hasil isyarat (tiga) atau prestasi pengiktirafan di bawah peluang (satu). Data daripada 26 peserta dilaporkan.

Bahan

Sebanyak 78 imej objek semula jadi (39) dan buatan manusia (39) telah dipilih daripada Pangkalan Data Imej Objek-Gewang Serupa (SOLID; Franket al., 2020a). Imej ini digunakan sebagai objek sasaran, yang dibentangkan semasa pengekodan. Menggunakan indeks ketidaksamaan daripada SOLID, tiga kerajang tahap persamaan yang semakin berkurangan (F1, paling serupa; F2, tahap pertengahan; F3, kesamaan terendah) telah dipilih untuk setiap imej sasaran.

Selain itu, persamaan dimanipulasi secara parametrik dengan mengekalkan jarak purata antara tahap yang tetap [perbezaan purata 2100 DI; lihat Rajah 1 contoh dan Frank et al. (2020a) untuk penjelasan lanjut tentang nilai DI]. Tahap persamaan ini dipilih berdasarkan keputusan kami sebelum ini (Frank et al., 2020b), di mana kami memerhatikan corak kuadratik kesan jangkaan pada persamaan input apabila jangkaan dimanipulasi atencoding, berkenaan prestasi ingatan. Oleh itu, 78 objek (satu sasaran dan tiga foil; sejumlah 312 rangsangan) telah digunakan.

Reka bentuk eksperimen

Eksperimen ini dikawal menggunakan PsychoPy versi 1.82 (Peirce, 2007) dan terdiri daripada empat bahagian (serupa dengan reka bentuk yang digunakan sebelum ini; Kafkas dan Montaldi, 2018b). Pertama, pada pengekodan, peserta dibentangkan dengan objek sasaran dua kali untuk memastikan pendedahan yang mencukupi. Semasa pembentangan pertama, objek telah ditunjukkan pada skrin selama 3 saat, dan peserta diminta untuk memutuskan sama ada objek itu buatan manusia atau semula jadi; menekan kekunci anak panah kiri untuk semula jadi, dan kekunci anak panah kanan untuk buatan manusia.

Dalam pembentangan kedua, peserta diminta untuk memberi perhatian yang teliti kepada imej (ditunjukkan selama 5 saat setiap satu) dan dimaklumkan bahawa mereka akan diminta untuk membezakan antara objek yang dibentangkan ("lama") dan objek yang serupa ("baru") kemudian; mereka tidak perlu membuat sebarang respons semasa pembentangan pengekodan kedua. Susunan persembahan imej secara rawak merentasi peserta. Fasa seterusnya melibatkan 5-tugasan kelewatan minit, di mana peserta menyelesaikan masalah aritmetik.

Dalam fasa ketiga, tugas pembelajaran peraturan telah digunakan untuk membolehkan manipulasi jangkaan kemudian pada pengambilan semula. Peserta diminta untuk mempelajari kontingensi antara simbol (bertindak sebagai isyarat) dan kategori objek, buatan manusia atau semula jadi. Empat simbol digunakan secara keseluruhan, dua untuk setiap kategori, dan ini diimbangi antara peserta. Setiap isyarat telah dibentangkan sebanyak 14 kali.

Percubaan bermula dengan 500-titik penetapan ms, diikuti dengan isyarat, yang dibentangkan selama 1 saat. Pada masa ini peserta telah diarahkan untuk meneka kategori objek berikut dengan menggunakan kekunci yang sama seperti dalam fasa pengekodan.

Maklum balas dan objek baharu (tidak diuji) kemudian dibentangkan bersama selama 2 saat. Tugasan ini menetapkan jangkaan peserta mengenai jujukan objek kiu, dan secara kritikal ini dimanipulasi semasa pengambilan semula. Untuk memastikan jangkaan ditetapkan, hanya data daripada peserta yang mencapai kriteria (ketepatan melebihi 50% pada separuh masa pertama dan 75% ketepatan pada separuh kedua tugasan) dianalisis (untuk ketepatan dan RT dalam tugasan pembelajaran peraturan, lihat Data Lanjutan Rajah 1-1).

Fasa terakhir ialah tugas pengecaman lama/baru, di mana semua setset (sasaran, F1, F2, dan F3) dibentangkan. Eksperimen memaklumkan peserta bahawa mereka akan dibentangkan dengan objek lama (sasaran) dan objek baharu yang serupa (kerajang). Setiap percubaan pengambilan bermula dengan titik penetapan (500 ms), diikuti dengan kiu (1 s) dan objek (sehingga 5 s).

Peserta diberitahu untuk fokus pada objek dan tekan "lama" jika mereka fikir ia sama dengan sasaran yang mereka lihat sebelum ini. Peserta diarahkan untuk menekan "baru" jika mereka perasan apa-apa kelainan pada objek tersebut. Selepas 12 ujian amalan, tugas utama bermula. Manipulasi utama semasa mendapatkan semula adalah kesahihan isyarat. Satu pertiga daripada isyarat mengelirukan, menjadikan objek itu dikenali secara tidak dijangka. Percubaan yang sah (cth, kiu semula jadi diikuti oleh objek semula jadi) ditandakan seperti yang dijangkakan.

Semasa tugasan pengecaman lama/baru digunakan, empat keputusan lama/baru bagi setiap set objek adalah bebas antara satu sama lain, secara kritikal bermakna tindak balas "lama" boleh diberikan untuk berbilang acara set (iaitu, untuk sasaran dan satu atau lebih foil). Selepas melengkapkan eksperimen, peserta diberi taklimat berkenaan dengan manipulasi jangkaan semasa pengambilan semula. Hanya dua peserta dalam Eksperimen 1 dan lima peserta dalam Eksperimen 2 melaporkan menyedari ketidakpadanan antara kiu dan objek semasa tugasan.

For more information:1950477648nn@gmail.com