Bukti Untuk Pengekodan Unggul Kenangan Visual Terperinci dalam Penandatangan Pekak
Sep 28, 2023
Bukti terkini menunjukkan bahawa penandatangan pekak mengatasi pendengaran bukan penandatangan dalam beberapa ujian perhatian visual dan diskriminasi. Tambahan pula, mereka boleh mengekalkan maklumat visual dengan lebih baik dalam tempoh yang singkat, iaitu, saat. Walau bagaimanapun, tidak diketahui sama ada pengekalan maklumat visual terperinci penandatangan pekak adalah lebih baik selepas tempoh yang lebih lama. Kami melaporkan kajian yang menyiasat kemungkinan ini. Data kami mendedahkan bahawa individu pekak mengatasi orang yang mendengar dalam ujian ingatan jangka panjang visual yang menyelidik butiran halus kenangan baharu. Individu pekak juga menunjukkan prestasi yang lebih baik dalam ujian diskriminasi adegan, yang dikaitkan secara positif dengan prestasi pada ujian ingatan jangka panjang.
Semakin meningkat usia, kejadian pekak semakin meningkat. Sama ada disebabkan oleh pelbagai sebab seperti gangguan pendengaran yang berkaitan dengan usia, pencemaran bunyi atau faktor genetik, pekak akan membawa masalah dan masalah kepada kehidupan orang ramai. Bagi kebanyakan orang, kehilangan pendengaran bukan sahaja menjejaskan kehidupan harian dan kebolehan sosial mereka tetapi juga boleh menjejaskan ingatan mereka. Walau bagaimanapun, tidak perlu terlalu risau, kerana sikap positif dan beberapa kaedah untuk meningkatkan daya ingatan dapat meningkatkan daya ingatan orang pekak dengan berkesan.
Beberapa kajian telah menemui hubungan antara pekak dan ingatan. Pekak menjejaskan pengaliran saraf pendengaran, bermakna kita tidak dapat menerima dan memproses rangsangan bunyi dari dunia luar. Ini boleh menyebabkan orang pekak menunjukkan kesukaran yang luar biasa dengan tugas ingatan. Tidak dinafikan bahawa apabila gangguan pendengaran menjadi lebih ketara, kita mendapati semakin sukar untuk memahami apa yang orang lain katakan, mungkin disebabkan oleh peningkatan kesukaran menumpukan perhatian, mengakibatkan ketidakupayaan kita untuk menumpukan perhatian dan mengingat dengan betul. perkataan yang didengari.
Namun, walaupun kesan negatif ini wujud, kita tidak perlu berundur. Beberapa kaedah aktif boleh meningkatkan daya ingatan dan keupayaan pembelajaran orang pekak dengan berkesan. Berikut ialah beberapa petua untuk membantu orang pekak meningkatkan daya ingatan mereka:
1. Gunakan kemahiran asas ingatan: Ingatan ialah kemahiran yang memerlukan senaman dan latihan yang berterusan. Menggunakan teknik ingatan mudah seperti mengingat kembali, mengkategorikan dan menstruktur maklumat boleh membantu anda mengingati dan memahami maklumat yang anda dengar dengan lebih baik. Dengan kesihatan yang baik, anda boleh meningkatkan ingatan anda dengan melatih otak anda, membaca, mempelajari kemahiran baharu atau mengembara dengan pengangkutan awam.
2. Menguatkan senaman fizikal: Aktiviti fizikal yang sesuai boleh meningkatkan peredaran darah dan fungsi kardiopulmonari, seterusnya meningkatkan tahap pengoksidaan otak dan metabolisme sel. Ini membantu meningkatkan kapasiti ingatan otak. Anda boleh mengikuti program kecergasan, berjalan, berlari, menari, dan melakukan banyak latihan aerobik lain.
3. Kekalkan sikap positif: Emosi dan keadaan psikologi mempunyai kesan yang besar terhadap ingatan. Jika anda tertekan dan cemas, ingatan anda akan terjejas, dan terlalu risau tidak akan memperbaiki apa-apa. Sebaliknya, mengekalkan sikap positif, optimistik, dan bertenaga bukan sahaja dapat meningkatkan ingatan anda tetapi juga kebahagiaan keseluruhan anda.
Kesimpulannya, memang ada kaitan antara pekak dengan ingatan. Walau bagaimanapun, kita tidak perlu terlalu risau, kerana ingatan orang pekak boleh dipertingkatkan dengan berkesan dengan menggunakan teknik asas, meningkatkan aktiviti fizikal dan mengekalkan sikap positif. Kita harus percaya pada diri sendiri dan percaya bahawa otak kita mempunyai kebolehsuaian diri yang menakjubkan dan boleh mengatasi sebarang kesulitan dan menjadikan hidup kita bahagia, positif dan bertenaga. Ia dapat dilihat bahawa kita perlu meningkatkan ingatan, dan Cistanche deserticola boleh meningkatkan ingatan dengan ketara kerana Cistanche deserticola ialah Bahan perubatan tradisional Cina dengan banyak kesan unik, salah satunya adalah meningkatkan daya ingatan. Keberkesanan daging cincang berasal dari pelbagai bahan aktif yang terkandung di dalamnya, termasuk asid, polisakarida, flavonoid, dll. Bahan-bahan ini boleh menggalakkan kesihatan otak dalam pelbagai cara.
Klik tahu cara untuk meningkatkan ingatan anda
Penemuan kami memberikan bukti bahawa penandatangan pekak boleh menunjukkan memori jangka panjang visual yang unggul, mungkin kerana perhatian visual yang dipertingkatkan semasa pengekodan. Sumbangan relatif faktor termasuk kefasihan bahasa isyarat, amalan berlarutan, dan keplastikan saraf masih perlu dipastikan. Penemuan kami menambah bukti yang menunjukkan bahawa penandatangan pekak mendapat kelebihan dalam beberapa aspek, termasuk pengekalan ingatan visual terperinci dalam jangka masa yang lebih panjang.
Penyelidikan terkini menunjukkan bahawa pengguna bahasa isyarat pekak boleh mengatasi prestasi pendengaran bukan penandatangan dalam beberapa ujian kognisi visual. 'Keuntungan pekak'1 ini telah dilaporkan terutamanya dalam ujian perhatian visual, dan terutamanya pengesanan butiran di pinggir medan visual dan isyarat gerakan3–5. Penandatangan pekak juga menunjukkan keupayaan unggul untuk membezakan antara rangsangan visual yang berbeza secara halus, termasuk foto objek harian, adegan dunia sebenar dan wajah–8. Tambahan pula, mereka menunjukkan keupayaan yang lebih tinggi untuk mengenal pasti percanggahan halus dalam emosi muka8,9.
Keuntungan dalam modaliti visual ini tidak terhad kepada perhatian dan diskriminasi. Bukti menunjukkan bahawa pengekalan kod visuospatial dalam ingatan jangka pendek (berfungsi) dalam jangka masa yang lebih pendek, iaitu, saat, adalah lebih baik dalam penandatangan pekak10–12. Perhatian yang dipertingkatkan untuk rangsangan visual yang dibentangkan dicadangkan untuk mengambil kira keuntungan ini dalam ingatan jangka pendek4,10. Walau bagaimanapun, adalah mencabar untuk memastikan sumbangan relatif, dan interaksi antara, pekak dan bahasa isyarat, serta kemungkinan sumbangan faktor lain termasuk pendidikan, sejarah keluarga, amalan berlarutan, dan penyusunan semula saraf4.
Namun begitu, tanpa mengira asas kognisi visual yang unggul dalam penandatangan pekak, masih belum diketahui sama ada pengekalan maklumat visual mereka adalah lebih baik selepas tempoh yang lebih panjang, iaitu, minit ke jam. Jika ya, ini akan menunjukkan bahawa keuntungan pekak dalam kognisi visual meluas ke sistem ingatan jangka panjang deklaratif13,14. Bukti untuk meningkatkan ingatan jangka panjang visual dalam penandatangan pekak bukan sahaja menjadi kepentingan saintifik dan masyarakat; ia juga boleh mendedahkan niche untuk orang pekak di tempat kerja, sama seperti pengambilan yang dipanggil 'pengiktirafan super' kepada pasukan polis. Untuk tujuan ini, kami meneliti sama ada ingatan visual jangka panjang penandatangan pekak adalah lebih baik daripada ingatan pendengaran bukan penandatangan.
Kami menggunakan varian 'Tugas Persamaan Mnemonik' (MST)15 yang teguh dan sensitif: penandatangan pekak (n=20) dan bukan penandatangan yang mendengar (n=20) melihat foto 50 item harian dan , berikutan kelewatan 10-min penuh (tugas diskriminasi adegan), menyelesaikan ujian ingatan yang menyiasat keupayaan mereka untuk mengingat butiran halus foto. Dalam ujian ini, peserta telah dibentangkan dengan sejumlah 75 foto, yang terdiri daripada (i) 25 foto yang sama dengan yang dilihat semasa pengekodan (sasaran), (ii) 25 foto yang secara visual serupa dengan yang dilihat semasa pengekodan (gewang) , dan (iii) 25 gambar yang serba baharu (kerajang). Untuk setiap foto, peserta ditanya sama ada foto itu lama, serupa atau baharu. Menggunakan respons dalam ujian ingatan MST, kami mengira skor pengecaman standard—untuk mengukur memori inti—dan skor Indeks Diskriminasi Gewang (LDI)—untuk mengukur perincian kenangan yang halus.
Telah dihipotesiskan bahawa sekiranya keuntungan pekak dilanjutkan kepada pengekalan ingatan visual dalam jangka masa yang lebih lama, peserta pekak harus menunjukkan ingatan jangka panjang yang lebih baik daripada peserta pendengaran dalam varian MST kami.
Peserta juga menyelesaikan ujian ingatan jangka pendek, ujian diskriminasi muka dan soal selidik imej deria untuk meneroka potensi persatuan antara perbezaan kumpulan yang dilaporkan sebelum ini dalam domain visual ini dan kemungkinan perbezaan kumpulan dalam ujian ingatan jangka panjang kami. Disebabkan oleh kesan siling, kami tidak mempertimbangkan memori jangka pendek visual dan ujian diskriminasi muka selanjutnya (lihat Maklumat Tambahan untuk laporan penuh ujian dan keputusan ini). Akhirnya, peserta melengkapkan soal selidik memori autobiografi untuk meneroka kemungkinan perbezaan dalam laporan subjektif kebolehan ingatan setiap hari. Semua bahan kajian, tugasan dan data tersedia dalam repositori Rangka Kerja Sains Terbuka.
Keputusan
Data daripada dua peserta (pekak: N=1; pendengaran: N=1) telah dialih keluar sebagai outlier kerana mereka melakukan lebih daripada dua sisihan piawai daripada min kumpulan masing-masing pada ujian ingatan jangka panjang. Oleh itu, analisis berikut melaporkan data daripada N=38 peserta (pekak: N=19; pendengaran: N=19).
Langkah-langkah latar belakang. Kumpulan pekak dan pendengaran kami dipadankan dalam umur mereka (pekak: M=43.11 tahun, SD=9.08 tahun, julat=28–57 tahun; pendengaran: M{{6} }.58 tahun, SD=11.47 tahun, julat: 19–56 tahun; F(1,36)=2.71, p=0.108, ηρ{{18} }.070), nisbah jantina (pekak: 9F:10M; kumpulan pendengaran: 10F:9M; Ujian tepat Fisher p=1.000), dan tahun yang dihabiskan dalam pendidikan (pekak: M{{26 }}.74 tahun, SD=4.48 tahun, julat: 10–27 tahun; kumpulan pendengaran: M=15.74 tahun, SD=1.79 tahun, julat: 13– 19 tahun; F(1,36)=3.26, p=0.079, ηρ2=0.083).
Ujian ingatan jangka panjang. Pengekodan Prestasi dalam fasa pengekodan telah dipadankan antara kumpulan. Kami mendapati tiada perbezaan dalam peratusan percubaan yang dijawab oleh peserta (pekak: M=93.40%, SD=0.05%; pendengaran: M=93.60%, SD{ {6}}.07%; (F(1,36)=0.01, p=0.915, ηρ2=0.000). Selanjutnya, masa tindak balas yang setanding untuk ujian pengekodan diperhatikan (pekak: M=1.09 s, SD=0.14 s; pendengaran: M=1.05 s, SD=0. 20 s; F(1,36)=0.64, p=0.428, ηρ2=0.018).
Pengujian Rajah 1 menunjukkan data daripada fasa ujian. Skor pengecaman standard (Rajah 1a) adalah setanding antara kumpulan (pekak: M=0.87, SD=0.10; kumpulan pendengaran: M=0.86 SD { {8}}.07; F(1,36)=0.09, p=0.770, ηρ2=0.002). Walau bagaimanapun, kami mendapati perbezaan kumpulan yang ketara dalam skor LDI (Rajah 1b), yang memberikan ukuran keupayaan peserta untuk mengekalkan perwakilan terperinci foto yang dikodkan (pekak: M=0.53, SD{{21 }}.24; kumpulan pendengaran: M= 0.34, SD=0.170; F(1,36) =8.26, p=0.007, ηρ 2=0.187). Prestasi LDI unggul dalam kumpulan pekak ini kekal ketara apabila memasukkan umur sebagai kovariat (F(1,35)=8.67, p=0.006, ηρ2=0.199).
Rajah 1c-e menyediakan pecahan tindak balas peserta dalam fasa ujian, di mana perkadaran tindak balas 'lama', 'serupa' dan 'baru' kepada sasaran (Rajah 1c), gewang (Rajah 1d), dan kerajang (Gamb. 1e) ditunjukkan. Selaras dengan kerja baru-baru ini16, untuk menyiasat lebih lanjut perbezaan ketara dalam skor LDI, kami menjalankan langkah berulang ANOVA menggunakan perkadaran tindak balas 'lama' dan 'serupa' terhadap gewang, kerana di sinilah terdapat sebarang perbezaan dalam keupayaan peserta untuk mengesan secara halus. perbezaan dalam penampilan visual antara sasaran dan gewang harus muncul. Langkah berulang ANOVA mendedahkan tiada kesan utama yang ketara bagi jenis tindak balas ('lama' lwn. 'serupa') (F(1,36)=0.30, p=0.590, ηρ{{12 }}.008), tetapi kami mendapati kesan utama kumpulan yang ketara (pendengaran lwn. pekak) (F(1,36)=5.09, p=0.030, ηρ{{20 }}.124) dan interaksi antara kumpulan dan jenis respons (F(1,36)=8.99, p=0.005, ηρ2=0.200). Perbandingan berpasangan mendedahkan bahawa interaksi ini disebabkan oleh perbezaan kumpulan yang ketara dalam perkadaran tindak balas 'lama' yang salah terhadap gewang (t(36)= −2.77, p=0.009) dan 'serupa' yang betul respons kepada gewang (t(36)=3.17, p=0.003), di mana peserta pekak membuat lebih sedikit respons 'lama' yang salah terhadap gewang dan lebih banyak respons 'serupa' yang betul terhadap gewang, berbanding dengan kumpulan pendengaran (lihat Rajah 1d).
Masa tindak balas semasa fasa ujian berbeza dengan ketara antara kumpulan (F(1,36)=9.20, p=0.004, ηρ2=0.204). Individu pekak (M=2.69 s, SD=0.72 s) lebih perlahan untuk bertindak balas berbanding rakan pendengaran mereka (M=1.93 s, SD=0.81 s). Apabila memecahkan item kepada sasaran, gewang dan kerajang, kami mendapati kesan utama yang ketara bagi jenis item (F(2,72)=10.51, p<0.001, ηρ2=0.226). This was because, overall, participants were slower to respond to lures (M=2.57 s, SD=1.11 s) than both targets (M=2.26 s, SD=0.84 s, t(36)= −3.72, p=0.002) and foils (M=2.10 s, SD=0.79 s, t(36)=3.45, p=0.004). Both significant findings remained following Bonferroni corrections for multiple comparisons (alpha level of 0.050/three comparisons = corrected alpha level of 0.017). There was no significant interaction between group (deaf vs. hearing) and item type (targets vs. lures vs. foils) indicating that this trend was similar in both groups (F(2,72)=2.39, p=0.099, ηρ2=0.062).
Pearson correlations revealed no significant relationship between response times and standard recognition or LDI scores (all p>0.207).
Tugas diskriminasi adegan. Perbandingan markah diskriminasi mentah mendedahkan bahawa individu pekak mengenal pasti perbezaan ketara yang lebih halus dalam percubaan 'berbeza' (pekak: M=0.81, SD=0.12; pendengaran: M=0.71 , SD=0.11; F(1,36)=6.74, p=0.014, ηρ2=0.158). Dapatan ini tidak berubah apabila menggunakan skor diskriminasi yang diperbetulkan (lihat Kaedah) yang menyumbang kepada berat sebelah tindak balas (pekak: M=0.77, SD=0.13; pendengaran: M=0.67 , SD=0.12; F(1,36)=5.16, p=0.029, ηρ2=0.125).
Analisis korelasi Pearson mendedahkan korelasi yang signifikan antara skor LDI ujian memori jangka panjang dan skor mentah tugas diskriminasi adegan (r=0.34, p=0.037) dan skor pembetulan tugas diskriminasi adegan ( r=0.33, p=0.042).
Questionnaires on imagery and autobiographical memory. Table 1 shows total scores from the Vividness of Visual Imagery Questionnaire (VVIQ)17, Survey of Autobiographical Memory (SAM) questionnaire 18, and Plymouth Sensory Imagery Questionnaire (PSIQ)19 for the deaf and hearing groups. Significant values from independent t-tests are also reported in the table. We found no significant group differences in total scores for the VVIQ (t(36)= −0.93, p=0.360), SAM (t(36)= −0.36, p=0.723), or PSIQ (t(36)= −0.63, p=0.534). When breaking SAM total scores down into sub-scores, we found no significant group differences in Episodic, Semantic, Spatial, or Future thinking scores (all p>0.165). We also found no significant between-group differences in most PSIQ sub-scores (Imagination, Smell, Taste, Touch, Bodily sensation, Feeling; all p>0.142). Walau bagaimanapun, kami mendapati perbezaan kumpulan yang ketara dalam sub-skor Bunyi (t(36)= −5.36, p<0.001), which remained following Bonferroni-correction for multiple comparisons (alpha level of 0.05/7 comparisons=corrected alpha level of 0.007). This significant difference was due to participants in the hearing group reporting being better able to internally imagine a range of everyday sounds (e.g., a cat's meow, children playing).
Pearson correlation analyses revealed no relationships between total scores or sub-scores from our questionnaires and performance in the long-term memory test (recognition and LDI) (all p>0.112).
Perbincangan
Data kami mendedahkan bahawa penandatangan pekak mengatasi prestasi pendengaran bukan penandatangan dalam ujian ingatan jangka panjang visual yang memerlukan diskriminasi antara foto yang dikodkan baru-baru ini dan gewang serupa. Peserta pekak juga menunjukkan prestasi unggul dalam tugas diskriminasi adegan, yang berkorelasi dengan ketara dengan ujian memori jangka panjang visual. Markah dalam soal selidik memori autobiografi dan imej deria dalaman adalah setanding dan tidak berkorelasi dengan skor memori jangka panjang visual.
Penemuan kajian kami menambah badan bukti yang semakin meningkat yang menunjukkan peningkatan kognisi visual dalam penandatangan pekak4, walaupun beberapa penemuan bercampur-campur12. Berkaitan dengan kajian kami, kami mendedahkan bahawa keuntungan pekak1 dalam kognisi visual tidak terhad kepada perhatian, diskriminasi dan pengekalan kod visual dalam jangka masa yang lebih pendek, iaitu, saat. Data kami menunjukkan bahawa penandatangan pekak juga boleh menunjukkan keupayaan unggul untuk mengekalkan ingatan visual terperinci dalam jangka masa yang lebih panjang, iaitu minit.
Mengapakah kumpulan pekak kami mengatasi kumpulan pendengaran dalam ujian ingatan jangka panjang kami? Kajian kami direka bentuk sebagai penyiasatan langkah pertama untuk meneroka sama ada penandatangan pekak mempunyai kemahiran ingatan jangka panjang visual yang unggul, jadi kami tidak dapat memberikan jawapan yang pasti tentang sebab kesan ini berlaku. Namun begitu, kaedah kami dan data yang dikumpul menawarkan beberapa cerapan.
Kumpulan pekak dan pendengaran kami dipadankan dalam umur, jantina dan tahun pendidikan. Oleh itu, faktor-faktor ini tidak mungkin menyumbang dengan ketara untuk skor ingatan yang unggul dalam peserta pekak. Lebih-lebih lagi, kedua-dua kumpulan menunjukkan kebolehan yang sama dalam imejan deria dalaman mereka dan kebolehan ingatan setiap hari, dan skor dalam langkah ini tidak berkorelasi dengan ingatan. Oleh itu, perbezaan kumpulan dalam imejan visual dan kebolehan ingatan harian tidak mungkin mengambil kira penemuan kami.
Ukuran LDI bagi ujian ingatan jangka panjang kami menyiasat keupayaan peserta untuk mendiskriminasi antara sasaran yang dikodkan dan gewang yang serupa selepas 10-selang pengekalan diisi minit. Oleh itu, ujian ini tidak hanya bergantung pada diskriminasi dalam talian bagi kod visual yang serupa. Sebaliknya, prestasi dalam ukuran LDI bergantung pada kualiti perwakilan visual yang disimpan dalam ingatan jangka panjang. Perwakilan visual yang lebih berkualiti harus membenarkan diskriminasi unggul pada peringkat tertunda, dengan itu skor LDI yang lebih tinggi16. Oleh itu, skor LDI yang unggul dalam peserta pekak menunjukkan bahawa mereka mengekalkan kenangan visual jangka panjang yang berkualiti tinggi.
Bolehkah kita mengenal pasti proses ingatan jangka panjang yang telah dipertingkatkan dalam peserta pekak dan menghasilkan ingatan yang lebih berkualiti? Selaras dengan kerja sedia ada16, reka bentuk ujian kami bermakna memori untuk sasaran yang dikodkan tidak disiasat pada peringkat segera atau pertengahan. Oleh itu, adalah mencabar untuk menetapkan dengan tepat, jika ada, proses ingatan telah dipertingkatkan. Satu kemungkinan ialah peserta pekak mendapatkan semula ingatan yang dikodkan dengan lebih baik. Walau bagaimanapun, ini tidak mungkin seperti yang kita perhatikan (i) tiada pertukaran ketepatan kelajuan semasa ujian, dan (ii) semua peserta melakukan hampir siling dalam ukuran pengecaman standard ujian ingatan jangka panjang, di mana prestasi adalah setanding antara kumpulan . Penemuan ini menunjukkan bahawa semua peserta menyimpan (sekurang-kurangnya) representasi inti untuk kebanyakan ingatan yang dikodkan dan dapat memperoleh semula kenangan ini dengan jayanya.
Kemungkinan selanjutnya ialah penyatuan awal (iaitu, pengukuhan) jejak ingatan baharu semasa 10-kelewatan minit adalah lebih baik dalam peserta pekak, sekali gus menghasilkan kenangan yang lebih berkualiti. Malangnya, reka bentuk kajian kami tidak membenarkan kami menguji ini, dan juga tidak memberi kuasa kepada kami untuk menghapuskan perbezaan kumpulan dalam gangguan penyatuan, contohnya, daripada input deria yang dikaitkan dengan tugas diskriminasi adegan yang telah diselesaikan semasa 10- selang pengekalan minit16.
Selaras dengan penemuan terbaru, kami membuat hipotesis bahawa kualiti ingatan yang unggul dalam peserta pekak terhasil daripada keupayaan pengekodan yang dipertingkatkan. Walaupun prestasi kumpulan pekak dan pendengaran kami dalam tugas membuat pertimbangan adalah sepadan, adalah munasabah bahawa kedua-dua kumpulan mengekod foto secara berbeza. Penyelidikan menunjukkan perhatian visual yang dipertingkatkan dalam penandatangan pekak2,3, dan ini dicadangkan kepada peningkatan pekak dalam tugas kognisi visual4. Cadangan ini disokong oleh penyelidikan penjejakan mata yang menunjukkan peningkatan penerokaan rangsangan visual dalam penandatangan pekak20. Dalam pendengaran orang, penyelidikan penjejakan mata menunjukkan bahawa bilangan penetapan semasa pengekodan secara positif meramalkan prestasi seterusnya dalam ujian diskriminasi gewang, seperti yang digunakan dalam kajian kami21. Adalah difikirkan bahawa bilangan penetapan yang lebih besar kepada rangsangan semasa pengekodan meningkatkan kemungkinan surih memori berkualiti tinggi terbentuk. Oleh itu, kami mencadangkan bahawa perhatian yang dipertingkatkan dalam peserta pekak kami, mungkin melalui bilangan penetapan yang lebih tinggi, membawa kepada pembentukan jejak ingatan yang kaya dengan terperinci. Jejak memori yang kaya dengan perincian ini sepatutnya lebih boleh dibezakan daripada gewang yang serupa, sekali gus menghasilkan prestasi unggul dalam ukuran LDI kami. Kerja masa depan boleh menguji cadangan ini menggunakan kaedah penjejakan mata.
Kami juga mengakui bahawa kami tidak boleh menolak kemungkinan sumbangan kebolehan memori kerja yang unggul, sebagai contoh, dalam putaran mental rangsangan yang dikodkan sebelum ini untuk perbandingan terhadap item yang dibentangkan dalam fasa ujian. Bukti menunjukkan pengguna bahasa isyarat boleh menunjukkan kebolehan putaran mental yang unggul untuk rangsangan visual23. Dalam kajian kami, beberapa item gewang telah diputarkan versi rakan sejawatnya yang dikodkan walaupun gewang juga berbeza dalam saiz, warna dan kandungannya. Atas sebab ini, putaran mental yang unggul tidak mungkin menjelaskan sepenuhnya skor LDI yang unggul, tetapi sumbangan separa mungkin. Mengawal faktor-faktor tersebut dalam kerja masa hadapan akan bermanfaat. Peserta pekak juga secara signifikan mengatasi peserta pendengaran dalam mengenal pasti perbezaan halus dalam tugas diskriminasi tempat kejadian. Prestasi unggul dalam tugas ini, dalam ukuran LDI ujian ingatan jangka panjang, dan korelasi positif antara kedua-dua langkah ini, boleh mencadangkan keunggulan umum dalam peserta pekak dalam mendiskriminasi antara kod visual yang serupa. Cadangan ini bergema dengan penemuan terdahulu yang menunjukkan diskriminasi visual yang unggul dalam penandatangan pekak6,8,24. Ada kemungkinan bahawa penemuan ini juga boleh dijelaskan oleh perhatian visual yang dipertingkatkan dan bilangan penetapan yang lebih besar dalam individu pekak. Pertambahan pekak dalam perhatian visual nampaknya paling menonjol untuk mengesan butiran visual yang halus, contohnya, isyarat gerakan kecil atau maklumat di pinggir4. Oleh itu, perhatian visual yang dipertingkatkan dalam peserta pekak mungkin menyumbang kepada prestasi unggul dalam kedua-dua tugas diskriminasi tempat kejadian dan ukuran LDI bagi ujian ingatan jangka panjang. Sebagai alternatif, atau sebagai tambahan, adalah mungkin bahawa beban visual gabungan tugas diskriminasi adegan dan ujian ingatan jangka panjang adalah beban kognitif yang lebih besar untuk pendengaran berbanding peserta pekak dan memudaratkan prestasi mereka dalam kedua-dua tugas. Perhatian visual yang unggul dalam individu pekak mungkin telah mengurangkan beban beban visual ini.
Kami mendapati bahawa peserta pekak lebih perlahan untuk bertindak balas terhadap ujian fasa ujian dalam ujian ingatan jangka panjang kami. Tiada hubungan antara masa tindak balas dan prestasi ingatan dalam kedua-dua kumpulan. Satu penjelasan yang mungkin untuk masa tindak balas lanjutan ialah peserta pekak memerlukan lebih lama untuk memproses maklumat visual. Ini bergema dengan penemuan sebelumnya menggunakan rangsangan alfanumerik, di mana peserta pekak adalah kira-kira 100 ms lebih perlahan untuk bertindak balas daripada peserta mendengar kerana rangsangan ini diproses lebih perlahan dalam individu pekak3, walaupun hasil bercampur-campur, dan beberapa kajian menunjukkan pemprosesan visual dan tindak balas yang lebih pantas dalam populasi ini2. Telah dicadangkan bahawa penemuan yang berbeza ini mungkin kerana kognisi visual tidak dipertingkatkan secara seragam dalam individu pekak4, dan variasi tersebut mungkin direkodkan secara berbeza dalam pelbagai ujian kognisi visual. Kemungkinan lain ialah peserta pekak mungkin lebih bermotivasi untuk memberikan respons yang betul, yang mengakibatkan tempoh perbincangan dan masa tindak balas yang lebih panjang. Jika benar, kekurangan pertukaran ketepatan kelajuan dalam ujian ingatan jangka panjang menunjukkan bahawa ini tidak memberi manfaat kepada prestasi. Kemungkinan ini harus diterokai dalam kerja masa depan.
Beberapa batasan penting harus dipertimbangkan dengan penemuan kami. Pertama, memandangkan bilangan penandatangan pekak yang agak kecil dalam populasi—N= ~1000 di kawasan Edinburgh tempatan Scotland, UK25 dan cabaran yang berkaitan dengan pengambilan populasi "sukar dijangkau", sampel dan kajian kami kuasa adalah sederhana. Analisis kuasa post hoc untuk perbezaan penting dalam skor LDI memberikan nilai kuasa 1− =0.624. Oleh itu, replikasi lanjut dalam sampel yang lebih besar adalah wajar. Kedua, untuk menggalakkan pengambilan penandatangan pekak, kami menggunakan kriteria kemasukan yang agak luas. Ini mengakibatkan julat umur yang agak luas dalam kedua-dua kumpulan. Kesan buruk penuaan pada ingatan, termasuk LDI yang digunakan di sini, diketahui umum15,26. Walau bagaimanapun, ingatan unggul dalam peserta pekak kekal ketara selepas mengawal kesan umur, dan dalam apa jua keadaan, peserta pekak kami, secara purata, lebih tua daripada peserta pendengaran kami. Oleh itu, ingatan unggul dalam kumpulan pekak kami tidak dapat dijelaskan oleh umur. Walau bagaimanapun, kerja masa depan harus mempertimbangkan untuk menggunakan sampel dengan julat umur yang sempit untuk mengurangkan sumbangan berkaitan usia kepada ingatan. Ketiga, untuk meminimumkan keletihan peserta, kami tidak mengukur secara empirikal keupayaan pendengaran atau kefasihan dalam bahasa isyarat, dan kami tidak merekodkan sama ada peserta menggunakan satu bentuk alat bantuan pendengaran. Untuk memahami sumbangan kefasihan bahasa isyarat kepada penemuan kami, adalah berfaedah untuk memasukkan empat kumpulan peserta: penandatangan pekak, bukan penandatangan pekak, penandatangan pendengaran dan bukan penandatangan pendengaran. Oleh kerana batasan ini, adalah mencabar untuk memastikan sumbangan relatif atau interaksi pekak, pendidikan dan sejarah keluarga, amalan berlarutan, penyusunan semula saraf dan kefasihan dalam bahasa isyarat, yang mungkin menyumbang kepada penemuan kami. Perbezaan individu dalam faktor ini mungkin menjelaskan beberapa kebolehubahan luas dalam skor LDI dalam peserta pekak. Namun begitu, kami percaya kajian ini boleh merangsang kerja menyeluruh menyiasat keuntungan pekak dalam ingatan visual, dan, tanpa mengira mekanisme asas, pembiayaan kami untuk ingatan jangka panjang visual yang unggul dalam penandatangan pekak mempunyai minat yang luas dan boleh memberi kesan kepada masyarakat.
Apakah implikasi kajian kami? Penemuan kami menimbulkan persoalan untuk kerja masa depan menyiasat keuntungan pekak dan menyumbang kepada mencabar stigma bahawa orang pekak kurang bernasib baik dan sebarang prasangka yang terhasil27. Data kami menambah bukti yang menunjukkan bahawa orang pekak mendapat kelebihan dalam beberapa aspek. Kesan ini boleh dirasai di peringkat masyarakat, contohnya, mengenai peluang pekerjaan yang menggunakan keuntungan pekak. Pengambilan 'pengiktirafan super' dalam pasukan polis adalah satu contoh yang menarik dalam hal ini28,29 walaupun impaknya boleh meluas dan berpotensi meluas ke persekitaran kesihatan dan pendidikan, dan seni.
Bahan dan kaedah
Peserta. Kami merekrut 20 peserta pekak (10 perempuan, 10 lelaki; umur: M=43.55 tahun, SD=9.06, lingkungan umur: 28–57 tahun) dan 20 peserta pendengaran (11 perempuan, 9 lelaki; umur: M=37.35 tahun, SD=11.21, lingkungan umur: 19–56 tahun) dari kawasan Edinburgh di Scotland, UK. Untuk menggalakkan pengambilan peserta pekak, kami menggunakan kriteria kemasukan yang agak luas untuk kajian ini. Semua peserta mempunyai ketajaman penglihatan normal atau diperbetulkan kepada normal dan tiada gangguan psikiatri atau neurologi yang diketahui. Tujuh belas peserta pekak dilahirkan pekak, dan tiga pekak kerana meningitis (N=2, diperoleh pada usia 1 dan 2 tahun) atau campak (N=1, diperoleh pada umur 1.5 tahun). Semua peserta pekak adalah dwibahasa dan fasih berbahasa Inggeris bertulis dan Bahasa Isyarat British (BSL)30,31. Kebanyakan peserta pekak mempelajari BSL semasa kanak-kanak (<18 years old, N=14), and the remaining participants learned BSL in adulthood (≥18 years old, N=6). The mean age of onset for BSL acquisition was 10.80 years (SD=9.71 years, median=6.50 years, range=2–31 years). On average, deaf participants started to learn BSL 32.75 years before completing the present study (SD=14.30 years, median=35.00 years, range=10–54 years). Hearing participants were self-reportedly monolingual in written and spoken English and had little or no exposure to BSL.
Reka bentuk. Kami menggunakan reka bentuk antara subjek untuk mengkaji kemungkinan perbezaan dalam ingatan jangka panjang visual. Kajian telah dihantar di makmal dalam satu sesi yang berlangsung kira-kira 90 minit. Kelulusan etika telah diberikan daripada Jawatankuasa Etika Penyelidikan Sekolah Sains Sosial Universiti Heriot-Watt (Ruj: 2017-504), dan semua prosedur mematuhi prinsip etika yang sesuai untuk penyelidikan manusia, termasuk Deklarasi Helsinki yang disemak semula. Persetujuan termaklum diperoleh daripada semua peserta.
Bahan. Ujian ingatan jangka panjang dan tugas diskriminasi pemandangan telah dibangunkan dan dijalankan menggunakan perisian penyelidikan eksperimen psikologi, PsychoPy (versi 3.0.0)32, dan dibentangkan menggunakan 19- standard monitor komputer skrin lebar inci. Soal selidik adalah dalam format pen dan kertas. Arahan untuk semua ujian dan soal selidik telah dibentangkan melalui PsychoPy menggunakan monitor komputer. Video arahan BSL telah dibangunkan untuk semua ujian berkomputer, soal selidik, dan taklimat dan taklimat komponen kajian. Video ini dibangunkan mengikut garis panduan sedia ada, termasuk terjemahan ke hadapan dan belakang. Sepanjang kajian, kami membentangkan kedua-dua arahan bahasa Inggeris bertulis dan arahan BSL bersebelahan pada skrin komputer kepada semua peserta, jadi mereka mempunyai pilihan untuk menggunakan satu atau kedua-dua media. Jika peserta memerlukan arahan lanjut, butiran disediakan oleh penguji dalam BSL untuk peserta pekak dan pertuturan Bahasa Inggeris untuk peserta pendengaran.
Prosedur. Ujian ingatan jangka panjang. Rajah 2 memberikan gambaran keseluruhan prosedur ujian ingatan jangka panjang. Ini adalah versi diubahsuai (dipendekkan) bagi Tugasan Kesamaan Mnemonik15,34 digabungkan dengan tugasan kelewatan yang direka pada mulanya untuk kajian mengenai penyatuan16,35. Prosedur ini terdiri daripada tiga fasa: pengekodan, 10- kelewatan medan min dan ujian.
Pengekodan Peserta telah dibentangkan dengan sejumlah 50 foto julat item harian yang unik (lihat Rajah 2). Setiap item dibentangkan sebagai item kendiri pada latar belakang putih. Seperti dalam kerja sebelumnya15,16, setiap item dibentangkan selama dua saat, dengan silang antara rangsangan (+) muncul di tengah skrin selama 0.5 s (jumlah tempoh fasa pengekodan=150 s). Oleh itu, semua peserta menerima rawatan dan pendedahan yang sama kepada rangsangan semasa pengekodan. Apabila dibentangkan dengan item, peserta dikehendaki menilai sama ada mereka percaya item itu biasanya ditemui di dalam atau di luar rumah. Sebagai contoh, jika ditunjukkan dengan foto sofa, item ini biasanya akan ditemui di dalam rumah. Walau bagaimanapun, jika ditunjukkan dengan foto pokok, item ini biasanya ditemui di luar rumah. Peserta memasukkan jawapan mereka melalui kekunci 'z' (dalam) dan 'm' (luar) pada papan kekunci komputer. Mereka telah diarahkan bahawa sesetengah item mungkin samar-samar (iaitu, boleh didapati di dalam dan di luar rumah), tetapi mereka harus bertindak balas secepat mungkin dan bertindak balas dengan naluri pertama mereka. Kami menggunakan prosedur pengekodan sampingan untuk mengurangkan kemungkinan strategi mnemonik mengenai rangsangan yang dibentangkan.
10-kelewatan medan min Peserta menyelesaikan tugas diskriminasi adegan (lihat penerangan penuh di bawah) selama 10 min. Ujian ini bertindak sebagai tugas pengisi untuk 10-selang pengekalan min ujian ingatan jangka panjang16,35.
Pengujian Dalam fasa ini, peserta telah dipersembahkan secara berurutan dengan 75 gambar barangan harian. Daripada gambar-gambar ini, 25 adalah sama dengan yang ditunjukkan semasa pengekodan (sasaran lama), 25 adalah berbeza secara halus daripada yang ditunjukkan semasa pengekodan (gewang serupa), dan 25 adalah item baharu (kerajang baharu). Lihat Rajah 2 untuk contoh foto lama, serupa dan baharu. Peserta menggunakan papan kekunci komputer untuk menyediakan 'lama' (item sasaran yang serupa secara visual; kekunci 'z'), 'serupa' (item gewang yang kelihatan serupa; kekunci 'v'), atau 'baru' (item kerajang baharu; 'm' kunci) tindak balas menggunakan jari telunjuk tangan dominan mereka. Kami melakukan ini untuk mengelakkan bias tindak balas yang berpotensi, cth, tangan kiri ke kekunci 'z' dan tangan kanan ke kekunci 'm'. Tiada had masa untuk bertindak balas; peserta diminta menjawab setepat mungkin, bukan secepat mungkin. Sepanjang fasa ujian, arahan bertulis mengenai kekunci yang sepadan dengan respons (cth. 'z'=lama) sentiasa ditunjukkan pada skrin komputer.
Item sasaran sentiasa merupakan item bernombor ganjil yang dibentangkan semasa fasa pengekodan (iaitu, 1, 3, 5, 7, 9,... dsb.), dan item gewang adalah berkaitan dengan item nombor genap yang dibentangkan semasa fasa pengekodan (iaitu, 2 , 4, 6, 8, 10,…dll.). 25 item sasaran dan 25 gewang kemudiannya digabungkan dengan 25 item foil dan dipesan secara rawak menggunakan alat penjanaan nombor rawak dalam Microsoft Excel. Susunan item rawak yang sama telah dibentangkan kepada semua peserta.
Daripada maklum balas peserta dalam ujian ingatan jangka panjang, dua ukuran utama telah dikira: (i) skor pengiktirafan standard dan (ii) skor Indeks Diskriminasi Gewang (LDI) sebanyak 15. Skor pengiktirafan standard mencerminkan keupayaan peserta untuk menyokong. sasaran dan tolak kerajang [(kadaran respons lama kepada sasaran) tolak (kadaran respons lama kepada kerajang)]. Skor LDI mencerminkan keupayaan peserta untuk mendiskriminasi antara sasaran dan gewang yang serupa [(perkadaran tindak balas yang serupa kepada gewang) tolak (perkadaran tindak balas serupa terhadap kerajang)]. Masa yang diambil oleh peserta untuk bertindak balas terhadap percubaan semasa pengekodan dan ujian juga direkodkan untuk analisis.
Tugas diskriminasi adegan. Rajah 3 menunjukkan gambaran keseluruhan prosedur tugas diskriminasi tempat kejadian. Peserta menyelesaikan tugasan ini semasa 10-fasa kelewatan medan min ujian ingatan jangka panjang dan merupakan versi diubah suai bagi permainan 'spot-the-diference' yang direka pada mulanya sebagai tugas pengisi dalam paradigma memori16,35. Peserta menyelesaikan sejumlah 4{11}} percubaan. Tempoh percubaan adalah 14.5 saat. Sebelum setiap percubaan, tanda silang (+) muncul di tengah skrin selama 0.5 s. Setiap percubaan terdiri daripada pembentangan sepasang foto pemandangan dunia sebenar yang kompleks (cth, pemandangan luar bandar atau bandar; lihat Rajah 3 sebagai contoh). Kedua-dua foto itu adalah sama atau mengandungi dua perbezaan diskret. Peserta diarahkan untuk mencari perbezaan dan menekan 'spacebar' pada papan kekunci komputer apabila perbezaan ditemui. Jika satu perbezaan ditemui, mereka diminta untuk terus mencari sehingga mereka menemui perbezaan kedua, pada ketika itu mereka harus sekali lagi menekan 'bar ruang'. Jika mereka mendapati kedua-dua perbezaan, mereka diminta untuk terus melihat foto tersebut sehingga foto baharu muncul. Tiada pertindihan antara foto ini dan foto dalam ujian ingatan jangka panjang.
Dua markah telah dikira daripada tindak balas peserta dalam tugas diskriminasi tempat kejadian: (i) skor diskriminasi mentah dan (ii) skor diskriminasi yang diperbetulkan. Skor diskriminasi mentah mencerminkan perkadaran respons 'berbeza' yang betul terhadap percubaan yang mengandungi perbezaan halus antara pasangan foto (jumlah bilangan percubaan 'berbeza'). Skor diskriminasi yang diperbetulkan mencerminkan perkadaran respons 'berbeza' yang betul sambil mempertimbangkan bias tindak balas [(perkadaran respons 'berbeza' kepada pasangan berbeza) tolak (perkadaran respons 'berbeza' kepada pasangan yang sama)].
Soal selidik mengenai imejan deria dan ingatan autobiografi. Pada akhir kajian, peserta melengkapkan tiga soal selidik yang telah ditetapkan: Vividness of Visual Imagery Questionnaire (VVIQ)17 dimasukkan untuk meneroka kemungkinan perbezaan kumpulan dalam imejan visual36,37. Selain itu, Plymouth Sensory Imagery Questionnaire (PSIQ)19 disertakan untuk menyiasat kemungkinan perbezaan dalam imaginasi selain daripada imejan, contohnya, sentuhan dan rasa. Akhir sekali, Tinjauan Memori Autobiografi (SAM)18 meneroka kemungkinan perbezaan yang dilaporkan sendiri dalam ingatan harian, melebihi perbezaan kumpulan tertentu dalam ingatan butiran visual (seperti yang diukur melalui ujian ingatan jangka panjang visual). Tiada had masa untuk melengkapkan soal selidik.
Untuk semua soal selidik, kami menyiasat sama ada skor berkaitan dengan prestasi dalam ujian ingatan jangka panjang kami.
Analisis statistik. Analisis telah dilakukan menggunakan JASP (Versi {{0}}.10.0.0), dengan tahap alfa ditetapkan kepada 0.05. ANOVA dengan kumpulan faktor antara subjek (pendengaran vs. pekak) dilakukan untuk mengkaji kemungkinan perbezaan kumpulan dalam ukuran latar belakang, ujian dan soal selidik. ANOVA ini dijalankan dengan dan tanpa umur sebagai kovariat. Ujian tepat Fisher telah dilakukan untuk mengkaji kemungkinan perbezaan kumpulan dalam nisbah jantina. Korelasi Pearson untuk kumpulan individu digunakan untuk meneroka pertukaran antara masa tindak balas dan ketepatan ujian dan hubungan antara ujian ingatan jangka panjang kami dan langkah-langkah lain.
Rujukan
1. Bauman, H.-D. & Murray, JJ dalam Buku Panduan Kajian Pekak, Bahasa dan Pendidikan Te Oxford, Vol. 2 (eds Marschark, M. & Spencer, PE) (Oxford University Press, Clarendon Press, 2012).
2. Codina, CJ, Pascalis, O., Baseler, HA, Levine, AT & Buckley, D. Masa tindak balas visual persisian adalah lebih cepat pada orang dewasa pekak dan penterjemah bahasa isyarat British berbanding orang dewasa yang mendengar. Depan. Psikol. 8, 50. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00050 (2017).
3. Proksch, J. & Bavelier, D. Perubahan dalam taburan spatial perhatian visual selepas pekak awal. J. Cogn. Neurosci. 14, 687–701. https://doi.org/10.1162/08989290260138591 (2002).
4. Bavelier, D., Dye, MW & Hauser, PC Adakah individu pekak melihat dengan lebih baik? Trend Cogn. Sci. 10, 512–518. https://doi.org/10.1016/j. tics.2006.09.006 (2006).
5. Dye, MW, Hauser, PC & Bavelier, D. Adakah perhatian selektif visual dalam individu pekak dipertingkatkan atau kurang? Kes bidang pandangan yang berguna. PLoS ONE 4, e5640. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0005640 (2009).
6. Stoll, C. et al. Pengecaman muka dibentuk dengan penggunaan bahasa isyarat. J. Pekak Stud. Pendidik Pekak. 23, 62–70. https://doi.org/10.1093/ deafed/enx034 (2018).
7. Arnold, P. & Murray, C. Memori untuk muka dan objek oleh pekak dan pendengaran penandatangan dan pendengaran bukan penandatangan. J. Psikolinguistik. Res. 27, 481–497. https://doi.org/10.1023/A:1023277220438 (1988).
8. McCullough, S. & Emmorey, K. Pemprosesan muka oleh penandatangan ASL pekak: bukti untuk kepakaran dalam ciri tempatan yang terbilang. J. Pekak Stud. Pendidik Pekak. 2, 212–222. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.deafed.a014327 (1997).
9. Stoll, C. et al. Mengira intensiti ekspresi muka dan penggunaan isyarat dalam penandatangan pekak. J. Pekak Stud. Pendidik Pekak. 24, 346–355. https:// doi.org/10.1093/deafed/enz023 (2019).
10. Rudner, M., Keidser, G., Hygge, S. & Ronnberg, J. Memori kerja visuospatial yang lebih baik pada orang dewasa yang melaporkan pekak yang mendalam berbanding mereka yang mempunyai pendengaran normal atau lemah: data daripada sumber biobank UK. Telinga Mendengar 37, 620–622. https://doi.org/10. 1097/AUD.0000000000000314 (2016).
11. Cattani, A., Clibbens, J. & Perfect, TJ Memori visual untuk bentuk dalam penandatangan dan bukan penandatangan pekak dan dalam penandatangan dan bukan penandatangan pendengaran: penglateralan dan peningkatan atipikal. Neuropsikologi 21, 114–121. https://doi.org/10.1037/0894-4105.21.1.114 (2007).
12. Hamilton, H. Kemahiran ingatan pelajar pekak: implikasi dan aplikasi. Am. Ann. Pekak 156, 402–423. https://doi.org/10.1353/ aad.2011.0034 (2011).
13. Dudai, Y. Neurobiologi penyatuan, atau, sejauh manakah engram itu stabil? Annu. Psikol Rev. 55, 51–86. https://doi.org/10. 1146/annurev.psych.55.090902.142050 (2004).
14. Tulving, E. dalam Organisasi ingatan (eds Tulving, E. & Donaldson, W.) (Academic Press, 1972).
15. Stark, SM, Yassa, MA, Lacy, JW & Stark, CE Satu tugas untuk menilai pemisahan corak tingkah laku (BPS) pada manusia: data daripada penuaan yang sihat dan kemerosotan kognitif yang sederhana. Neuropsychologia 51, 2442–2449. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2012. 12.014 (2013).
For more information:1950477648nn@gmail.com
