Mengesan Valensi Daripada Imej Tidak Dikenal pasti: Pautan Antara Keakraban dan Positif dalam Pengiktirafan Tanpa Pengecaman Bahagian 2

Kajian semasa

Matlamat penyelidikan ini adalah untuk mendamaikan idea bercanggah yang diulas di atas mengenai bagaimana aspek emosi rangsangan boleh membimbing pertimbangan kita walaupun untuk rangsangan yang tidak dikenal pasti. Dalam Eksperimen 1–4, kami menggunakan imej positif dan negatif (vs. imej mengancam dan tidak mengancam yang digunakan oleh Cleary et al., 2013) dalam kajian ini.

Hubungan antara merangsang emosi dan ingatan tidak boleh diabaikan. Emosi adalah pengalaman dalaman kita yang menyebabkan pelbagai tindak balas dalam badan dan minda kita. Ingatan adalah keupayaan otak kita untuk mengawal penyimpanan dan pengambilan maklumat. Melalui penyelidikan saintifik, kami mendapati bahawa merangsang emosi dan emosi positif boleh membantu orang ramai meningkatkan ingatan mereka.

Pertama, merangsang emosi boleh menyebabkan tindak balas yang kuat di dalam otak, menggalakkan hubungan dan komunikasi antara neuron. Respons ini boleh menajamkan fokus kami, membolehkan kami mengingati maklumat dan pengalaman dengan lebih baik. Sebagai contoh, apabila kita menghadapi peristiwa yang mengejutkan, seperti pengalaman cinta yang indah atau tugasan kerja yang mencabar, otak kita mengaktifkan neurotransmitter seperti dopamin untuk mempercepatkan penyimpanan dan pengambilan maklumat.

Kedua, emosi positif boleh menggalakkan pembelajaran dan ingatan. Adalah lebih mudah bagi orang untuk mempelajari pengetahuan dan kemahiran baharu apabila mereka berada dalam keadaan emosi yang positif berbanding ketika mereka tertekan dan cemas. Penyelidikan menunjukkan bahawa orang belajar lebih cepat, ingat lebih baik dan menggunakan apa yang mereka pelajari dalam kehidupan sebenar apabila mereka berada dalam mood yang positif.

Selain itu, pengalaman dan aktiviti yang menyeronokkan boleh meningkatkan daya ingatan. Apabila kita terlibat dalam aktiviti yang menyeronokkan, otak kita mengeluarkan neurotransmitter seperti dopamin, yang meningkatkan tumpuan dan ingatan kita. Contohnya, kita boleh meningkatkan ingatan dengan menonton filem yang menarik, melancong atau menyertai aktiviti menarik bersama rakan.

Secara keseluruhannya, merangsang emosi dan emosi positif memainkan peranan penting dalam meningkatkan daya ingatan. Kita harus cuba mencari pengalaman yang merangsang dan emosi positif untuk membantu kita mengingati lebih banyak maklumat dan pengalaman. Marilah kita kekal dengan keindahan dan kebaikan di sekeliling kita dan meningkatkan kualiti hidup kita. Dapat dilihat bahawa kita perlu meningkatkan daya ingatan. Cistanche deserticola boleh meningkatkan ingatan dengan ketara, kerana Cistanche deserticola juga boleh mengawal keseimbangan neurotransmitter, seperti meningkatkan tahap asetilkolin dan faktor pertumbuhan. Bahan ini penting untuk ingatan dan pembelajaran. Di samping itu, daging juga boleh meningkatkan aliran darah dan menggalakkan penghantaran oksigen, yang dapat memastikan otak menerima nutrien dan tenaga yang mencukupi, sekali gus meningkatkan daya hidup dan daya tahan otak.

Klik tahu cara untuk meningkatkan fungsi otak

Pilihan ini sebahagiannya praktikal: Pangkalan data imej dari mana kami (danCleary et al., 2013) memperoleh rangsangan tidak termasuk data biasa yang berkaitan dengan ancaman, per se (Lang et al., 2005; Libkuman et al., 2007). Lebih penting lagi, kami berpendapat bahawa menggunakan rangsangan positif dan negatif akan membolehkan lebih umum dalam keputusan kami, kerana "ancaman" nampaknya merupakan subset daripada "negatif." Memandangkan soalan utama kami berkaitan dengan hubungan antara positif dan kebiasaan, kami berpendapat bahawa menggunakan imej positif dan negatif akan menangani matlamat yang lebih umum ini.

Selain itu, rangsangan negatif yang tidak dapat dikenal pasti dianggap lebih biasa, maka ini akan mempunyai implikasi untuk teori yang mencadangkan bahawa kesan positif dan kebiasaan berkait rapat.

Kami juga berminat sama ada dimensi rangsangan emosi adalah faktor yang diperlukan dalam mengesan imej emosi yang tidak dapat dikenal pasti. Masih belum diketahui sama ada valensi sahaja mencukupi untuk mengesan emosi dalam imej yang berada di bawah pengecaman ambang dan sama ada maklumat tersebut boleh digunakan untuk membuat pertimbangan kebiasaan. Oleh itu, kami menggunakan set imej yang disamakan dengan rangsangan dalam Eksperimen 4 untuk mengkaji kemungkinan bahawa rangsangan yang tinggi membawa kepada peningkatan perasaan kebiasaan untuk imej yang tidak dapat dikenal pasti. Dalam Eksperimen 5 kami menggunakan imej mengancam dan tidak mengancam yang sama yang digunakan oleh Cleary et al. (2013).

Analisis kuasa

Bilangan peserta dalam kajian ini ditentukan oleh analisis kuasa yang dijalankan menggunakan G*Power (Faul et al.,2007). Kami menganggap saiz kesan sederhana (d=.5), seperti yang terdapat dalam Cleary et al. (2013, Eksperimen 3). Analisis ini mendedahkan bahawa N=54 akan menghasilkan tahap kuasa .95 menggunakan kriteria a.kepentingan. Sebarang penyelewengan daripada ini adalah disebabkan pengimbangan balas dan penjadualan.

Eksperimen 1

Andaian tersirat kajian lepas yang digariskan di atas ialah peserta telah melihat sama ada imej itu positif atau negatif walaupun mereka tidak dapat mengenal pasti kandungan imej tersebut. Dalam erti kata lain, kami mengandaikan bahawa terdapat maklumat yang mencukupi yang datang melalui ditapis untuk mengenal pasti beberapa kualiti tafektif imej tetapi tidak mencukupi untuk pengenalan kandungan secara sedar. Jika andaian ini betul, maka peserta seharusnya dapat menilai dengan tepat sama ada imej itu positif atau negatif walaupun ia tidak dapat dikenal pasti. Oleh itu, matlamat Eksperimen 1 adalah untuk menguji sama ada peserta boleh menilai dengan tepat sama ada imej di sebalik penapis t adalah positif atau negatif.

Kaedah

Peserta untuk eksperimen ini termasuk 53 pelajar sarjana muda Universiti Binghamton yang diberi pampasan dengan kredit separa untuk keperluan kursus.

Bahan Rangsangan adalah 83 imej daripada InternationalAfective Picture System (IAPS; Lang et al., 2005) dan lima imej daripada Open Afective Standardized Image Set(OASIS; Kurdi et al., 2017), yang kedua-duanya termasuk penarafan valens normatif.

Kelima-lima imej tersebut digunakan untuk mempunyai bilangan imej yang genap dalam setiap kategori.Imej adalah sama ada positif (M=7.41, SD=0.38) atau negatif (M=2.51 , SD=0.82) dan menggambarkan sama ada benda bernyawa atau bernyawa, dengan 22 imej dalam setiap empat kategori (lima lima imej OASIS digunakan dalam kategori bernyawa negatif). Penilaian valensi telah dipadankan antara masing-masing kategori bernyawa dan tidak bernyawa.

Seperti yang dinyatakan sebelum ini, dimensi rangsangan tidak dikawal untuk eksperimen ini. Imej-imej tersebut adalah 350 × 350 piksel dan ditapis dalam Photoshop menggunakan penapis tanpa penapis Gaussian monokromatik sebanyak 150% kepada pengecaman tidak. Penapis ini digunakan oleh Cleary et al. (2013) dan berjaya menghalang pengenalan. Senarai imej yang tepat dan huraian mereka boleh didapati pada Rangka Kerja Sains Terbuka(https://osf.io/kwc9m/?view_sahaja=00f285ab6cd46e7a16f17808c80fc19).

Prosedur Semua imej merah yang ditapis telah dibentangkan dalam susunan rawak yang berbeza untuk setiap peserta. Dengan imej yang dipaparkan pada skrin, peserta diminta untuk cuba mengenal pasti kandungan imej dengan menaip respons. Tidak kira sama ada mereka menghasilkan pengenalan yang betul atau tidak, peserta kemudian diminta menilai sama ada imej itu kelihatan positif atau negatif dengan menekan P atau N pada papan kekunci. Ini adalah tindak balas binari pilihan paksa. Setiap percubaan adalah didahulukan sendiri, tetapi peserta digalakkan untuk meneruskan selepas 5-10 saat jika mereka tidak dapat mengenal pastinya. Arahan yang tepat adalah seperti berikut:

"Dalam percubaan ini, anda akan menilai satu siri imej. Imej ditapis supaya ia kabur dan sukar dilihat. Untuk setiap imej, anda akan melakukan 2 perkara:

(1) Kenal pasti imej.

Taip jawapan anda menggunakan papan kekunci. Jika anda tidak tahu apa itu imej, sila gunakan butang "Tidak tahu" yang terletak di bahagian bawah skrin.

(2) Berikan penilaian sama ada anda fikir imej asas itu positif (baik) atau negatif (buruk). Walaupun anda boleh mengetahui apakah imej itu, berikan sahaja andaian terbaik anda. Ini mungkin perasaan "usus". Gunakan P dan Nkeys pada papan kekunci anda."

Keputusan

Penapis nois berjaya dalam pengecaman halangan, dengan kadar pengecaman berlebihan sebanyak 15% (lihat Jadual 1 untuk pecahan mengikut kategori imej). Percubaan yang menarik adalah yang mana imej itu tidak dapat dikenal pasti. Oleh itu, percubaan dengan pengenalan yang berjaya dikecualikan daripada analisis.

Pembolehubah bersandar ialah bahagian tindak balas "positif". A 2 (valens: positif lwn. negatif) × 2 (animasi: bernyawa lwn. tidak bernyawa) analisis varians ukuran berulang (ANOVA) mendedahkan kesan utama valens, di mana imej positif tidak dikenal pasti dinilai lebih positif (M= .586, SD=.15) daripada imej negatif (M=.533, SD =.167), F(1, 52)=15.33, p < .001, MSE=.01, �p2=.228.Tiada perbezaan yang ketara dalam penilaian positif antara animasi (M=.547, SD=.16 ) dan imej tidak bernyawa (M =.573, SD=.161), F(1, 52)=2.899, p=.095, MSE {{ 34}}.012, �p2=.053. Tiada interaksi antara valence dan animacy, F(1, 52)=1.416, p=.239, MSE=.013, �p2= .027 ( lihat Rajah 1).

Kami juga menggunakan analisis pengesanan isyarat untuk menyahkekaburan tindak balas bias daripada ketepatan. Ukuran sensitiviti d′ telah dikira untuk setiap peserta dan min adalah jauh melebihi sifar (peluang), (M=0.41, SD=0.24), t(52) =12 .45, p < .001, SE=.033, d=1.71, menunjukkan bukti diskriminasi valens yang tepat, selaras dengan penemuan analisis sebelumnya.

Selaras dengan penyelidikan lepas tentang persepsi tanpa kesedaran, hasil Eksperimen 1 mencadangkan bahawa peserta boleh membezakan antara imej positif dan negatif walaupun mereka tidak dapat mengenal pasti kandungan foto.

Eksperimen 2

Matlamat kedua kami adalah untuk menentukan sama ada imej negatif yang tidak dikenal pasti akan dinilai sebagai lebih biasa daripada imej positif yang tidak dikenal pasti. Ini serupa dengan eksperimen oleh Cleary et al. (2013), dengan perbezaan adalah bahawa kita menggunakan imej positif dan negatif daripada imej yang mengancam dan tidak mengancam.

Kaedah

Peserta Peserta adalah 63 pelajar sarjana muda Universiti Binghamton yang diberi pampasan dengan kredit separa untuk keperluan kursus.

Bahan Bahan-bahan adalah sama dengan Eksperimen 1.

Prosedur

Prosedur ini adalah sama dengan Eksperimen 1, kecuali menilai imej sama ada ia kelihatan positif atau negatif, peserta menilai sejauh mana imej itu kelihatan pada skala dari 1 hingga 8. Arah tepat untuk penilaian kebiasaan adalah seperti berikut:

"Nilai imej pada tahap yang anda nampak biasa. Ini mungkin perasaan samar-samar bahawa anda mungkin telah melihat imej asas pada satu ketika sebelum percubaan ini. Serahkan jawapan anda menggunakan kekunci nombor di atas papan kekunci."

Keputusan

Penapis hingar sekali lagi berjaya menghalang pengenalpastian, dengan kadar pengenalan keseluruhan sebanyak 13% (lihat Jadual 1 untuk pecahan mengikut kategori imej). Percubaan minat adalah yang imejnya tidak dapat dikenal pasti. Oleh itu, percubaan dengan pengenalan yang berjaya tidak dimasukkan dalam analisis utama. Pembolehubah bersandar ialah penilaian kebiasaan yang diberikan kepada imej. A 2 (valens: positif lwn.negatif) × 2 (animasi: bernyawa lwn. tidak bernyawa) langkah berulang ANOVA mendedahkan kesan utama valens, di mana imej positif tidak dikenal pasti dinilai sebagai lebih biasa (M= 2.76, SD { {6}}.03) daripada imej negatif (M=2.34, SD =1.13), F(1, 62)=95.24, p < .001, MSE=.12, �p2=.606.

Terdapat juga kesan utama animasi, di mana imej animasi dinilai sebagai lebih biasa (M=2.69, SD=1.15) berbanding imej tidak bernyawa (M=2.41, SD { {6}}.02), F(1, 62) =24.745, p < .001, MSE=.19, �p2=.285. Tidak terdapat interaksi yang signifikan antara valens dan animacy, F(1,62) < 1, p=.496, MSE=.11, �p2=.008, (lihat Rajah . 2).

Walaupun bukan fokus eksperimen ini, kami perhatikan bahawa corak yang sama ditemui untuk imej yang dikenal pasti. Imej positif (M=5.09, SD=1.51) dinilai sebagai lebih biasa daripada imej negatif (M=4.72, SD=1.73),t( 62)=2.26, p=.03, d=0.29 dan imej animasi (M =5.4, SD=1.57) dinilai sebagai lebih biasa daripada imej tidak bernyawa (M=4.25, SD=1.75), t(60)=7.2, p < .001, d =0 .92.

Ringkasnya, bertentangan dengan penyelidikan lepas, kami mendapati bahawa antara imej yang tidak dikenal pasti, imej positif dinilai sebagai lebih biasa daripada imej negatif. Walaupun bukan fokus siasatan ini, kami juga mendapati bahawa imej tidak dikenal pasti yang menggambarkan subjek animasi dinilai sebagai lebih biasa daripada imej yang menggambarkan subjek tidak bernyawa, mereplikasi keputusan Cleary et al. (2013).

Eksperimen 3A dan 3B

Dalam Percubaan 2, imej positif yang tidak dikenal pasti dinilai sebagai lebih biasa daripada imej negatif yang tidak dikenal pasti. Keputusan ini bertentangan dengan keputusan Cleary et al. (2013, Eksperimen 3). Walaupun kami menggunakan penapis imej dan rangsangan yang sama seperti kajian terdahulu, kami perhatikan bahawa terdapat percanggahan antara kadar pengenalan kami sebanyak 13% dan Cleary et al. sebanyak 32%. Ada kemungkinan bahawa kadar pengenalan percanggahan ini boleh menyumbang kepada keputusan yang berbeza, oleh itu dalam Eksperimen 3A dan, 3B, kami mengurangkan keamatan penapis kepada kadar pengecaman tambahan. Jika tidak, eksperimen adalah sama seperti Eksperimen 2.

Kaedah

Peserta termasuk sejumlah 58 (30 dalam 3Adan 28 dalam 3B) pelajar sarjana muda Universiti Binghamton yang diberi pampasan dengan kredit separa untuk keperluan kursus.

Bahan Bahan adalah sama seperti dalam Eksperimen 1, kecuali untuk keamatan penapis. Penapis hingar monokromatik Gaussian sebanyak 125% telah digunakan dalam Eksperimen 3A dan 110% dalam Eksperimen 3B.

Prosedur Prosedur ini adalah sama dengan yang digunakan dalam Eksperimen 2.

For more information:1950477648nn@gmail.com