Kerja-kerja Debriefing: Berjaya Menarik Balik Maklumat Salah Susulan Kajian Berita Palsu Bahagian 1

Abstrak

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, terdapat ledakan penyelidikan mengenai maklumat yang salah, selalunya melibatkan eksperimen di mana peserta dibentangkan dengan berita palsu dan kemudiannya diberi taklimat. Untuk mengelakkan potensi bahaya kepada peserta atau masyarakat, kita mesti menentukan sama ada prosedur penerangan membuang sebarang pengaruh berterusan maklumat salah.

Terdapat hubungan yang kuat antara prosedur penerangan dan ingatan. Dengan perkembangan masyarakat, kita berhadapan dengan lebih banyak maklumat dan data, dan orang ramai perlu belajar dan menguasai lebih banyak pengetahuan dalam tempoh yang singkat. Oleh itu, bagi penyampai yang berjaya, adalah penting untuk menguasai kemahiran ingatan dan meningkatkan ingatan.

Daya otak dan ingatan kita banyak dipengaruhi oleh latihan. Apabila daya ingatan kita bertambah baik dan dilatih secara berterusan, kita boleh menguasai dan memahami pengetahuan baharu dengan lebih mudah, serta mengaplikasi dan mempraktikkan pengetahuan ini dengan lebih baik di kemudian hari.

Apabila melaporkan, jika anda boleh menguasai kemahiran ingatan, kecekapan pelaporan boleh dipertingkatkan dengan ketara. Sebagai contoh, bahagikan kandungan kepada perenggan yang jelas secara munasabah untuk membantu penonton mengikuti dan memahami dengan lebih baik; pada masa yang sama, anda boleh menggunakan carta, kata kunci dan kaedah lain untuk membentuk rangka kerja yang sistematik untuk membantu anda mengingat dan memahami kandungan laporan dengan lebih cepat. Ia juga membantu penonton mengingati.

Di samping itu, memberi perhatian kepada kejelasan dan logik ungkapan semasa melaporkan juga boleh meningkatkan penerimaan khalayak terhadap kandungan laporan, menjadikannya lebih mudah untuk diingati.

Secara umum, wartawan yang cemerlang harus sentiasa meningkatkan ingatan mereka, melatih kemahiran profesional mereka untuk senario yang berbeza, dan meningkatkan kecekapan pelaporan mereka dalam semua aspek. Hanya dengan cara ini anda boleh mengekalkan profesionalisme anda dalam laporan anda dan pada masa yang sama mengasah kemahiran pertuturan dan ekspresi anda dengan lebih baik. Ia boleh dilihat bahawa kita perlu meningkatkan daya ingatan, dan Cistanche deserticola boleh meningkatkan daya ingatan dengan ketara kerana Cistanche deserticola adalah bahan perubatan tradisional Cina yang mempunyai banyak kesan unik, salah satunya adalah untuk meningkatkan daya ingatan. Keberkesanan daging cincang berasal dari pelbagai bahan aktif yang terkandung di dalamnya, termasuk asid, polisakarida, flavonoid, dll. Bahan-bahan ini boleh menggalakkan kesihatan otak dalam pelbagai cara.

Klik tahu 10 cara untuk meningkatkan ingatan

Dalam kajian semasa, kami membuat susulan dengan 1547 peserta seminggu selepas mereka terdedah kepada berita palsu tentang COVID-19 dan kemudian memberikan mereka taklimat terperinci. Kenangan dan kepercayaan palsu untuk cerita palsu yang dilihat sebelum ini ditolak daripada kajian asal, menunjukkan bahawa penerangan itu berkesan. Selain itu, taklimat tersebut mengakibatkan ingatan palsu dan kepercayaan palsu untuk cerita palsu novel, menunjukkan kesan yang lebih luas terhadap kesediaan peserta untuk menerima maklumat salah.

Kesan kecil maklumat salah terhadap tingkah laku kesihatan terancang yang diperhatikan dalam kajian asal juga telah dihapuskan pada susulan. Penemuan kami mencadangkan bahawa apabila prosedur penerangan yang teliti dan teliti diikuti, penyelidik boleh menjalankan penyelidikan maklumat salah secara selamat dan beretika mengenai topik sensitif.

pengenalan

Pergantungan yang semakin meningkat pada banyak sumber internet, termasuk media sosial, untuk berita dan maklumat, telah membawa kepada kebimbangan tentang kelaziman maklumat salah dalam talian. Istilah "berita palsu" mula digunakan pada tahun 2016, dan boleh digunakan untuk maksud apa-apa sahaja daripada kepalsuan yang disebarkan dengan sengaja kepada ketidaktepatan dalam perihalan peristiwa berita [1].

Penggunaan istilah dalam penyelidikan akademik dipertikaikan (dengan sesetengahnya memilih "berita palsu" atau "berita rekaan"), tetapi ramai penyelidik telah menyelesaikan definisi yang diberikan oleh Lazer et al. [2], berita palsu itu ialah "maklumat rekaan yang meniru kandungan media berita dalam bentuk tetapi bukan dalam niat pemproses organisasi". Perbincangan mengenai penyebaran berita palsu sering merujuk kepada kebimbangan bahawa pendedahan kepada maklumat salah dalam talian mungkin mempunyai akibat yang ketara kepada kesihatan awam atau institusi demokrasi.

Kebimbangan ini telah diperbesarkan dengan bermulanya pandemik-19 COVID dan "infodemik" yang berkaitan [3–6]. Akibatnya, sekumpulan besar penyelidikan telah menyiasat kesan berita palsu dan maklumat salah terhadap ingatan, kepercayaan, sikap dan tingkah laku peserta. Kebangkitan bidang penyelidikan ini membawa bersamanya kewajipan untuk menentukan sama ada maklumat salah yang dikemukakan secara eksperimen boleh ditarik balik dengan jayanya , dan pengaruhnya dihapuskan.

Akibat pendedahan maklumat yang salah

Penyelidikan selama bertahun-tahun telah menunjukkan bahawa pendedahan maklumat salah boleh mengakibatkan ingatan palsu atau terpesong; sebagai contoh, apabila ingatan saksi mata tentang jenayah dipengaruhi oleh soalan yang mengasyikkan [7], atau apabila peserta didorong untuk mengingati peristiwa zaman kanak-kanak yang tidak pernah berlaku [8–10]. Pemerhatian yang sama telah dibuat mengenai maklumat salah dalam talian, dengan pelbagai laporan tentang kenangan palsu untuk peristiwa rekaan yang diterangkan dalam artikel "berita palsu" [11–14].

Walau bagaimanapun, mungkin kebimbangan yang paling kerap diulang mengenai berita palsu adalah potensi maklumat salah untuk secara langsung mempengaruhi tingkah laku dunia sebenar. Pendedahan kepada maklumat yang salah dalam persekitaran makmal boleh mempengaruhi tingkah laku: sebagai contoh, badan penyelidikan telah mengkaji akibat menipu peserta untuk mempercayai bahawa mereka pernah menjadi sakit selepas makan makanan tertentu [15-17].

Dalam banyak kes, peserta mula mempercayai atau bahkan mengingati peristiwa fiksyen ini dan menunjukkan keengganan seterusnya untuk makan makanan itu apabila ia ditawarkan kepada mereka. Sebilangan besar kajian sepanjang dekad yang lalu telah menyiasat kepercayaan dan kesediaan peserta untuk berkongsi berita palsu (lihat [18] untuk semakan); baru-baru ini, penyelidik telah mencuba untuk menyiasat secara langsung kesannya terhadap tingkah laku. Satu kajian menyiasat kesan pendedahan maklumat salah politik terhadap tingkah laku pengundian, tetapi penyelidik hanya dapat mengukur kesan di peringkat perbandaran dengan membandingkan perkadaran undi yang diberikan untuk parti populis [19].

Pandemik-19 COVID telah membangkitkan minat baharu dalam topik ini, di tengah-tengah kebimbangan bahawa maklumat salah mungkin menjejaskan pengambilan vaksin atau pematuhan kepada garis panduan kesihatan awam. Someresearch telah mencadangkan bahawa maklumat salah anti-vaksinasi membawa kepada keraguan vaksin dan mengurangkan niat vaksinasi [20, 21]. Yang lain tidak menunjukkan kesan maklumat salah vaksin, walaupun selepas pendedahan berganda kepada tajuk berita palsu [22, 23].

Dalam kajian besar tentang maklumat salah-19 COVID, Greene & Murphy baru-baru ini melaporkan bahawa kesan pendedahan tunggal kepada berita palsu mempunyai kesan kecil pada niat tingkah laku seterusnya-contohnya, membaca cerita tentang kebimbangan privasi dengan pengesanan kenalan yang akan datang apl mengurangkan niat untuk memuat turun aplikasi itu kira-kira 5% [22]. Lebih-lebih lagi, kajian ini melaporkan bahawa peserta yang membentuk ingatan palsu untuk peristiwa yang diterangkan dalam cerita mengalami kesan yang lebih kuat terhadap tingkah laku berbanding mereka yang hanya melihat cerita palsu tetapi tidak mengingati peristiwa itu.

Debunking dan amaran

Potensi bahaya jangka panjang yang timbul daripada maklumat salah dan berita palsu telah membawa kepada pembangunan pelbagai kaedah untuk mengurangkan kesannya. Kaedah-kaedah ini secara amnya terbahagi kepada empat kategori: 1) penyahbongkaran atau semakan fakta khusus, di mana sekeping maklumat salah yang telah didedahkan peserta kemudiannya dijelaskan sebagai palsu (lihat [24] untuk analisis meta); 2) penggunaan amaran khusus, di mana item palsu didahulukan atau disertakan dengan label amaran yang menasihati peserta bahawa maklumat yang mereka hendak baca adalah tidak tepat atau dipertikaikan [25–28]; 3) usaha untuk 'mendorong' pengguna berita ke dalam kerangka pemikiran yang lebih analitikal, contohnya dengan menggalakkan mereka untuk mempertimbangkan ketepatan ([29, 30]), dan 4)langkah pencegahan di mana penyelidik cuba menginokulasi peserta terhadap pendedahan masa depan kepada maklumat salah.

Kategori ini termasuk campur tangan gamified yang direka untuk mengajar peserta tentang maklumat salah dalam talian untuk membantu mereka mengesannya pada masa hadapan [31, 32], dan amaran generik tentang kehadiran maklumat salah, bertujuan untuk meningkatkan kecenderungan peserta untuk memantau maklumat dengan lebih berhati-hati. Kaedah terakhir ini adalah murah dan mudah untuk dilaksanakan, dan oleh itu, pendekatan yang sering digunakan oleh kerajaan atau syarikat media sosial, yang menasihati pengguna berita untuk "berhati-hati dengan maklumat yang tidak baik" atau "menjadi pintar media" [33, 34].

Namun begitu, terdapat kekurangan penyelidikan yang nyata untuk menangani keberkesanan amaran generik ini. Penyelidikan yang ada menunjukkan bahawa pendekatan ini mungkin hanya berkesan jika ia secara eksplisit merujuk kepada maklumat yang akan dibentangkan. Sebagai contoh, Clayton et al. [35] menyampaikan amaran am kepada peserta sebelum terdedah kepada maklumat salah yang termasuk teks, "Anda akan diminta menilai ketepatan beberapa tajuk berita yang dikongsi di media sosial. Walaupun sesetengah cerita ini mungkin benar, yang lain mungkin mengelirukan", dan menggalakkan peserta untuk bersikap skeptikal apabila membaca tajuk berita. Clayton et al. melaporkan bahawa amaran ini mengurangkan sedikit ketepatan yang dilihat bagi tajuk berita.

Greene & Murphy [22] melangkah lebih jauh dan menyampaikan amaran generik kepada peserta tentang maklumat salah yang tidak dikaitkan secara jelas dengan maklumat yang dibentangkan kemudiannya, dan mendapati bahawa mereka tidak mengurangkan penerimaan maklumat yang salah itu-tidak kira sama ada amaran itu dirangka dalam istilah positif atau negatif.

Menarik balik maklumat salah: Peranan taklimat

Apabila maklumat salah dibentangkan dalam konteks eksperimen, penyelidik mempunyai etikalobligasi untuk menarik balik maklumat salah itu pada akhir prosedur [36]. Ini amat penting jika maklumat tersebut berpotensi untuk memudaratkan, contohnya, dengan mencadangkan bahawa ubat alternatif mungkin merupakan rawatan yang berkesan untuk penyakit.

Sejauh mana maklumat salah boleh terus memberi kesan kepada kognisi atau tingkah laku peserta selepas taklimat adalah persoalan yang mendesak. Dalam penyelidikan ingatan saksi, satu badan penyelidikan telah menerangkan kesan pengaruh yang berterusan-penemuan bahawa maklumat salah yang dikemukakan kepada peserta dan kemudiannya ditarik balik masih mewarnai atau memesongkan ingatan mereka tentang peristiwa tersebut (lihat [37] untuk semakan).

Pemerhatian yang sama telah dibuat mengenai berita palsu atau bentuk lain maklumat salah dan salah maklumat dalam talian; pengkaji kadangkala menyifatkan maklumat tersebut sebagai "melekit" dan sukar untuk dihapuskan. [38, 39]. Agar prosedur penerangan menjadi berkesan dalam mengurangkan kepercayaan dan ingatan untuk maklumat salah, penerangan mesti secara khusus menafikan maklumat salah yang diberikan; penerangan umum biasanya tidak mencukupi [40, 41]. Walau bagaimanapun, baru-baru ini diperhatikan bahawa kurang daripada satu perempat daripada semua kertas maklumat salah yang diterbitkan dalam enam tahun lepas melaporkan memberikan penerangan khusus pada akhir prosedur eksperimen mereka [42].

Dalam konteks ini, adalah penting untuk mempertimbangkan kesan taklimat pada ingatan palsu serta kepercayaan palsu, kedua-duanya untuk mematuhi kewajipan etika kami untuk meninggalkan peserta seperti yang kami dapati mereka [38] dan kerana kehadiran ingatan boleh meningkatkan sikap atau tingkah laku berikutnya. perubahan [15, 22]. Sebagai contoh, kemungkinan peserta yang membentuk ingatan palsu tersebut akan mengalami kesan berterusan pada tingkah laku yang tahan untuk taklimat.

Satu sebab yang berpotensi untuk berterusan atau "melekat" maklumat salah ialah apa yang dipanggil "kesan tidur", di mana maklumat salah mungkin dilaporkan pada kadar yang lebih tinggi berikutan kelewatan, walaupun sebelum ini telah disangkal [43, 44].

Penyelidikan ini mencadangkan bahawa ingatan teras maklumat salah asal kekal, sementara amaran, penyahsangkalan atau mesej yang berkaitan dengan kredibiliti sumber akan hilang. Akibatnya, maklumat salah yang pada mulanya disertakan dengan amaran atau kemudiannya ditarik balik mungkin tidak diterima oleh peserta semasa ujian awal tetapi mungkin akan dipercayai atau diingati dari semasa ke semasa. Dalam konteks pandemik COVID, dan topik berkaitan kesihatan yang lain, adalah penting untuk memastikan kesan jangka panjang pendedahan maklumat salah dan menentukan sama ada maklumat salah yang disangkal terus dipercayai, diingati atau diambil tindakan.

Murphy et al. [45] baru-baru ini melaporkan enam bulan susulan peserta dalam kajian berita palsu yang diberikan penerangan khusus pada akhir kajian asal. Peserta yang kembali kurang berkemungkinan melaporkan ingatan palsu untuk cerita yang pernah mereka dedahkan sebelum ini berbanding peserta baharu, yang tidak mengambil bahagian dalam kajian asal dan juga kurang berkemungkinan membentuk ingatan palsu untuk cerita palsu novel.

Ini memberikan sokongan kuat untuk cadangan bahawa taklimat berkesan dalam mengurangkan ingatan palsu untuk maklumat salah khusus yang diberikan, dan mungkin mempunyai kesan perlindungan terhadap maklumat salah masa hadapan. Walau bagaimanapun, selang antara taklimat dan susulan dalam kajian itu agak panjang. Dengan ketiadaan peringatan atau maklumat selepas peristiwa, ingatan cenderung untuk mereput dari semasa ke semasa [46].

Oleh itu, kesan maklumat yang salah mungkin hanya pudar sepanjang enam bulan tetapi terus mempengaruhi untuk beberapa lama selepas taklimat. Sesungguhnya, dalam konteks landskap maklumat yang sentiasa berubah, seperti yang mengiringi pandemik-19 COVID, mungkin lebih sesuai untuk memberi tumpuan kepada kesan yang berpotensi dalam skala masa yang lebih singkat. Sebagai contoh, seorang penyelidik mungkin mempunyai kebimbangan yang betul bahawa mendedahkan peserta kepada maklumat salah tentang vaksinasi mungkin menjejaskan keputusan mereka untuk mendapatkan vaksin pada hari atau minggu berikutnya. Ia masih harus dilihat sama ada taklimat berkesan dalam mengurangkan penerimaan maklumat yang salah dalam jangka pendek.

Ingatan vs kepercayaan

Apabila menilai kesan maklumat salah dan keberkesanan taklimat, adalah penting untuk mempertimbangkan perbezaan antara ingatan palsu dan kepercayaan palsu. Sebelum ini telah dicadangkan bahawa banyak laporan tentang ingatan palsu dalam kesusasteraan mungkin mencerminkan kepercayaan palsu-contoh di mana peserta percaya bahawa peristiwa yang dipersoalkan itu berlaku, tetapi tidak mempunyai ingatan yang jelas mengenainya [47, 48].

Bukti terkini telah mencadangkan bahawa ingatan dan kepercayaan mungkin mempunyai kesan yang boleh didiskriminasikan pada niat tingkah laku berikutnya; sebagai contoh, peserta yang diberi cadangan palsu bahawa mereka sebelum ini jatuh sakit selepas makan makanan tertentu lebih berkemungkinan mengubah tingkah laku mereka jika mereka percaya maklumat palsu berbanding jika mereka hanya mengingatinya [16, 49]–perbezaannya adalah mengingati ingatan tentang peristiwa itu dan percaya bahawa ia benar-benar berlaku. Ini boleh diperbaiki semasa pengumpulan data dengan membezakan secara eksplisit antara ingatan dan kepercayaan, contohnya dengan meminta peserta menunjukkan sama ada mereka ingat dengan jelas melihat atau mendengar tentang peristiwa itu, atau hanya percaya bahawa ia berlaku (cth [11, 12, 50]).

Begitu juga, selepas taklimat, adalah penting untuk membezakan sama ada peserta masih percaya atau ingat pernah menemui maklumat yang tidak disangkal. Ia bukan sesuatu yang luar biasa bagi orang untuk mengekalkan ingatan tentang sesuatu peristiwa walaupun selepas mereka mula percaya ia tidak pernah berlaku; sebagai contoh, ramai orang ingat melihat Santa Claus turun ke cerobong semasa kecil, tetapi sebagai orang dewasa tidak lagi percaya itu sebagai pengalaman yang benar. "Kenangan orang tidak percaya" [51, 52] ini mungkin dijangka kurang memberi kesan kepada tingkah laku masa hadapan kita; contohnya, anda tidak mungkin meninggalkan kuki untuk Santa pada Malam Krismas jika anda tidak percaya dia wujud, tanpa mengira kenangan zaman kanak-kanak anda .

Begitu juga, peserta mungkin mengekalkan ingatan yang pernah mengalami peristiwa yang diterangkan dalam berita palsu sebelum ini, tetapi kemudiannya memahami bahawa peristiwa itu tidak pernah berlaku dan tidak boleh menjejaskan pembuatan keputusan mereka Walau bagaimanapun, kerja terbaru oleh Burnell dan rakan sekerja [53] mencadangkan bahawa ingatan yang ditarik balik masih boleh berfungsi kedua-dua fungsi yang membantu dan berbahaya untuk individu-contohnya, dengan mempengaruhi pemikiran atau perpaduan sosial.

For more information:1950477648nn@gmail.com