COVID-19 Herd Immunity Tanpa Ketiadaan Vaksin: Pendekatan Tidak Bertanggungjawab

Memandangkan coronavirus 2 sindrom pernafasan akut yang teruk (SARS-CoV-2) terus merebak dengan pantas ke seluruh populasi manusia, konsep "kekebalan kumpulan" telah menarik perhatian kedua-dua pembuat keputusan dan orang awam. Sekiranya tiada vaksin, ini memerlukan sebahagian besar populasi akan dijangkiti untuk membangunkan imuniti yang akan mengehadkan keterukan dan/atau tahap wabak berikutnya. Kami berpendapat bahawa penggunaan pendekatan sedemikian harus dielakkan atas beberapa sebab. Terdapat ketidakpastian yang ketara tentang sama ada mencapai imuniti kumpulan adalah mungkin. Jika boleh, mencapai kekebalan kumpulan akan membebankan masyarakat. Terdapat jurang dalam perlindungan, menjadikannya sukar untuk melindungi mereka yang terdedah. Ia akan mengalahkan tujuan mengelakkan bahaya yang disebabkan oleh virus. Akhir sekali, berpuluh-puluh negara menunjukkan bahawa penahanan adalah mungkin.

Terdapat hubungan yang kuat antara populasi yang terdedah dan imuniti. Kumpulan yang terdedah termasuk orang tua, kanak-kanak, wanita hamil, orang yang mempunyai penyakit kronik, orang yang kekurangan zat makanan, dsb. Sistem imun mereka tidak berfungsi seperti orang yang sihat.

Pertama sekali, kumpulan yang terdedah lebih terdedah kepada penyakit kerana daya tahan badan mereka yang lebih lemah, dan mereka bertahan lebih lama untuk pulih selepas jangkitan. Kejadian dan pemulihan penyakit memerlukan sokongan dan peraturan sistem imun. Penurunan fungsi sistem imun akan membawa kepada tindak balas imun yang perlahan dan peraturan yang tidak betul, meningkatkan kerentanan sistem imun kepada virus dan serangan lain.

Klik suplemen cistanche deserticola

Kedua, ramai orang dalam kumpulan yang terdedah mengalami kekurangan nutrien utama tertentu, seperti vitamin C, D, dan zink, yang diperlukan untuk menyokong fungsi normal sistem imun, disebabkan oleh diet yang buruk atau penyakit kronik. Kekurangan nutrien ini boleh mengurangkan fungsi sistem imun dan menjadikan badan lebih mudah terdedah kepada jangkitan. Selain itu, pengambilan ubat-ubatan tertentu dalam jangka masa yang lama juga boleh mengurangkan fungsi sistem imun.

Oleh itu, kumpulan yang terdedah perlu memberi perhatian khusus kepada imuniti mereka. Menguatkan imuniti melalui diet yang munasabah dan tabiat hidup, seperti mengekalkan tidur yang baik, bersenam dengan betul, meningkatkan pengambilan sayur-sayuran dan buah-buahan, dan lain-lain. Pada masa yang sama, mungkin perlu untuk menguatkan fungsi sistem imun melalui suplemen pemakanan, vaksinasi , atau rawatan ubat untuk mencegah dan merawat penyakit. Dari sini dapat dilihat bahawa kami, Xu Ya, boleh meningkatkan imuniti untuk melindungi diri kami. Cistanche boleh meningkatkan imuniti dengan ketara. Cistanche kaya dengan pelbagai bahan antioksidan, seperti vitamin C, karotenoid, dan lain-lain. Bahan-bahan ini boleh menghilangkan radikal bebas, Mengurangkan tekanan oksidatif dan meningkatkan daya tahan sistem imun.

KATA KUNCI:

Kekebalan kumpulan, Vaksin, Koronavirus, Etika, Penyakit endemik.

APA ITU HERD IMUNITY?

Kekebalan kumpulan dicapai apabila sebahagian besar populasi telah menjadi kebal terhadap jangkitan, bukan sahaja melindungi diri mereka tetapi juga mengurangkan kemungkinan penularan penyakit kepada orang yang masih terdedah. Oleh itu, orang yang kebal membentuk penghalang untuk melambatkan atau mencegah wabak penyakit di kalangan ahli "kawanan" yang lain.

Bahagian kritikal populasi (pc) yang perlu kebal terhadap penyakit sebelum imuniti kumpulan menjadi pelindung dianggarkan secara kasar menggunakan nombor pembiakan asas (R0) penyakit seperti berikut:

R{{0}} ialah purata yang berbeza mengikut faktor seperti kepadatan penduduk, struktur umur, tingkah laku individu dan interaksi sosial. Untuk penyakit coronavirus 2019 (COVID-19), R0 berbeza-beza secara global tetapi biasanya adalah kira-kira 3.0 [1], yang bermaksud bahawa kita memerlukan kira-kira 67 peratus daripada populasi untuk kebal. Sekiranya tiada vaksin atau imuniti sedia ada, ini bermakna membenarkan dua pertiga daripada populasi dijangkiti, yang boleh mendatangkan akibat yang teruk.

Dalam makalah ini, kami menerangkan sebab strategi yang bertujuan untuk mencapai kekebalan kumpulan terhadap COVID-19 tanpa adanya vaksin adalah sangat tidak bertanggungjawab.

Ia mengakibatkan kehilangan nyawa yang besar, penyakit yang lebih teruk, dan kemudaratan jangka panjang

Nisbah kematian jangkitan (IFR) COVID{{0}} berbeza mengikut umur populasi, komorbiditi, akses penjagaan kesihatan dan faktor lain, tetapi boleh dijangka berjulat antara 0.37 peratus dan 1.45 peratus [2]. Ini akan menjadikan COVID-19 sekurang-kurangnya 10 kali lebih teruk daripada influenza bermusim, bermakna mencapai 67 peratus jangkitan secara kasar akan diterjemahkan kepada kira-kira 24,790 hingga 97,150 kematian dalam populasi 10 juta orang—untuk jangkitan pertama mereka sahaja. Ini memberikan gambaran tentang skala kematian yang terlibat. Walau bagaimanapun, dalam dunia nyata, penyebaran penyakit itu tidak akan berhenti serta-merta apabila 67 peratus orang dijangkiti; sebaliknya, penyebaran penyakit akan berterusan lebih jauh dan keterlaluan sedikit sebanyak. Lebih banyak nyawa akan terkorban jika sistem penjagaan kesihatan terharu kerana terpaksa menjaga lebih sejuta orang yang akan menghidap penyakit teruk atau kritikal akibat COVID-19 [3].

Satu lagi akibat daripada pendekatan sedemikian ialah menerima bahawa ramai, jika tidak kebanyakan, yang terselamat akan mengalami gejala berterusan dan keadaan kronik. Bukti sudah terkumpul tentang kerosakan kronik pada paru-paru, otak, jantung, buah pinggang dan organ serta sistem badan yang lain akibat COVID-19 [4-8]. Beban yang diabaikan ini masih belum dapat diraih dalam pengiraan kebangsaan dan antarabangsa. Istilah "COVID yang panjang" yang dicipta oleh pesakit telah digunakan untuk sekuela jangka panjang yang disebabkan oleh penyakit, seperti demam, keletihan, sakit kepala, kehilangan bau/rasa, mialgia dan sesak nafas. Sehingga 1 daripada 5 orang yang positif COVID melaporkan simptom sedemikian selama 5 minggu atau lebih lama, manakala 1 daripada 10 melaporkannya selama 12 minggu atau lebih lama, dengan median 40 hari [9]. Malah di kalangan mereka yang mempunyai jangkitan ringan atau awalnya tanpa gejala, 21 peratus melaporkan gejala selama 30 hari atau lebih lama selepas jangkitan [10]. COVID-19 lebih tepat dianggap sebagai gangguan kompleks dan pelbagai sistem, bukannya penyakit pernafasan [11], dengan kesan jangka panjang yang pasti menyumbang kepada beban global pelbagai penyakit.

Ia mengakibatkan penyakit endemik, bukan ketiadaan penyakit, dengan kemudaratan yang berterusan

Imuniti kumpulan, jika boleh dicapai, bukanlah pencapaian sekali sahaja, tetapi perlu dikekalkan melalui jangkitan baharu (dan akibatnya kematian). Ini sebahagian besarnya disebabkan oleh 2 aspek: fluks populasi dan tempoh imuniti berfungsi. Dengan populasi yang sentiasa berubah akibat kelahiran, kematian dan penghijrahan, jangkitan baharu mesti terus berlaku untuk mengekalkan ambang perlindungan. Tempoh imuniti untuk COVID-19 tidak pasti, mungkin antara beberapa bulan hingga beberapa tahun. Untuk sindrom pernafasan akut teruk coronavirus 1 (SARS-CoV-1, dalam wabak 2002-2004) imuniti biasanya bertahan selama 2 tahun [12], dan untuk coronavirus bermusim hanya 6-12 bulan [13]. Kami tahu bahawa jangkitan semula COVID{11}} mungkin berlaku, berikutan pengesahan beberapa orang yang dijangkiti kali kedua beberapa bulan selepas jangkitan awal mereka [14,15]. Walau bagaimanapun, sehingga penyiasatan yang lebih luas dijalankan, tahap dan tempoh imuniti masih tidak pasti.

Mengekalkan imuniti kumpulan dengan jangkitan baharu juga perlu berlaku pada kadar yang mengelak daripada mengatasi sistem penjagaan kesihatan, jika tidak, kadar kematian boleh meningkat dengan ketara. Ini juga bermakna bahawa beberapa langkah penjarakan fizikal mungkin akan kekal, bersama-sama dengan kos yang berkaitan kepada masyarakat.

Kekebalan kumpulan juga akan menjadi istilah yang mengelirukan jika tiada vaksin. Ia menunjukkan bahawa komuniti telah menjadi kebal, sedangkan sebenarnya penyakit itu akan menjadi endemik dan ramai orang akan terus dijangkiti.

Melindungi kumpulan besar yang terdedah menjadi hampir mustahil, kerana mereka tidak boleh mengambil bahagian dengan selamat dalam masyarakat di mana penyakit itu endemik

Imuniti kumpulan berfungsi pada tahap populasi dan kenalan sekeliling. Jika lebih daripada dua pertiga daripada populasi kebal kepada COVID-19 (disebabkan oleh jangkitan sebelumnya), ini mungkin melindungi orang yang masih tidak kebal. Walau bagaimanapun, tiada populasi yang benar-benar homogen. Orang yang mempunyai kenalan yang sebahagian besarnya tidak kebal akan membentuk poket yang tidak dilindungi yang terdedah kepada wabak. Ini khususnya terpakai kepada individu warga emas di rumah jagaan, serta komuniti terpencil/luar bandar/agama/lain yang sedikit sebanyak kurang bercampur dengan majoriti penduduk atau kurang terdedah kepada penyakit ini.

Jangkitan semula menjejaskan imuniti, terutamanya kerana penyakit ini boleh menjadi lebih teruk dalam jangkitan berikutnya

Secara amnya, orang yang dijangkiti semula COVID-19 dijangka mengalami perjalanan yang kurang teruk berbanding jangkitan sebelumnya, disebabkan kehadiran sel memori jangka panjang. Walau bagaimanapun, pengecualian wujud apabila jangkitan semula virus mencetuskan tindak balas yang lebih teruk daripada jangkitan awal, seperti dalam demam denggi [16]. Ini juga nampaknya berlaku dalam 8 daripada 24 jangkitan semula-19 COVID yang disahkan setakat ini [17]. Adalah juga relevan untuk mempertimbangkan bahawa sesetengah pesakit COVID-19 yang terselamat mungkin mengalami jangkitan semula yang lebih teruk atau maut disebabkan oleh kerosakan kronik yang dialami daripada jangkitan sebelumnya. Ini seterusnya menyumbang kepada senarai ketidakpastian.

Ia adalah relevan untuk membezakan antara imuniti berfungsi, yang melindungi daripada penyakit, dan tindak balas imun badan. Penyelidikan terkini mendapati bahawa paras antibodi untuk COVID-19, yang dibuat oleh sel limfosit B, menurun secara mendadak hanya 2-3 bulan selepas jangkitan [18,19]. Corak ini adalah tipikal tindak balas imun terhadap ancaman virus. Sel limfosit T yang sukar dikesan (cth penolong, sitotoksik, sel T ingatan) lazimnya mempunyai peranan yang lebih besar dalam imuniti jangka panjang berbanding tahap antibodi, begitu juga limfosit B itu sendiri. Kajian awal mendapati bahawa walaupun beberapa sel T menurun dalam beberapa bulan selepas jangkitan, sel B kekal stabil sehingga 6 bulan selepas jangkitan [20]. Walau bagaimanapun, pada masa ini kami kekurangan pengetahuan yang mencukupi tentang cara ini diterjemahkan kepada imuniti berfungsi kepada COVID-19.

Ia juga tidak diketahui sama ada kereaktifan silang sel T yang ditemui baru-baru ini daripada coronavirus lain (cth, jangkitan selesema biasa sebelum ini) akan memberi sebarang kelebihan kepada orang yang dijangkiti sindrom pernafasan akut teruk coronavirus 2 (SARS-CoV-2, yang menyebabkan COVID-19) [21-23]. Jika ia berlaku, ini adalah dalam bentuk pengurangan keterukan atau kelajuan perkembangan keterukan, tetapi ia tidak akan memberi kesan kepada jangkitan, kerana sel-T diaktifkan selepas replikasi virus dalam sel telah berlaku (iaitu, selepas jangkitan). Ia juga tidak pasti sama ada kereaktifan silang sebegitu boleh memburukkan lagi akibat COVID yang teruk-19 dalam sesetengah individu [24].

Mengandungi virus telah berjaya di berpuluh-puluh negara manakala percubaan imuniti kumpulan telah gagal dengan kos yang tinggi

Kira-kira 30 negara berjaya dalam pembendungan COVID-19, dengan sifar atau hampir sifar kes harian [25]. Ini termasuk populasi besar di negara berpendapatan rendah/sederhana seperti Kemboja, Laos, Mongolia, Thailand dan Vietnam, serta Australia, China, New Zealand, Singapura dan Taiwan.

Sesetengah negara pada mulanya memilih untuk menyasarkan imuniti kumpulan, sama ada secara tersirat atau eksplisit, seperti Amerika Syarikat, United Kingdom dan Belanda. Sweden menonjol sebagai sebuah negara yang telah mengekalkan matlamatnya untuk mencapai imuniti kumpulan, mengamalkan langkah-langkah terhad yang bertujuan untuk melambatkan, tetapi tidak menghentikan, penyebaran penyakit. Dengan kira-kira 9,812 kematian menjelang akhir Disember 2020 [26], kadar kematian akibat COVID-19 di Sweden adalah beberapa kali ganda berbanding negara jirannya Denmark, Finland, Iceland dan Norway (Rajah 1). Kadar kematian Sweden adalah antara yang tertinggi di seluruh dunia, dan Sweden kini menyaksikan kebangkitan pesat kes, tanpa bukti langsung yang menunjukkan bahawa imuniti kumpulan semakin hampir. Jiran Nordic Sweden kini mengalami beban kes yang sederhana berbanding dengan Sweden.

Seseorang mungkin menentang bahawa pendekatan ini membolehkan angka kematian yang tinggi pada awalnya sambil membina imuniti untuk menurunkan jumlah kematian kemudian. Walau bagaimanapun, ini mengabaikan bahawa titik akhir yang paling penting ialah setiap nyawa yang hilang, bukan titik masa yang sewenang-wenangnya. Ujian klinikal eksperimen ditamatkan sebaik sahaja bahagian intervensi mempunyai kadar kematian yang melebihi kadar kawalan. Piawaian etika sedemikian telah dibangunkan untuk melindungi manusia daripada eksperimen yang tidak beretika. Jika pendekatan Sweden adalah percubaan klinikal, ia akan berhenti lama dahulu apabila perbezaan besar dalam kematian menjadi jelas.

Wabak yang sebahagian besarnya tidak terkawal di Manaus, Brazil juga memberi pengajaran. Wabak pertama memuncak di Manaus pada 2020 April, diikuti oleh beberapa bulan penyebaran yang agak rendah dan stabil. Anggaran mencadangkan bahawa menjelang Oktober, kira-kira 76 peratus daripada populasi telah dijangkiti [28]. Walau bagaimanapun, kebangkitan bermula pada Disember 2020, yang pada masa penulisan ini masih berterusan. Empat penjelasan yang berpotensi bertindih telah dicadangkan: terlalu tinggi kadar serangan lonjakan pertama, imuniti yang berkurangan, keturunan virus baharu yang mengelak imuniti yang dihasilkan daripada jangkitan sebelumnya, dan kebolehtransmisian yang lebih tinggi bagi keturunan baharu [29]. Walaupun dengan IFR yang agak rendah (0.17-0.28 peratus ) di Manaus [28], kehilangan nyawa telah memberi kesan yang dahsyat.

Menindas penyakit memberi masa untuk pembangunan rawatan dan vaksin

Masa yang diperoleh dengan menyekat penularan adalah berharga, kerana ia membolehkan pembangunan ubat-ubatan dan pendekatan rawatan yang lebih berkesan untuk kes-19 COVID. Hasil kemandirian COVID-19 telah pun bertambah baik sejak bulan-bulan awal wabak disebabkan oleh perkembangan sedemikian, termasuk penggunaan terapi antikoagulan dan kortikosteroid sistemik untuk kes yang teruk atau kritikal. Percubaan lain juga sedang dijalankan, seperti untuk antibodi monoklonal. Oleh itu, hujah bahawa pendekatan imuniti kumpulan hanya melibatkan pendahuluan kos (atau kematian) adalah mengelirukan.

Ia mengalahkan tujuan mengurangkan bahaya yang disebabkan oleh virus

Mensasarkan imuniti kumpulan sekiranya tiada vaksin untuk penyakit dengan kadar kematian yang agak tinggi seperti COVID-19 menggagalkan tujuan pendekatan kesihatan awam ini, iaitu, untuk menyelamatkan nyawa. Strategi yang membolehkan orang ramai dijangkiti penyakit tidak melindungi mereka daripada penyakit tersebut. Walaupun menghalang sistem penjagaan kesihatan daripada terbeban adalah penting, sistem yang memberi perkhidmatan kepada individu, bukan sebaliknya.

Melindungi ahli masyarakat yang paling terdedah adalah ciri kemanusiaan yang menentukan. Membenarkan pendedahan mereka kepada bahaya besar yang ditimbulkan oleh pendekatan imuniti kumpulan sedemikian menjadikan ini bukan sahaja satu perjudian yang tidak saintifik tetapi juga sangat tidak beretika.

Terdapat pelbagai ketidakpastian yang berkaitan dengan virus novel

Pendekatan yang menyasarkan imuniti kumpulan tanpa menggunakan vaksin melibatkan beberapa ketidakpastian, termasuk ketidakpastian mengenai tahap dan tempoh imuniti, keterukan jangkitan semula, peranan kereaktifan silang, gejala berterusan dan keadaan kronik. Aspek lain yang perlu dipertimbangkan ialah setiap orang yang dijangkiti adalah makmal untuk strain virus baru yang berpotensi untuk muncul melalui mutasi dan penggabungan semula. Baru-baru ini, strain baharu (keturunan B.1.1.7) mula dikenal pasti di United Kingdom, dengan laporan awal mencadangkan ia mungkin sehingga 70 peratus lebih mudah ditularkan daripada strain sebelumnya Membenarkan sejumlah besar orang terus dijangkiti bermakna mengekalkan lebih luas. pintu terbuka untuk virus baru.

Haiwan juga menimbulkan risiko yang ketara. Baru-baru ini, lebih daripada 200 kes manusia COVID-19 telah dikenal pasti di Denmark dengan varian SARS-CoV-2 yang dikaitkan dengan cerpelai yang diternak, termasuk 12 kes dengan varian unik [30]. Denmark, Belanda, Sepanyol, Sweden, Itali dan Amerika Syarikat semuanya telah melaporkan SARSCoV-2 dalam cerpelai ternakan [30]. Ada kemungkinan virus itu juga boleh merentas ke haiwan lain yang serupa seperti tikus, tikus, tikus dan ferret, memberikan lebih banyak peluang untuknya berkembang dan kembali kepada manusia. Oleh itu, memberikan lebih banyak peluang untuk virus itu di kalangan manusia dan haiwan adalah tidak bijak.

Menjelang penghujung tahun 2020, terdapat banyak berita yang datang daripada beberapa ujian klinikal calon vaksin. Walau bagaimanapun, di kebanyakan negara, vaksinasi tidak mungkin menjangkau majoriti orang ramai sehingga pertengahan hingga akhir 2021. Yang penting, vaksin ini boleh menjadi alat yang berkuasa untuk membantu menghapuskan virus, tetapi garis masa terlalu panjang untuk mewajarkan hanya menunggu vaksinasi. Walaupun dalam keadaan optimum, keberkesanan vaksin tidak akan 100 peratus; tidak semua orang yang diberi vaksin akan dilindungi. Dalam persekitaran dunia sebenar, halangan selanjutnya terhadap keberkesanan juga akan dihadapi, termasuk ketersediaan dan pengambilan oleh populasi. Di kebanyakan negara, mungkin bertahun-tahun sebelum imuniti kumpulan melalui vaksinasi dicapai. Tambahan pula, memandangkan tempoh imuniti masih tidak menentu, masih ada kemungkinan bahawa perlindungan mungkin berumur pendek, dengan itu mengehadkan keberkesanan vaksinasi. Mekanisme yang lebih baik untuk pengawasan, pemantauan, tindak balas dan rawatan akan kekal diperlukan selepas vaksinasi.

KESIMPULAN

Faedah terbesar untuk populasi dalam kedua-dua segi kesihatan dan ekonomi terletak pada membendung dan meneruskan penghapusan COVID-19. Lebih 30 negara menunjukkan kepada kami caranya. Vaksinasi akan melindungi populasi daripada kemunculan semula. Walau bagaimanapun, mengejar imuniti kumpulan tanpa vaksin melibatkan banyak ketidakpastian, mahal dari segi nyawa dan penyakit, tidak berkesan, dan—tidak beretika dan tidak berbelas kasihan—tidak serasi dengan maruah dan pembangunan manusia.

Kenyataan etika

Tidak berkenaan kerana manuskrip tidak melibatkan sebarang eksperimen.

KONFLIK KEPENTINGAN

Penulis tidak mempunyai konflik kepentingan untuk diisytiharkan untuk kajian ini.

PEMBIAYAAN

tiada.

PENGHARGAAN

tiada.

SUMBANGAN PENULIS

Pengkonsepan: JK, DV. Pemerolehan pembiayaan: Tiada. Penulisan – draf asal: JK, DV. Penulisan – semakan & penyuntingan: JK, DV.

RUJUKAN

1. Alimohamadi Y, Taghdir M, Sepandi M. Anggaran nombor pembiakan asas untuk COVID-19: semakan sistematik dan analisis meta. J Kesihatan Awam Med Sebelumnya 2020;53:151-157.

2. Ghisolfi S, Almås I, Sandefur JC, von Carnap T, Heitner J, Bold T.Meramalkan kadar kematian-19 COVID berdasarkan umur, jantina, komorbiditi dan kapasiti sistem kesihatan. BMJ Glob Health 2020;5:e003094.

3. Pertubuhan Kesihatan Sedunia. Laporan misi bersama WHO-China mengenai penyakit coronavirus 2019 (COVID-19); 28 Feb 2020 [dipetik 21 Nov 2020].

4. Carfì A, Bernabei R, Landi F; Gemelli Against COVID-19 Kumpulan Kajian Penjagaan Pasca Akut. Gejala berterusan pada pesakit selepas COVID akut-19. JAMA 2020;324:603-605. 5. Zubair AS, McAlpine LS, Gardin T, Farhadian S, Kuruvilla DE, Spudich S. Neuropathogenesis dan manifestasi neurologi coronavirus dalam usia penyakit coronavirus 2019: ulasan. JAMA Neurol 2020;77:1018-1027.

6. Stewart DJ, Hartley JC, Johnson M, Marks SD, du Pré P, Stojanovic J. Disfungsi buah pinggang dalam kanak-kanak yang dirawat di hospital dengan COVID-19. Lancet Child Adolesc Health 2020;4:e28-e29.

7. Mitrani RD, Dabas N, Goldberger JJ. Kecederaan jantung-19 COVID: implikasi untuk pengawasan jangka panjang dan hasil kepada mangsa yang terselamat. Irama Jantung 2020;17:1984-1990.

8. Romero-Sánchez CM, Díaz-Maroto I, Fernández-Díaz E, SánchezLarsen Á, Layos-Romero A, García-García J, et al. Manifestasi neurologi dalam pesakit dimasukkan ke hospital dengan COVID-19: daftar ALBACOVID. Neurologi 2020;95:e1060-e1070.

9. Pejabat Perangkaan Kebangsaan. Kelaziman simptom COVID yang panjang dan komplikasi-19 COVID; 2020 16 Dis [dipetik 28 Jan 2021]. Tersedia daripada: https://www.ons.gov.uk/news/statementsandletters/theprevalenceoflongcovidsymptomsandcovid19complications.

10. Cirulli E, Barrett KM, Riffle S, Bolze A, Neveux I, Dabe S, et al. Gejala COVID-19 jangka panjang dalam populasi besar yang tidak dipilih. medrxiv 2020. doi: https://doi.org/10.1101/2020.10.07.2020 8702.

11. Roberts CM, Levi M, McKee M, Schilling R, Lim WS, Ahli Parlimen Grocott. COVID-19: gangguan pelbagai sistem yang kompleks. Br J Anaesth 2020;125:238-242.

12. Wu LP, Wang NC, Chang YH, Tian XY, Na DY, Zhang LY, et al. Tempoh tindak balas antibodi selepas sindrom pernafasan akut yang teruk. Emerg Infect Dis 2007;13:1562-1564.

13. Edridge AW, Kaczorowska J, Hoste AC, Bakker M, Klein M, Loens K, et al. Kekebalan pelindung coronavirus bermusim adalah tahan lama. Nat Med 2020;26:1691-1693.

14. Kepada KK, Hung IF, Ip JD, Chu AW, Chan WM, Tam AR, et al. Jangkitan semula-19 COVID oleh strain SARS-coronavirus-2 berbeza secara filogenetik yang disahkan oleh penjujukan genom keseluruhan. Clin Infect Dis 2020:ciaa1275.

15. NOS. Juga jangkitan semula di Belanda dan Belgium [dipetik 29 Ogos 2020]. Tersedia daripada: https://nos.nl/artikel/2345309-ookherbesmettingen-in-nederland-en-belgie.html (Belanda).

For more information:1950477648nn@gmail.com