Kesedaran Sebagai Sistem Memori Bahagian 3

Aura sawan ialah sawan fokus yang berlaku pada sesetengah individu sebelum sawan menjadi umum. Sebaik sahaja sawan menjadi umum, individu itu kehilangan kesedaran. Sekali lagi, relevan di sini ialah gangguan sementara aktiviti kortikal boleh menyebabkan gangguan tumpuan atau umum kesedaran, bergantung pada tahap gangguan kortikal.

Epilepsi adalah penyakit saraf yang lebih berbahaya, dan aura epilepsi merujuk kepada beberapa gejala abnormal yang muncul sebelum sawan, seperti sakit kepala, ketidakselesaan perut, dan sensasi yang tidak normal pada satu sisi badan. Ramai orang menyangka bahawa aura epilepsi akan menjejaskan ingatan, tetapi ini tidak berlaku. Mari kita lihat hubungan antara aura epilepsi dan ingatan.

Pertama, aura adalah berbeza daripada sawan dan oleh itu tidak mempunyai kesan negatif langsung pada ingatan. Aura hanyalah pendahulu kepada sawan yang menjejaskan ingatan hanya selepas itu. Oleh itu, selagi ia dirawat tepat pada masanya dan serangan dielakkan, ia tidak akan menyebabkan kerosakan pada ingatan.

Kedua, bagi pesakit yang sudah mengalami sawan, rawatan adalah yang paling kritikal. Jika sawan dirawat dengan segera, kesan epilepsi pada ingatan dapat dikurangkan. Oleh itu, kita harus aktif menghadapi penyakit ini, mendapatkan rawatan perubatan tepat pada masanya, dan mengikut arahan doktor untuk rawatan.

Akhir sekali, tolong jangan terlalu risau kerana aura epilepsi. Aura epilepsi hanyalah prekursor. Selagi kita mengambil kaedah rawatan yang betul dan berkesan serta membangunkan tabiat hidup yang betul, saya percaya bahawa kesan epilepsi tidak akan memberi kesan yang besar kepada ingatan kita. Oleh itu, kekalkan sikap optimis, dan percaya bahawa anda boleh mengatasi epilepsi dan masih menjalani kehidupan yang sihat dan bahagia.

Dapat dilihat bahawa kita perlu meningkatkan daya ingatan. Cistanche boleh meningkatkan daya ingatan kita dengan ketara kerana Cistanche ialah bahan perubatan tradisional Cina dengan banyak kesan unik, salah satunya adalah untuk meningkatkan daya ingatan. Keberkesanan daging cincang berasal dari pelbagai bahan aktif yang terkandung di dalamnya, termasuk asid karboksilik, polisakarida, flavonoid, dll. Bahan-bahan ini boleh menggalakkan kesihatan otak melalui pelbagai saluran.

Klik tahu suplemen untuk meningkatkan ingatan

Individu yang mengalami kecelaruan (juga dikenali sebagai keadaan kekeliruan akut atau ensefalopati) menunjukkan ketidakupayaan untuk menjalankan aliran pemikiran atau tindakan yang koheren (Lipowski, 1989). Kami mencadangkan bahawa individu ini menunjukkan gangguan kesedaran utama. Seperti yang dijangkakan, mereka juga tidak dapat menyimpan, mendapatkan semula atau menggunakan ingatan sedar untuk aktiviti terarah matlamat.

Individu yang mengalami kecelaruan boleh (dan sering melakukan) melibatkan diri dalam pelbagai aktiviti, termasuk berlari, menanggalkan pakaian, makan, dan melakukan aktiviti kompleks lain (Lipowski, 1989). Kami mencadangkan bahawa aktiviti sedemikian dilakukan tanpa kesedaran atau kawalan sedar, dan kerana kekurangan kesedaran dan kawalan sedar ini menyebabkan aktiviti tidak menghasilkan kenangan episodik dan pada dasarnya tiada matlamat kompleks dicapai. (Individu mungkin menanggalkan pakaian kerana mereka panas atau minum kerana mereka dahaga, tetapi jenis matlamat asas ini adalah satu-satunya yang boleh dicapai.)

Delirium mungkin disebabkan oleh disfungsi kortikal yang disebabkan oleh gangguan metabolik (seperti kalsium yang tinggi) atau proses keradangan yang mengiringi jangkitan sistemik (seperti radang paru-paru) (Wilson et al, 2020). Delirium adalah lebih biasa apabila korteks serebrum telah rosak akibat strok atau penyakit degeneratif (seperti AD).

AD dan Demensia Kortikal Lain

Kami berpendapat bahawa sama ada semua demensia kortikal bermula dengan penglibatan struktur subkortikal (seperti substantia nigra otak tengah dalam demensia penyakit Parkinson), demensia ini akhirnya menjejaskan satu atau lebih domain kesedaran kerana penglibatan mereka di kawasan kortikal. Demensia kortikal termasuk AD; Demensia badan Lewy (termasuk demensia penyakit Parkinson dan demensia dengan badan Lewy); palsi supranuklear progresif; degenerasi korticobasal; dan degenerasi lobar frontotemporal yang mungkin membawa kepada demensia frontotemporal varian tingkah laku, afasia progresif primer, atau disfungsi amnestik progresif, bergantung pada tempat di korteks patologi bermula.

Kami percaya bahawa demensia kortikal menjejaskan domain kesedaran yang berbeza bergantung pada kawasan kortikal yang mereka ganggu, sama seperti strok. Di samping itu, patologi dalam demensia kortikal merebak ke seluruh otak, selalunya menjejaskan kedua-dua kawasan kortikal bersebelahan dan kawasan yang bersambung secara neuron. Sebagai contoh, patologi AD merebak ke seluruh rangkaian mod lalai, yang terdiri daripada hippocampus; struktur lobus temporal medial yang berkaitan; korteks temporal anterior dan sisi; korteks prefrontal medial; cingulate posterior, precuneus, dan girus sudut dalam lobus parietal (Buckner et al, 2008).

Apabila demensia kortikal merebak dan patologi melibatkan lebih daripada satu kawasan kortikal, kami percaya bahawa lebih daripada satu domain kesedaran menjadi terjejas. Sebaik sahaja beberapa kawasan kortikal terlibat, fenomena yang dikenali sebagai matahari terbenam menjadi lebih berkemungkinan berlaku. Kebanyakan kes matahari terbenam adalah keadaan delirium sementara dan berkala. Dari masa ke masa, kebanyakan demensia kortikal merebak ke kebanyakan kawasan kortikal otak, yang kami percaya menyebabkan kemerosotan dalam kebanyakan domain kesedaran. Akhirnya, individu yang mengalami demensia kortikal menghabiskan lebih banyak masa dalam keadaan mengigau, keliru—dan, kita akan berhujah, tidak sedarkan diri—keadaan, dengan beberapa tempoh kejelasan sedar.

Fenomena Migrain

Individu yang menghidap migrain klasik mengalami aura yang paling biasa visual tetapi juga boleh menyebabkan kebas, pertuturan atau kesukaran bahasa, kelemahan atau kekeliruan. Walaupun aura migrain tidak difahami sepenuhnya, adalah jelas bahawa ia dikaitkan dengan kemurungan penyebaran kortikal (juga dikenali sebagai penyebaran depolarisasi), di mana terdapat penyebaran hiperaktif elektrofisiologi ke atas korteks pada kelajuan beberapa milimeter seminit diikuti dengan penyebaran. perencatan. Dari segi fenomenologi, pengalaman yang paling biasa ialah fenomena visual yang positif (sering digambarkan sebagai garisan zigzag yang bergemerlapan atau benteng) diikuti dengan kekurangan penglihatan atau skotoma. Kedua-dua kilauan dan skotoma berkembang dalam beberapa minit dan biasanya hilang dalam masa kurang satu jam. Relevan di sini ialah fakta bahawa kemurungan penyebaran kortikal menyebabkan gangguan persepsi sedar dan kadangkala kebolehan sedar yang lain.

Epilepsi

Sama seperti individu yang mempunyai aura migrain, individu yang menghidap epilepsi mungkin secara sedar mengalami "aura" fenomena positif, seperti kilatan cahaya atau kesemutan dan kebas, yang biasanya merebak dalam beberapa saat. Berikutan fenomena positif, kehilangan fungsi postistik mungkin berlaku (kadangkala dipanggil paresis Todd apabila ia berkaitan dengan fungsi motor dalam anggota badan). Selain visual dan sentuhan, aura juga mungkin bersifat penciuman atau gustatory, atau ia boleh menyebabkan pergerakan motor yang ringkas atau kompleks (seperti mengetap bibir atau pergerakan berbasikal). Aura sawan ialah sawan fokus yang berlaku pada sesetengah individu sebelum sawan menjadi umum. Sebaik sahaja sawan menjadi umum, individu itu kehilangan kesedaran. Sekali lagi, relevan di sini ialah gangguan sementara aktiviti kortikal boleh menyebabkan gangguan tumpuan atau umum kesedaran, bergantung pada tahap gangguan kortikal.

Gangguan Disosiatif

Individu yang mengalami gangguan identiti disosiatif mempunyai dua atau lebih keadaan personaliti yang berbeza dan berkekalan (American Psychiatric Association, 2013). Gangguan ini biasanya berkembang pada zaman kanak-kanak akibat penderaan fizikal, seksual dan/atau emosi yang berpanjangan dan teruk. Kami membuat spekulasi bahawa individu yang mengalami gangguan ini mungkin mempunyai dua atau lebih kesedaran yang berasingan, masing-masing dengan ingatannya, yang kesedaran lain mungkin mempunyai akses atau tidak. Jika kita betul, ia mungkin satu contoh faktor psikologi yang boleh menyebabkan gangguan kesedaran.

Terdapat bukti daripada kesusasteraan, seperti kes yang dilaporkan oleh James (1890), bahawa bukan sahaja kenangan episod boleh dipisahkan antara identiti, tetapi ingatan semantik juga boleh. Dalam satu kes, James (1890) menerangkan bahawa apabila individu itu berpindah dari satu identiti ke identiti yang lain, asas pengetahuan terdahulunya tidak boleh diakses dan dia terpaksa belajar (atau belajar semula) maklumat yang diketahui oleh dirinya yang lain.

Gangguan lain yang berkaitan ialah amnesia disosiatif, di mana peristiwa traumatik yang dialami atau disaksikan—sangat sarat secara emosi sehingga lazimnya tidak dapat dilupakan—tidak dapat diingati. Kami percaya bahawa gangguan ini boleh dianggap sebagai kes yang lebih fokus bagi sistem ingatan sedar yang patah sehingga satu atau lebih ingatan eksplisit tidak dapat diambil semula.

Gangguan depersonalisasi–nyahrealisasi termasuk gejala perasaan terlepas daripada proses mental atau badan atau persekitaran seseorang. Ia dianggap berpunca daripada penderaan dan pengabaian emosi awal kanak-kanak. Pencetus gejala depersonalisasi mungkin termasuk tekanan yang ketara, serangan panik dan penggunaan dadah. Kami membuat spekulasi bahawa, sekurang-kurangnya dalam beberapa kes, gangguan ini mungkin merupakan manifestasi gangguan kesedaran.

Skizofrenia

Skizofrenia terdiri daripada gejala positif psikosis, seperti halusinasi, khayalan, dan pemikiran tidak teratur, dan gejala negatif penarikan diri sosial, penurunan ekspresi emosi, dan sikap tidak peduli. Walaupun semua teori moden skizofrenia menyatakan bahawa ia adalah gangguan otak akibat interaksi antara solekan genetik individu dan persekitaran mereka, patofisiologi biologi tertentu belum ditentukan. Kami percaya bahawa skizofrenia mungkin mewakili gangguan kesedaran, dengan halusinasi (biasanya suara) menjadi gejala kesedaran terganggu dan berkemungkinan berpecah (Tordjman et al, 2019). Idea ini disokong oleh pemerhatian bahawa individu yang mengalami skizofrenia menunjukkan akses sedar yang terjejas tetapi pemprosesan rangsangan persepsi yang tidak disedari secara utuh (Berkovitch et al, 2017). Selaras dengan teori kesedaran ingatan kami, defisit ingatan adalah perkara biasa pada individu yang mengalami gangguan ini (Avery et al, 2020).

Autisme

Spektrum autisme termasuk individu yang mempunyai kapasiti yang sangat pelbagai, daripada mereka yang bukan lisan dan berfungsi pada tahap kognitif<2 years, to those who would have previously been diagnosed with Asperger syndrome and may show superior intellectual abilities. For this paper, our brief discussion of autism will be restricted to individuals with high needs, focusing on nonverbal individuals with significant impairment and intellectual abilities less than those of a typical 2-year-old child.

Autisme mungkin disebabkan oleh beberapa perbezaan otak yang mendasari, yang membawa kepada beberapa fenotip yang berbeza. Pada individu yang mengalami autisme Kanner klasik yang teruk, nampaknya terdapat apa yang kita anggap defisit teruk dalam sistem ingatan sedar. Berkenaan dengan ingatan, individu ini cenderung untuk belajar dengan cara stereotaip, bukan dalam cara ingatan episodik biasa-membawa kepada ingatan semantik. Oleh itu, pendidikan individu ini selalunya melibatkan pelaziman operan (cth, analisis tingkah laku gunaan) untuk menghasilkan pembelajaran.

Penyelesaian masalah dan tindak balas kepada konflik dan ketidakselesaan nampaknya kebanyakannya menggunakan proses bawah sedar Sistem 1. Terdapat sedikit bukti (sekurang-kurangnya kepada pemerhati) untuk pemprosesan Sistem 2 yang sedar, bertimbang rasa, dalam sesetengah individu ini. Hasil yang malang bagi kebanyakan orang ialah mereka belajar, melalui pelaziman operan, tingkah laku maladaptif seperti pencerobohan dan kecederaan diri kerana tingkah laku tersebut sebelum ini telah memberikan mereka pelarian daripada aktiviti yang mereka tidak suka (Oliver dan Richards, 2015).

Oleh itu, kami membuat spekulasi bahawa individu dengan autisme Kanner klasik yang teruk mempunyai gangguan sistem ingatan sedar yang menjelma sebagai gangguan dalam ingatan dan kesedaran. Spekulasi ini disokong oleh kajian patologi yang menunjukkan bahawa seni bina kortikal serebrum terganggu pada individu ini (Courchesne et al, 2011). Pakar perubatan dan penyelidik lain juga telah membuat spekulasi bahawa autisme mungkin berkaitan dengan defisit dalam kesedaran (Tordjman et al, 2019). Walau bagaimanapun, spekulasi ini tidak boleh disalah anggap sebagai mencadangkan bahawa orang autistik entah bagaimana secara kekal tidak sedarkan diri atau tidak berupaya untuk mengalami pengalaman manusia.

Terdapat juga bukti anekdot yang menarik bahawa sesetengah individu dengan autisme Kanner nampaknya dapat memproses maklumat secara selari dengan lebih mudah daripada individu biasa; contohnya, ada yang ingin mendengar muzik dan menonton filem yang tidak berkaitan pada masa yang sama (pemerhatian AEB). Keselesaan dengan pemprosesan selari ini mungkin berkaitan dengan kekurangan pemikiran bersiri satu perkara pada satu masa yang dikenakan oleh kesedaran.

Akhir sekali, kami akan ambil perhatian bahawa sama seperti tiada dua individu neurotipikal yang sama dalam kapasiti mereka, begitu juga dua individu dengan autisme Kanner klasik yang teruk, supaya perbincangan ini mungkin kelihatan konsisten dengan kapasiti dan batasan sesetengah individu dan tidak konsisten dengan kapasiti dan batasan orang lain.

Kebanyakan Keputusan dan Tindakan kita Tidak Disedarkan, Walaupun Kita Berfikir Sebaliknya

Salah satu implikasi yang paling radikal dari teori kesedaran ingatan kita ialah walaupun kita secara amnya mempunyai pengalaman subjektif bahawa kebanyakan keputusan dan tindakan kita dikawal secara sedar dan hanya sedikit yang berlaku secara automatik dan tidak sedar, kita berpendapat bahawa ia adalah sebaliknya-sebahagian daripada keputusan dan tindakan kita dikawal secara sedar, dan kebanyakannya berlaku secara automatik dan tidak sedar.

Rutin Tidak Sedar

Mari kita ambil rutin pagi kita, sebagai contoh. Kami percaya bahawa kami bertindak terutamanya secara tidak sedar semasa kami bangun dari katil, berjalan ke bilik mandi, menyalakan lampu, menggunakan tandas, memberus gigi (termasuk semua langkah seperti membasahkan berus gigi, meletakkan ubat gigi, menggerakkan berus. merentasi gigi kita, bilas berus gigi dan mulut kita, letakkan kembali berus), mandi (termasuk semua langkah yang berasingan), keringkan diri kita, berpakaian, betulkan rambut kita, dan sebagainya. Ia hanya akan menjadi jika sesuatu yang luar biasa-seperti kita perlu berpakaian untuk temu duga kerja atau ribut salji-bahawa akan ada banyak pertimbangan sedar.

Malah, bukan sahaja kami tidak membuat keputusan sedar untuk membimbing tindakan kami, tetapi kami juga mungkin hanya menyedari sebahagian rutin pagi kami. Mungkin ada saat-saat ketika kami memperhatikan apa yang kami lakukan, membolehkan kami membentuk kenangan episodik pada saat-saat itu. Walau bagaimanapun, pada masa lain, minda kita bebas menggunakan sistem ingatan sedar kita untuk menyemak apa yang berlaku semalam, mengenang peristiwa sebelumnya atau membayangkan perkara yang mungkin berlaku dalam mesyuarat 9 PG kita. Jika pemikiran terakhir ini berlaku semasa kita mandi, bukannya mengingati langkah-langkah mandi kita, kita akan mengingati topik-topik yang secara sedar sedang kita semak, kenang dan bayangkan. Tetapi, walaupun kita sedar secara persepsi tentang setiap langkah mandi kita, itu tidak bermakna kita secara sedar mengawal langkah tersebut; kesedaran kami hanya membolehkan kami mengingati setiap langkah.

Keputusan Sedar atau Tidak Sedar?

Mungkin tidak kontroversial untuk mengatakan bahawa kita biasanya menjalani rutin pagi kita secara tidak sedar dan kita hanya akan mengingati apa sahaja yang kita perhatikan pada masa itu. Tetapi, kini kami tiba di tempat kerja, minum kopi, dan berjalan kaki ke mesyuarat kami. Kami agak gementar kerana kami perlu menjelaskan kepada bos kami mengapa pasukan kami tidak mencapai sasaran suku tahunannya, dan kami perlu menjelaskan bahawa ia adalah kerana rakan sekerja kami, Biff, yang juga berada di dalam bilik persidangan, tidak buat bahagian dia. Terkejut kami, semasa kami melancarkan penjelasan kami, kami mendengar diri kami bertanggungjawab atas kekurangan pasukan dan tidak menyalahkan Biff. Semasa kami meninggalkan mesyuarat, kami mempertimbangkan apa yang baru berlaku. Kami akhirnya secara sedar berfikir bahawa kami mengatakan apa yang kami katakan kerana ia mungkin bukan salah Biff, kesilapan boleh berlaku kepada sesiapa sahaja, dan, selepas semua, kami mengetuai pasukan ini, jadi kami akhirnya bertanggungjawab. Kami menganggukkan kepala sambil berfikir, "Ya, itulah yang berlaku," dan beralih kepada kerja lain.

Walau bagaimanapun, kami membuat spekulasi bahawa apa yang berlaku ialah semasa kami mula bercakap, kami juga secara tidak sedar memproses secara selari ekspresi muka, bahasa badan dan pergerakan mata semua orang di dalam bilik— terutamanya Biff dan bos kami. Persepsi tidak sedar kami terhadap wajah Biff yang sedikit merah dan tegas menyebabkan kami secara tidak sedar menyedari bahawa dia tidak akan menerima secara senyap-senyap bahawa itu adalah kesalahannya; dia mungkin akan menafikan tanggungjawab dan sebaliknya menyalahkan kita. Bahasa badan bos kami— meniru postur Biff dan condong sedikit ke arahnya, menandakan bos kami akan menyebelahi Biff—juga diproses secara tidak sedar. Sistem 1 kami yang tidak sedarkan diri dengan cepat memutuskan untuk menukar taktik dan mengatakan ia adalah kesalahan kami—tidak kira kebenaran atau apa yang Sistem 2 sedar kami telah merancang untuk katakan. (Ingat bahawa kami percaya bahawa proses otak tidak sedarkan diri membuat keputusan muktamad — penunggang boleh menunjukkan kepada kuda ke mana mereka ingin pergi, tetapi pada akhirnya, kuda yang memutuskan.)

Senario ini menimbulkan persoalan (a) mengapa kami tidak menyedari apa yang berlaku di dalam bilik persidangan dan (b) mengapa kami menghasilkan penjelasan alternatif yang tidak tepat. Kami berhujah bahawa jawapan kepada soalan pertama ialah kami tidak menyedari apa yang berlaku kerana kami tidak menyedarinya secara sedar pada masa itu, dan dengan itu kami tidak dapat mempertimbangkannya secara sedar dan tidak boleh menggunakan ingatan episod kami (sebahagian daripada kesedaran sistem ingatan) untuk mengingatinya. (Sudah tentu, kita boleh melatih diri untuk melihat ekspresi wajah yang halus, bahasa badan, dan pergerakan mata, yang kemudiannya boleh kita sedar dan ingat secara sedar.) Soalan kedua boleh dijawab sebaik mungkin dengan mempertimbangkan eksperimen yang dilakukan oleh Gazzaniga (2015) dan rakan-rakannya dengan salah seorang pesakit otak terpecahnya.

Jurubahasa Sedar

Seorang individu yang telah menjalani callosotomy untuk memisahkan hemisfera kiri dan kanannya untuk mengurangkan kekerapan sawan melumpuhkan telah ditunjukkan imej berasingan dalam medan visual kiri dan kanannya. Tugas individu adalah menggunakan setiap tangan untuk menunjuk ke kad yang sepadan dengan imej visual yang dilihatnya dalam setiap medan visual. Medan visual kanannya, yang menonjol ke hemisfera kiri lisan, ditunjukkan kaki ayam, dan tangan kanannya (dikuasai oleh hemisfera kiri) menunjukkan gambar seekor ayam. Medan visual kirinya, menayang ke hemisfera kanan bukan lisan, ditunjukkan pemandangan bersalji, dan tangan kirinya (dikawal oleh hemisfera kanan) menunjuk pada gambar penyodok. Setakat ini baik. Tetapi, apabila individu itu ditanya mengapa dia menunjuk ke arah penyodok, jawapannya ialah, "Anda akan memerlukan penyodok untuk membersihkan reban ayam." Daripada eksperimen seperti ini, Gazzaniga dan rakan sekerja menghasilkan penjelasan bahawa hemisfera kiri kita bertindak sebagai penterjemah, menerangkan kepada orang lain—dan diri kita yang sedar—mengapa kita melakukan sesuatu (Gazzaniga, 2015).

Walau bagaimanapun, bukan sahaja individu yang mempunyai otak berpecah, yang mungkin tidak menyedari mengapa mereka bertindak dengan cara tertentu. Dalam kertas klasik mereka, "Telling More Than We Can Know," Nisbett dan Wilson (1977) mengkaji bukti bahawa mana-mana daripada kita mungkin tidak menyedari rangsangan yang mempengaruhi tindak balas kita. Idea ini baru-baru ini diutarakan oleh Carruthers (2011), yang berpendapat bahawa kita tidak mempunyai akses kepada kebanyakan pemikiran kita berbanding pemikiran orang lain dan kita mesti menggunakan alat yang sama yang akan kita gunakan untuk membezakan cara orang lain berfikir. untuk memahami pemikiran kita.

Eksperimen ini oleh Gazzaniga (2015) dan Nisbett dan Wilson (1977) menjelaskan bahawa apa yang kita terangkan secara sedar kepada orang lain-dan diri kita sendiri-mungkin tidak selalu menjadi penjelasan yang benar. Begitu juga, konbulasi oleh individu yang mengalami gangguan ingatan, seperti mereka yang mengalami sindrom Korsakoff, mungkin hanya mewakili jurubahasa sedar yang melakukan yang terbaik untuk memahami dunia dengan maklumat separa dan ketinggalan zaman.

Untuk menyemak, kami percaya bahawa proses otak tidak sedarkan diri akhirnya bertanggungjawab terhadap keputusan dan tindakan kami. Jika kita mempertimbangkan keputusan dan tindakan kita, kebanyakan masa kita akan mempunyai penjelasan sedia untuk mereka—dan kebanyakan masa, penjelasan kita akan betul. Tetapi kadangkala, seperti yang ditunjukkan oleh contoh-contoh ini, penjelasan yang kita katakan kepada diri kita sendiri akan menjadi tidak betul. Fenomena ini berkemungkinan satu sebab mengapa orang menggunakan mekanisme pertahanan psikologi rasionalisasi—dalam kes ini, kerana mereka tidak sedar tentang kebenaran, tetapi hanya tentang naratif yang dicipta oleh minda sedar mereka.

Kemahuan dan Kesukaran Mengawal Tingkah Laku

Mungkin beberapa contoh yang paling jelas ialah kita tidak mempunyai kawalan sedar langsung ke atas keputusan dan tindakan kita yang berkaitan dengan kemahuan dan keupayaan untuk mengawal tingkah laku. Kita semua mempunyai pengalaman sekali-sekala mendapati sukar untuk mengawal tingkah laku kita. Sebagai contoh, kita mungkin telah berjanji kepada diri sendiri bahawa kita akan mempunyai hanya satu sudu ais krim coklat tetapi, perkara seterusnya yang kita tahu, seluruh bekas itu kosong. Semasa kita sedang memakannya, kita mungkin berkata kepada diri kita sendiri, "Saya tidak sepatutnya melakukan ini. Saya harus meletakkan sudu dan meletakkan semula bekas di dalam peti sejuk." Dalam situasi ini, nampaknya kami hanya memerhatikan diri kami sendiri makan aiskrim dan kami mempunyai sedikit kawalan ke atas tindakan kami.

Teori kesedaran ingatan kita membantu kita memahami mengapa kadang-kadang kelihatan bahawa kita mempunyai sedikit atau tiada kawalan ke atas tindakan kita-kerana proses otak bawah sedar kita yang mengawal. Kita kini juga memahami mengapa nampaknya kita hanya melihat diri kita melakukan tindakan yang kita tidak secara sedar ingin lakukan—kerana diri kita yang sedar tidak mengambil bahagian secara langsung; ia menonton kenangan tindakan kami (melalui cermin mata hitam skrin video khas kami semasa kami menunggang kuda kami yang tidak sedarkan diri atau melalui teater Cartesian, bergantung pada metafora yang lebih disukai). Teori kesedaran ingatan kita menunjukkan bahawa rasa bahawa kita sedang memerhatikan diri kita bertindak adalah gambaran realiti yang lebih tepat daripada rasa bahawa kita secara sedar terlibat dalam keputusan dan tindakan.

Bagaimana Minda Sedar Boleh Mempengaruhi Keputusan dan Tindakan

Hanya kerana kita berpendapat bahawa proses otak bawah sedar yang akhirnya memutuskan dan bertindak tidak bermakna kita percaya bahawa minda sedar kita tidak boleh mempengaruhi keputusan dan tindakan tersebut. Kerana proses sedar dan tidak sedar kedua-duanya berlaku di dalam otak, tidaklah mengejutkan atau misteri bahawa mereka berinteraksi, walaupun kita tidak memahami fisiologi otak yang mendasari proses dan interaksi tersebut. Seperti yang diterangkan oleh Kahneman dengan begitu fasih dalam kerjanya dengan Tversky, kita sering mempunyai pilihan "naluri usus" Sistem 1 yang pantas dan tidak sedarkan diri bersaing dengan pilihan logik Sistem 2 yang perlahan dan sedar (Kahneman, 2011). Nasib baik, untuk kedua-dua individu dan komuniti, pilihan logik Sistem 2 yang sedar sering menang untuk pilihan penting, dan keputusan terbaik dibuat. Kami hanya akan berhujah bahawa, apabila itu berlaku, Sistem sedar 2 "meyakinkan" Sistem 1 tidak sedarkan diri untuk membuat pilihan yang rasional.

Sistem ingatan sedar kemudian ingat bahawa keputusan yang diingini telah dibuat dan berfikir bahawa ia membuat keputusan itu sendiri-walaupun ia hanya mengingati keputusan yang dibuat secara tidak sedar. (Penunggang berjaya memujuk kuda untuk menaiki laluan yang lebih curam untuk mengelakkan bahaya pada laluan yang kelihatan lebih mudah. ​​Penunggang berpendapat bahawa mereka membuat keputusan, tetapi ke mana penunggang pergi sentiasa terpulang kepada kuda.)

For more information:1950477648nn@gmail.com