Kesedaran Sebagai Sistem Memori Bahagian 2

Teori Kami Selaras Dengan Perbezaan Sistem 1 (Tidak Sedar) dan Sistem 2 (Sedar)

Teori ingatan kesedaran kami sepenuhnya konsisten dengan perbezaan yang dibuat oleh Kahneman dan Tversky (Kahneman, 2011; lihat juga Carruthers, 2015) antara Sistem 2 yang perlahan, berdaya usaha, logik, mengira, sedar dan Sistem 2 yang cepat, automatik, stereotaip, tidak sedarkan diri. 1. Teori kami hanya akan menambah bahawa Sistem sedar 2 dimungkinkan oleh tujuan asal kesedaran—untuk menjadi kandungan ingatan episodik.

Ingatan sedar dan ingatan adalah dua konsep yang saling berkaitan. Ingatan sedar adalah apabila kita secara sedar menyimpan maklumat tertentu dalam fikiran kita, manakala ingatan adalah apabila kita boleh mengingati maklumat itu pada masa yang akan datang. Ingatan sedar adalah penting untuk pembelajaran, kehidupan dan kerja kita, dan kualiti ingatan secara langsung mempengaruhi kejayaan dan kebahagiaan kita.

Ingatan setiap orang mempunyai batasan tersendiri. Walau bagaimanapun, kita boleh meningkatkan ingatan melalui ingatan sedar. Sebagai contoh, kita secara sedar boleh mendalami tanggapan maklumat melalui teknik seperti kaedah penumpuan dan persatuan, dan cuba mengingatinya kemudian. Kita boleh meningkatkan tahap ingatan kita secara tidak langsung melalui latihan berterusan untuk meningkatkan tahap ingatan kita.

Pada masa yang sama, kita juga boleh meningkatkan daya ingatan melalui beberapa tabiat hidup. Tidur yang cukup, pemakanan yang sihat dan bersenam secara teratur semuanya boleh membantu meningkatkan daya ingatan anda. Selain itu, mempelajari perkara baru dan sentiasa mencabar diri kita juga boleh menggalakkan perkembangan fungsi otak, supaya kita dapat mengekalkan ingatan yang baik dengan lebih baik.

Meningkatkan ingatan dan ingatan sedar memerlukan kesabaran dan ketekunan. Hanya melalui latihan dan penerokaan berterusan kita boleh menjadi pakar ingatan yang lebih baik. Marilah kita menghadapi cabaran dengan sikap positif dan keyakinan, dan percaya bahawa kita akan dapat mencapai keputusan yang cemerlang dalam bidang ini! Dapat dilihat bahawa kita perlu meningkatkan daya ingatan. Cistanche boleh meningkatkan ingatan kita dengan ketara, kerana Cistanche juga boleh mengawal keseimbangan neurotransmitter, seperti meningkatkan tahap asetilkolin dan faktor pertumbuhan, yang sangat penting untuk ingatan dan pembelajaran. Yang penting, selain itu, daging juga boleh melancarkan aliran darah dan menggalakkan penghantaran oksigen, yang dapat memastikan otak menerima nutrisi dan tenaga yang mencukupi, seterusnya meningkatkan daya hidup dan daya tahan otak.

Klik tahu cara untuk meningkatkan fungsi otak

Daripada Kandungan Memori kepada Penyelesaian Masalah dan Penaakulan Abstrak

Bagaimanakah kesedaran bergerak daripada hanya kandungan memori episodik kepada terlibat dengan penyelesaian masalah, penaakulan abstrak dan kebolehan lain yang dimungkinkan oleh Sistem 2? Kami membuat spekulasi bahawa kesedaran berkembang dan terlibat dalam kebolehan lain ini kerana kesedaran menjadi elemen utama fungsi sistem ingatan episodik yang menggabungkan kenangan episod secara fleksibel dan kreatif untuk membayangkan masa depan.

Kami membayangkan peringkat awal kombinasi jenis ini yang membolehkan kami meramal masa depan. Sebagai contoh, kenangan episodik untuk mencari buah beri yang lazat berhampiran gua tertentu setiap musim luruh mungkin digabungkan dengan ingatan episod yang lain untuk dikejar oleh beruang berhampiran gua itu. Hasilnya ialah kita boleh meramalkan bahawa jika kita pergi untuk memetik buah beri, kita mungkin akan dikejar oleh beruang.

Di samping hanya membayangkan bagaimana masa depan mungkin berlaku, pada satu ketika kemudian, proses penggabungan semula kreatif ingatan sedar ini membayangkan dua atau lebih kemungkinan hasil masa depan. Pada satu masa akan datang, apabila kita pergi untuk memetik buah beri, kita dikejar oleh beruang, sedangkan pada masa hadapan yang lain, kita tidak dikejar.

Sebaik sahaja kesedaran dapat membandingkan dua kemungkinan masa depan, penyelesaian masalah datang apabila kita berfikir tentang perkara yang boleh kita lakukan untuk membantu mewujudkan masa depan yang kita inginkan dan untuk mengelakkan masa depan yang tidak kita inginkan. Sebagai contoh, ingatan tentang cara untuk menentukan sama ada haiwan berada di dalam sarangnya atau tidak mungkin terlintas di fikiran. Kenangan lain mungkin mengingatkan kita bahawa seekor beruang hanya boleh mengejar seorang pada satu masa. Membandingkan jenis perolehan semula ingatan ini—yang mungkin sekarang kita boleh rujuk sebagai pemikiran—boleh membenarkan rancangan berkembang. Penyelesaian masalah dalam kesedaran/ingatan kerja melalui pengambilan ingatan episod kini sedang berlaku.

Sebaik sahaja penyelesaian masalah berlaku, ia adalah satu langkah kecil untuk membuat penaakulan abstrak yang sedar. Apabila berbilang peristiwa yang disimpan dalam ingatan episod digeneralisasikan ke dalam ingatan semantik, abstraksi berlaku secara automatik. Kenangan episod bagi anjing, beruang dan arnab individu membolehkan kategori memori semantik umum anjing, beruang dan arnab dibentuk. Kategori ingatan semantik yang lebih abstrak bagi haiwan kemudiannya boleh muncul dan dibezakan dengan kategori ingatan semantik abstrak tumbuhan, dan sebagainya.

Bahasa

Banyak yang telah ditulis tentang perkembangan bahasa yang tidak akan diulang di sini (cth, Pinker, 1994). Secara ringkasnya, kami percaya bahawa bahasa berkembang daripada gabungan kesedaran dan ingatan semantik.

Walau bagaimanapun, salah satu perkara yang menjadikan bahasa sebagai kes yang menarik ialah walaupun kita pasti boleh bercakap dengan penuh kesedaran dan pertimbangan, pemerhatian kita juga boleh bercakap secara tidak sedar, tanpa memikirkannya. Kami akan kembali kepada konsep penting ini dalam bahagian seterusnya. Buat masa ini, kami hanya ingin memperkenalkan idea bahawa hanya kerana fungsi yang dibangunkan dengan kesedaran tidak bermakna ia mesti hadir hanya dengan kesedaran.

Persepsi Sedar sebagai Ingatan

Pada ketika ini dalam kertas kerja kami, seseorang mungkin bersedia menerima teori kami bahawa kesedaran berkembang sebagai sebahagian daripada sistem ingatan episodik tetapi berkata, "Jadi bagaimana? Bagaimanakah penjelasan ini membantu kita memahami kesedaran (atau, dalam hal ini, ingatan episod) ?"

Jika kita percaya bahawa kesedaran berkembang sebagai sebahagian daripada sistem ingatan episodik, sebagai bahagian kritikal sistem itu yang membolehkan kita menyimpan pengalaman terdahulu dalam ingatan dan mendapatkannya semula supaya ingatan pengalaman ini boleh digabungkan secara fleksibel dan kreatif untuk membolehkan perancangan masa depan dan tindakan yang disengajakan, maka tidak ada sebab bahawa kesedaran perlu beroperasi dalam masa nyata. Jika kesedaran ialah sistem untuk pengekodan dan pengambilan memori—dan bukan tindakan langsung—tidak ada sebab ia tidak dapat berfungsi dengan baik dengan kelewatan yang kecil. Kami akan berhujah bahawa kami tidak menyedari peristiwa secara langsung dalam masa nyata. Kami menganggap dunia sebagai kenangan. Dalam erti kata lain, secara teknikal, kita tidak menyedari apa-apa secara langsung; kita mengalami ingatan persepsi.

Kami mencadangkan agar kami mengalami dunia dengan mengingati kenangan deria. Lebih-lebih lagi, kebanyakan masa, kami tidak mengalami sendiri proses ingatan deria bawah ke atas ini. Kami mengalami proses ingatan deria yang dipengaruhi oleh proses ingatan episodik atas-bawah dan/atau semantik, sehingga persepsi yang dilihat secara sedar adalah gabungan antara proses ingatan deria bawah-atas dan proses ingatan episodik dan semantik atas-bawah.

Kesan Postdictive Dijelaskan

Teori ingatan kesedaran kita kini boleh menerangkan kesan pascadiktif. Sebagai contoh, Sergent et al (2013) menunjukkan bahawa bukan sahaja menggunakan rangsangan sebelum persembahannya meningkatkan persepsi sedar rangsangan tetapi datang selepas persembahan rangsangan juga boleh. Sergent dan rakan sekerja membuat kesimpulan bahawa (ms 154):

pemprosesan deria awal yang berkaitan dengan rangsangan boleh berlaku secara pra sedar kerana nasib sedar atau tidak sedar boleh berubah secara drastik selepas fasa ini. Persepsi sedar akan dikaitkan dengan penguatan sekunder maklumat prasedar yang diadakan di kawasan deria. … penguatan sekunder ini tidak perlu menjadi akibat langsung daripada pemprosesan awal rangsangan itu sendiri tetapi boleh dicetuskan oleh peristiwa seterusnya dan bebas.

Teori kesedaran ingatan kita konsisten dengan penjelasan ini dan boleh membolehkan kita memahaminya dengan lebih baik. Perhatian ditarik kepada persepsi tidak sedarkan diri melalui isyarat pascastimulus, dan kemudian kita mengalami persepsi sedar dengan cara yang sama seperti kita mengalami semua persepsi sedar—dengan mengingatinya.

Ingatan Sedar Keputusan dan Tindakan Tidak Sedar

Jika kita bersedia untuk mempertimbangkan bahawa kita-sekurang-kurangnya sebagai diri yang sedar-tidak melihat dunia secara langsung sebaliknya mengingatinya, maka kita bersedia untuk menjelaskan keputusan dan tindakan sedar. Teori kami hanyalah bahawa proses otak yang membuat keputusan dan bertindak tidak sedarkan diri. Keputusan sedar dan tindakan sedar kita adalah kenangan akan keputusan dan tindakan tidak sedar itu. Kami percaya bahawa penjelasan ini-bahawa keputusan dan tindakan pada asasnya berlaku melalui proses otak tidak sedarkan diri-selaras dengan perspektif evolusi yang akan berpendapat bahawa tidak ada satu sistem membuat keputusan yang sedar dalam otak. Sebaliknya, pelbagai proses secara tidak sedar terlibat untuk membuat keputusan tertentu, seperti masa untuk makan, tidur, mengelak, mendekati, menggenggam, melepaskan, dan sebagainya (Cisek, 2019).

Walau bagaimanapun, kami berpendapat bahawa proses otak tidak sedarkan diri kadangkala akan melibatkan sistem ingatan sedar untuk memudahkan membuat keputusan dan prestasi optimum dalam situasi tertentu. Untuk menjelaskan tanggapan ini dengan lebih lanjut, kami akan memberikan contoh menggunakan pemprosesan Sistem 1 dan Sistem 2 Kahneman dan Tversky (Kahneman, 2011; lihat juga Carruthers, 2015).

Sistem 1 Keputusan dan Tindakan

Mari kita pertimbangkan keputusan Sistem 1 dahulu. Ini adalah keputusan yang cepat, automatik, tidak sedarkan diri yang memerlukan sedikit atau tanpa pemikiran atau usaha. Katakan kita sedang bekerja, mungkin asyik berfikir menulis kertas pada komputer kita. Kami tiba-tiba memutuskan, "Saya mahu segelas air." Sebelum kita selesai menaip perenggan yang sedang kita kerjakan, dan masih memikirkan ayat seterusnya, kita bangun, berjalan ke dapur, buka pintu kabinet, sampai ke dalam, pegang gelas, tarik keluar, tutup pintu kabinet, pegang gelas di bawah paip, hidupkan air sejuk, perhatikan gelas penuh, matikan air, angkat gelas ke bibir kita, condongkan hujungnya ke atas, teguk, dan, sambil memegang gelas dengan stabil supaya tidak tumpah, berjalan kembali ke komputer kami, letakkan gelas, duduk, dan kembali bekerja.

Kami akan berhujah bahawa keputusan kami untuk mendapatkan segelas air mungkin telah dimulakan secara tidak sedar dan dilakonkan, seperti juga setiap bahagian urutan. Kami percaya bahawa hampir sepanjang masa apabila kita berjalan atau menggenggam objek, proses otak yang tidak sedarkan diri melakukan tindakan ini (selaras dengan Aglioti et al, 1995; Chen et al, 2015; dan Cisek, 2019). Setakat yang kita sedar secara sedar tentang apa yang kita lakukan, kami mencadangkan bahawa kesedaran sedar ini adalah ingatan kepada keputusan dan tindakan ini. Atas sebab ini, kesedaran adalah epifenomenal mengenai keputusan dan tindakan, tetapi tidak epifenomenal secara umum kerana ia memainkan peranan penting melalui sistem ingatan episodik.

Kami akan berhujah bahawa keputusan kami untuk mendapatkan segelas air mungkin telah dimulakan secara tidak sedar dan dilakonkan, seperti juga setiap bahagian urutan. Kami percaya bahawa hampir sepanjang masa apabila kita berjalan atau menggenggam objek, proses otak yang tidak sedarkan diri melakukan tindakan ini (selaras dengan Aglioti et al, 1995; Chen et al, 2015; dan Cisek, 2019). Setakat yang kita sedar secara sedar tentang apa yang kita lakukan, kami mencadangkan bahawa kesedaran sedar ini adalah ingatan kepada keputusan dan tindakan ini. Atas sebab ini, kesedaran adalah epifenomenal mengenai keputusan dan tindakan, tetapi tidak epifenomenal secara umum kerana ia memainkan peranan penting melalui sistem ingatan episodik.

Sistem 2 Keputusan dan Tindakan

Sekarang mari kita pertimbangkan beberapa keputusan dan tindakan Sistem 2 yang serupa. Mungkin, daripada bekerja pada komputer kami, kami mengambil bahagian dalam aktiviti seperti Hunger Games yang berbahaya. Kami dahaga, dan kami dapat melihat musim bunga yang sejuk di hadapan. Tetapi untuk mencapainya, kita perlu sama ada merentasi padang lava yang menggelegak dengan batu terapung yang perlu kita pijak atau berlari melintasi padang rumput berumput yang dipenuhi ular dan labah-labah berbisa. Kami mempertimbangkan pilihan kami dengan teliti. Pada akhirnya, kami memutuskan bahawa kami akan mempunyai peluang yang lebih baik untuk melompat dari batu terapung ke batu terapung merentasi lava. Kami berhati-hati memijak satu batu, mendapatkan keseimbangan kami, dan menunggu batu lain terapung berdekatan. Kami mengatur masa lompatan kami dengan sempurna dan mendarat dalam bongkok, mengagihkan berat badan kami. Kami meneruskan cara ini sehingga kami mencapai musim bunga. Kita boleh melihat kaca yang kita perlukan, tetapi untuk mendapatkannya, kita perlu berhati-hati mencapai tangan kita melalui dawai berduri yang tajam. Kami membengkokkan dan memiringkan tangan dan jari kami untuk mencapai kaca dan menariknya kembali dengan teliti. Kami mengisi gelas kami dari sungai dan meminum cecair berharga itu.

Di sini, kami mempunyai beberapa siri keputusan dan tindakan yang perlu dilakukan dengan teliti dan teliti. Daripada bertindak secara automatik (mungkin semasa memikirkan sesuatu yang lain), kita perlu mempertimbangkan secara sedar dan mengambil kira setiap keputusan dan tindakan ini. Walau bagaimanapun, kami percaya bahawa keputusan dan tindakan sebenar itu sendiri dibuat dan dijalankan oleh diri kita yang tidak sedarkan diri dan bahawa kita mengalami keputusan secara sedar dibuat atau tindakan berlaku hanya selepas fakta itu.

Perceiver Tidak Sedar, Pembuat Keputusan, dan Pelakon

Satu lagi cara untuk mengatakan ini ialah bahagian bawah sedar Sistem 1 otak kita yang melihat, membuat keputusan dan bertindak (selaras dengan Cisek, 2019), dan bahagian sedar Sistem 2 yang menyediakan lapisan maklumat tambahan yang otak tidak sedarkan diri kita. boleh menggunakan (atau tidak) untuk membuat keputusan dan bertindak sewajarnya. Sistem 2 menggunakan kesedaran, dan oleh itu semua sistem ingatan eksplisit, untuk menyemak apa yang kita tahu tentang aliran lava, ular dan labah-labah (dari ingatan semantik); betapa baiknya kami melakukan kali terakhir kami terpaksa melompat dari batu ke batu (dari ingatan episodik); dan bagaimana, dengan mengira dalam kepala kita dan menonton batu terapung (menggunakan memori kerja), kita mungkin dapat memasa lompat dengan sempurna.

Sistem Ingatan Sedar

Setakat ini, kami kadangkala menggunakan istilah ingatan episod dalam definisi standardnya (iaitu, ingatan untuk peristiwa sebelumnya) dan kadangkala sebagai singkatan untuk semua sistem ingatan eksplisit: ingatan kerja, ingatan episod dan ingatan semantik. Kerana kami percaya bahawa semua sistem ingatan eksplisit ini benar-benar sebahagian daripada satu sistem—sistem ingatan eksplisit atau sedar—seterusnya, kami akan menggunakan istilah ingatan episod dan sistem ingatan episod hanya dalam deria sempitnya dan istilah ingatan sedar dan sedar. sistem ingatan dalam pengertian yang lebih luas ini, merujuk kepada semua sistem ingatan eksplisit.

Cabaran untuk Teori Kita

Jika kita betul bahawa kesedaran dan bentuk ingatan eksplisit semuanya adalah sebahagian daripada sistem yang sama, maka tidak sepatutnya ada contoh ingatan eksplisit yang tidak disedari. Kita boleh segera berhujah bahawa tidak boleh ada contoh ingatan eksplisit tidak sedar, kerana itu akan sama dengan mengatakan bahawa terdapat contoh ingatan tidak sedarkan diri. Walau bagaimanapun, ia telah ditunjukkan melalui eksperimen yang dijalankan dengan teliti bahawa proses tidak sedarkan diri yang serupa dengan ingatan episod, menggunakan rangkaian anatomi yang serupa, telah membolehkan peserta melakukan inferens yang biasanya memerlukan kesedaran sedar untuk melakukan (cth, Schneider et al, 2021). Di samping itu, eksperimen lain yang dijalankan dengan teliti telah menunjukkan prestasi tidak sedarkan diri (iaitu, meneka) peluang di atas pada tugas memori kerja tindak balas tertunda yang biasanya memerlukan menyimpan maklumat secara sedar dalam fikiran (cth, Trübutschek et al, 2017). Adakah keputusan eksperimen ini bermakna bahawa teori kesedaran ingatan kita mesti palsu? Walaupun kami dengan mudah mengakui bahawa keputusan eksperimen tersebut adalah bermasalah untuk teori kami dan perlu dijelaskan, kami akan berhujah bahawa mereka tidak menafikannya, atas alasan yang dibentangkan dalam dua bahagian seterusnya.

Ingatan Episodik Tidak Sedar?

Dalam kajian Schneider et al (2021), para peserta didedahkan kepada sama ada penutupan rangsangan yang lemah yang membenarkan pemprosesan sedar atau penutupan rangsangan yang kuat yang memerlukan pemprosesan bawah sadar yang tidak sedarkan diri. Pemprosesan secara sedar membawa kepada peningkatan dalam ketepatan yang dilaporkan serta pengurangan masa tindak balas. Pemprosesan tanpa sedar membawa kepada pengurangan masa tindak balas tetapi tidak meningkatkan ketepatan, yang merupakan peluang. Selanjutnya, pengurangan masa tindak balas untuk pemprosesan tidak sedarkan diri ini hanya diperhatikan dalam pembuat keputusan "intuitif" yang lazimnya bertindak balas mengikut naluri mereka (menggunakan Sistem 1), dan bukan dalam pembuat keputusan "musyawarah" yang lebih suka bergantung pada pengetahuan yang boleh diakses secara sedar (menggunakan Sistem 2). Eksperimen fMRI yang menunjukkan korelasi neuroanatomi pemprosesan tidak sedarkan diri ini dijalankan secara eksklusif dengan pembuat keputusan intuitif.

Komen pertama kami adalah bahawa adalah mungkin bahawa walaupun rangsangan yang bertopeng kuat adalah minimum atau sebahagiannya sedar kerana sukar untuk mengecualikan kemungkinan ini dalam eksperimen jenis ini (cth, Holender, 1986; Timmermans dan Cleeremans, 2015). Oleh itu, satu penjelasan mengenai keputusan ini adalah bahawa rangsangan bertopeng kuat melibatkan sistem ingatan episodik kerana rangsangan itu sedar secara minimum atau sebahagiannya untuk sesetengah individu.

Komen kedua kami ialah jika kami bersetuju bahawa rangsangan yang bertopeng kuat diproses secara tidak sedar, ada kemungkinan ia masih melibatkan sistem ingatan episodik, tetapi hanya sebahagiannya, dan tidak cukup kuat untuk memori episodik yang penuh, benar, sedar terbentuk. . Sokongan untuk pandangan ini datang daripada fakta bahawa rangsangan bertopeng kuat ini menghasilkan perubahan dalam masa tindak balas, tetapi bukan perubahan dalam ketepatan. Oleh itu, kami akan berhujah bahawa walaupun rangsangan bertopeng kuat secara tidak sedar mengaktifkan rangkaian memori episod dan menghasilkan perubahan dalam masa tindak balas, tidak ada perubahan dalam ketepatan, tiada ingatan episod sebenar terbentuk, dan oleh itu, tidak ada keperluan untuk kesedaran.

Ingatan Bekerja Tidak Sedar?

Dalam kajian Trübutschek et al (2017), peserta mengenal pasti lokasi rangsangan visual selepas kelewatan. Rangsangan dinilai oleh peserta pada skala 1 (ghaib) hingga 4 (dilihat dengan jelas). Para peserta diarahkan untuk meneka lokasi walaupun mereka tidak dapat melihat rangsangan. Dari segi tingkah laku, para peserta menunjukkan prestasi yang lebih besar daripada peluang pada kedua-dua percubaan yang dilihat dan yang tidak kelihatan. Data magnetoencephalographic juga diperoleh untuk menentukan sama ada mekanisme saraf yang sama atau berbeza digunakan oleh peserta apabila mengenal pasti ujian yang dilihat (betul) berbanding ujian yang tidak kelihatan (betul), dengan hipotesis bahawa jika mekanisme saraf yang berbeza digunakan, ketepatan pada yang ghaib. percubaan (betul) bukan semata-mata disebabkan oleh peserta yang salah mengklasifikasikan percubaan sebagai ghaib yang sebenarnya, dilihat sekilas. Data magnetoencephalographic jelas menunjukkan dua mekanisme saraf yang berbeza.

Trübutschek dan rakan sekerja (2017) mendapati bahawa ingatan kerja sedar dan tidak sedar menggunakan mekanisme otak yang berbeza dan ingatan kerja tanpa sedar menggunakan "mekanisme senyap aktiviti" berdasarkan berat sinaptik pengantara kalsium yang perlahan-lahan mereput. Penulis kemudiannya membuat postulat bahawa mungkin mekanisme senyap aktiviti ini mendasari kedua-dua ingatan kerja sedar dan tidak sedar, yang mereka sokong dengan pemodelan (tetapi bukan data empirikal).

Komen kami mengenai kajian ini ialah bahawa banyak contoh pemprosesan tidak sedarkan diri membawa kepada perubahan masa depan dalam tingkah laku atau prestasi; penyebuan dan ingatan prosedur menjadi dua. Oleh itu, walaupun kami tidak mempertikaikan penemuan bahawa mungkin terdapat mekanisme senyap aktiviti yang menyokong pemprosesan bawah sedar tugas respons tertunda spatial, kami akan mencadangkan bahawa memanggil memori kerja tidak sedar pemprosesan ini mungkin tidak menggunakan tatanama terbaik.

JAWAPAN DAN PENYELESAIAN

Mari kita semak semula banyak penemuan yang tidak dapat dijelaskan sebelum ini yang dibincangkan sebelum ini dan pertimbangkan bagaimana teori kesedaran ingatan kita boleh memberikan penjelasan untuk setiap satu, bersama-sama dengan beberapa kesimpulan tambahan.

Masalah Pesanan: Kesedaran Selepas Persepsi, Keputusan, Tindakan

Jika kandungan kesedaran kita (iaitu, apa yang kita sedar secara sedar) adalah ingatan tentang persepsi, keputusan, dan tindakan, maka tidak ada kesukaran dengan kesedaran yang berlaku selepas persepsi, keputusan, dan tindakan.

Loceng Tolling dan Parti Koktel

Oleh itu, tidak ada kesukaran untuk kita mengira pukulan jam walaupun kita tidak mempedulikannya sehingga bunyi terakhir; kesedaran sedar kita sentiasa ingatan kepada lonceng. Begitu juga, tidak hairanlah apabila kita mendengar nama kita di pesta koktel, kita boleh mendengar bahagian awal ayat itu; kita mengingatinya, sama seperti yang kita lakukan dengan semua pengalaman kita yang lain. Ciri kesedaran kita ini menjadi lebih jelas kepada kita apabila kita memikirkan jenis situasi tertentu.

Korteks Motor Pertama, Keputusan Sedar untuk Bergerak Kedua

Eksperimen yang dijalankan oleh W. Grey Walter kini masuk akal juga. Dalam individu biasa (tanpa elektrod yang ditanam di dalam otak mereka) yang mengawal persembahan slaid dengan karusel dan pengawal butang tekan, pengalaman mereka ialah mereka membuat keputusan sedar untuk memajukan slaid, secara sedar menggunakan ibu jari mereka untuk menekan butang, dan kemudian, slaid maju. Walau bagaimanapun, apa yang berlaku ialah individu tersebut membuat keputusan tanpa sedar untuk memajukan slaid—kemudian secara sedar mengingati keputusan tanpa sedar itu, secara tidak sedar menggunakan ibu jari mereka untuk menekan butang—kemudian secara sedar mengingati tindakan tanpa sedar itu, dan kemudian slaid maju. Ingatan sedar untuk keputusan dan tindakan "ditanda masa" oleh otak untuk berlaku bukan sahaja dalam susunan yang betul tetapi juga pada masa yang sesuai sehingga nampaknya keputusan sedar dan tindakan sedar ini bertepatan dengan keputusan tidak sedar dan tindakan tidak sedar walaupun. ingatan sedar peristiwa ini dialami selepas peristiwa itu sendiri. Ini tidak pelik atau misteri: Ia adalah sifat ingatan bahawa peristiwa yang diingati dirujuk kepada masa sebelumnya.

Dalam kes pesakit dengan elektrod yang ditanam dalam korteks motor mereka, pesakit secara tidak sedar membuat keputusan untuk memajukan slaid-kemudian secara sedar mengingati keputusan itu. Mereka secara tidak sedar membuat keputusan untuk menggunakan ibu jari mereka untuk menekan butang, yang mewujudkan potensi kesediaan korteks motor yang mencetuskan slaid untuk maju, slaid mula memajukan, mereka secara sedar mengingati slaid mula memajukan, kemudian secara sedar ingat menekan butang, menghasilkan ini perasaan projektor slaid menjangkakan keputusan mereka.

Dalam eksperimen yang berkaitan dengan pergerakan motor, Libet (1985) membandingkan masa di mana peserta secara sedar memutuskan untuk menggerakkan pergelangan tangan mereka (ditentukan oleh peserta mencatat masa mereka membuat keputusan pada jam khas) dengan potensi kesediaan yang diukur dari tindakan sukarela ini pada kulit kepala. Potensi kesediaan telah ditafsirkan sebagai mewakili peringkat akhir perancangan persediaan untuk pergerakan. Apa yang mengejutkan ialah Libet (1985) mendapati bahawa potensi kesediaan mendahului keputusan sukarela sebanyak ~350 ms. Penulis membuat kesimpulan bahawa permulaan tindakan sukarela spontan "bermula secara tidak sedar."

Kami tidak memperkenalkan eksperimen penting ini sebelum ini kerana ia agak kontroversi kerana sekurang-kurangnya dua sebab. Yang pertama ialah tidak semua orang yang telah mencuba untuk meniru percubaan telah dapat melakukannya, walaupun ada yang telah (cth, Vinding et al, 2014), yang sepatutnya menetapkan isu itu untuk berehat. Yang kedua ialah Schurger et al (2012) menjalankan satu set eksperimen dan analisis yang hebat yang dicadangkan untuk menerangkan potensi kesediaan bukan sebagai mewakili peringkat akhir penyediaan motor, tetapi sebaliknya mewakili turun naik subambang spontan dalam aktiviti neuron.

Kami tidak bersetuju dengan kerja yang dilakukan oleh Schurger dan rakan sekerja (2012), kerana penjelasan mereka mungkin betul untuk fenomena ini. Kami hanya ingin menunjukkan bahawa teori ingatan kesedaran kami menjadikan tafsiran awal Libet (1985) dapat difahami: Keputusan dan tindakan dimulakan secara tidak sedar dan kemudian kami mengalami ingatan sedar tentang keputusan dan tindakan tersebut. Jika kita percaya tafsiran Libet (1985), dan keputusan motor ini boleh digeneralisasikan, ingatan sedar kita untuk keputusan dan tindakan kita mungkin berlaku ~350 ms selepas keputusan dan tindakan dimulakan secara tidak sedar.

Kelambatan Kesedaran yang Luar Biasa

Kini kita boleh memahami mengapa tidak penting bahawa kesedaran terlalu perlahan untuk keputusan masa nyata dan tindakan atlet, pemuzik dan orang lain yang perlu bertindak balas dengan cepat. Segala keputusan dan tindakan berlaku secara tidak sedar. Ingatan sedar kita tentang keputusan dan tindakan ini berlaku kemudian.

Sensasi Sedar Dirujuk ke Belakang dalam Rangsangan Masa Tangan Berbanding Korteks Somatosensori

Teori kesedaran ingatan kami juga membantu kami memahami beberapa keputusan eksperimen Libet dan rakan sekerja (1979) yang lain dan bagaimana keputusan ini bermaklumat mengenai masa kesedaran. Ingat bahawa pengarang mendapati bahawa ia mengambil masa ~ 500 ms rangsangan kortikal sebelum pengalaman sedar kesemutan berlaku. Jika rangsangan itu<500 ms, the participants did not report feeling anything. Libet and colleagues (1979, p. 222) referred to this extended time as "the neuronal adequacy for consciousness." They explained that we are not aware of this delay because events are referred backward in time after neuronal adequacy has been achieved. The idea is that when we feel a touch on our arm, the impulses travel through our peripheral nerves, spinal cord, and brain until they reach the somatosensory cortex. If the stimulus activates our cortex for at least 500 ms, we consciously feel the touch, and it is referred backward in time such that we do not notice any delay in the conscious perception (Blackmore, 2017; Dennett, 1991; Libet et al, 1979).

Perkara pertama yang perlu dikemukakan di sini ialah pemahaman baharu kita tentang kesedaran—bahawa kita tidak melihat peristiwa secara langsung tetapi hanya mengingatinya—memudahkan untuk memahami penemuan Libet dan rakan sekerja ini (1979): Sebaik sahaja 500-ms ambang untuk sensasi sedar terlintas, kita hanya boleh mengingati ingatan deria sentuhan. Ia tidak menghairankan bahawa ia dirujuk ke belakang dalam masa- sekali lagi, adalah asas kepada ingatan yang membolehkan kita mengalami peristiwa yang berlaku lebih awal.

Perkara kedua yang boleh dicadangkan oleh hasil eksperimen Libet dan rakan-rakannya (1979) ialah 500 ms ialah jumlah masa bahawa persepsi sedar kita ditangguhkan. Dalam erti kata lain, jika hasil daripada pengarang ini boleh digeneralisasikan kepada pengalaman deria sedar yang lain, maka persepsi sedar kita tentang dunia mungkin tertunda setengah saat—walaupun dirujuk ke belakang dalam masa supaya kita tidak menyedari kelewatan itu.

Chronostasis

Masalah dengan ilusi jam yang terhenti ialah penetapan akhir jam diunjurkan ke belakang dalam masa untuk mengisi tempoh semasa kami membuat saccade. Ini tidak lagi menjadi masalah kerana persepsi visual kita tidak dialami secara langsung; mereka diingati secara sedar. Dalam erti kata lain, kita secara sedar melihat memori yang tertunda ~ 500 ms. Oleh itu, proses atas-bawah dalam sistem visual kami memproyeksikan penetapan terakhir ke belakang dalam masa untuk mengisi pengalaman persepsi yang hilang semasa saccade sedang berlaku. Masalah selesai.

Kesan Pasca Diktif

Oleh kerana persepsi sedar adalah ingatan, mungkin ditangguhkan sebanyak ~ 500 ms dan dirujuk ke belakang dalam masa, kami kini mempunyai penjelasan yang mudah dan difahami tentang kesan pascadiktif.

Arnab

Dalam kes arnab berkulit, terdapat lima ketukan di pergelangan tangan, tiga berhampiran siku dan dua di bahu, namun kami secara sedar juga mengalami ketukan campur. Sekali lagi, kerana sensasi diingati secara sedar (500 ms kemudian) dan bukannya dialami secara sedar, ia tidak menjadi masalah untuk beberapa proses atas-bawah untuk mencelah, ke belakang dalam masa, mengetuk antara pergelangan tangan dan siku dan antara siku dan bahu kita supaya kita secara sedar melihat arnab kecil berlari ke atas lengan kita. Penjelasan yang serupa boleh menjelaskan arnab audiovisual yang ilusi dan tidak kelihatan.

Kesan Gabungan Warna

Kesan gabungan warna boleh dijelaskan dengan cara yang sama. Apabila cakera merah dibentangkan selama 40 ms dengan sendirinya, terdapat kelewatan wajib, dan kemudian kita secara sedar melihat cakera merah dengan mengingatinya. Apabila cakera merah diikuti oleh cakera hijau di lokasi yang sama, warna digabungkan dalam ingatan deria kami (kerana ia berlaku dalam tetingkap masa yang sama) dan, selepas kelewatan 500-ms, kami melihat gabungan itu imej kuning dengan mengingatinya.

Nadi TMS

Ia tidak lagi mengejutkan bahawa nadi TMS antara 20 dan 370 ms boleh menyebabkan kesan postdictive. Kerana persepsi sedar ditangguhkan, jika terdapat gangguan pada aliran visual semasa tempoh kelewatan, ia boleh mengubah persepsi sedar rangsangan terdahulu sama seperti rangsangan fizikal boleh.

Warna Phi Illusion

Begitu juga, kita kini boleh menjelaskan mengapa apabila kita menonton ilusi warna phi dan melihat titik biru di bahagian atas bingkai diikuti dengan skrin kosong, dan kemudian titik merah di bahagian bawah bingkai, kita secara sedar mengalami titik biru bergerak ke bawah dan menukar warna sebelum kita melihat titik merah. Sekali lagi, proses atas-bawah telah bersilang, mundur dalam masa, titik-titik campur tangan dan warna berubah menjadi persepsi sedar kita-mudah dilakukan kerana persepsi sedar itu adalah ingatan.

Bagaimana pula dengan cadangan Keuninckx dan Cleeremans (2021, ms. 1) bahawa ilusi warna phi mungkin hanya berkaitan dengan "pemprosesan deria dinamik dan tak linear yang wujud dalam otak" dan tidak berkaitan dengan kesedaran, per se? Kami akan berhujah bahawa kerja kami membantu untuk menjelaskan satu bahagian fenomena ini (bagaimana peristiwa dirujuk ke belakang dalam masa), manakala mereka membantu untuk menjelaskan yang lain (mengapa terdapat deria gerakan dan suis warna sebelum rangsangan kedua dilihat).

Mencipta Keseragaman: Mengingati Intipati

Teori kesedaran ingatan kita juga boleh membantu menjelaskan mengapa kita tidak perasan bahawa penglihatan persisian kita adalah skala kelabu atau penglihatan kita dipenuhi dengan gumpalan dan jalur yang berkaitan dengan penetapan dan saccades dengan kawasan hitam di antaranya. Walaupun di sini kita mengakui bahawa kita mungkin menolak kuasa penjelasan teori kita melepasi hadnya, satu penjelasan yang mungkin berkaitan dengan jenis maklumat yang diingati oleh sistem ingatan sedar kita. Secara umum, kita cenderung untuk mengingati konsep umum, idea, atau intipati maklumat (Reyna dan Brainerd, 1995). Oleh kerana kita kini memahami bahawa kita tidak secara langsung melihat maklumat visual—kita mengingatinya—kita mungkin mengingati intipati adegan visual dengan cara yang sama seperti kita mungkin mengingati intipati perbualan, filem atau senarai item. Jika kesedaran tidak mempunyai fungsi untuk menangkap input deria kita yang berlaku, maka ciri-ciri pengalaman visual kita ini tidak bermasalah.

Oleh itu, pandangan kita tentang persepsi sedar adalah konsisten dengan yang dianuti oleh Cohen et al (2016). Menggunakan pemahaman tentang persepsi yang timbul daripada bidang ensembel visual dan statistik ringkasan, mereka menerangkan cara pemerhati boleh mengekstrak intipati adegan dengan hanya beberapa penetapan.

Adakah Persepsi Sedar Melimpah Memori Berfungsi?

Block (2011) dan lain-lain telah mencadangkan bahawa persepsi sedar fenomena mempunyai kandungan yang kaya dengan kapasiti yang lebih besar yang "melimpahi" kesedaran akses persepsi yang lebih terhad. Bukti yang menyokong idea limpahan ini datang daripada paradigma Sperling (1960), di mana susunan huruf (cth, dalam grid 3 × 4) ditunjukkan secara ringkas. Peserta biasanya melaporkan melihat semua (atau hampir semua) surat, namun mereka boleh melaporkan hanya tiga hingga empat surat. Walau bagaimanapun, dengan kuat, apabila mereka diberi isyarat untuk melaporkan huruf dari mana-mana baris, mereka boleh mengingati tiga hingga empat huruf dalam baris itu, menunjukkan bahawa kesemua 12 huruf itu berpotensi untuk diakses. Teori kesedaran ingatan kita akan menjelaskan bahawa susunan penuh item hadir secara ringkas dalam proses persepsi tidak sedarkan diri, walaupun kita hanya mengalami persepsi sedar tentang item yang perhatian kita ditarik oleh isyarat poststimulus, kerana hanya selepas perhatian kita ditarik kepada satu baris huruf ialah item yang dipindahkan ke dalam memori deria dan kemudian ke dalam ingatan kerja.

Penjelasan ini serupa dengan yang kami bincangkan sebelum ini dengan Sergent dan rakan sekerja (2013). Kentridge (2013, ms. R71) menyatakan bahawa keputusan Sergent dan rakan sekerja "tidak semestinya membatalkan perbezaan antara akses dan kesedaran fenomena, tetapi ia memberi berat kepada alternatif, dan mungkin lebih mudah, kedudukan bahawa kesedaran hanyalah kesedaran." Kami bersetuju dengan Kentridge (2013) dan Cohen et al (2016) bahawa walaupun membezakan antara kesedaran fenomena dan akses nampaknya merupakan perbezaan yang berguna, ia membawa kepada situasi aneh di mana kita boleh mempunyai pengalaman sedar fenomena yang tidak dimiliki oleh minda sedar kita. akses kepada. Ini boleh diungkapkan semula untuk mengatakan bahawa mungkin terdapat pengalaman sedar fenomena yang tidak disedari—idea yang tidak masuk akal kepada kita. Kami percaya bahawa perbezaan tersebut telah didalilkan untuk menyelesaikan beberapa masalah kesedaran—masalah yang kami percaya teori kesedaran ingatan kami boleh jelaskan tanpa perlu menimbulkan kesedaran fenomena dan akses.

Kesedaran

Kita kini boleh memahami mengapa sukar untuk mengawal pemikiran kita apabila kita mengamalkan kesedaran. Teori kami ialah kesedaran tidak berkembang untuk kami melakukan penaakulan abstrak peringkat tinggi menggunakan bahasa, logik, kebolehan visuospatial, atau kapasiti kognitif lain untuk membolehkan kami melakukan tindakan yang disengajakan. Sebaliknya, kesedaran berkembang untuk kita mengingati peristiwa dan maklumat, serta secara kreatif dan fleksibel menggabungkan semula peristiwa dan maklumat tersebut. Kami membuat spekulasi bahawa kebanyakan ingatan ini-dan juga penggabungan semula peristiwa dan maklumat yang diingati-boleh berlaku tanpa kawalan kehendak ke atas kesedaran. Dalam erti kata lain, kita mungkin secara sedar melihat peristiwa dan, pada masa kemudian, secara sedar membayangkan penggabungan semula unsur-unsur peristiwa tersebut, walaupun jika penggabungan semula diarahkan oleh proses tidak sedarkan diri. Seperti yang diketahui oleh sesiapa sahaja yang telah mempraktikkan kesedaran, ia boleh mengambil usaha yang besar untuk mengekalkan perhatian sedar kepada satu objek-kerana, kami berpendapat, bukan itu yang dilakukan oleh kesedaran.

Jika kita mempertimbangkan kesedaran dari perspektif baharu kita, kita mungkin membayangkan proses berikut berlaku. Pemikiran terhasil secara tidak sedar, mungkin pertemuan yang kita jangkakan lewat hari ini. Perhatian kita ditangkap oleh pemikiran ini. Bergantung pada matlamat sesi kesedaran kita, kita mungkin berpuas hati dengan hanya menyedari secara metakognitif tentang pemikiran ini, memerhati dengan sedikit detasmen emosi yang berbeza yang dihasilkan oleh pemikiran itu (contohnya, keseronokan bahawa mesyuarat itu mungkin berjalan dengan baik serta kebimbangan bahawa ia mungkin pergi dengan buruk). Atau, kita mungkin cuba menyedarkan kesedaran kita dari mesyuarat ke nafas kita semasa kita cuba secara sedar melihat udara yang masuk dan keluar dari lubang hidung kita.

Pengalaman Kesedaran Subjektif

Salah satu akibat yang paling menarik dari teori kesedaran ingatan kita ialah bagaimana ia mungkin menjelaskan aspek tertentu dari pengalaman subjektif kesedaran.

Aliran Kesedaran

Kita semua merasakan bahawa metafora James (1890) tentang aliran kesedaran adalah betul secara intuitif, dengan seketika sekarang di mana kita berdiri di sungai, peristiwa masa lalu mengalir secara beransur-ansur ke hilir, dan peristiwa hulu masa depan yang akan berlaku bergegas ke arah kita. Sebahagian daripada kuasa metafora ini ialah ia agak linear. Namun, kita tahu bahawa otak sedang memproses sejumlah besar maklumat secara selari. Mengapakah kita mengalami peristiwa secara bersiri dan bukannya dengan cara selari yang otak memprosesnya? Kami akan berhujah bahawa ia adalah kerana sistem ingatan sedar kami adalah milik sistem ingatan sedar kami untuk mengingati-dan dengan itu secara sedar mengalami peristiwa secara bersiri dalam masa. Sebaik sahaja kita memisahkan input deria masa nyata daripada kesedaran, kita tidak lagi memerlukan kedua-duanya diproses oleh otak dengan cara yang sama.

Kami juga percaya bahawa teori kesedaran ingatan kami menerangkan, sekurang-kurangnya pada satu tahap, mengapa peristiwa digabungkan bersama dari semasa ke semasa supaya ia kelihatan berterusan. Sekali lagi, kami akan berhujah bahawa ia adalah sebahagian daripada seni bina saraf sistem ingatan sedar kami untuk menyimpan dan mendapatkan semula peristiwa yang digabungkan bersama dan dicap masa dalam susunan tertentu.

Di Teater Cartesian

Kita kadang-kadang mempunyai pengalaman intuitif bahawa kita, sebagai diri yang sedar, sedang duduk di dalam kepala kita—dalam teater Cartesian pepatah—menjenguk dunia melalui mata kita, seolah-olah kita sedang menonton filem. Kami percaya bahawa perasaan ini hadir kerana kami tidak mengalami persepsi kami secara langsung; kita mengalami ingatan tentang persepsi kita. Siapakah homunculus ini yang duduk di teater Cartesian? Ia adalah diri kita yang sedar mengingati persepsi, keputusan, dan tindakan kita. Mengapa ia berkembang dengan cara ini? Kami percaya bahawa ia telah membangunkan cara ini untuk membolehkan penggabungan semula peristiwa dan maklumat terdahulu yang fleksibel melalui imaginasi, seperti pengarah filem memindahkan adegan di papan cerita.

Adakah kita kini perlu berurusan dengan kemunduran tak terhingga homunculi yang duduk di teater Cartes? Kami tidak akan berhujah. Kami mempunyai satu diri yang sedar. Diri kita yang sedar sedang duduk di teater, kebanyakannya secara pasif, menonton kenangan pengalaman. Pelbagai bahagian diri kita yang tidak sedar sedang memproses maklumat secara selari, kadangkala memberi perhatian kepada apa yang berlaku dengan diri sedar tetapi kebanyakannya mengabaikannya. Hanya ada satu homunculus sedar. Ia berhenti di situ.

Selaras Dengan Teori Aras Tinggi

Teori tahap kesedaran yang lebih tinggi mendakwa bahawa perwakilan peringkat pertama semata-mata (contohnya, diberikan rangsangan merah) hanya akan membawa kepada kesedaran jika kita dalam beberapa cara menyedari mengalami pengalaman itu (iaitu, menyedari bahawa kita melihat warna merah. ). Teori-teori ini juga mendakwa bahawa pengalaman sedar melibatkan beberapa jenis kesedaran dalaman yang minimum tentang fungsi mental seseorang yang berterusan disebabkan oleh perwakilan urutan pertama dipantau atau diwakili oleh perwakilan peringkat tinggi yang relevan (Brown et al, 2019).

Walaupun teori kesedaran ingatan kami berbeza daripada teori kesedaran peringkat tinggi dalam banyak cara, kami percaya bahawa teori kami konsisten dengan idea bahawa kami tidak sedar tentang mekanisme otak peringkat pertama yang memproses persembahan rangsangan merah di hadapan. mata kita dan kita hanya menyedari rangsangan ini apabila (duduk di teater Cartesian) kita mengalami ingatan persepsinya. Oleh itu, kami percaya bahawa teori ingatan kami boleh menjelaskan pengertian intuitif ini bahawa kami tidak mengalami perwakilan urutan pertama secara langsung, tetapi hanya secara tidak langsung. Teori peringkat tinggi akan mengatakan bahawa kesedaran sedang mengalami perwakilan peringkat tinggi bagi perwakilan urutan pertama, manakala teori ingatan kita akan mengatakan bahawa kesedaran sedang mengingati perwakilan urutan pertama.

Metafora Resonans

Teori kesedaran ingatan kita membantu menjelaskan mengapa sesetengah metafora bergema dengan kita secara intuitif. Sekarang setelah kita memahami mengapa teater Cartesian terasa semula jadi, kita dapat memahami mengapa alegori Plato tentang gua itu bergema dengan kita. Kami tidak melihat dunia sebenar secara langsung; kita hanya melihat bayang-bayang atau pantulan dunia nyata melalui ingatan. Begitu juga, sekarang kita memahami bagaimana kedua-dua perasaan teater dan penampilan bersiri realiti dicipta oleh sistem ingatan sedar kita, kita dapat memahami mengapa dua metafora filem The Matrix sangat kuat: pemikiran bahawa kita tidak benar-benar mengalami dunia secara langsung dan bahawa dunia terdiri daripada aliran pemprosesan data yang selari secara besar-besaran.

Kuda dan Penunggang

Kami ingin memperkenalkan satu metafora tambahan di sini yang menangkap beberapa cara kita berfikir tentang diri sedar dan tidak sedar. Bayangkan otak kita sebagai kuda dan penunggang bersama. Sistem 1 kita yang tidak sedarkan diri adalah kuda, yang mengawal perjalanan dari detik ke detik yang kita lalui. Sama seperti kita tidak perlu memberikan arahan terperinci kepada seekor kuda tentang cara melintasi padang berbatu atau melompat ke atas tembok pendek, begitu juga kita tidak perlu memberikan arahan terperinci kepada tidak sedarkan diri kita tentang cara membawa secawan penuh kopi panas melintasi. bilik dan menuruni tangga—kita hanya perlu melihat cawan dan diri kita yang tidak sedarkan diri melakukan yang lain. Sedar kami, Sistem 2 diri adalah penunggang manusia, yang kebanyakannya hanya pergi untuk menunggang. Penunggang boleh, sudah tentu, memberikan sama ada dari detik ke detik atau lebih umum, arahan keseluruhan kepada kuda, dan kuda biasanya gembira untuk mewajibkan.

Bagaimanakah interaksi antara penunggang yang sedar dan kuda yang tidak sedarkan diri ini berlaku? Secara metafora, penunggang berkata beberapa perkataan, menarik tali kekang dengan lembut, atau memicit kaki mereka untuk memberitahu kuda ke arah mana penunggang mahu pergi. Kira-kira 500 ms kemudian, penunggang kemudian dapat merasakan sama ada kuda itu telah, sememangnya, membuat keputusan yang diingini dan bergerak ke arah yang dikehendaki. Sudah tentu, kadang-kadang terdapat konflik-seperti apabila kuda itu ingin melalui jalan yang mudah tetapi penunggangnya ingin mengembara ke atas gunung.

Bagaimanakah penunggang Sistem 2 kami boleh memaklumkan keputusan yang teliti dan dipertimbangkan? Nah, di sana cerah di Dataran, jadi penunggang sentiasa memakai sepasang cermin mata hitam yang istimewa. Cermin mata hitam ini mempunyai skrin video berteknologi tinggi terbina padanya. Cermin mata hitam ini tidak mempunyai kanta, hanya skrin terbina dalam—skrin yang mempunyai kelewatan ~500 ms. Dalam erti kata lain, penunggang sentiasa melihat dunia dengan melihat skrin, yang menunjukkan dunia visual sedikit selepas fakta itu. Tetapi cermin mata hitam khas ini membenarkan pelbagai pilihan yang menakjubkan: penunggang boleh sama ada (a) melihat dunia (melalui ingatan deria) 500 ms selepas ia berlalu; (b) akses kenangan episod autobiografi terdahulu menggunakan proses pembinaan ingatan yang aktif, kreatif; (c) mengakses maklumat semantik terdahulu; (d) menyimpan maklumat pada skrin supaya ia boleh dimanipulasi dalam ingatan kerja; atau (e) menggunakan gabungan ciri-ciri ini untuk secara fleksibel, kreatif membayangkan kemungkinan hasil masa hadapan.

Apabila berhadapan dengan masalah yang sukar, penunggang boleh menggunakan semua alat ini untuk menghasilkan satu atau lebih penyelesaian yang mungkin, yang kemudiannya disampaikan oleh penunggang kepada kuda, dan kuda membuat keputusan sebenar—yang mungkin atau mungkin tidak sama. seperti yang dicadangkan penunggang itu. Ambil perhatian bahawa kerana penunggang sentiasa merasakan dunia 500 ms selepas fakta, penunggang bergantung pada kuda untuk membuat keputusan tanpa input penunggang apabila pantas, keputusan Sistem 1 diperlukan.

Oh, dan hanya ada satu isu lain tentang cermin mata hitam istimewa ini yang perlu disebutkan: Imej datang dari kuda. Kuda itu mengawal video yang ditunjukkan oleh cermin mata hitam itu kepada penunggangnya. Kita boleh menganggap bahagian metafora ini sebagai menerangkan kelewatan 500-ms yang dialami penunggang apabila melihat dunia. Tetapi kuda itu juga bertanggungjawab sama ada penunggang melihat dunia, kenangan episod autobiografi sebelumnya, maklumat semantik, ingatan kerja atau imaginasi. Seperti biasa, penunggang boleh berkomunikasi dengan kuda imej yang mereka ingin lihat, tetapi kuda itu tidak selalu mematuhi, sama ada kerana ia tidak boleh atau kerana ia ingin menunjukkan kepada penunggang imej lain. Inilah sebabnya mengapa kesedaran adalah sangat sukar; kuda itu mempunyai fikirannya sendiri.

Untuk meringkaskan metafora ini, kami menganggap penunggang (dengan cermin mata hitam mereka) sebagai sistem ingatan sedar—mengingat dan bukannya melihat secara langsung, membuat keputusan dan bertindak. Kami percaya bahawa sistem ingatan sedar ini sentiasa terlibat dalam menyediakan maklumat yang boleh digunakan oleh otak bawah sedar untuk membuat keputusan yang dimaklumkan oleh peristiwa dan maklumat masa lalu. Melalui evolusi berterusan, kami percaya bahawa sistem ingatan sedar membangunkan kapasiti tambahan pada manusia seperti yang diterangkan di atas. Sebaliknya, kuda mewakili semua proses otak yang tidak sedarkan diri.

Batasan Penjelasan Pengalaman Subjektif Kesedaran Ini

Kami ingin menyatakan dengan jelas bahawa kami amat sedar bahawa apa yang dipanggil penjelasan kami tentang pengalaman subjektif kesedaran tidak pun mula menyentuh masalah kesedaran yang sukar-bagaimana kumpulan neuron dan tisu otak yang menyokong menghasilkan pengalaman subjektif. Walau bagaimanapun, kami berharap pemahaman kami yang sedikit meningkat tentang fenomenologi pengalaman subjektif kesedaran dapat membantu penyelidik lain melihat di lokasi yang betul dan melakukan eksperimen yang betul untuk menangani masalah yang sukar itu. Cadangan kami kepada mereka adalah untuk memberi tumpuan kepada sistem ingatan sedar.

Pesakit Lesi

Teori kesedaran ingatan kami memudahkan untuk memahami bagaimana individu yang mempunyai agnosia aperseptif visual dan individu yang rabun boleh kerap bertindak balas dengan betul kepada tugas visual walaupun tidak mempunyai kesedaran sedar tentang objek visual dan rangsangan lain. Walaupun aspek visual sistem ingatan sedar mereka tidak berfungsi dengan baik, sehinggakan deria dan ingatan kerja mereka terjejas—bermakna bahawa persepsi tidak memasuki kesedaran—diri tidak sedarkan diri mereka masih boleh melihat rangsangan dan bertindak balas dengan sewajarnya.

Peranan Sebab Kesedaran dan Bagaimana Kesedaran Menyumbang kepada Kejayaan Evolusi

Kami telah membuat kes kami bahawa kesedaran tidak berkembang untuk memainkan peranan kausal langsung dalam keputusan dan tindakan dan sebaliknya berkembang sebagai sebahagian daripada sistem ingatan sedar. Walau bagaimanapun, seperti yang tersirat oleh metafora kuda dan penunggang kami, kami percaya bahawa, dalam manusia moden —dan mungkin banyak haiwan lain juga—kesedaran adalah penting untuk membuat keputusan yang baik dan mengambil tindakan yang sewajarnya. Kesedaran membolehkan Sistem 2 (penunggang) menggunakan memori kerja serta semua maklumat autobiografi dan semantik terdahulu untuk memaklumkan keputusan penting. Oleh itu, kesedaran adalah sangat penting untuk kejayaan evolusi: Tanpa kesedaran, keputusan Sistem 2 tidak dapat dibuat. Jika kita tidak mempunyai kesedaran, kita masih boleh membuat keputusan, tetapi mereka akan sentiasa pantas, keputusan Sistem 1 (kuda sahaja). Kesedaran membolehkan kita membuat keputusan Sistem 2 yang perlahan dan dipertimbangkan dengan teliti. Kami akan membincangkan isu-isu ini dengan lebih terperinci kemudian apabila kita membincangkan implikasi teori ingatan kesedaran kita.

Kesedaran Bukan Epifenomenal

Walaupun kita telah berhujah bahawa ingatan sedar adalah penting untuk evolusi, kita belum lagi membincangkan sama ada pengalaman subjektif sebenar kesedaran adalah epifenomenal. Kami percaya bahawa pengalaman subjektif adalah sifat yang wujud dalam sistem ingatan sedar dan untuk mengatakan bahawa kita boleh memiliki satu tanpa yang lain adalah sama dengan mengatakan bahawa kita boleh mempunyai gerakan molekul tanpa haba. Sama seperti ½MV2=3 2/KT, kami percaya bahawa penggunaan sistem ingatan sedar menghasilkan pengalaman subjektif. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, kami tidak mempunyai jawapan kepada masalah kesedaran yang sukar ini, tetapi kami berharap teori kami akan menggerakkan medan ke arah mencari jawapan itu.

KORELASI NEUROANATOMI DAN GANGGUAN KESEDARAN

Seperti yang dijangkakan daripada pengalaman kami dalam falsafah, psikologi eksperimen, neurosains kognitif, dan neurologi, hipotesis kami tentang korelasi neuroanatomi kesedaran berkaitan dengan kawasan dan struktur otak dan bukan dengan sel asas, himpunan selular, atau ayunan saraf (cth, Lou et al, 2017). Kami memahami bahawa struktur mikro selular dan molekul mungkin penting untuk mendapatkan pemahaman penuh tentang asas kesedaran neurofisiologi, termasuk masalah yang sukar. Sekali lagi, kami berharap perbincangan tentang perkara yang kami anggap sebagai kawasan dan struktur otak utama ini akan membantu orang lain menyelam lebih mendalam dan mencapai pemahaman yang lebih lengkap tentang masalah yang sukar itu. Oleh kerana banyak perbincangan kami tentang kemungkinan korelasi kesedaran neuroanatomi berkaitan dengan individu yang mempunyai pelbagai gangguan otak, kami akan mempertimbangkan kedua-dua topik ini bersama-sama.

Teori Lain Korelasi Kesedaran Neuroanatomi

Pada masa ini terdapat empat teori utama yang membuat ramalan mengenai korelasi saraf kesedaran: teori pemprosesan berulang (Lamme, 2015, 2018), teori ruang kerja neuron global (Mashour et al, 2020), teori maklumat bersepadu (Toni et al, 2016), dan teori pemikiran aras tinggi (Brown et al, 2019). Sesetengah teori ini secara khusus menangani masalah yang sukar, manakala yang lain, seperti kami, hanya cuba menunjukkan jalan ke arah penyelesaian yang mungkin. Seperti yang ditunjukkan oleh Yaron et al (2022), setiap satu daripada empat teori ini menekankan kawasan kortikal yang berbeza sebagai kritikal untuk kesedaran.

Teori Pemprosesan Berulang

Teori pemprosesan berulang menunjukkan bahawa pemprosesan sedar bergantung pada sambungan mendatar dan gelung berulang antara kawasan otak bawah dan lebih tinggi yang dilanjutkan dalam masa dan ruang dan melibatkan perubahan yang dimediasi oleh pengaktifan maklum balas yang bergantung kepada NMDA (Lamme, 2015). Kawasan kortikal posterior yang dikaitkan dengan pemprosesan maklumat visual ditekankan, dengan korteks prefrontal menyumbang kepada, tetapi tidak penting untuk pemprosesan sedar (Lamme, 2018).

Teori Ruang Kerja Neuronal Global

Timbul daripada teori ruang kerja global (Baars, 2005; diterangkan sebelum ini), teori ruang kerja neuron global mencadangkan bahawa proses sedar berlaku apabila maklumat dalam pemproses khusus memasuki rangkaian skala otak berkumandang berskala besar kawasan kortikal peringkat tinggi yang dikaitkan dengan panjang- jarak kemasukan semula gelung dan menjadi dinyalakan, membenarkan akses global oleh pemproses khusus lain (Mashour et al, 2020). Kawasan kortikal parietal dan prefrontal adalah penting untuk penghalaan maklumat antara pemproses kortikal yang lain. Pada peringkat neuron, sel piramid besar dalam lapisan kortikal II/III dan V memainkan peranan penting dalam korelasi neuroanatomi kesedaran.

Teori Maklumat Bersepadu

Teori maklumat bersepadu cuba menangani masalah yang sukar secara langsung dengan bermula dari sifat fenomenal penting pengalaman dan membuat kesimpulan postulat tentang ciri-ciri yang diperlukan substrat fizikalnya (Tononi et al, 2016). Ia juga menyediakan kuantiti matematik maklumat bersepadu yang menghasilkan ukuran tahap kesedaran mana-mana sistem. Lobus oksipital dan parietal dianggap kritikal dan mencukupi untuk pengalaman sedar.

Teori Aras Tinggi

Seperti yang diperkenalkan sebelum ini, teori-teori peringkat tinggi menyatakan bahawa perwakilan peringkat pertama, seperti kesedaran tentang bunga mawar, tidak akan mencukupi untuk pengalaman sedar timbul. Organisma mesti dalam beberapa cara menyedari dirinya berada dalam keadaan urutan pertama untuk menyedarinya. Penyokong teori peringkat tinggi menganggap korteks prefrontal sebagai penting untuk persepsi sedar (Brown et al, 2019).

Korelasi Neuroanatomi Sistem Memori Sedar

Setelah mengkaji beberapa teori terkemuka yang mencadangkan kawasan otak mana yang penting untuk kesedaran, kami kini akan menyatakan hipotesis kami, yang kemudiannya akan kami usahakan untuk menyokong. Kerana kami berpendapat bahawa sistem ingatan sedar menyokong kedua-dua kesedaran dan semua bentuk ingatan eksplisit, kami membuat hipotesis bahawa korelasi neuroanatomi kesedaran ialah struktur neuroanatomi yang terlibat dalam semua bentuk ingatan eksplisit.

Struktur manakah yang terlibat dalam ingatan eksplisit? Hippocampus pastinya harus disertakan bersama-sama dengan struktur yang berkaitan, seperti korteks entorhinal dan perirhinal bersebelahan, serta litar Papez, termasuk forniks, badan mamilari, dan nukleus anterior talamus. Kami juga akan berpendapat bahawa korteks serebrum diperlukan untuk ingatan eksplisit. Kita mungkin segera memikirkan korteks temporal inferolateral untuk ingatan semantik, dan kemudian mungkin korteks frontal dan parietal untuk ingatan kerja, termasuk kawasan yang terlibat dengan rangkaian mod lalai, seperti korteks prefrontal medial, korteks cingulate posterior, precuneus, dan girus sudut (cth, Zheng et al, 2021). Tetapi, kami mengambil pandangan yang dianuti oleh Murray et al (2020, hlm. 2) dalam buku mereka, The Evolutionary Road to Human Memory. Mereka berpendapat bahawa keseluruhan korteks serebrum adalah penting untuk ingatan, menulis:

Pada pendapat kami, setiap kawasan kortikal menyumbang kepada ingatan, masing-masing dengan cara yang khusus. Semasa nenek moyang kita mengembara di sepanjang trajektori evolusi mereka, kawasan kortikal terkumpul dari semasa ke semasa; dan, dalam setiap contoh, ini berlaku atas sebab asas yang sama: untuk mengatasi masalah dan mengeksploitasi peluang yang dihadapi haiwan ini pada masa dan tempat mereka.

The Evolutionary Road to Human Memory (Murray et al, 2020) menyediakan ringkasan indah tentang haiwan, dan lesi otak manusia, dan kajian neuroimaging yang menyokong pandangan bahawa semua struktur kortikal bukan sahaja terlibat, tetapi penting untuk, sesuatu yang spesifik. jenis ingatan yang diperlukan untuk jenis tugas tertentu, sama ada mengemudi hutan belantara, membezakan bunyi mangsa dan pemangsa, atau mengenali muka.

Kami berpendapat bukan sahaja bahawa setiap kawasan kortikal menyumbang kepada ingatan, tetapi mereka juga menyumbang kepada domain kesedaran sedar tertentu. Sebagai contoh, kami percaya bahawa spekulasi berikut mungkin betul:

Kawasan visual dalam korteks oksipital diperlukan untuk kesedaran visual, termasuk imejan visual.

Korteks pendengaran dalam korteks temporal superior diperlukan untuk kesedaran pendengaran.

Korteks parietal (terutamanya hemisfera bukan dominan) diperlukan untuk kesedaran sedar tentang ruang (terutamanya pada bahagian kontralateral).

Korteks somatosensori utama dalam gyrus postcentral lobus parietal diperlukan untuk subdomain tertentu kesedaran deria seperti graphesthesia (pengenalpastian nombor atau huruf yang ditulis pada kulit) dan stereognosis (pengenalpastian objek melalui sentuhan).

Korteks motor utama dalam gyrus precentral lobus frontal diperlukan untuk kesedaran sedar tentang pergerakan motor halus yang digunakan untuk memainkan alat muzik, jarum benang, dan melakukan tugas-tugas halus yang lain.

Medan mata hadapan diperlukan untuk kesedaran sedar tentang pergerakan mata.

Kawasan Broca adalah perlu untuk kesedaran sedar tentang ucapan kita, sama ada bersuara atau hanya "di kepala kita."

Korteks insular diperlukan untuk kesedaran sedar tentang badan kita.

Kawasan korteks prefrontal yang memudahkan pemikiran kompleks, ingatan kerja, penyelesaian masalah, dan pertimbangan adalah perlu untuk kesedaran sedar yang datang dengan kebolehan peringkat tinggi ini.

Kerja Gazzaniga (2015) dan lain-lain dengan pesakit otak belah telah menunjukkan bahawa apabila korpus callosum terputus, individu itu mungkin ditinggalkan dengan dua kesedaran yang berasingan dalam satu otak yang, nampaknya, berfungsi bersama dengan baik tanpa sebarang kesukaran berfungsi yang jelas atau konflik (atau, sekurang-kurangnya, tiada konflik dalaman yang lebih daripada mana-mana daripada kita dengan otak kita yang tidak berpecah dari semasa ke semasa). Kami percaya bahawa sesuatu yang serupa berlaku bukan sahaja dengan hemisfera kiri dan kanan tetapi juga dengan setiap kawasan korteks.

Kami selanjutnya mencadangkan bahawa setiap kawasan korteks adalah sedar secara autonomi, dan pulau kesedarannya tidak bergantung pada mana-mana eksekutif pusat atau kawasan lain. Iaitu, kawasan kortikal yang mencukupi minimum yang diperlukan untuk kesedaran sedar mungkin mana-mana kawasan kortikal, sama ada kawasan deria yang membolehkan persepsi sedar, rantau motor yang membolehkan pergerakan sedar, atau rantau persatuan yang membolehkan beberapa jenis pemikiran multimodal. Kami percaya bahawa ini mesti berlaku kerana, setakat yang kami sedia maklum, tidak ada satu kawasan kortikal (sepihak atau dua hala) yang, apabila dialih keluar, menyebabkan individu itu tidak sedarkan diri. Oleh itu, kami berpendapat bahawa kesedaran kesedaran visual dalam korteks oksipital adalah bebas daripada kesedaran pendengaran dalam korteks temporal unggul, dan kedua-duanya adalah bebas daripada kesedaran sedar dan bimbingan pergerakan motor yang berlaku dalam korteks hadapan.

Apakah bukti untuk hipotesis ini bahawa mana-mana kawasan kortikal mungkin sedar secara autonomi? Sebahagian besarnya, ia datang daripada pengalaman bekerja dengan beberapa ribu pesakit yang mengalami strok atau penyakit neurodegeneratif yang menjejaskan setiap bahagian korteks mereka dan disokong oleh literatur pesakit manusia. Telah diketahui umum bahawa kerosakan pada struktur subkortikal yang merupakan sebahagian daripada sistem pengaktifan retikular (seperti bahagian otak tengah dan talamus) boleh menyebabkan tidak sedarkan diri (cth, Kinney et al, 1994), tetapi, sekali lagi, kita tidak tahu bahawa tiada kortikal. kawasan yang membawa kepada tidak sedarkan diri apabila ia rosak. Malah, mungkin sebahagian daripada struktur sistem pengaktifan retikular subkortikal ini (seperti talami) bertindak sebagai hab, bertukar antara kawasan kortikal sedar yang berbeza.

Kesusasteraan yang menyokong pandangan kami bahawa (a) gangguan tiada kawasan kortikal (walaupun kawasan frontal atau oksipital/parietal yang meluas) membawa kepada tidak sedarkan diri tetapi (b) hampir semua kawasan kortikal menyumbang kepada kesedaran telah disemak dengan baik oleh teori kortikal hadapan lawan belakang. kesedaran (Boly et al, 2017; Michel dan Morales, 2020; Odegaard et al, 2017). Kami percaya bahawa teori kami boleh mendamaikan pandangan-pandangan yang disokong oleh barisan hadapan lawan kem belakang.

Sebagai contoh, jika kawasan otak posterior adalah kritikal untuk kesedaran, seperti yang dicadangkan oleh teori pemprosesan berulang dan teori maklumat bersepadu, bagaimanakah pesakit dengan atrofi kortikal posterior atau strok oksipital dan parietal dua hala tidak sedarkan diri? Pesakit ini pastinya mempunyai kekurangan kesedaran sedar, tetapi kami tidak akan pernah mengatakan bahawa mereka tidak sedarkan diri. Begitu juga, jika korteks prefrontal adalah kritikal untuk kesedaran, seperti yang dicadangkan oleh teori ruang kerja neuron global dan teori peringkat tinggi, bagaimana pula dengan pesakit dengan demensia frontotemporal varian tingkah laku atau strok frontal dua hala? Tidak syak lagi bahawa kesedaran dalam pesakit ini terjejas, tetapi kami tidak akan mengatakan bahawa mereka adalah manifestasi fizikal zombi falsafah yang tidak sedarkan diri yang kelihatan mempunyai dunia dalaman yang sedar apabila mereka tidak mempunyainya. Kami percaya bahawa mereka secara sedar boleh mengalami keindahan matahari terbenam serta orang lain. Kumpulan pesakit yang manakah tidak sedar (selain mereka yang mengalami kerosakan sistem pengaktifan retikular)? Kami percaya bahawa ia adalah individu yang mengalami disfungsi kortikal yang meluas atau meresap. Individu yang terjaga tetapi tidak sedar ini digambarkan sebagai mengalami encephalopathy atau delirium.

Seberapa besar kawasan kortikal yang diperlukan untuk menyokong beberapa bentuk kesedaran bebas? Kami tidak tahu jawapannya, tetapi kami akan mencadangkan beberapa kaedah untuk menangani soalan itu dalam Arah Masa Depan.

Walau bagaimanapun, ambil perhatian bahawa kami tidak mengatakan bahawa satu-satunya fungsi korteks adalah untuk memberikan kesedaran sedar tentang modaliti tertentu. Korteks pastinya melakukan banyak kerja tambahan yang hanya terlibat dalam pemprosesan maklumat tanpa sedar.

Kami juga akan menunjukkan bahawa mengatakan bahawa keseluruhan korteks terlibat dalam kesedaran tidak sama dengan mengatakan bahawa seluruh otak terlibat dalam kesedaran. Bagi pembaca yang menganggap korteks sebagai lebih kurang sinonim dengan otak, sila ambil perhatian bahawa walaupun korteks serebrum terdiri daripada 82% daripada jisim otak manusia, ia mengandungi hanya 16 bilion (19%) daripada {{3 }} bilion neuron yang berada di dalam otak (Herculano-Houzel, 2009).

Kami kini beralih kepada tinjauan ringkas beberapa kawasan dan struktur otak utama yang terlibat dalam sistem ingatan sedar, bersama-sama dengan beberapa gangguan neurologi yang berkaitan yang menjejaskan kesedaran dalam satu cara atau yang lain.

Hippocampus, Struktur Berkaitan dan Individu yang Menghidap Amnesia

Apabila mempertimbangkan hippocampus, kami biasanya juga mempertimbangkan kedua-dua struktur lobus temporal medial jiran seperti korteks entorhinal dan perirhinal, serta struktur yang disambungkan secara anatomi seperti forniks, badan mamilari dan nukleus anterior talamus. Sama ada disebabkan oleh penyakit neurodegeneratif, jangkitan, keradangan, strok, sawan, atau pembedahan, kesan kognitif kerosakan pada hippocampus dan struktur yang berkaitan diketahui umum. Gangguan ingatan episodik selalu berlaku, membawa kepada anterograde dan beberapa amnesia retrograde. Kesedaran, sekurang-kurangnya dalam pengertian biasa istilah, tidak kelihatan terganggu oleh kerosakan pada hippocampus dan struktur yang berkaitan. Individu yang mengalami kerosakan sedemikian pastinya secara sedar boleh mengalami banyak persepsi, keputusan, dan tindakan.

Walau bagaimanapun, individu yang mengalami kerosakan pada hippocampus dan struktur berkaitan menunjukkan kemerosotan dalam beberapa aspek kognisi yang kami pertikaikan berkaitan dengan kesedaran. Pertama, individu yang mengalami kerosakan hippocampal biasanya kehilangan keupayaan untuk secara sedar melihat perbezaan halus dalam adegan visual, dan individu yang mengalami kerosakan korteks perirhinal jiran biasanya kehilangan keupayaan untuk secara sedar melihat perbezaan halus dalam muka (Mundy et al, 2013). Kedua, individu ini menunjukkan pengurangan keupayaan untuk membayangkan masa depan (Addis et al, 2009) dan oleh itu merancang untuk itu. Ketiga, dengan kehilangan keupayaan untuk membentuk kenangan episod baru, individu ini terjejas dalam keupayaan mereka untuk mengemas kini rasa diri mereka. Kami menganggap keupayaan untuk membayangkan masa depan dan mengemas kini rasa diri seseorang sebagai aspek kesedaran yang penting.

Akhir sekali, kami membuat spekulasi bahawa kesedaran hampir pasti akan terjejas jika hippocampus dan struktur yang berkaitan tidak hadir sepenuhnya sejak lahir. Walaupun kajian telah menunjukkan bahawa individu yang mengalami kerosakan perinatal pada beberapa kawasan hippocampus membangunkan ingatan semantik yang normal dan tidak menunjukkan sebarang gangguan kesedaran yang jelas (Elward dan Vargha-Khadem, 2018), kami percaya bahawa kesedaran tidak akan normal pada individu yang lengkap. ketiadaan atau disfungsi lengkap hippocampus dan struktur berkaitan sejak lahir.

Korteks Occipital, Sistem Visual, Sindrom Anton, Rabun

Kami menerangkan sebelum ini bagaimana individu yang mengalami kerosakan pada korteks oksipital yang membawa kepada agnosia aperseptif visual atau buta hemifield kadangkala boleh melakukan tugas secara tidak sedar yang bergantung pada penglihatan walaupun mereka tidak dapat melaksanakan tugas dengan kesedaran sedar. Kami percaya bahawa kes-kes ini menyokong idea bahawa korteks visual dalam lobus oksipital yang memberikan kesedaran sedar tentang penglihatan.
Individu yang mengalami kerosakan pada keseluruhan korteks oksipital mereka secara dua hala, yang membawa kepada kebutaan kortikal lengkap, mungkin menafikan bahawa mereka buta (sindrom Anton atau Anton-Babinski), yang merupakan satu bentuk anosognosia atau tidak menyedari defisit mereka (Das dan Naqvi, 2022). Kami percaya bahawa sindrom ini adalah salah satu contoh fenomena umum di mana kawasan otak yang menjana aspek kesedaran tertentu-dalam kes ini, persepsi visual dan imejan visual-adalah bahagian yang sama yang bertanggungjawab untuk kesedaran sama ada aspek kesedaran itu. hadir, tiada, atau diherotkan. Kami akan meramalkan bahawa sindrom Anton tidak akan hadir jika kerosakan pada sistem visual menjejaskan laluan sebelum lobus oksipital (seperti mata, saraf optik, saluran, sinaran, atau nukleus geniculate sisi). Oleh itu, kami percaya bahawa fenomena sindrom Anton menyokong idea kesedaran visual yang hadir dalam korteks oksipital.

Korteks Parietal, Pengabaian Ruang, dan Detik Ingatan "Aha".

Lobus parietal memainkan peranan penting dalam perhatian kepada, atau kesedaran, satu sisi dunia. Walaupun kedua-dua cuping parietal menyumbang kepada kesedaran kedua-dua bahagian kiri dan kanan, kerosakan pada lobus parietal hemisfera yang dominan bahasa (biasanya kiri) biasanya menghasilkan kehilangan kesedaran (atau pengabaian) yang ringan dan sementara pada bahagian kanan kontralateral, manakala kerosakan pada lobus parietal yang tidak dominan (biasanya kanan) biasanya menghasilkan pengabaian yang menonjol dan kadangkala kekal pada sisi kiri kontralateral (Mesulam, 1999).

Pengabaian paling kerap berlaku untuk rangsangan deria yang disetempatkan dalam ruang, seperti rangsangan visual dan sentuhan. Individu yang lalai mungkin tidak perasan makanan di bahagian kiri pinggan makan mereka, mungkin sukar untuk memberi perhatian kepada seseorang yang bercakap dengan mereka di sebelah kiri mereka, dan mungkin tidak perasan sentuhan di sebelah kiri badan mereka.

Perkara yang sangat menarik tentang individu yang mengalami kerosakan lobus parietal kanan dan pengabaian kiri ialah hakikat bahawa mereka biasanya tidak menyedari bahawa bahagian kiri dunia hilang. Seperti dalam sindrom Anton, individu yang mengabaikan mempunyai anosognosia dan tidak menyedari defisit mereka. Kami percaya bahawa pengabaian yang disebabkan oleh kerosakan parietal menyokong idea kesedaran ruang (kesedaran) satu sisi dunia yang terdapat dalam korteks parietal, terutamanya di hemisfera bukan dominan.

Fungsi lobus parietal lain juga mungkin relevan untuk kesedaran. Kecuali untuk korteks retrosplenial, kerosakan pada lobus parietal tidak diketahui menjejaskan ingatan episod. Namun hampir setiap tugas ingatan pengiktirafan yang dinilai dengan fMRI atau potensi berkaitan peristiwa (ERPs) menghasilkan pengaktifan korteks parietal (Simons et al, 2008). Bagaimanakah kita hendak mendamaikan percanggahan ini? Kami menjawab bahawa apa yang dipanggil kesan lama-baru parietal (di mana item yang dilihat sebelum ini atau item lama menunjukkan pengaktifan parietal yang lebih besar berbanding dengan item novel atau baru) adalah sebahagian daripada korelasi saraf kesedaran sedar bahawa item telah dilihat sebelum ini. Ia adalah saat aha apabila kita secara sedar berfikir, "Ya, saya ingat itu" (Ally et al, 2008).

Korteks Depan, Sistem Motor dan Sindrom Corticobasal

Mengenai kesedaran dan korteks hadapan, kita mulakan dengan menyatakan bahawa pengabaian juga berlaku untuk pergerakan dan aktiviti selepas kerosakan pada korteks motor tambahan (Laplane dan Degos, 1983). Individu yang mengalami kerosakan jenis ini mungkin meninggalkan mencuci, mencukur atau menyikat rambut mereka pada satu sisi. Begitu juga, individu yang mengalami kerosakan pada bidang mata depan biasanya menunjukkan satu bentuk pengabaian kerana mereka mengalami kesukaran menggerakkan mata mereka secara sukarela ke sisi yang bertentangan. Kami percaya bahawa bentuk pengabaian motor ini menyokong idea bahawa lobus hadapan adalah penting untuk kawalan sedar pergerakan dan aktiviti.

Sesetengah individu yang mengalami lesi otak mengalami khayalan yang aneh di mana mereka tidak mengenali atau percaya bahawa anggota lumpuh mereka tidak boleh bergerak (iaitu, anosognosia) atau malah ia adalah sebahagian daripada badan mereka (iaitu, somatoparaphrenia). Kawasan otak yang terlibat dalam somatoparaphrenia termasuk bahagian insula dan gyri frontal tengah dan inferior (Gandola et al, 2012). Oleh itu, kesedaran sedar tentang pergerakan, dan juga kesedaran bahawa bahagian badan adalah milik sendiri, mungkin berkaitan dengan fungsi kortikal yang betul.

Sesetengah individu dengan sindrom korticobasal mengalami fenomena anggota asing, di mana anggota yang terjejas kelihatan bergerak sendiri—tanpa kawalan sedar. Kami telah melihat pesakit di mana anggota badan yang biasanya tidak berguna boleh bangkit dan membuat pergerakan mudah. Apabila pesakit melakukan tugas yang biasanya memerlukan dua tangan, seperti mengikat tali kasut, anggota yang tidak berguna itu kadangkala boleh dipujuk untuk membantu, yang kemudiannya boleh dilakukan dengan mudah dan automatik (pemerhatian AEB). Walaupun individu dengan sindrom korticobasal menunjukkan penglibatan dalam ganglia basal sebagai tambahan kepada korteks, atrofi dan/atau hipometabolisme korteks frontal dan parietal adalah menonjol dan secara amnya boleh dikesan dalam kajian pengimejan otak. Fenomena ini menyokong idea tentang kepentingan korteks dalam kawalan motor sedar.

Individu yang mengalami demensia frontotemporal varian tingkah laku menunjukkan atrofi dan/atau hipometabolisme pelbagai kawasan korteks hadapan, yang membawa kepada masalah tingkah laku. Kebanyakan individu ini menunjukkan tingkah laku penggunaan, yang berlaku apabila individu melihat alat dan mula menggunakannya secara automatik. Seseorang individu boleh mengambil sepasang gunting dan mula memotong atau pen dan mula menulis. Kami melihat tingkah laku penggunaan sebagai contoh kerosakan pada korteks hadapan, yang membawa kepada gangguan kawalan sedar tingkah laku tetapi mengekalkan tindakan tidak sedarkan diri. Terdapat banyak contoh lain kerosakan pada lobus hadapan yang membawa kepada kehilangan kawalan sedar terhadap tingkah laku (cth, Phineas Gage [Damasio et al, 1994]), yang tidak akan kami semak di sini.

Apatis adalah gejala yang sangat biasa pada individu dengan pelbagai kerosakan pada korteks prefrontal. Di sini, kami akan berhujah bahawa beberapa fungsi lobus hadapan yang lebih tinggi yang dipanggil, seperti perancangan dan penaakulan abstrak, terjejas kerana kesedaran sedar dan kawalan terhadap fungsi tersebut telah terjejas. Tidak sedar bahawa seseorang harus merancang dan bertindak membawa kepada sikap tidak peduli.

Lobus Temporal, Korteks Auditori, Korteks Temporal Inferolateral, Nama, Perkataan dan Maksud

Aspek penting korteks lobus temporal termasuk bahagian insula, korteks pendengaran, dan simpanan maklumat yang luas yang terdiri daripada ingatan semantik. Individu yang mengalami kerosakan pada korteks pendengaran dua hala kehilangan kesedaran sedar tentang bunyi tetapi masih boleh bertindak balas terhadapnya, yang merupakan fenomena yang dianggap sama dengan rabun (Cavinato et al, 2012). Kajian haiwan telah menunjukkan secara eksperimen bahawa kerosakan pada korteks pendengaran dua hala tidak semestinya mengubah tingkah laku sebagai tindak balas kepada bunyi (Floody et al, 2010). Oleh itu, kami mempunyai bukti bahawa korteks pendengaran terlibat dalam kesedaran sedar bunyi dengan cara yang konsisten dengan hipotesis kami.

Bukti dari kedua-dua pengimejan dan individu dengan lesi otak menunjukkan bahawa korteks temporal inferolateral adalah penting untuk kesedaran sedar tentang nama orang, haiwan, dan alat (Damasio et al, 1996). Selain itu, walaupun kerosakan sebelah kiri sebelah kiri boleh menjejaskan akses kepada hanya nama item tersebut, kerosakan dua hala boleh menyebabkan kehilangan sepenuhnya pengetahuan tentang haiwan, tumbuhan dan objek buatan manusia. Individu yang mempunyai penyakit neurodegeneratif, termasuk demensia semantik dan penyakit Alzheimer (AD), sering mengalami kehilangan pengetahuan ini pada peringkat akhir-tidak mengetahui apa itu arnab, labu, atau alat kawalan jauh-yang, kami akan berpendapat, adalah kehilangan bentuk kesedaran tentang, atau kesedaran, item. Di samping itu, walaupun sangat awal dalam perjalanan penyakit mereka, sebaik sahaja konsep item hilang sepenuhnya daripada ingatan semantik, individu yang mengalami defisit ingatan semantik ini tidak sedar bahawa ada sesuatu yang salah-mereka hanya percaya bahawa mereka mungkin tidak pernah mengalaminya. menemui item yang hilang dan oleh itu tidak mempunyai pengetahuan tentangnya.

Sifat Korteks Yang Menyokong Kesedaran

Kami berharap kami telah membuat kes kami bahawa setiap kawasan kortikal menyumbang kepada kesedaran sedar khusus yang berkaitan dengan fungsi kawasan kortikal itu dan bahawa pemusnahan mana-mana kawasan kortikal akan mengganggu atau menghapuskan domain kesedaran yang disokong oleh kawasan itu tanpa mengganggu yang lain. domain kesedaran. Hipotesis kami bahawa semua kawasan kortikal menyumbang kepada kesedaran adalah konsisten dengan kajian neuroimaging baru-baru ini yang membandingkan pengecaman objek sedar berbanding tidak sedarkan diri dan mendapati kawasan penglibatan kortikal yang meluas semasa pengecaman objek sedar (Levinson et al, 2021).

Hipotesis anatomi kami juga menyediakan satu cara untuk mendamaikan ramalan berbeza yang dibuat oleh empat teori kesedaran utama mengenai kawasan kortikal yang paling penting (lihat Yaron et al, 2022, untuk semakan), dengan alasan bahawa semuanya adalah, tetapi tidak ada yang kritikal. Kami tidak membayangkan bahawa struktur subkortikal tidak diperlukan untuk kesedaran-mereka pastinya-tetapi mereka tidak mencukupi untuk kesedaran. Tambahan pula, struktur subkortikal tidak mengandungi seni bina neuron yang diperlukan yang membolehkan fenomenologi atau kualiti kesedaran berlaku.

Walaupun kami menganggap seni bina korteks serebrum sebagai unit himpunan neuron yang membolehkan kesedaran berlaku, sebenarnya bagaimana kesedaran timbul daripada korteks tidak jelas. Kami akan menyerahkan kepada orang lain untuk menentukan sama ada kesedaran berkaitan dengan neuron gelendong (juga dikenali sebagai neuron von Economo) yang terdapat dalam lapisan V, neuron piramid berumbai tebal dalam lapisan VB, sebahagian besarnya sel piramid dalam lapisan kortikal II/III, jenis neuron lain , atau tiada satu pun daripada ini. Mungkin himpunan neuron adalah unit kesedaran dan melihat sel tunggal untuk memahami kesedaran adalah serupa dengan mengkaji sifat kuark di dalam neutron atom besi untuk memahami mengapa pemfailan besi tertarik kepada magnet. Oleh itu, mungkin konsep seperti indeks kerumitan gangguan (PCI) yang menilai integriti rangkaian otak akan menjadi kunci untuk memahami kesedaran (Koch et al, 2016).

Sekiranya himpunan neuron dalam korteks adalah unit kesedaran, berapa banyak lapisan korteks yang diperlukan? Adakah hanya 6-korteks berlapis sedar, atau adakah 5-, 4-, atau 3-korteks berlapis mencukupi? Bolehkah alokorteks berlapis 3-menghasilkan kesedaran persepsi atau emosi "peringkat rendah", manakala 6-neokorteks berlapis diperlukan untuk kesedaran diri peringkat tinggi dan penaakulan abstrak? Oleh kerana teori kesedaran ingatan kami ialah kesedaran dibangunkan sebagai sebahagian daripada sistem ingatan sedar, yang merangkumi ingatan episodik berasaskan hippocampally, kami membuat spekulasi bahawa beberapa kesedaran sedar hadir walaupun dalam allocortex.

Walau apa pun jawapan yang betul, kami akan berhujah bahawa kekurangan pemahaman kami tentang bagaimana korteks menghasilkan kesedaran tidak menghalang kami daripada menggunakan hipotesis penglibatan korteks dalam kesedaran ini untuk membincangkan beberapa implikasi, yang akan kami lakukan sekarang.

IMPLIKASI

Teori kesedaran ingatan kita, dengan kawasan korteks serebrum sebagai unit asas yang membolehkan kesedaran sedar, membawa kepada beberapa implikasi mengenai haiwan yang sedar, gangguan neurologi dan psikiatri yang boleh menjejaskan kesedaran, dan bagaimana minda sedar dan otak tidak sedar berfungsi. bersama-sama hari demi hari, minit demi minit, dan saat demi saat. Implikasi ini, seterusnya, menimbulkan implikasi etika, yang juga akan kita bincangkan secara ringkas.

Minda Haiwan

Dalam bahagian sebelumnya, kami membuat spekulasi bahawa kesedaran sedar tentang persepsi dan emosi asas mungkin hadir dengan 3- atau 4-alokorteks berlapis, manakala kebolehan sedar seperti penyelesaian masalah mungkin memerlukan 6- neokorteks berlapis.

Kesedaran pada Mamalia

Kerana semua mamalia mempunyai neokorteks (Kaas, 2019), kami berpendapat bahawa semua mamalia adalah sedar. Sejajar dengan perbezaan mereka dalam struktur kortikal, kami percaya bahawa kesedaran tikus berbeza dalam kerumitannya daripada anjing, yang berbeza daripada cimpanzi, yang berbeza daripada manusia. Sebagai contoh, Pine et al (2021, ms. 701) menyemak beberapa perubahan dalam neuroanatomi antara primata bukan manusia dan manusia, seperti pengembangan kawasan persatuan homotaip dan hippocampus dan bagaimana pengembangan ini berkaitan dengan "(i) a rasa subjektif untuk mengambil bahagian dalam dan mengalami semula peristiwa yang diingati; dan (ii) kapasiti tanpa had untuk membayangkan butiran peristiwa masa depan." Walaupun kami pasti bersetuju bahawa manusia mengembangkan kapasiti ini pada tahap yang lebih besar daripada semua spesies lain, kami juga percaya bahawa semua mamalia mempunyai kesedaran sedar tentang (iaitu, ingatan untuk) persepsi, keputusan dan tindakan. Lihat Carruthers (2015) untuk hujah serupa yang juga berdasarkan homologi neuroanatomi.

Adakah ini bermakna semua mamalia mempunyai keupayaan ingatan sedar seperti manusia untuk melakukan perjalanan masa secara mental? Suddendorf dan Corballis (2007, ms. 307) berhujah bahawa terdapat sedikit bukti yang menunjukkan bahawa mamalia bukan manusia telah membangunkan keupayaan perjalanan masa mental ini, sekurang-kurangnya dengan cara yang dilakukan oleh manusia, dengan menyatakan, "Kami mengekalkan bahawa data setakat ini berterusan. untuk mencadangkan bahawa perjalanan masa mental adalah unik kepada manusia." Walaupun kami tidak menentang kenyataan mereka, kami masih akan berhujah bahawa mamalia bukan manusia mempunyai beberapa bentuk ingatan sedar yang membolehkan mereka mempunyai beberapa kesedaran sedar yang memberikan mereka kelebihan evolusi, seperti dapat menentukan susunan temporal (Eichenbaum et al, 2005). ).

Bagaimana pula dengan ujian pengecaman diri cermin? Dalam ujian ini, haiwan mempunyai tompok warna yang dikenakan pada kepala mereka apabila mereka dibius atau tidak menyedari penggunaannya, di lokasi yang mereka hanya boleh lihat dalam cermin, seperti dahi mereka. Jika haiwan itu melihat di cermin dan mencapai tempat itu atau cuba menggosok tempat itu, maka kita tahu bahawa haiwan itu mengenali dirinya di dalam cermin. Jika tidak, kami menganggap bahawa haiwan itu tidak menyedari bahawa ia adalah dirinya di dalam cermin.

Walaupun beberapa mamalia telah ditunjukkan untuk lulus ujian ini, termasuk empat beruk besar, ikan lumba-lumba hidung botol dan gajah Asia (de Waal, 2019), kebanyakan mamalia lain tidak, termasuk rakan kucing dan anjing kita (walaupun anjing boleh lulus versi bau. daripada ujian [Horowitz, 2017]). Kami percaya bahawa ujian ini memberitahu kami sesuatu tentang persepsi visual dan pengiktirafan kesedaran diri, tetapi kami akan berhujah bahawa hanya kerana haiwan gagal ujian cermin tidak bermakna ia tidak mempunyai kesedaran sedar tentang apa-apa jenis.

Kesedaran dalam Spesies Bukan Mamalia

Bagaimana pula dengan kesedaran dalam vertebrata lain seperti burung, cicak, amfibia, dan ikan? Murai telah terbukti lulus ujian pengecaman diri cermin (Prior et al, 2008), seperti juga spesies ikan (Kohda et al, 2019). Adakah ini bermakna spesies burung dan ikan tertentu sedar diri? de Waal (2019) berhujah bahawa lulus ujian cermin menunjukkan sekurang-kurangnya beberapa kesedaran diri yang asas; walau bagaimanapun, seorang penyelidik mencadangkan agar kita mempertimbangkan semua data yang memberi penerangan tentang kapasiti kognitif sesuatu spesies sebelum membuat kesimpulan tentang kesedaran kendirinya (atau kekurangannya) (Vonk, 2020).

Teori kami akan diselaraskan dengan de Waal (2019), bahawa kesedaran dan kesedaran diri dalam kalangan spesies berada pada kontinum. Berdasarkan kedua-dua kerja eksperimen dan anatomi otak vertebrata, kami percaya bahawa terdapat bukti bahawa kebanyakan vertebrata mempunyai sekurang-kurangnya beberapa sistem ingatan sedar asas kerana mereka mempunyai beberapa bentuk hippocampus (atau struktur otak yang serupa dengannya) dan beberapa korteks ( atau struktur analog). Secara logiknya, vertebrata yang mempunyai anatomi yang diperlukan untuk sistem ingatan sedar akan mengalami sekurang-kurangnya beberapa kesedaran sedar, walaupun ia mungkin lebih sedikit daripada persepsi dan/atau emosi. Sesetengah penyelidik berpendapat bahawa sekurang-kurangnya satu spesies vertebrata bukan mamalia, California scrub jay, boleh menggunakan ingatannya untuk merancang masa depan secara spontan tanpa merujuk kepada motivasi semasanya- sesuatu yang sebelum ini dianggap sebagai keupayaan manusia yang unik (Raby et al. , 2007; lihat juga Carruthers, 2015).

Teori kami juga konsisten dengan banyak idea yang dikemukakan oleh Ginsburg dan Jablonka (2021), yang pergi lebih jauh daripada kami. Mereka mencadangkan bahawa "pembelajaran bersekutu tanpa had" boleh dianggap sebagai penanda kesedaran minimum. Mereka menyatakan bahawa pembelajaran sedemikian terdapat bukan sahaja dalam hampir semua vertebrata, tetapi juga dalam sotong, sotong, sotong, lebah madu, dan lipas.

Implikasi Etika Vertebrata Sedar

Kami bukan vegetarian dan tidak mahu membayangkan bahawa kesimpulan etika yang tidak dapat dielakkan yang berpunca daripada teori kami bermakna kita semua harus menjadi vegetarian (atau sekurang-kurangnya, pengguna bukan vertebrata) untuk mengelak daripada mencederakan haiwan yang sedar. Walau bagaimanapun, kami akan berhujah bahawa kami sebagai masyarakat dan individu harus mempertimbangkan implikasi etika memakan lembu, babi, ayam, dan vertebrata lain yang kami pertikaikan mempunyai bentuk kesedaran sedar.

Gangguan Kesedaran

Sekarang setelah kita mempunyai pemahaman yang lebih baik tentang kedua-dua fenomenologi kesedaran dan struktur neuroanatomi yang diperlukan untuknya, kita boleh membuat spekulasi bahawa beberapa gangguan otak psikiatri, neurologi dan perkembangan mungkin merupakan gangguan kesedaran.

Strok

Kami telah mengkaji lebih awal bagaimana strok yang merosakkan kawasan tertentu korteks serebrum mengakibatkan kecacatan khusus dalam kesedaran yang berkaitan dengan fungsi kawasan tertentu tersebut. Di sini, kami hanya akan menambah bahawa strok dalam bahan putih subkortikal korona radiata juga boleh menyebabkan gangguan dalam kesedaran dengan memutuskan hubungan kawasan kortikal antara satu sama lain, yang membawa kepada, sebagai contoh, aphasia Wernicke (Mesulam et al, 2015) atau alexia tanpa agraphia (Geschwind, 1965). Secara ringkasnya, strok yang menjejaskan kortikal dan/atau jirim putih subkortikal kerap menjejaskan satu atau lebih domain kesedaran, sistem ingatan sedar, dan keupayaan untuk menggunakan maklumat yang dipelajari sebelum ini untuk menyelesaikan masalah dan merancang untuk masa depan.

For more information:1950477648nn@gmail.com