Pemisahan Berganda Antara Simpanan Dan Ingatan Jangka Panjang dalam Pembelajaran Motor Bahagian 6

Protokol percubaan

Menggunakan tangan dominan mereka, subjek membuat pergerakan tangan dari titik ke titik antara kedudukan permulaan dan sasaran sejauh 9 cm. Pada akhir setiap pergerakan, mereka diberi ganjaran dengan bunyi loceng jika mereka berjaya mencapai dan berhenti di sasaran dalam masa 250 ms.

Regangan lengan ialah cara yang mudah tetapi berkesan untuk meningkatkan fleksibiliti, koordinasi dan kekuatan badan anda, dan penyelidikan menunjukkan ia boleh memberi kesan positif pada ingatan kita.

Pertama sekali, regangan lengan boleh meningkatkan peredaran darah di otak, dengan itu meningkatkan bekalan oksigen ke otak, yang penting untuk fungsi normal otak. Apabila kita melakukan senaman regangan lengan, peredaran darah dalam badan meningkat, jadi lebih banyak darah mengalir ke otak. Bekalan segar oksigen dan nutrien ini merangsang pertumbuhan dan sambungan neuron, yang meningkatkan daya ingatan dan pembelajaran.

Kedua, senaman regangan lengan juga boleh membantu kita melegakan tekanan dan kebimbangan. Ini kerana kejadian emosi ini sering menjejaskan kognisi dan ingatan kita. Dengan melakukan regangan lengan, kita dapat merehatkan badan dan melepaskan tekanan dan kebimbangan dari badan. Ini membolehkan kita memastikan fikiran kita jernih dan fokus dengan lebih baik, sekali gus meningkatkan daya ingatan dan kebolehan pembelajaran kita.

Akhirnya, regangan lengan juga merangsang sistem saraf kita dan menguatkan hubungan antara sel saraf. Hubungan ini sentiasa diperkukuh dan disatukan, dengan itu meningkatkan daya ingatan dan kebolehan berfikir kita. Dan kerana regangan lengan adalah sangat mudah dan boleh dilakukan oleh sesiapa sahaja pada bila-bila masa tanpa memerlukan tempat atau peralatan khas, ia juga sangat mudah untuk terus melakukan regangan lengan setiap hari.

Pendek kata, senaman regangan lengan boleh meningkatkan daya ingatan dan kebolehan belajar kita semasa bersenam, yang sangat penting untuk semua orang. Oleh itu, kita harus membangunkan tabiat yang baik untuk meregangkan tangan kita setiap hari untuk memberikan badan dan otak kita senaman dan penjagaan kesihatan yang menyeluruh. Ia boleh dilihat bahawa kita perlu meningkatkan ingatan, dan Cistanche deserticola boleh meningkatkan memori dengan ketara, kerana Cistanche deserticola juga boleh mengawal keseimbangan neurotransmitter, seperti meningkatkan tahap asetilkolin dan faktor pertumbuhan. Bahan-bahan ini sangat penting untuk ingatan dan pembelajaran. Selain itu, Daging juga boleh meningkatkan aliran darah dan menggalakkan penghantaran oksigen, yang dapat memastikan otak menerima nutrien dan tenaga yang mencukupi, seterusnya meningkatkan daya hidup dan daya tahan otak.

Klik tahu cara untuk meningkatkan ingatan anda

Latihan ini diasingkan kepada pergerakan luar, kerana maklum balas visual tidak tersedia semasa pergerakan kembali selepas 110 percubaan pertama blok garis dasar. Subjek mengambil rehat rehat kira-kira setiap 200 percubaan (kira-kira 7 hingga 10 minit, lihat Rajah 1).

Eksperimen 1 dan 2 terdiri daripada jangkauan ke arah sasaran 90˚ (di garis tengah, terus dari badan). Selepas 220-blok garis dasar percubaan tanpa putaran visual, subjek dalam Eksperimen 1 (N=20) memasuki bahagian utama sesi yang mengandungi tiga 80-tempoh latihan percubaan.

Semasa latihan, VMR 30˚ dikenakan mengenai kedudukan permulaan. Tanda VMR ini adalah sama untuk semua tempoh latihan untuk setiap mata pelajaran, dengan separuh subjek menegang dengan VMR mengikut arah jam dan separuh lagi latihan dengan VMR lawan jam.

Tempoh latihan pertama dan kedua dipisahkan oleh 40-tempoh pembasuhan percubaan, manakala tempoh latihan kedua dan ketiga dipisahkan oleh 800-tempoh pembasuhan percubaan. Jadual latihan dalam Eksperimen 2 (N=20) adalah sama selain daripada 800-tempoh pembersihan percubaan datang pertama (antara tempoh latihan pertama dan kedua, lihat Rajah 1).

Percubaan S1 (N=12) terdiri daripada blok garis dasar percubaan 800-yang lebih panjang tanpa putaran visual diikuti oleh satu 80-tempoh latihan VMR percubaan seperti yang digunakan dalam Eksperimen 1 dan 2.

Percubaan 3 (N=41) adalah serupa dengan Percubaan 2 kerana ia mengandungi dua 80-tempoh latihan percubaan yang dipisahkan oleh 800-tempoh pembersihan percubaan (tetapi bukan tempoh latihan ketiga). Ia direka bentuk untuk mengkaji sama ada penjimatan yang tidak menentu sementara seperti yang diperhatikan dalam Eksperimen 1 dan 2 adalah disebabkan oleh proses tersirat atau eksplisit.

Untuk membedah penjimatan kepada komponen tersirat dan tersurat, kami menggunakan percubaan arahan khas yang mendorong peserta untuk melepaskan sebarang strategi eksplisit dengan menyasarkan tangan mereka terus ke sasaran. Kaedah ini, juga dirujuk sebagai pengecualian (memandangkan peserta akan mengecualikan strategi daripada jangkauan mereka) [94], telah, dalam pelbagai bentuk, digunakan secara meluas untuk membedah penyesuaian visuomotor yang tersirat dan eksplisit [44,73-78].

Secara khusus, arahan diberikan sama ada untuk bergerak ke tengah sasaran atau ke hujung dekat/jauh (kedua-duanya tidak akan mengubah sudut jangkauan) dan dibentangkan serta-merta sebelum dan selepas masa pertama (percubaan 10) 60- kelewatan dalam kedua-dua episod latihan VMR (pembelajaran awal dan pembelajaran semula).

Ini membolehkan kami menilai secara langsung keseluruhan penyesuaian tersirat (jumlah penyesuaian pada percubaan arahan pertama) dan penyesuaian tersirat-berterusan (jumlah penyesuaian dalam percubaan arahan kedua, yang mengikuti kelewatan 60-s), dan, dengan membandingkan 2 ini, membolehkandus ini menilai penyesuaian tersirat-meruap.

Kedua-dua ujian arahan tidak mempunyai maklum balas visual untuk mengelakkan pembelajaran percubaan yang akan membawa kepada pemulihan penyesuaian selepas percubaan.

Selain itu, dengan membandingkan penyesuaian dalam percubaan arahan kedua dengan percubaan tanpa arahan yang mengikutinya, kami menilai penyesuaian eksplisit-berterusan, dan, dengan menganggarkan penyesuaian keseluruhan sebagai purata penyesuaian2 percubaan sebelum dan selepas semua ujian kelewatan/arahan ini, kami memperoleh anggaran keseluruhan eksplisit. , penyesuaian yang tidak menentu dan berterusan (Rajah 4B).

Untuk meminimumkan kelewatan dalam masa tindak balas, yang akan meningkatkan selang masa antara percubaan dan membawa kepada pengurangan selanjutnya dalam penyesuaian yang tidak menentu sementara, para peserta disajikan dengan bunyi "arahan akan datang" semasa percubaan sebelum arahan.

Untuk membiasakan peserta dengan ujian arahan (dan bunyi "arahan akan datang") sebelum latihan VMR, kami membentangkan satu siri ujian arahan yang serupa semasa membiasakan diri.

Pembiasaan mengandungi 4 arahan yang mungkin berbeza: gerakkan tangan anda ke hujung dekat, jauh, kiri atau kanan sasaran (bulatan). Terdapat berat sebelah yang jelas terhadap titik akhir yang diarahkan yang menunjukkan pematuhan kepada arahan.

Matlamat Eksperimen 4 (N=25) adalah untuk mengkaji pembentukan ingatan jangka panjang penyesuaian VMR. Percubaan bermula dengan tempoh garis dasar tanpa VMR yang terdiri daripada 456 percubaan, tersebar sama rata merentas 19 arah sasaran.

Selepas garis dasar ini, subjek dilatih dengan VMR 30˚ untuk 120 capaian ke sasaran yang diletakkan pada 90˚ (di garis tengah, terus dari badan, sasaran yang sama digunakan dalam Eksperimen 1 hingga 3). Arah putaran visual 30˚ adalah kira-kira seimbang, dengan 13 subjek dilatih dengan VMR lawan jam dan 12 subjek dengan VMR mengikut arah jam.

Ini diikuti dengan blok ujian dengan 3 capaian ke arah setiap satu daripada 19 sasaran, termasuk 1 arah sasaran yang digunakan sepanjang Eksperimen 1 hingga 3 (18 arah lain telah dijadikan sampel untuk menilai generalisasi pembelajaran VMR sebagai sebahagian daripada kajian berasingan; di sini, kami memfokuskan mengenai pembelajaran dan pengekalan sepanjang arah terlatih).

Semasa blok ini, maklum balas visual telah ditahan supaya pengukuran berulang boleh dibuat tanpa pengukuran ini dicemari oleh latihan tambahan yang boleh ditimbulkan oleh maklum balas visual. Kami menggunakan pergerakan ke arah latihan untuk mengukur penyesuaian berterusan sementara.

Selepas blok ujian ini, subjek telah dilatih semula pada 30˚ VMR untuk ujian tambahan 60 dan selepas itu diuji semula tanpa maklum balas visual untuk mengukur penyesuaian berterusan sementara seperti yang diterangkan di atas. Peserta kembali pada hari berikutnya untuk diuji untuk24-pengekalan jam tanpa maklum balas visual.

Penentuan saiz sampel

Walaupun saiz sampel untuk kumpulan percubaan dalam kajian analog biasanya berjulat antara 8 dan12, di sini, kami menggunakan saiz sampel yang agak besar (N=20, 20, 41 dan 25 untuk Eksperimen 1, 2, 3 dan 4, masing-masing; Eksperimen S1 mempunyai 12 peserta, mencerminkan saiz sampel dalam kajian analog).

Untuk Eksperimen 1 dan 2, kami memeriksa lebih ramai peserta supaya kami dapat menilai dengan teliti bukan sahaja sama ada simpanan ada atau tidak untuk penyesuaian yang berterusan dan berubah-ubah sementara, tetapi juga jangka masa penjimatan untuk 2 komponen penyesuaian ini pada beberapa titik semasa. latihan, serta sama ada terdapat sebarang perbezaan yang ketara dalam penjimatan atau tahap pembersihan berikutan 40-percubaan berbanding 800-tempoh pembasuhan percubaan. Saiz sampel yang lebih besar dalam Eksperimen 1 dan 2 juga mendayakan perbandingan yang lebih tepat antara laluan masa pembersihan untuk penyesuaian sementara yang berterusan dan meruap secara sementara, kerana anggaran pemalar masa untuk lengkung pembersihan ini boleh terdedah terutamanya kepada hingar dalam data.

Dalam Eksperimen 3, kami menggandakan saiz sampel berbanding dengan Eksperimen 2, memandangkan Eksperimen 3 melibatkan pemotongan penyesuaian kepada 4 (eksplisit-berterusan, eksplisit meruap, tersirat-berterusan dan tersirat-meruap), dan bukannya 2 komponen.

Dalam Eksperimen 4, kami telah memeriksa N=25 peserta kerana kami ingin melihat bukan sahaja purata kumpulan pengekalan 24-h, tetapi juga mengkaji bagaimana perbezaan antara individu dalam {{5} }h pengekalan pada hari 2 berkaitan dengan perbezaan antara individu dalam penyesuaian sementara yang berterusan dan tidak menentu pada hari 1 (Rajah 4B dan 4C).

Analisis data

Perbandingan statistik. Kami melakukan ujian-t berpasangan satu sisi merentas subjek untuk menilai kehadiran penjimatan (positif) dalam penyesuaian dan subkomponennya.

Untuk Eksperimen S1, yang direka bentuk untuk menyiasat mekanisme yang berpotensi untuk anti-penjimatan dalam penyesuaian berterusan sementara, kami juga menggunakan ujian-t tidak berpasangan satu sisi untuk membandingkan data pembelajaran awal Eksperimen S1 dengan data pembelajaran semula penghapusan percubaan Eksperimen 1/2 800- .

Untuk semua perbandingan statistik lain ujian-t berpasangan dua belah merentas subjek telah dilaksanakan, kecuali perbandingan yang melibatkan anggaran pemalar masa pembersihan dalam Rajah 2A dan anggaran selang keyakinan yang dikaitkan dengan % sumbangan simpanan berterusan atau tidak menentu sementara kepada simpanan keseluruhan: Dalam kes ini, kami menggunakan prosedur bootstrap (lihat di bawah) dan bukannya membandingkan padanan dengan data subjek individu, kerana hingar yang tinggi dalam data individu ini membawa kepada keyakinan rendah tentang parameter individu yang sepadan.

Kriteria pemasukan data. Kami melakukan penolakan luar biasa pada keluk pembelajaran setiap eksperimen. Khususnya, untuk setiap percubaan, kami mengecualikan tahap penyesuaian yang jauh lebih daripada 3IQR daripada median subjek. Ini mengakibatkan kemasukan 99.4% percubaan. Selain itu, 1 peserta dalam Eksperimen 3 telah dikecualikan daripada analisis kerana ketidakupayaan untuk mengikuti arahan penguji.

Anggaran penyesuaian putaran visuomotor. Untuk menilai jumlah penyesuaian kepada VMR terlatih, kami mengukur arah gerakan tangan pada setiap percubaan. Dalam pergerakan dengan maklum balas visual, ini ditakrifkan sebagai arah vektor antara permulaan pergerakan kedudukan tangan (berdasarkan ambang halaju 6.4 cm/s) dan kedudukan tangan 150 ms kemudian.

Kami menggunakan 150 ms untuk mengukur penyesuaian suapan ke hadapan, kerana pembetulan maklum balas sepatutnya minimum pada ketika ini. Dalam pergerakan tanpa maklum balas visual yang digunakan untuk menganggarkan penyesuaian berterusan sementara dan 24-pengekalan jam dalam Eksperimen 4, ini ditakrifkan sebagai arah vektor antara kedudukan tangan pada permulaan pergerakan dan titik akhir pergerakan. Untuk mengkaji perubahan berkaitan pembelajaran dalam prestasi, kami menolak bias kecil yang terdapat dalam garis dasar(0.13 ± 0.11˚) daripada semua data arah pergerakan.

Pengukuran penyesuaian temporal-persisten dan temporal-volatile. Dalam Percubaan 1, 2, 3 dan S1, kami mengukur penyesuaian berterusan sementara menggunakan 1-kelewatan minit yang diselang-seli dengan latihan. Oleh kerana komponen penyesuaian motor yang meruap secara sementara mereput dengan pemalar masa 15 hingga 25 s [56–58], 1-kelewatan min yang kami kenakan di sini berjumlah 2.5 hingga4τ, dan dengan itu membawa kepada lebih kurang 95% pereputan secara sementara -penyesuaian meruap, mengasingkan komponen penyesuaian yang berterusan secara sementara.

Sebaliknya, pereputan percubaan-ke-percubaan-penyesuaian yang meruap sementara untuk ujian tidak berlengah-lengah akan menjadi lebih rendah, kerana percubaan-percubaan itu pantas dengan selang masa antara percubaan median 2.5 hingga 2.7 saat, berjumlah {{1{ {12}}}}.1 hingga 0.2τ, justeru membawa kepada hanya 10% hingga 15% pereputan.

Oleh itu, penyesuaian pada percubaan sejurus selepas kelewatan sedemikian ditakrifkan secara operasi sebagai penyesuaian berterusan sementara (Rajah 1D). Penyesuaian keseluruhan yang sepadan secara operasi ditakrifkan sebagai purata penyesuaian 2 percubaan sebelum dan 2 percubaan selepas percubaan pasca kelewatan (kecuali Eksperimen 3 yang mempunyai percubaan tambahan untuk mengasingkan lagi penyesuaian kepada komponen tersirat dan eksplisit; lihat bahagian protokol Eksperimen di atas). Penyesuaian sementara yang tidak menentu diambil sebagai perbezaan antara penyesuaian berterusan secara keseluruhan dan sementara (Rajah 1D).

Kelewatan 1-min bermasa ini berlaku setiap 30 percubaan semasa blok latihan VMR (pada percubaan 10, 40 dan 70 selepas bermulanya setiap 80-episod latihan percubaan) dan dalam 40-selang percubaan semasa tempoh pembersihan yang panjang, seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 1B dan 1C. Semasa kelewatan ini, subjek memegang pemegang masih dalam kedudukan permulaan. Sebagai tambahan kepada kelewatan 1-minit bermasa ini, Eksperimen mengandungi masa rehat yang membenarkan subjek mengetepikan pemegangnya dan tidak ditetapkan masa dengan ketat. Rehat ini berlaku hanya semasa tempoh asas atau tempoh pembersihan seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 1C. Kami menggunakan jumlah penyesuaian selepas jeda ini sebagai ukuran penyesuaian berterusan sementara, tetapi hanya apabila jeda ini berjumlah selang antara percubaan lebih daripada 40 s (65.8% daripada jeda ini untuk Eksperimen 1 hingga 3).

In Experiment 4, temporally persistent adaptation was assessed during the no-feedback testing blocks that followed rest breaks (average break duration: 125 ± 8 s, minimum 58 s). Given a time constant for the decay of the temporally-volatile component of 15 to 25 s [56– 58], this break would allow >99% pereputan dalam penyesuaian sementara yang tidak menentu dan dengan itu mengasingkan penyesuaian sementara yang berterusan.

Penyesuaian berterusan sementara diukur apabila purata 6 capaian (3 capaian dalam setiap 2 blok ujian tanpa maklum balas) yang menuju ke sasaran latihan. Kami telah mereka Percubaan 4 dengan 2 blok ujian kerana kami berpendapat bahawa purata data daripada kedua-dua blok mungkin mengurangkan kesan hingar pengukuran, kerana kami menjangkakan bahawa kedua-dua ukuran berterusan sementara akan meramalkan 24-pengekalan jam, tetapi purata mungkin menjadikan lebih bersih ramalan. Kami menganggarkan penyesuaian yang tidak menentu sebagai perbezaan antara penyesuaian berterusan dan penyesuaian keseluruhan.

Yang terakhir dinilai sebagai penyesuaian purata semasa 20 percubaan terakhir blok latihan dan latihan semula. Akhir sekali, kami mengira 24-pengekalan jam berdasarkan data tanpa maklum balas daripada blok ujian pada hari ke-2 (purata 6 mencapai sasaran yang dilatih sebelum ini, dibahagikan kepada 2 blok berturut-turut, Rajah 5A).

Anggaran pemalar masa cucian. Pembasmian penyesuaian keseluruhan berjalan dalam 2 skala masa: fasa pembersihan awal yang sangat pantas semasa 2 hingga 3 percubaan pembersihan pertama, di mana tahap penyesuaian berubah daripada kira-kira 27˚ kepada kira-kira 11˚, dan kemudian fasa pembersihan yang lebih perlahan yang digambarkan dalam Rajah 1C. Untuk membandingkan pemalar masa untuk pembersihan bagi kedua-dua penyesuaian berterusan sementara dan keseluruhan (Rajah 2A), kami memfokuskan analisis pembersihan keseluruhan kami pada tempoh bermula pada percubaan 3 pembersihan untuk memfokuskan pada fasa pembersihan yang lebih perlahan untuk membandingkan pembersihan berterusan secara keseluruhan dan sementara, kerana tiada ukuran berterusan sementara tersedia semasa fasa awal yang sangat pantas.

Untuk menganggarkan nilai dan selang keyakinan yang dikaitkan dengan pemalar masa untuk pembersihan, τ, kami menggunakan prosedur bootstrap [95]. Khususnya, bagi setiap satu daripada 10,000 bootstrapiterations, kami mengambil sampel secara rawak, dengan penggantian, N=20 subjek daripada setiap kumpulan dan menyesuaikan data purata mereka dengan padaan eksponen tunggal (Pers 1):

Apabila menganalisis lengkung pembersihan keseluruhan, kami membuang bukan sahaja percubaan selepas setiap 1-rehat kecil yang mengalihkan komponen penyesuaian yang tidak menentu sementara untuk mengukur pembelajaran berterusan sementara tetapi juga 3 percubaan serta-merta selepas itu, di mana penyesuaian yang tidak menentu sementara mungkin tidak diseimbangkan semula sepenuhnya

Normalisasi data penyesuaian. Untuk mengukur penjimatan secara sistematik, dan secara khusus mengambil kira garis dasar yang berbeza secara sistematik antara pembelajaran semula pembersihan pasca-panjang berbanding pembelajaran semula pembersihan pasca-pendek, serta garis asas yang berbeza antara penyesuaian sementara yang berterusan, tidak menentu dan keseluruhan penyesuaian, kami menolak penyesuaian garis dasar, garis dasar dan dinormalisasi. setiap lengkung pembelajaran x dengan jarak antara garis dasar dan tahap penyesuaian ideal sebanyak 30 darjah (Persamaan 2). Tahap asas untuk penyesuaian keseluruhan ditakrifkan sebagai purata 5 percubaan terakhir sebelum permulaan latihan, manakala tahap asas untuk penyesuaian berterusan ditakrifkan sebagai purata 3 ujian penyesuaian berterusan terakhir sebelum permulaan latihan (dalam kes garis dasar untuk latihan dan latihan awal selepas 800-penyingkiran percubaan) atau sebagai percubaan terakhir, percubaan penyesuaian berterusan, 10 percubaan sebelum permulaan latihan (dalam kes latihan untuk garis dasar selepas 40-pembasuhan percubaan sejak {{10} }}pembersihan percubaan mengandungi hanya satu percubaan pengukuran penyesuaian berterusan).

ÞSepanjang kajian ini, kami menumpukan pada penjimatan sekitar 1-percubaan kelewatan min (terutama percubaan 10selepas permulaan latihan yang menangkap penyesuaian awal, tetapi juga percubaan 40 dan 70), kerana ini adalah percubaan yang kesemua 3 jenis penyesuaian boleh dinilai . Untuk analisis perhubungan individu antara simpanan dan penyesuaian berterusan/tidak menentu (Rajah 6C dan 6D), bagaimanapun, kerana pengukuran penyesuaian sementara yang tidak menentu adalah berdasarkan ukuran yang sama seperti penyesuaian keseluruhan (tidak menentu=keseluruhan [percubaan penyesuaian 2 sebelum dan selepas1-percubaan kelewatan min]–berterusan [penyesuaian pada 1-percubaan kelewatan min]), sebaliknya kami mengira penjimatan keseluruhan berdasarkan percubaan 2 hingga 6 (berbanding dengan permulaan putaran) untuk memastikan bahawa sebarang perhubungan yang diperhatikan bukan disebabkan oleh ukuran yang dikongsi antara pembolehubah bersandar (simpanan) dan bebas (penyesuaian sementara-meruap). Julat ini dipilih kerana kedua-duanya agak jauh daripada ukuran yang digunakan untuk mengira penyesuaian sementara yang tidak menentu, tetapi juga lebih baik menangkap peningkatan pesat penyesuaian keseluruhan yang memberikan lebih kuasa untuk menilai perbezaan antara individu dalam simpanan.

.Perbandingan perbezaan antara individu. Untuk mengkaji sumbangan penyesuaian temporal yang berterusan atau tidak menentu secara temporal pada simpanan dan ingatan jangka panjang (Rajah 6A–6D), kami menggunakan regresi linear dengan cerun terhad kepada nilai positif untuk memodelkan sumbangan positif komponen penyesuaian ini dan sama ada penjimatan atau panjang. -pengekalan jangka. Khususnya, untuk mengkaji ingatan jangka panjang, kami membandingkan penyesuaian sementara yang berterusan dan tidak menentu pada hari 1 dalam Eksperimen 4 dengan 24-pengekalan jam pada hari ke-2, manakala, untuk mengkaji penjimatan, kami membandingkan penyesuaian sementara yang berterusan dan tidak menentu dari percubaan. 10dalam blok latihan semula dalam Eksperimen 1 dan 2 terhadap penjimatan keseluruhan yang dikira seperti dalam perenggan sebelumnya.

Maklumat sokongan

nS1 Rajah. Anti-penjimatan dalam penyesuaian berterusan sementara tidak dapat dijelaskan dengan memanjangkan jangkauan di bawah keadaan asas. Di sini, kami menyiasat sama ada anti-penjimatan yang ditemui dalam Eksperimen 1/2 (paling ketara berikutan 800-pembasuhan percubaan) mungkin disebabkan oleh 800-tempoh penyingkiran percubaan yang berpanjangan yang mengukuhkan garis dasar, keadaan tidak disesuaikan ke titik yang menentang pembentukan ingatan penyesuaian sementara yang berterusan semasa pembelajaran semula. Kesusasteraan terdahulu mencadangkan bahawa kesan pengulangan semacam ini-satu bentuk pembelajaran bergantung kepada penggunaan [69,70]-cenderung menurun selepas hanya 50-150 percubaan [71]; Oleh itu, ia harus sama-sama mempengaruhi pembelajaran awal (yang mengikuti 220 ujian asas) dan pembelajaran semula selepas 800 percubaan pembersihan, menunjukkan tiada kesan bersih dalam anti-simpanan yang kami perhatikan.

Walau bagaimanapun, kesan pembelajaran bergantung kepada penggunaan ini belum dikaji dalam konteks khusus tugas kami. Oleh itu, dalam Eksperimen S1, kami telah memeriksa 12 peserta baharu yang menyesuaikan diri dengan putaran visuomotor 30˚ berikutan 800-tempoh garis dasar percubaan, untuk memadankan tempoh pembersihan yang panjang dalam Eksperimen 1 dan 2. Kami mendapati bahawa garis dasar yang berpanjangan dalam Eksperimen S1 ( kelabu muda) tidak mengurangkan komponen kekal sementara semasa penyesuaian berbanding garis dasar percubaan 220-yang lebih pendek dalam Eksperimen 1 dan 2(kelabu gelap); sebaliknya, pembelajaran semula selepas 800-pembuangan percubaan dalam Eksperimen 1 dan 2 membawa kepada pengurangan ketara dalam penyesuaian berterusan sementara, seperti yang kita bincangkan dalam teks utama. Bersama-sama, penemuan ini menunjukkan bahawa anti-penjimatan dalam penyesuaian berterusan sementara tidak disebabkan oleh pembelajaran bergantung kepada penggunaan semasa 800-tempoh pembasmian percubaan yang panjang. (a) Perbandingan lengkung penyesuaian purata untuk (i) pembelajaran awal selepas 800 percubaan garis dasar daripada Eksperimen S1 (kelabu muda), (ii) pembelajaran awal selepas 220 percubaan garis dasar daripada Eksperimen 1/2 (kelabu gelap), dan (iii) pembelajaran semula selepas 800 percubaan pembersihan daripada Eksperimen 1/2 (biru). (b) Gambar dekat fasa penyesuaian, dengan ukuran berterusan sementara yang ditunjukkan oleh bulatan kosong seperti dalam Rajah 3A.

Perhatikan persamaan antara keluk penyesuaian untuk kes pembelajaran awal (selepas 220 dan 800 percubaan garis dasar) berbeza dengan keluk pembelajaran semula. Bar ralat menunjukkan SEM; garis merah menunjukkan kelewatan 60- yang digunakan untuk mengasingkan penyesuaian berterusan sementara. (c) Perbandingan tahap penyesuaian keseluruhan, kekal sementara dan meruap secara sementara untuk 3 kes ini, attrial 10, 40, dan 70 selepas bermulanya gangguan putaran visuomotor. Penyesuaian berterusan sementara tidak memaparkan tanda-tanda pengurangan selepas 800-garis dasar percubaan (data baharu) berbanding 220-percubaan satu (Exp. 1/2 data); walau bagaimanapun, ia jauh lebih tinggi daripada penyesuaian berterusan sementara semasa pembelajaran semula selepas 800-pembuangan percubaan dalam Exp. 1/2. *p < 0.05; **p < 0.01.Data asas yang menyokong angka ini boleh didapati dalam fail Exp_1_2_data.mat andExp_S1_data.mat.

Rujukan

1. Ebbinghaus H. Memori: Sumbangan kepada Psikologi Eksperimen. Mikrofilem Universiti; 1913. hlm.174.

2. Nelson KEPADA. Sumbangan Ebbinghaus kepada pengukuran pengekalan: Simpanan semasa pembelajaran semula. JExp Psychol Belajar Mem Cogn. 1985; 11(3):472–479.

3. MacLeod CM. Terlupa tetapi tidak hilang: Simpanan untuk gambar dan perkataan dalam ingatan jangka panjang. J Exp Psychol Belajar Mem Cogn. 1988; 14(2):195.

4. Frey PW, Ross LE. Pelaziman klasik tindak balas kelopak mata arnab sebagai fungsi interstimulusinterval. J Comp Physiol Psychol. 1968; 65(2):246–250.

5. Napier RM, Macrae M, Kehoe EJ. Pemerolehan semula pantas dalam mengkondisikan tindak balas membran nictitating arnab. J Exp Psychol Anim Proses Tingkah Laku. 1992; 18(2):182.

6. Medina JF, Garcia KS, Mauk MD. Mekanisme untuk Simpanan dalam Cerebellum. J Neurosci. 2001 Jun 1;21(11):4081–9.

7. Kojima Y, Iwamoto Y, Yoshida K. Memori Pembelajaran Memudahkan Adaptasi Saccadic dalam Monyet. JNeurosci. 2004 Ogos 25; 24(34):7531–9.

8. Brashers-Krug T, Shadmehr R, Bizzi E. Penyatuan dalam ingatan motor manusia. alam semula jadi. 1996; 382(6588):252.

9. Shadmehr R, Brashers-Krug T. Peringkat fungsional dalam pembentukan ingatan motor jangka panjang manusia.J Neurosci. 1997; 17(1):409–419.

10. Smith MA, Ghazizadeh A, Shadmehr R. Proses penyesuaian yang berinteraksi dengan skala masa yang berbeza mendasari pembelajaran motor jangka pendek. PLoS Biol. 2006; 4(6):e179.

For more information:1950477648nn@gmail.com