Trend dalam Kos Berkaitan Dengan Penilaian Pemindahan Buah Pinggang Dan Pengurusan Senarai Menunggu di Amerika Syarikat, 2012-2017 Ⅲ

Perbincangan

Dalam kajian ini, kami menerangkan arah aliran kebangsaan dalam kos OACC yang berkaitan denganpemindahan buah pinggang, kedua-duanya sebagai jumlah liabiliti Medicare dan pada aasas pemindahan setiap buah pinggang, dari tahun fiskal 2012 hingga 2017, di Amerika Syarikat. Kami mendapati bahawa 36% daripada kos OACC berpunca daripada kos perolehan organ penderma yang telah meninggal dunia dan saiz senarai menunggu yang lebih besar, campuran kes senarai menunggu yang lebih kompleks dan nisbah senarai menunggu-untuk-pemindahan yang lebih tinggi dikaitkan dengan purata kos OACC setiap pemindahan buah pinggang yang lebih tinggi. . Dari sudut pandangan kuantitatif, liabiliti Medicare terhadap kos OACC ($1.32 bilion pada 2017) mewakili 3.7% daripada jumlah perbelanjaan Medicare untuk program ESKD ($36 bilion pada 2017).3 Sebaliknya, jumlah perbelanjaan Medicare untuk penghantaran penjagaan pembedahan menurun dari 2011 hingga 2014.13 Kos OACC median setiappemindahan buah pinggangdaripada $100 000 pada 2017, bukan $25 000 seperti yang diandaikan oleh laporan kos USRDS, akan meningkatkan perbelanjaan setiap orang bagi tahun pertama pemindahan buah pinggang daripada $133 000 kepada ${ {5}}. Peningkatan kos median OACC bagi setiap pemindahan buah pinggang sebanyak 4.4% berbeza dengan perbelanjaan Medicare bagi setiap pesakit dengan ESKD (meningkat sebanyak 2.6% dalam tempoh kajian yang sama).3 Angka-angka ini menggambarkan sejauh mana sistem OACC menyokong program pemindahan buah pinggang di Amerika Syarikat. negeri. Kajian kos terdahulu, kedua-dua pusat tunggal14 dan berbilang pusat,15 telah menunjukkan bahawa kadar bayaran prospektif yang ditetapkan oleh Medicare untuk episod pemindahan melalui Kumpulan Berkaitan Diagnosis (DRG) selalunya tidak mencukupi untuk menampung perbelanjaan pemindahan buah pinggang, terutamanya apabila pemindahan menggunakan buah pinggang tidak standard atau protokol imunologi yang lebih kompleks.16 OACC, dalam struktur pembayaran balik pada kos retrospektifnya, mewakili satu cara untuk program pemindahan buah pinggang mengekalkan daya maju fiskal, tetapi ia juga tidak tertakluk kepada tekanan kos dengan cara yang sama perkhidmatan yang dibayar balik secara prospektif.

HERBA TRADISIONAL ORGANIK UNTUK KESIHATAN BUAH PINGGANG

Dengan menggabungkan pangkalan data kos OACC denganperolehan organpangkalan data kos (yang menyediakan caj pemerolehan standard bagi setiap buah pinggang pada setiap program pemindahan), kami dapat menunjukkan bahawa hanya satu pertiga daripada kos OACC dikaitkan dengan pemerolehan organ. Selebihnya mewakili kos menilai potensipemindahan buah pinggangpenerima dan menguruskan senarai menunggu pemindahan buah pinggang yang semakin berkembang. Disebabkan kekurangan buah pinggang boleh dipindahkan, ramai pesakit dalam senarai menunggu pemindahan buah pinggang mati atau dikeluarkan sebelum buah pinggang tersedia. Mereka menanggung kos semasa proses penilaian dan penyelenggaraan dalam senarai menunggu tetapi tidak memperoleh faedah pemindahan buah pinggang selain daripada manfaat yang mungkin, walaupun tidak berasas, daripada lebih banyak penglibatan dalam penjagaan mereka semasa berada dalam senarai menunggu. Kos pesakit dalam senarai menunggu yang tidak menerima pemindahan dipindahkan ke OACC, sebahagian besar daripada Medicare membayar berdasarkan bahagian penerima Medicare yang menerima pemindahan. Oleh itu, adalah tidak menghairankan bahawa kos OACC bagi setiap pemindahan buah pinggang meningkat dengan ukuran saiz senarai menunggu, campuran kes senarai menunggu, dan nisbah senarai menunggu-untuk-pemindahan dan berkurangan dengan pemindahan sebenar dilakukan. Penemuan ini menyerlahkan kepentingan kecekapan-atau seberapa cepat program pemindahan membantu pesakit dalam beralih daripada penilaian ke senarai menunggu kepada pemindahan sebenar-sebagai faktor utama dalam kos OACC. Lebih 10 tahun yang lalu, Abecassis17 membuat analogi antara kecekapan dalam operasi program pemindahan dan kecekapan dalam pengurusan inventori oleh pengeluar. Kajian kami menyediakan data empirikal untuk menyokong dakwaan bahawa untuk membendung kos OACC, program pemindahan perlu meneliti kecekapan amalan mereka. Begitu juga, dasar awam dan pembayaran harus diselaraskan untuk meningkatkan kecekapan

Penemuan kami mempunyai implikasi besar untuk dasar baru-baru ini untuk meningkatkan rujukan pemindahan buah pinggang dan senarai tunggu. Akses kepada senarai menunggu adalah satu proses, bukannya hasil, ukuran: ia bukan penghujungnya sendiri. Walau bagaimanapun, hakikat bahawa senarai menunggu walaupun wujud adalah bukti bahawakekurangan buah pinggang, bukan kekurangan pesakit yang layak untuk pemindahan, mengehadkan jumlah pemindahan buah pinggang di Amerika Syarikat. Langkah-langkah semata-mata untuk meningkatkan akses senarai menunggu, tanpa disertai dengan langkah untuk meningkatkan ketersediaan organ, tidak mungkin berjaya meningkatkan bilangan pemindahan buah pinggang. Penemuan kami mencadangkan bahawa langkah sedemikian mungkin juga mempunyai akibat yang tidak diingini iaitu pengurangan kecekapan dan meningkatkan OACC dan kos keseluruhan program Medicare ESKD dengan ketara. Di bawah sistem pembayaran balik semasa, OACC dilindungi secara unik daripada langkah pembendungan kos yang dibina ke dalam sistem pembayaran prospektif, seperti pembayaran balik berasaskan DRG atau Sistem Pembayaran Prospektif ESKD. Walaupun program pemindahan ingin memperkenalkan langkah-langkah untuk mengurangkan kos OACC, contohnya, menangguhkan kerja dan senarai tunggu sehingga pesakit tanpa penderma hidup mempunyai masa dialisis yang mencukupi untuk berada dalam jangkauan pemindahan penderma yang telah meninggal dunia, amalan sedemikian bertindak dalam arah yang bertentangan. perubahan dasar baru-baru ini untuk meningkatkan akses senarai menunggu dan mungkin akan ditentang oleh perujuk. Dasar selimut untuk meningkatkan akses senarai menunggu tanpa meningkatkan ketersediaan organ bukan sahaja boleh mengatasi tenaga kerja program pemindahan tetapi juga mengancam kesolvenan keseluruhan program Medicare ESKD.

Had

Kajian ini mempunyai batasan. Terdapat dua batasan utama mengenai sumber data. Pertama, sebagai ukuran kos penjagaan pratransplantasi, iaitu, penjagaan di atas dan di luar penjagaan rutin yang hanya akan diterima oleh pesakit dengan ESKD memandangkan kemungkinan pemindahan, OACC memandang rendah kos sebenar. Pertimbangkan, sebagai contoh, kes bakal penerima tanpa gejala jantung yang menjalani ujian saringan untuk penyakit jantung iskemia sebagai sebahagian daripada penilaian pemindahan buah pinggang, seperti amalan standard18 dan disokong oleh garis panduan masyarakat.19 Kos ujian tekanan awal mungkin diberikan kepada OACC, tetapi penjagaan susulan, termasuk ujian berulang, angiogram koronari, revaskularisasi, dan rawatan sebarang komplikasi yang timbul, menjadi standard penjagaan untuk pesakit dan dibilkan kepada insurans pesakit. Memandangkan bilangan ujian saringan yang disyorkan untuk penilaian pemindahan buah pinggang20 yang tidak dinyatakan sebaliknya pada pesakit asimtomatik dengan ESKD, contohnya, ujian jantung dan pemeriksaan kanser rutin,21 sebarang ujian yang diberikan kepada OACC boleh meningkatkan jumlah kos penjagaan pesakit itu dengan ketara, kos itu tidak akan berlaku sekiranya tiada penilaian pemindahan. Kedua, kebolehubahan yang besar wujud dalam cara program pemindahan memperuntukkan kos kepada OACC dan melaporkannya pada Laporan Kos Hospital.4 Sebagai contoh, pesakit yang perlu menjalani ujian tekanan untuk penilaian pemindahan buah pinggang boleh memilih untuk menjalani ujian di kemudahan tempatan, yang membilkannya kepada insurans pesakit secara langsung, dengan itu memintas mekanisme OACC sepenuhnya. Ini adalah cara kedua di mana OACC memandang rendah kos sebenar penjagaan pratransplantasi. Laporan Kos Hospital juga tidak membahagikan kos yang dilaporkan mengikut petunjuk atau fasa penjagaan, contohnya, penilaian penderma, penilaian calon pemindahan, atau penyelenggaraan senarai menunggu. Oleh itu, adalah mustahil untuk menyimpulkan secara langsung jumlah kos perkhidmatan khusus pemindahan. Sebahagian daripada hala tuju masa depan kami ialah menggunakan pendekatan fungsi kos, seperti yang telah digunakan untuk modaliti dialisis22 dan kos perolehan organ,23 untuk menganggarkan kos setiap perkhidmatan khusus pemindahan.

Kesimpulan

Kerja kami menunjukkan kesan kewangan OACC kepada hospital pemindahan dan program Medicare ESKD dan membantu menjelaskan peningkatan pesat dalam kos. Ia juga menekankan kepentingan memahami cadangan nilai relatif dalam pengurusan ESKD. Usaha bernilai tinggi termasuk menghalang ESKD dan, apabila gagal, meningkatkan derma hidup dan mati, meningkatkanpenggunaan buah pinggang penderma yang telah meninggal dunia, dan meningkatkan jangka hayat buah pinggang yang dipindahkan untuk mengurangkan keperluan untuk pemindahan semula.24 Nilai amalan pemeriksaan pratransplantasi perlu dinilai dengan teliti berdasarkan implikasi kosnya. Sebagai salah satu intervensi perubatan moden yang paling berjaya, nilai pemindahan buah pinggang tidak boleh dilebih-lebihkan, tetapi nilai relatif perkhidmatan dan dasar dalam fasa pelaksanaannya perlu ditakrifkan dengan lebih baik.

RUJUKAN

1. Wolfe RA, Ashby VB, Milford EL, et al. Perbandingan kematian dalam semua pesakit dialisis, pesakit dialisis menunggu pemindahan, dan penerima pemindahan mayat pertama. N Engl J Med. 1999;341(23):1725-1730. doi: 10.1056/NEJM199912023412303

2. Diadakan PJ, McCormick F, Ojo A, Roberts JP. Analisis kos-faedah pampasan kerajaan bagi penderma buah pinggang. Pemindahan Am J. 2016;16(3):877-885. doi:10.1111/ajt.13490

3. Sistem Data Renal Amerika Syarikat. Laporan Data Tahunan USRDS 2020: Epidemiologi Penyakit Buah Pinggang di Amerika Syarikat. Institut Kesihatan Kebangsaan, Institut Diabetes Kebangsaan dan Penyakit Pencernaan dan Buah Pinggang; 2020.

4. Abecassis M. Pusat kos pemerolehan organ Bahagian I: Peraturan Medicare-kebenaran atau akibat. Pemindahan Am J. 2006;6(12):2830-2835. doi:10.1111/j.1600-6143.2006.01582.x

5. Pusat Perkhidmatan Medicare & Medicaid. Manual pembayaran balik penyedia Medicare: bahagian 1–bab 31, dasar pembayaran pemerolehan organ. 1 April 2016. Diakses pada 2 Februari 2022. https://www.cms.gov/Regulations-and Guidance/Guidance/Transmittals/downloads/R471pr1.pdf

6. Pusat Perkhidmatan Medicare & Medicaid. Program insentif kualiti ESRD. 14 Julai 2021. Diakses pada 21 September 2021. https://www.cms.gov/Medicare/Quality-Initiatives-Patient-Assessment-Instruments/ESRDQIP

7. Huml AM, Sedor JR, Poggio E, Patzer RE, Schold JD. Model tarik diri untuk rujukan pemindahan buah pinggang: masanya telah tiba. Pemindahan Am J. 2021;21(1):32-36. doi:10.1111/ajt.16129

8. Biro Penyelidikan Ekonomi Negara. Sistem Maklumat Laporan Kos Penjagaan Kesihatan (HCRIS). Diakses pada 20 Januari 2021. https://www.nber.org/research/data/healthcare-cost-report-information-system-hcris

9. Leppke S, Leighton T, Zaun D, ​​et al. Pendaftaran Saintifik Penerima Transplantasi: mengumpul, menganalisis dan melaporkan data mengenai pemindahan di Amerika Syarikat. Transplantasi Rev (Orlando). 2013;27(2):50-56. doi:10.1016/j. trre.2013.01.002

10. Dipegang PJ, Bragg-Gresham JL, Peters T, Chertow GM, McCormick F, Roberts JP. Kos mendapatkan buah pinggang penderma yang telah meninggal dunia: bukti daripada laporan kos OPO 2013-2017. Pemindahan Am J. 2020;20(4):1087-1094. doi:10. 1111/ajt.15669

11. Ekspatistan. Kos sara hidup. Diakses pada 10 Julai 2021. https://www.expatistan.com/cost-of-living/index/ north-ameri ca#price-index-explanation

12. Rangkaian Perolehan Organ dan Pemindahan. Panduan untuk mengira dan mentafsir skor anggaran survival selepas pemindahan (EPTS) yang digunakan dalam sistem peruntukan buah pinggang (KAS). 31 Mac 2021. Diakses pada 15 Julai 2021. https://optn.transplant.hrsa.gov/media/4616/epts_guide.pdf

13. Kaye DR, Luckenbaugh AN, Oerline M, et al. Memahami kos yang berkaitan dengan penghantaran penjagaan pembedahan dalam populasi Medicare. Ann Surg. 2020;271(1):23-28. doi:10.1097/SLA.0000000000003165

14. Englesbe MJ, Iklan Y, Cohn JA, et al. Kesan amalan penderma dan penerima terhadap kewangan pusat pemindahan. Pemindahan Am J. 2008;8(3):586-592. doi:10.1111/j.1600-6143.2007.02098.x 15. Axelrod DA, Schnitzler MA, Xiao H, et al. Perubahan landskap kewangan amalan pemindahan buah pinggang: analisis kohort kebangsaan. Pemindahan Am J. 2017;17(2):377-389. doi:10.1111/ajt.14018