Menguji Rangka Kerja Rentak Aktiviti Yang Baru Dibangunkan Untuk Sakit/ Keletihan Kronik: Kajian Kebolehlaksanaan
Mar 19, 2022
Deborah Antcliff,1,2 Anne-Maree Keenan,2,3 Philip Keeley,4 Steve Woby,5,6 Linda McGowan2
1 Jabatan Fisioterapi, Hospital Besar Fairfield, Northern Care Alliance NHS Group, Bury, UK
2 Sekolah Penjagaan Kesihatan, Universiti Leeds, Leeds, UK
3 Unit Penyelidikan Bioperubatan Muskuloskeletal NIHR Leeds, Leeds, UK
4 Sekolah Kejururawatan dan Perbidanan, Universiti Keele, Staffordshire, UK
5 Jabatan Penyelidikan dan Inovasi, Northern Care Alliance NHS Group, Salford, UK
6 Sekolah Kesihatan dan Masyarakat, Universiti Salford, Salford, UK
Untuk maklumat lanjut:ali.ma@wecistanche.com
ABSTRAK
Objektif
Untuk menguji kebolehlaksanaan menggunakan rangka kerja langkah aktiviti baharu untuk menyeragamkan arahan langkah langkah profesional penjagaan kesihatan, dan meneroka sama ada langkah langkah/simptom aktiviti mengesan perubahan selepas rawatan.
Reka bentuk
Satu lengan, kajian langkah berulang.
Tetapan
Satu Perkhidmatan Sakit Perkhidmatan Kesihatan Kebangsaan (NHS) di England Utara, UK.
Peserta
Pesakit dewasa dengan sakit kronik/keletihan, termasuk sakit pinggang kronik, sakit meluas kronik, fibromyalgia dansindrom keletihan kronik/myalgic encephalomyelitis.
Intervensi
Program pemulihan enam minggu, diseragamkan menggunakan rangka kerja pacing aktiviti.
Hasil ukuran
Kebolehlaksanaan telah diterokai melalui kadar pengambilan/penyingkiran pesakit, pematuhan dan kepuasan, dan kesetiaan profesional penjagaan kesihatan. Data soal selidik dikumpul daripada pesakit pada permulaan dan akhir program (masing-masing T1 dan T2) dan susulan 3 bulan (T3). Soal selidik termasuk ukuran langkah aktiviti, kesakitan semasa/biasa, fizikal/mentalkeletihan, kemurungan, kebimbangan, keberkesanan diri, mengelak, fungsi fizikal/mental dan kualiti hidup. Perubahan min dalam rentak aktiviti dan gejala antara T1-T2, T2-T3 dan T1-T3 telah dianggarkan.
Keputusan
Daripada 139 pesakit yang layak, 107 pesakit bersetuju (kadar pengambilan=77 peratus ); 65 pesakit melengkapkan T2 (T1-kadar atrisi T2=39 peratus ), dan 52 pesakit menyelesaikan T3 (T1-kadar atrisi T3=51 peratus ). Pada T2, penilaian kepuasan pesakit purata 9/10, dan 89 peratus menghadiri Lebih daripada atau sama dengan 5 sesi program pemulihan. Langkah aktiviti dan semua gejala bertambah baik antara T1 dan T2, dengan peningkatan yang lebih kecil dikekalkan pada T3.
Kesimpulan
Rangka kerja pacing aktiviti boleh dilaksanakan dan keupayaan pesakit untuk mempercepat dan menguruskan gejala mereka bertambah baik. Kerja masa depan akan menggunakan kumpulan perbandingan yang sesuai dan menguji rangka kerja merentas tetapan yang lebih luas untuk meneroka kesan langkah aktiviti dalam percubaan terkawal rawak.
PENGENALAN
Langkah aktiviti ialah strategi menangani utama untuk pesakit yang mempunyai keadaan jangka panjang, termasuk sakit pinggang kronik, sakit meluas kronik, fibromyalgia, dansindrom keletihan kronik/myalgic encephalomyelitis (CFS/ME).1–5 Sakit kronik dan kronikkeletihandiketahui wujud bersama,6 7 dan bertindih dalam gejala, termasuk kemurungan, kebimbangan dan ketidakupayaan.8–11 Keadaan kesakitan/keletihan kronik mungkin berkongsi proses penyakit yang serupa: penyahkondisian fizikal berikutan aktiviti/pengelak, proses patofisiologi/psikologi , dan pemekaan pusat.11–16 Rawatan bertujuan untuk membalikkan beberapa proses ini: untuk meningkatkan fungsi fizikal/mental, meningkatkan toleransi dan meningkatkan kualiti hidup.12 15 17 Rawatan yang disyorkan termasuk terapi psikologi (cth, terapi kognitif-tingkah laku) dan pendedahan berperingkat kepada aktiviti/senaman;15 16 yang mana langkah aktiviti merupakan komponen utama.18–20 Pesakit yang mengalami sakit kronik/keletihanmungkin hadir dengan tingkah laku yang diubah, termasuk kurang aktif atau mengelakkan aktiviti yang dianggap berbahaya atau yang boleh memburukkan lagi gejala; terlalu aktif atau kegigihan yang berlebihan untuk menolak/mengalih perhatian daripada gejala; atau turun naik antara terlalu aktif dan kurang aktiviti.21 Rentak aktiviti menyediakan tingkah laku alternatif untuk membolehkan pesakit (semula) terlibat dengan aktiviti dengan cara yang menggalakkan perkembangan mereka ke arah fungsi yang lebih teratur atau bertambah baik.4 22 23 Pada masa ini, masih terdapat kekeliruan mengenai cara langkah aktiviti ditakrifkan atau ditafsirkan, dan kesan ke atas simptom pesakit.5 24 25 Tiada panduan yang digunakan secara meluas untuk menyeragamkan cara profesional penjagaan kesihatan mengarahkan langkah aktiviti kepada pesakit, dan ketidakpastian sama ada kaedah berbeza diperlukan untuk gejala sakit kronik berbanding kronikkeletihan.3 26 Ini menimbulkan cabaran bagaimana menasihati pesakit yang mengalami kesakitan kronik dankeletihan. Kami telah membangunkan rangka kerja pacing aktiviti menggunakan pendekatan inklusif untuk pesakit yang hadir di perkhidmatan pemulihan dengan sakit kronik dan/atau keletihan.
Menggunakan garis panduan Majlis Penyelidikan Perubatan untuk membangunkan campur tangan yang kompleks, kaedah bercampur telah dilaksanakan untuk merangkumi sudut pandangan teori dan pihak berkepentingan.27 Kaedah campuran terdiri daripada pendekatan kuantitatif dan kualitatif untuk mengumpul dan menganalisis data.28 Peringkat I: Tinjauan profesional penjagaan kesihatan mengumpul pendapat tentang langkah aktiviti ( n=92).4 Penemuan ini, bersama-sama dengan penyelidikan sedia ada membentuk draf pertama rangka kerja dan lampiran yang disertakan. Peringkat II: Teknik kumpulan nominal memperhalusi rangka kerja langkah aktiviti menggunakan mesyuarat konsensus antara pesakit dan profesional penjagaan kesihatan (n=10).29 Semasa pembangunan rangka kerja langkah aktiviti, pihak berkepentingan termasuk profesional penjagaan kesihatan dan pesakit dengan tujuan untuk meningkatkan utiliti klinikal dan kebolehterimaan rangka kerja tersebut (lihat rajah tambahan dalam talian 1 Kandungan Rangka Kerja Langkah Aktiviti: Teori dan Gambaran Keseluruhan, dan Lampiran dan buku Panduan Pengajaran.) Model konsep rangka kerja langkah aktiviti (lihat rajah 1) mengikut prinsip kuota -kontingensi dan pendekatan operan (cth, menetapkan matlamat mengikut masa/jarak/aktiviti). Rangka kerja pacing aktiviti disokong oleh konsep pemulihan dengan tujuan untuk meningkatkan fungsi fizikal dan kognitif; dan penglibatan dalam, dan kepuasan dengan aktiviti yang bermakna, sambil mengurus simptom.4 29 Rangka kerja pacing aktiviti termasuk potensi keterbalikan beberapa akibat kesakitan/keletihan kronik, seperti potensi untuk mengurangkan tahap ketidakupayaan.
Bersama-sama dengan mengandungi tema aktiviti pelarasan, perancangan dan ketekalan, rangka kerja pacing aktiviti juga termasuk tema perkembangan mengenai jumlah dan/atau kepelbagaian aktiviti. Oleh itu, rangka kerja pacing aktiviti dianggap sebagai pendekatan pemulihan yang bergerak ke hadapan daripada hanya menyesuaikan diri, atau dalam beberapa kes tidak menyesuaikan diri dengan keadaan jangka panjang. Rangka kerja pacing aktiviti berbeza daripada penjimatan tenaga/pendekatan pacing adaptif yang melibatkan menjalankan aktiviti mengikut keterukan simptom (symptom-contingency) dengan tujuan untuk mengurangkan atau mengelakkan simptom.30 31 Dalam rangka kerja pacing aktiviti semasa, kontingensi kuota ialah dinasihatkan bersama konsep fleksibiliti dan pilihan untuk membolehkan perkaitan dan kemampanan dalam keadaan di mana gejala mungkin berbeza-beza. Rangka kerja merujuk kepada semua jenis aktiviti termasuk kerja, aktiviti rumah tangga, aktiviti kognitif, aktiviti fizikal, senaman, dan kelonggaran untuk meningkatkan kaitannya yang lebih luas untuk pesakit yang mengalami kesakitan kronik dan/atau keletihan, untuk kebolehan dan tingkah laku yang berbeza-beza. Matlamat kajian ini adalah untuk menguji kebolehlaksanaan menggunakan rangka kerja pacing aktiviti untuk menyokong program pemulihan untuk kesakitan/keletihan kronik. Sebagai persediaan untuk percubaan klinikal masa hadapan, objektif khusus termasuk: (1) Meneroka pengambilan peserta/kadar pergeseran dan pematuhan/kebolehterimaan (untuk kedua-dua sakit kronik dan keletihan); (2) Meneroka kesetiaan profesional penjagaan kesihatan kepada rangka kerja dan (3) Meneroka kesesuaian ukuran hasil, termasuk 28-item Activity Pacing Questionnaire (APQ-28) yang diubah suai.
KAEDAH
Reka bentuk kajian
Kajian satu lengan, langkah berulang ini dilaporkan sebagai kajian kebolehlaksanaan bukan rawak menggunakan garis panduan Percubaan Pelaporan Piawaian Disatukan yang dilanjutkan,32 33 (lihat jadual tambahan dalam talian 1). Data soal selidik kuantitatif dikumpul daripada pesakit pada permulaan (T1) dan akhir (T2) program pemulihan 6-minggu, dan pada 3-susulan bulan (T3). Kajian itu didaftarkan secara prospektif (protokol tersedia di Clin icalTrials.gov: NCT03497585). Kebolehterimaan rangka kerja, diterokai melalui temu bual dengan pesakit dan profesional penjagaan kesihatan, dilaporkan di tempat lain.34
Pengambilan peserta
Peserta dikenal pasti daripada rujukan berturut-turut kepada program pemulihan untuk kesakitan/keletihan kronik dalam Perkhidmatan Sakit di England Utara, UK. Semua pesakit menghadiri sekurang-kurangnya satu temu janji bersemuka sebelum dirujuk ke program ini. Peserta menerima maklumat kajian melalui pos 1minggu sebelum menghadiri program dan/atau semasa sesi pertama program. Borang persetujuan telah dilengkapkan sama ada di rumah atau semasa sesi pertama.
Kriteria kelayakan
Pesakit yang layak adalah berumur Lebih daripada atau sama dengan 18 tahun, dengan simptom lebih daripada atau sama dengan 3 bulan dan dengan pengamal am atau perunding hospital diagnosis sakit pinggang kronik, sakit meluas kronik, fibromyalgia atau CFS/ME. Pesakit dikehendaki membaca dan menulis dalam bahasa Inggeris. Pesakit yang tidak layak adalah mereka yang mempunyai bukti patologi asas yang serius, seperti diagnosis kanser semasa, atau pesakit yang mengalami masalah kesihatan mental atau fungsi kognitif yang teruk.
Saiz sampel
Saiz sampel 50 pesakit telah disyorkan untuk kajian kebolehlaksanaan bagi membolehkan anggaran pengambilan/penyelesaian, cara/SD, dan perubahan dalam cara untuk bersedia untuk ujian klinikal masa hadapan.35 Untuk mencapai sampel 50 peserta di T3, dianggarkan bahawa 340 pesakit mungkin perlu didekati untuk membolehkan kadar pengambilan 50 peratus pada T1, kadar pergeseran 40 peratus antara T1 dan T2, dan kadar pulangan 50 peratus pada T3.
Program pemulihan sedia ada
Program pemulihan sedia ada terdiri daripada enam sesi mingguan berturut-turut (setiap 3.5 jam) yang disampaikan oleh profesional penjagaan kesihatan (ahli fisioterapi pakar sakit dan pengamal kesejahteraan psikologi). Program ini termasuk memahami gejala kompleks, kebersihan tidur, senaman berperingkat, penetapan matlamat, kelonggaran dan kesedaran. Pacing telah diarahkan dalam satu sesi tetapi tidak dimaklumkan atau diseragamkan oleh mana-mana panduan atau rangka kerja tertentu.
Rangka kerja langkah aktiviti program standard
Program 6-minggu sedia ada telah diubah suai melalui penstrukturan semula dan penyeragaman menggunakan rangka kerja pacing aktiviti. Langkah aktiviti secara rasmi diarahkan pada dua sesi (minggu 2-3). Walau bagaimanapun, langkah aktiviti telah dirujuk sepanjang program berhubung dengan strategi daya tindak yang lain, contohnya, cara langkah aktiviti boleh membantu latihan berperingkat (minggu 1-5) atau pengurusan set-back (minggu 6). Berbanding dengan program pemulihan sedia ada, program piawai rangka kerja pacing aktiviti termasuk perbincangan yang lebih mendalam tentang tingkah laku aktiviti (mengelak, berbasikal kurang aktiviti terlalu aktif, dan kegigihan yang berlebihan) untuk membantu pesakit mengenal pasti pendekatan semasa mereka terhadap aktiviti. Ini bertujuan untuk memudahkan pesakit mengenali aspek rentak aktiviti yang paling relevan kepada mereka.
Kedua-dua sesi pacing aktiviti memfokuskan pada matlamat pacing aktiviti, halangan kepada pacing aktiviti, aspek pacing aktiviti (cth, memecahkan tugasan, bertukar antara aktiviti, mempunyai tahap aktiviti yang lebih konsisten, membolehkan fleksibiliti, meningkatkan jumlah atau kepelbagaian aktiviti secara beransur-ansur ), dan peringkat langkah aktiviti (memperkenalkan langkah aktiviti, mencari garis dasar, menyesuaikan aktiviti, perancangan, konsistensi, pembelajaran dan kemajuan). Latihan praktikal termasuk melengkapkan diari aktiviti untuk membincangkan corak aktiviti pesakit dan menetapkan matlamat di mana langkah aktiviti boleh diamalkan (lihat rajah tambahan dalam talian 2. Kandungan program pemulihan). Pesakit menerima edaran untuk meringkaskan konsep utama langkah aktiviti. Pakar penjagaan kesihatan (seperti di atas) menerima latihan mengenai rangka kerja semasa sesi setengah hari dan boleh menghubungi penyelidik utama (DA) untuk sebarang pertanyaan. Semua pesakit menghadiri program standard, tetapi pesakit memilih sama ada untuk mengambil bahagian dalam kajian itu melalui pilihan penyelesaian soal selidik kajian dan borang persetujuan.
Pengumpulan data
Hasil kebolehlaksanaan
Ukuran kebolehlaksanaan termasuk kadar pengambilan/penyingkiran peserta, pematuhan (bilangan sesi yang dihadiri), kebolehterimaan (dua skala penilaian kepuasan mengenai kandungan dan panjang program yang 0=tidak puas hati dan 10=puas hati sepenuhnya), dan data yang hilang dalam soal selidik tersebut. Untuk setiap program, profesional penjagaan kesihatan melengkapkan 13-senarai semak kesetiaan item berdasarkan model konsep rangka kerja pacing aktiviti untuk memastikan kemasukan elemen utama mereka daripada rangka kerja. Setiap doktor diperhatikan sekali oleh ketua penyelidik.
Langkah klinikal
Buku kecil soal selidik kertas yang dilaporkan sendiri (T1, T2, dan T3) termasuk ukuran klinikal piawai. T1 boleh disiapkan semasa sesi satu atau di rumah, T2 boleh disiapkan semasa sesi 6, dan T3 dihantar dalam jawatan untuk disiapkan di rumah. Peringatan telefon dibuat sekiranya soal selidik T3 tidak dikembalikan dalam tempoh 2 minggu. Buku kecil T1 mengandungi soalan demografi, sebagai tambahan kepada langkah berikut yang disertakan dalam T2 dan T3: 1. Rentak aktiviti diukur menggunakan APQ-28. APQ 26-item pada mulanya disahkan dalam kalangan pesakit yang mengalami kesakitan/keletihan kronik dan mengandungi lima subtema: Pelarasan aktiviti, Perancangan aktiviti, Konsistensi aktiviti, Penerimaan aktiviti dan perkembangan Aktiviti (alfa Cronbach=0.72–{ {18}}.92).36 (lihat jadual tambahan dalam talian 2, Lima tema APQ-28 berserta contoh.) Setiap item diberi markah antara 0='tidak pernah melakukan ini' dan {{24} }'selalu melakukan ini'. Dua item telah ditambah yang sepadan dengan aspek penting dalam pacing aktiviti yang muncul semasa pembangunan rangka kerja pacing aktiviti. Item baharu: APQ12: 'Saya mendapati jumlah asas aktiviti yang boleh saya lakukan pada hari 'baik' dan 'buruk' dan APQ15: 'Saya mempunyai pendekatan yang fleksibel dengan aktiviti saya' telah ditambahkan pada subtema kesesuaian konsep terbaik (pelarasan aktiviti dan penerimaan aktiviti, masing-masing). Setiap subtema dikira sebagai skor min. Subtema APQ-28, sama seperti skala berikut, membenarkan satu item yang tiada bagi setiap subskala. 2. Kesakitan semasa dan biasa diukur menggunakan dua 11-titik Skala Penilaian Berangka, di mana 0='no pain' dan 10='worst possible pain'.37 3. Keletihan fizikal (tujuh item) dan keletihan mental (empat item) diukur menggunakan Soal Selidik Keletihan Chalder, di mana markah 1='jauh lebih teruk daripada biasa' dan 4='lebih baik daripada biasa'.38 Dua subskala markah telah dijumlahkan di mana markah yang lebih tinggi menunjukkan kurang keletihan. 4. Kemurungan diukur menggunakan Soal Selidik Kesihatan Pesakit sembilan item-9, item yang berdasarkan Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental Edisi Keempat.39
Item dinilai antara 0='tidak sama sekali' dan 3='hampir setiap hari'. Jumlah markah 1–4=kemurungan minimum, 5–9=kemurungan ringan, 10–14=kemurungan sederhana dan Lebih besar daripada atau sama dengan 15=kemurungan teruk.{{9 }}. Kebimbangan diukur menggunakan tujuh item Penilaian Gangguan Kebimbangan Umum. Item dinilai antara 0='tidak sama sekali' dan 3='hampir setiap hari'. Jumlah markah 5–9=kebimbangan ringan, 10–14=kebimbangan sederhana dan Lebih daripada atau sama dengan 15=kebimbangan yang teruk.41 6. Keberkesanan kendiri diukur menggunakan 10-item Soal Selidik Keberkesanan Diri Sakit (PSEQ) di mana item dinilai antara 0='tidak yakin sama sekali' dan 6='yakin sepenuhnya'. Jumlah skor PSEQ Lebih daripada atau sama dengan 40 menunjukkan pesakit yang lebih berkemungkinan untuk terus melaksanakan strategi daya tindak/perubahan tingkah laku dan PSEQ Kurang daripada atau sama dengan 16 dianggap rendah.42 7. Pengelakan diukur menggunakan subskala 'Escape and Avoid ance' versi pendek Skala Simptom Kecemasan Sakit (LULUS-20).43 Kelima-lima item tersebut dinilai antara 0='tidak pernah' dan 5= 'sentiasa' di mana jumlah skor yang lebih tinggi menunjukkan pengelakan yang lebih besar. 8. Fungsi fizikal dan mental diukur menggunakan 12-Tinjauan Kesihatan Bentuk Pendek Item (SF-12). Dua skor subskala (daripada 100) telah dikira menggunakan perisian SF-12 (V.2; 1-pengingat semula minggu) dengan skor yang lebih tinggi menunjukkan fungsi yang lebih baik.44 9. Kualiti hidup berkaitan kesihatan diukur menggunakan EQ-5D-5L (EuroQol lima dimensi, lima peringkat). EQ-5D-5L dikira sebagai skor indeks.45 46 Analisis data Hasil kebolehlaksanaan dan demografi peserta dianalisis menggunakan statistik deskriptif. Hasil klinikal dianggarkan sebagai perubahan dalam rentak aktiviti dan gejala antara T1-T2, T2-T3 dan T1-T3 (perubahan min, 95 peratus CI). Kesahihan APQ yang diubah suai-28 dianggarkan menggunakan alfa Cronbach dan korelasi item, dan analisis kepekaan meneroka kesan memasukkan dua item APQ-28 baharu. Data dianalisis menggunakan perisian statistik IBM SPSS Statistics V.26 (IBM).
Penglibatan pesakit dan orang ramai
Penglibatan pesakit dan awam (PPI) bermula semasa peringkat perancangan awal program kaedah campuran untuk membangunkan dan menguji rangka kerja pacing aktiviti. Pertemuan dengan lima wakil PPI membincangkan tujuan kajian dan isu-isu praktikal di sekitar kaedah yang dicadangkan (kaji selidik dalam talian, teknik kumpulan nominal, dan kajian kebolehlaksanaan dan kebolehterimaan). PPI dibimbing untuk meningkatkan kebolehcapaian penyertaan pesakit dan mengurangkan beban (cth, lokasi dan tempoh mesyuarat). Seorang wakil PPI telah bertindak sebagai penasihat kajian, melibatkan mengulas dokumen kajian/buku soal selidik dan temu bual kualitatif pengekodan. Temu bual kebolehterimaan dengan pesakit meneroka isu-isu praktikal yang mengelilingi kajian kebolehlaksanaan,34 yang akan membantu lagi perancangan percubaan terkawal rawak (RCT) masa hadapan bagi pacing aktiviti. KEPUTUSAN Pengambilan dan pengumpulan data T1 bermula pada Mei 2018 dan pengumpulan data T3 berakhir pada Disember 2019 kerana mencapai sampel sasaran.
Demografi
Antara 107 peserta yang melengkapkan ukuran garis dasar (T1), peserta kebanyakannya adalah perempuan (n=92, 86.0 peratus ) dengan purata umur 55.25±12.83 tahun. Sakit pinggang paling kerap dilaporkan (n=79, 73.8 peratus ) dan CFS/ME paling kurang kerap dilaporkan (n=12, 11.2 peratus ). Enam puluh lima peserta (61.3 peratus) melaporkan dua atau lebih keadaan sakit kronik dan/atau keletihan. Daripada 12 peserta dengan CFS/ME, 10 peserta melaporkan CFS/ME sebagai keadaan utama mereka dan 11 melaporkan sekurang-kurangnya satu komorbiditi LBP (n=7), sakit meluas kronik (n=6), fibromyalgia (n=7) atau keadaan lain (n=3). (lihat jadual 1 untuk demografi peserta dan jadual 2 untuk skor garis dasar untuk langkah dan gejala aktiviti.)
Hasil kebolehlaksanaan
Pengambilan dan pengurangan (objektif 1)
Daripada 144 pesakit yang dijemput untuk mengambil bahagian, 139 layak (96.5 peratus). Sebab-sebab ketidaklayakan termasuk: tiga pesakit melaporkan hanya sakit leher, seorang pesakit melaporkan sakit leher/lutut dan seorang pesakit melaporkan sakit toraks. Daripada 139 pesakit yang layak, 107 (77.0} peratus ) telah diambil di T1, 69 (64.5 peratus ) telah menyelesaikan 6-program minggu dan 65 (60.7 peratus ) telah menyelesaikan Ukuran T2 (kadar pergeseran=39.3 peratus ). Lima puluh dua peserta melengkapkan T3 (80.0 peratus daripada T2; kadar pergeseran daripada T1=51.4 peratus ). Tiada kejadian buruk yang serius (lihat rajah 2). Daripada 107 peserta, bilangan median sesi program pemulihan yang dihadiri ialah lima (58.9 peratus peserta menghadiri Lebih daripada atau sama dengan 5 sesi); 83.2 peratus peserta menghadiri sekurang-kurangnya satu sesi pacing aktiviti dan 56.1 peratus menghadiri kedua-dua sesi pacing aktiviti. Daripada 65 peserta yang menamatkan T2, bilangan median sesi yang dihadiri ialah enam (89.2 peratus peserta menghadiri Lebih daripada atau sama dengan 5 sesi); 100 peratus peserta menghadiri sekurang-kurangnya satu sesi pacing aktiviti tertentu dan 54 (83.1 peratus ) peserta telah menghadiri kedua-dua sesi pacing aktiviti. Tiada perbezaan yang signifikan secara statistik antara peserta yang menamatkan T2 atau tercicir dari segi demografi atau gejala asas. Daripada 12 peserta dengan CFS/ME, enam melengkapkan T2 (50 peratus ) dan enam melengkapkan T3 (100 peratus daripada T2, 50 peratus daripada T1); manakala 59 daripada 95 peserta tanpa CFS/ME menamatkan T2 (62 peratus ) dan 46 menamatkan T3 (78 peratus daripada T2 dan 48 peratus daripada T1).
Kebolehterimaan program/soal selidik pemulihan (objektif 1)
Pada T2, peserta menilai kepuasan mereka terhadap panjang dan kandungan program pemulihan sebagai min=8.8 (SD=1.7) dan 9.1 (SD=1.5), masing-masing. Kepuasan hanya peserta dengan CFS/ME adalah bermakna=9.{{10}} (SD=8.9) dan 9.2 (SD=1.0) . Terdapat data yang hilang minimum dalam buku kecil soal selidik (kira-kira 1 peratus). Sesetengah peserta menulis komen mengenai faedah yang mereka anggap dalam melaksanakan langkah aktiviti dan strategi mengatasi yang lain. Dua peserta ingin program yang lebih panjang atau sesi susulan (lihat rajah 3 untuk contoh komen peserta).
Kesetiaan kepada rangka kerja langkah aktiviti (objektif 2)
Setiap pemerhatian profesional penjagaan kesihatan menunjukkan pematuhan yang baik terhadap rangka kerja terhadap beberapa perkara utama. Pakar penjagaan kesihatan melaporkan 100 peratus pematuhan dalam senarai semak kesetiaan mereka untuk setiap program pemulihan. Pakar penjagaan kesihatan melaporkan bahawa sesetengah peserta menghabiskan lebih 20 minit untuk melengkapkan buku kecil soal selidik dan tidak semua pesakit melengkapkan diari aktiviti.
Intervensi antara T2 dan T3
Daripada 52 responden di T3, dua pesakit menerima suntikan steroid epidural lumbar, seorang pesakit menjalani akupunktur, seorang menjalani kiropraktor dan seorang pesakit menjalani pembedahan lutut.
Hasil klinikal Kesahan APQ-28 (objektif 3)
Pada T1, dua item APQ-28 baharu menunjukkan kemudahan penyiapan melalui jawapan minima yang hilang (Item APQ12=0 jawapan tiada, Item APQ15=1 jawapan tiada). Markah item baharu menggunakan julat penuh dan skor min (Item APQ12=1.67dan APQ15=1.91) berada dalam julat item APQ-28 yang lain (min =1.17– 2.78). Item baharu menunjukkan kesesuaian optimum dengan subtema yang diperuntukkan melalui korelasi interitem tertinggi dan korelasi jumlah item (korelasi jumlah item: APQ12 dan pelarasan Aktiviti, rs (106)=0.76, p<0.001; item="" apq15="" and="" activity="" acceptance,="" r(106)="0.68,"><0.001). the="" internal="" consistency="" for="" activity="" adjustment="" increased="" with="" the="" addition="" of="" item="" apq12="" (cronbach's="" alpha="0.86" to="" 0.88),="" and="" for="" activity="" acceptance="" with="" the="" addition="" of="" item="" apq15="" (cronbach's="" alpha="0.68" to="" 0.72).="">
Ketekalan dalaman subtema APQ-28 yang lain ialah: perancangan aktiviti=0.86, ketekalan aktiviti=0.80dan perkembangan aktiviti=0.69.
Perubahan min dalam langkah dan gejala aktiviti (objektif 3)
Antara T1 dan T2, kesemua lima subtema APQ-28 bermakna skor meningkat, menunjukkan rentak aktiviti yang dipertingkatkan. Terdapat pengurangan kecil dalam skor APQ-28 antara T2 dan T3. Walau bagaimanapun, kelima-lima subtema menunjukkan peningkatan keseluruhan antara T1-T3, dengan perancangan Aktiviti menunjukkan peningkatan yang paling besar (lihat jadual 3). Analisis sensitiviti menunjukkan peningkatan kecil dalam perubahan min berikutan penambahan dua item APQ-28 baharu. Antara T1 dan T2, skor min semua gejala bertambah baik. Sakit semasa berkurangan lebih daripada kesakitan biasa. Keletihan fizikal dan mental bertambah baik, begitu juga dengan keberkesanan diri dan kualiti hidup. Fungsi mental bertambah baik daripada fungsi fizikal. Kemurungan, kebimbangan, dan pengelakan semuanya berkurangan. Terdapat sedikit kemerosotan dalam gejala antara T2-T3, tetapi antara T1 dan T3, semua simptom menunjukkan peningkatan yang jelas kecuali pengelakan (−1.46, 95 peratus CI −3.02hingga 0. 10) dan fungsi fizikal (1.62, 95 peratus CI −0.81 hingga 4.06) (lihat jadual 4). Memerhatikan hanya subkumpulan peserta dengan CFS/ ME, penambahbaikan dilihat antara T1-T2 dan T1-T3 merentas semua subtema dan gejala APQ-28.
PERBINCANGAN
Kajian ini memenuhi matlamat asal untuk menguji kebolehlaksanaan dan kebolehterimaan menggunakan rangka kerja langkah aktiviti baharu untuk menyeragamkan arahan langkah aktiviti untuk membantu dalam merancang RCT keberkesanan masa hadapan. Kajian yang direkrut untuk menyasarkan pesakit yang mengalami kesakitan kronik dan keletihan kronik menunjukkan kedua-dua peningkatan dalam strategi rentak aktiviti dan pengurangan gejala.
Kebolehlaksanaan
Rangka kerja langkah aktiviti menunjukkan kebolehlaksanaan melalui kesetiaan yang sangat baik kepada rangka kerja oleh profesional penjagaan kesihatan melalui senarai semak dan pemerhatian yang dilaporkan sendiri. Kebolehterimaan ditunjukkan melalui skor kepuasan tinggi pesakit. Tidak semua pesakit melengkapkan diari aktiviti, bagaimanapun, ini adalah pilihan untuk pesakit untuk memudahkan refleksi diri mereka sendiri. Kadar pengambilan (77 peratus ) adalah lebih tinggi daripada anggaran dalam protokol kajian (50 peratus ). Ini serupa dengan kajian yang meneroka 5-program senaman mingguan untuk sakit pinggul kronik (kadar pengambilan=76 peratus ),47; dan kadar ini dianggap 'Baik' menggunakan tahap pemotongan 80 peratus =cemerlang dan 70 peratus =baik daripada kajian kebolehlaksanaan yang meneroka program aktiviti fizikal minda badan untuk kesakitan kronik.48 The attrition kadar antara T1 dan T2 (39.3 peratus) adalah seperti yang diramalkan dalam protokol (40 peratus), dan lebih rendah daripada kadar 60 peratus yang dilaporkan merentas kajian lain yang menyiasat program untuk sakit kronik.20 Kadar atrisi antara T2 dan T3 (20.0 peratus) adalah lebih rendah daripada yang diramalkan dalam protokol (50 peratus), dan saiz sampel sasaran terbukti boleh dicapai. Kadar pengambilan/penyingkiran ini akan membantu untuk merancang kriteria kemajuan yang digunakan dalam RCT perintis masa hadapan bagi langkah aktiviti. Mengenai pematuhan rawatan, hanya 56.1 peratus peserta yang direkrut di T1 menghadiri kedua-dua sesi pacing aktiviti.
Ramai peserta (n=18, 16.8 peratus ) tercicir selepas sesi pertama dan oleh itu tidak menghadiri sebarang sesi pacing aktiviti. Sebab keciciran awal selalunya termasuk jangkaan yang tidak realistik terhadap penambahbaikan gejala, motivasi yang rendah atau keyakinan untuk komited terhadap program atau perubahan tingkah laku.20 Sebagai perbandingan, kadar kehadiran kedua-dua sesi rentak aktiviti dalam kalangan mereka yang menamatkan T2 ialah 83.1 peratus, dan 89.2 peratus. daripada peserta menghadiri lima atau lebih sesi. Ini adalah setanding dengan kadar pematuhan sebanyak 81 peratus dilihat di tempat lain,47; dan kadar pematuhan telah dianggap sebagai 'Cemerlang' apabila 70 peratus atau lebih peserta melengkapkan 75 peratus sesi.48 Walau bagaimanapun, dalam kajian ini, tafsiran kadar kehadiran yang tinggi daripada mereka yang menamatkan T2 dianggap lebih sederhana berikutan keciciran selepas minggu 1 . Peserta melaporkan keadaan sakit pinggang paling kerap dan CFS/ME paling kerap, mengikut kadar kelaziman semasa.49 50 Penemuan kami mengulangi kejadian komorbiditi yang tinggi, dan kewujudan bersama kesakitan kronik yang kerap dalam kalangan pesakit CFS/ ME.9 Peserta dengan CFS/ME menunjukkan peningkatan dalam gejala selepas rawatan, berbanding dengan kajian lain di mana pacing tidak berkesan.31 Berbeza dengan kajian oleh White et al31 rangka kerja pacing aktiviti menggalakkan pendekatan pemulihan yang memudahkan peningkatan fungsi dan bukannya bertujuan untuk mengurangkan gejala. Kesan pendekatan pemulihan terhadap langkah aktiviti untuk pesakit yang mengalami kesakitan kronik dan keletihan memerlukan penyiasatan lanjut menggunakan ujian keberkesanan.
Hasil klinikal
Rentak aktiviti dipertingkatkan merentas semua subtema APQ-28, peningkatan terbesar adalah untuk perancangan Aktiviti. Tema ini merujuk kepada perancangan aktiviti, penetapan sasaran masa, dan penilaian tahap aktiviti36; aspek praktikal langkah aktiviti yang mungkin lebih mudah untuk berubah. Sebanding, peserta menunjukkan peningkatan yang lebih kecil dalam penerimaan Aktiviti. Subtema ini termasuk menetapkan matlamat yang realistik dan membenarkan fleksibiliti; aspek yang melibatkan perubahan tingkah laku sebelumnya atau peraturan yang dikuatkuasakan sendiri. APQ-28 mengesan perubahan berbilang dimensi dalam rentak aktiviti dan dua item baharu itu kelihatan melengkapkan skala. Kajian lanjut akan mengesahkan sepenuhnya APQ-28 dalam sampel yang lebih besar dan menganggarkan perubahan penting yang minimum. Matlamat rangka kerja pacing aktiviti adalah untuk meningkatkan fungsi dan kualiti hidup pesakit. Penambahbaikan dalam fungsi fizikal dilihat antara T1 dan T2 (perubahan min=4.67) yang lebih besar daripada perubahan penting secara klinikal secara minimum (3.29).51 Terdapat juga pengurangan dalam pengelakan antara T1 dan T2. Ia bertujuan bahawa pendekatan operan kontinjen kuota bagi rangka kerja pacing aktiviti menggalakkan pengurangan pengelakan melalui penetapan matlamat yang bermakna dan realistik ke arah aktiviti, dan bukannya menghentikan aktiviti dengan tujuan mengurangkan/mengelak gejala mengikut pendekatan penjimatan tenaga.
Begitu juga, dalam RCT yang membandingkan pendekatan operan dengan pemuliharaan tenaga, Racine et al30 mendapati pendekatan operan, tetapi bukan pemuliharaan tenaga dikaitkan dengan pengurangan pengelakan di kalangan pesakit dengan fibromyalgia. Ini, bersama-sama dengan peningkatan yang lebih besar dalam gejala kemurungan berikutan pendekatan operan ke atas penjimatan tenaga, membawa kepada cadangan ke arah pendekatan operan untuk pesakit yang mengalami fibromyalgia.30 Kajian semasa mendapati bahawa pra-selepas rawatan (T1-T2) peningkatan dalam kedua-dua fungsi mengelak dan fizikal menunjukkan sedikit penurunan pada susulan 3 bulan. Penulis mencadangkan bahawa fungsi fizikal mungkin merupakan komponen pemulihan di mana pesakit berasa kurang yakin, terutamanya mereka yang mempunyai tingkah laku mengelak.20 Ini mungkin mempunyai implikasi untuk program masa depan untuk mengintegrasikan sesi susulan untuk menggalakkan penyelenggaraan jangka panjang aktiviti fizikal. Sebagai perbandingan, Racine et al30 mendapati peningkatan dalam aktiviti fizikal berikutan kedua-dua langkah operan dan pendekatan penjimatan tenaga.
Sama seperti kajian ini, Racine et al30 melaksanakan edaran, kerja rumah dan penetapan matlamat untuk menggalakkan pesakit mengambil langkah aktiviti. Walau bagaimanapun, kedua-dua intervensi yang diterokai oleh Racine et al30 mempunyai tempoh yang lebih lama daripada kajian semasa, yang terdiri daripada 10 2sesi pacing berdiri sendiri jam dengan 3-sesi penggalak bulan. Dalam kajian semasa, peningkatan dalam fungsi mental antara T1 dan T2 (min perubahan=7.3) dikekalkan dengan lebih baik antara T1 dan T3 (min perubahan=5.95); dan kedua-duanya lebih tinggi daripada perubahan penting secara klinikal secara minimum (3.77).51 Kualiti hidup juga bertambah baik antara T1 dan T2 (perubahan min=0.13) dan kebanyakan peningkatan ini dikekalkan antara T1 dan T3 (perubahan min{{ 22}}.07); kedua-dua perubahan melebihi perbezaan minimum yang penting (0.037±0.008).52 Rangka kerja pacing aktiviti juga bertujuan untuk meningkatkan efikasi kendiri pesakit. Penambahbaikan dalam efikasi kendiri didapati antara T1 (min=25.29) dan T2 (min=36.29), yang dikekalkan dengan baik pada T3 (min=34.68).
Scores were lower than the ≥40 cut-offs. However, an improvement of >5.5 telah dicapai yang dianggap sebagai perubahan yang paling minimum.53 Kedua-dua keletihan fizikal dan mental bertambah baik, dan penambahbaikan dalam keletihan mental nampaknya dapat dikekalkan dengan lebih baik pada T3. Perbandingan kepada perubahan yang paling minimum tidak tersedia. Kesihatan psikologi bertambah baik berikutan program pemulihan, termasuk pengurangan markah kemurungan daripada sederhana kepada ringan (T1=13.7, T2=7.1, T3=9.1); dengan pengurangan ketara secara klinikal ( Lebih daripada atau sama dengan 5) antara T1 dan T2.40 Min skor kebimbangan berkurangan (T1=9.9, T2=5.4dan T3=6.10) , dan kekal dalam klasifikasi kebimbangan ringan.41 Walaupun pengurangan kesakitan bukanlah tujuan langsung rawatan semasa, keterukan kesakitan yang lebih rendah telah dilaporkan. Walaupun peningkatan intensiti sesi pacing yang terkandung dalam RCT membandingkan pendekatan operan kepada penjimatan tenaga, Racine et al30 mendapati bahawa kedua-dua pendekatan pacing tidak berkesan mengurangkan simptom kesakitan atau keletihan.
Kekuatan dan batasan
Kajian ini merupakan kajian kemungkinan awal yang bertujuan untuk meneroka sama ada rangka kerja langkah aktiviti baharu boleh dilaksanakan dalam persekitaran klinikal. Walaupun kajian ini memenuhi matlamat asalnya, kajian ini dihadkan oleh ketiadaan kriteria kemajuan priori. Walau bagaimanapun, penemuan daripada kajian ini akan membantu untuk memaklumkan kriteria perkembangan yang digunakan untuk menentukan sama ada untuk maju ke percubaan klinikal penuh daripada RCT perintis masa depan. Walaupun merekrut untuk menyasarkan, sampel ini tidak dikuasakan dengan lengan kawalan untuk menentukan keberkesanan rawatan. Seperti kajian lain yang meneroka rentak aktiviti, langkah aktiviti telah diarahkan sebagai salah satu komponen program pemulihan.5 Oleh itu, penambahbaikan dalam gejala mungkin terhasil daripada sebarang kombinasi strategi daya tindak. RCT masa depan akan melaksanakan kawalan yang sesuai untuk meneroka kesan langkah aktiviti, sambil melaksanakan rangka kerja langkah aktiviti dalam persekitaran yang berkaitan secara klinikal, termasuk bersama strategi daya tindak yang lain.
Kebolehgeneralisasian kajian ini dihadkan kepada sampel yang kebanyakannya perempuan dan berasal dari etnik kulit putih. Pengambilan hanya berlaku di satu Perkhidmatan Sakit dan perkhidmatan ini mempunyai program pemulihan sedia ada untuk kedua-dua sakit kronik dan keletihan. Bias mungkin timbul melalui penyelidik utama yang menyampaikan latihan profesional penjagaan kesihatan dan menjalankan pemerhatian. Kerja selanjutnya akan menguji rangka kerja pacuan aktiviti dan protokol kajian merentas perkhidmatan penjagaan kesihatan lain dan meneroka kebolehlaksanaan dan kesetiaan ke atas lokasi geografi yang lebih luas. Tidak diketahui apakah kecenderungan yang berpotensi disebabkan oleh kadar pergeseran. Walau bagaimanapun, tiada perbezaan pada garis dasar antara mereka yang menamatkan program dan mereka yang tercicir. Ada kemungkinan pesakit yang menyelesaikan T2 dan T3 mungkin merasakan manfaat yang lebih besar daripada rawatan dan lebih bermotivasi untuk bertindak balas kepada soal selidik susulan. Kadar pergeseran mungkin mencerminkan beberapa cabaran klinikal dan terlepas temu janji yang mengelilingi kerumitan kesakitan/keletihan kronik. Penyelidikan lanjut boleh meneroka sama ada menyediakan sesi rawatan susulan meningkatkan komitmen terhadap langkah aktiviti.
Klik gambar ke Cistanche herba untuk anti-keletihan
Pengubahsuaian untuk kajian masa hadapan
Memandangkan lebih ramai pesakit melengkapkan soal selidik T1 semasa sesi pemulihan berbanding di rumah, ini mungkin kaedah pengedaran kertas soal selidik yang lebih baik. Untuk mengurangkan masa yang diambil untuk melengkapkan soal selidik, LULUS-20 boleh dipertimbangkan untuk dikecualikan dalam kajian akan datang. Keseluruhan 20-skala PASS item disertakan untuk kebolehpercayaan dan kesahihan, tetapi data khusus daripada subskala Escape dan Avoidance telah diterokai. Pengubahsuaian pada kriteria inklusi mungkin termasuk pesakit yang mengalami sebarang sakit tulang belakang kronik, termasuk sakit serviks/toraks akibat pembentangan yang kerap dan serupa di perkhidmatan pemulihan.
Kesimpulan
Untuk pengetahuan penulis, ini adalah kajian pertama untuk meneroka utiliti klinikal rangka kerja pacing aktiviti komprehensif yang dibangunkan untuk kedua-dua kesakitan kronik dan keletihan kronik. Rangka kerja pacing aktiviti yang baru dibangunkan terbukti boleh digunakan secara klinikal oleh profesional penjagaan kesihatan. Pesakit yang mengalami kesakitan kronik dan keletihan melaksanakan strategi langkah aktiviti yang lebih besar selepas rawatan, di samping melaporkan peningkatan dalam kualiti hidup, kesejahteraan psikologi, keberkesanan diri, kesakitan dan keletihan. Fungsi fizikal dan pengelakan bertambah baik ke tahap yang lebih rendah dan untuk jangka pendek. Kajian masa depan akan menggunakan rangka kerja pacing aktiviti dalam RCT yang berkesan untuk meneroka kesan pacing aktiviti pada gejala.
RUJUKAN
1 Torrance N, Smith BH, Elliott AM,et al. Program pengurusan kesakitan yang berpotensi dalam penjagaan primer. Soal selidik seluruh UK dan tinjauan pakar Delphi.Amalan Fam 2011;28:41–8.
2 Nijs J, Meeus M, De Meilleir K. Kesakitan muskuloskeletal kronik dalam sindrom keletihan kronik: perkembangan terkini dan implikasi terapeutik.Lelaki Ther 2006;11:187–91.
3 Nielson WR, Ahli Parlimen Jensen, Karsdorp PA,et al. Aktiviti berjalan dalam kesakitan kronik: konsep, bukti, dan arah masa depan.Sakit Clin J2013;29:461–8.
4 Antcliff D, Keenan AM, Keeley P,et al. Tinjauan langkah aktiviti merentas profesional penjagaan kesihatan memaklumkan rangka kerja langkah aktiviti baharu untuk kesakitan/keletihan kronik.Penjagaan Muskuloskeletal2019;17:335–45.
5 Abonie US, Sandercock GRH, Heesterbeek M,et al. Kesan pacing aktiviti pada pesakit dengan keadaan kronik yang berkaitan dengan aduan keletihan: meta-analisis.Pemulihan Cacat 2020;42:613–22.
6 Aggarwal VR, McBeth J, Zakrzewska JM,et al. Epidemiologi sindrom kronik yang sering tidak dapat dijelaskan: adakah mereka mempunyai faktor yang berkaitan yang sama?Int J Epidemiol 2006;35:468–76.
7 Meeus M, Nijs J. Pemekaan pusat: penjelasan biopsikososial untuk kesakitan meluas kronik pada pesakit dengan fibromyalgia dan sindrom keletihan kronik.Clin Rheumatol 2007;26:465–73.
8 Davis LL, Kroenke K, Monahan P,et al. Kelompok simptom SPADE dalam pesakit penjagaan primer dengan kesakitan kronik.Sakit Clin J2016;32:388–93.
9 Meeus M, Nijs J, Meilleir KD. Kesakitan muskuloskeletal kronik pada pesakit dengan sindrom keletihan kronik: kajian sistematik.Sakit Eur J 2007;11:377–86.
10 Tavel ME. Gangguan gejala somatik tanpa sebab fizikal yang diketahui: satu penyakit dengan banyak nama?Am J Med 2015;128:1054–8.
11 Yunus MB. Fibromyalgia dan gangguan bertindih: konsep penyatuan sindrom sensitiviti pusat.Semin Arthritis Rheum2007;36:339–56.
12 Nijs J, Meeus M, Van Oosterwijck J,et al. Dalam minda atau dalam otak? Bukti saintifik untuk pemekaan pusat dalam sindrom keletihan kronik.Eur J Clin Invest 2012;42:203–12.
13 Arendt-Nielsen L, Morlion B, Perrot S,et al. Penilaian dan manifestasi pemekaan pusat merentas keadaan sakit kronik yang berbeza.Sakit Eur J 2018;22:216–41.
14 Vlaeyen JWS, Linton SJ. Penghindaran ketakutan dan akibatnya dalam kesakitan muskuloskeletal kronik: keadaan seni.sakit2000;85:317–32.
15 Moseley GL. Pendekatan neuromatriks kesakitan kepada pesakit yang mengalami kesakitan kronik.Lelaki Ther 2003;8:130–40.
16 Ericsson A, Mannerkorpi K. Bagaimana untuk menguruskan keletihan dalam fibromyalgia: pilihan bukan farmakologi.Manag Sakit 2016;6:331–8.
17 Persatuan Sakit British.Garis panduan untuk program pengurusan kesakitan untuk orang dewasa. London: British Pain Society, 2013.
18 Beissner K, Henderson CR, Papaleontiou M,et al. Penggunaan terapi kognitif-tingkah laku terapi fizikal untuk orang dewasa yang lebih tua dengan sakit kronik: tinjauan di seluruh negara.Phys Ther 2009;89:456–69.
19 Booth J, Moseley GL, Schiltenwolf M,et al. Senaman untuk sakit muskuloskeletal kronik: pendekatan biopsikososial.Penjagaan Muskuloskeletal 2017;15:413–21.
20 Anderson RJ, Hurley RW, Staud R,et al. Pengaruh kognitif-motivasi terhadap perubahan tingkah laku kesihatan pada orang dewasa dengan kesakitan kronik.Sakit Med 2016;17:1079–93.
21 Birkholtz M, Aylwin L, Harman RM. Langkah aktiviti dalam pengurusan kesakitan kronik: Satu matlamat, tetapi kaedah yang mana? Bahagian satu: pengenalan dan tinjauan literatur.Br J Occupat Therapy 2004;67:447–52.
22 Abonie US, Edwards AM, Hettinga FJ. Mengoptimumkan langkah aktiviti untuk menggalakkan gaya hidup aktif secara fizikal dalam tetapan perubatan: ulasan naratif yang dimaklumkan oleh penyelidikan pacing klinikal dan sukan.J Sains Sukan2020;38:590–6.
23 Jamieson-Lega K, Berry R, Brown CA. Pacing: analisis konsep campur tangan sakit kronik.Pain Res Manag 2013;18:207–13.
24 Andrews N, Deen M. Mentakrifkan langkah aktiviti: adakah masa untuk melompat dari pusingan riang?J Sakit 2016;17:1359–62.
25 Andrews NE, Strong J, Meredith PJ. Langkah aktiviti, pengelakan, ketahanan, dan persatuan dengan pesakit yang berfungsi dalam kesakitan kronik: kajian sistematik dan meta-analisis.Arch Phys Med Rehabil2012;93:2109–21.
26 Murphy SL, Clauw DJ. Langkah aktiviti: apakah yang kita ukur dan bagaimana ia berkaitan dengan campur tangan?sakit 2010;149:582–3.
27 Craig P, Dieppe P, Macintyre S,et al. Membangunkan dan menilai campur tangan yang kompleks: panduan Majlis Penyelidikan Perubatan yang baharu.BMJ 2008;337:a1655.
28 Creswell JW, Piano-Clark VL.Mereka bentuk dan menjalankan penyelidikan kaedah campuran. California, Amerika Syarikat: Sage Publications Ltd, 2011.
29 Antcliff D, Keenan AM, Keeley P,et al. Melibatkan pihak berkepentingan untuk memperhalusi rangka kerja pacing aktiviti untuk kesakitan/keletihan kronik: teknik kumpulan nominal.Penjagaan Muskuloskeletal 2019;17:354–62.
30 Racine M, Ahli Parlimen Jensen, Harth M,et al. Pembelajaran operan berbanding aktiviti penjimatan tenaga rawatan pacing dalam sampel pesakit dengan sindrom fibromyalgia: percubaan terkawal rawak perintis.J Sakit2019;20:420–39.
31 PD Putih, Tukang Emas KA, Johnson AL,et al. Perbandingan terapi pacing adaptif, terapi tingkah laku kognitif, terapi senaman berperingkat dan penjagaan perubatan pakar untuk sindrom keletihan kronik (PACE): percubaan rawak.Lancet 2011;377:823
32 Lancaster GA, Thabane L. Garis panduan untuk melaporkan kajian rintis dan kemungkinan bukan rawak.Stud Kebolehlaksanaan Juruterbang 2019;5:114.
33 Eldridge SM, Chan CL, Campbell MJ,et al. Kenyataan CONSORT 2010: lanjutan kepada percubaan perintis dan kemungkinan secara rawak.BMJ2016;355:i5239.
34 Antcliff D, Keenan AM, Keeley P,et al. "Pacing memang membantu anda memulihkan kehidupan anda": penerimaan rangka kerja pacing aktiviti yang baru dibangunkan untuk kesakitan/keletihan kronik.Penjagaan Muskuloskeletal2021 doi:10.1002/msc.1557
35 Sim J, Lewis M. Saiz kajian rintis untuk percubaan klinikal harus dikira berhubung dengan pertimbangan ketepatan dan kecekapan.J Clin Epidemiol 2012;65:301–8.
36 Antcliff D, Campbell M, Woby S,et al. Menilai sifat psikometrik soal selidik aktiviti untuk kesakitan kronik dan keletihan.Phys Ther 2015;95:1274–86.
37 Ahli Parlimen Jensen, Turner JA, Romano JM. Apakah bilangan maksimum tahap yang diperlukan dalam pengukuran intensiti kesakitan?sakit 1994;58:387–92.
38 Chalder T, Berelowitz G, Pawlikowska T,et al. Pembangunan skala keletihan.J Psychosom Res 1993;37:147–53.
39 Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. PHQ-9: kesahan ukuran keterukan kemurungan ringkas.J Gen Intern Med 2001;16:606–13.
40 Kroenke K, Spitzer RL, Williams JBW,et al. Soal selidik kesihatan pesakit somatik, kebimbangan, dan skala gejala kemurungan: tinjauan sistematik.Psikiatri Hosp Gen 2010;32:345–59.
41 Spitzer RL, Kroenke K, Williams JBW,et al. Langkah ringkas untuk menilai gangguan kebimbangan umum: GAD-7.Arch Intern Med2006;166:1092–7.
42 Nicholas MK. Soal selidik efikasi kendiri kesakitan: mengambil kira kesakitan.Sakit Eur J 2007;11:153–63.
43 McCracken LM, Dhingra L. Versi pendek skala simptom kebimbangan kesakitan (LULUS-20): perkembangan awal dan kesahihan.Pain Res Manag 2002;7:45–50.
44 Ware J, Kosinski M, Keller SD. Satu 12-item tinjauan kesihatan bentuk pendek: pembinaan skala dan ujian awal kebolehpercayaan dan kesahihan.Penjagaan Med 1996;34:220–33.
45 Herdman M, Gudex C, Lloyd A,et al. Pembangunan dan ujian awal versi lima peringkat baharu EQ-5D (EQ-5D-5L).Qual Life Res 2011;20:1727–36.
46 van Hout B, Janssen MF, Feng YS,et al. Pemarkahan interim untuk EQ- 5D-5L: memetakan set nilai EQ-5D-5L kepada EQ-5D-3L.Nilai Kesihatan2012;15:708–15.
47 Bearne LM, Walsh NE, Jessep S,et al. Kebolehlaksanaan program pemulihan berasaskan senaman untuk sakit pinggul kronik.Penjagaan Muskuloskeletal 2011;9:160–8.
48 Greenberg J, Lin A, Zale EL,et al. Pembangunan dan ujian kebolehlaksanaan awal program aktiviti fizikal badan minda untuk pesakit yang mengalami kesakitan kronik yang heterogen; kajian GetActive.J Kesakitan Res2019;12:3279–97.
49 Hartvigsen J, Hancock MJ, Kongsted A,et al. Apa itu sakit pinggang dan kenapa kita perlu ambil perhatian.Lancet 2018;391:2356–67.
50 BAGUS. Sindrom keletihan kronik/encephalomyelitis myalgic (atau ensefalopati). Garis panduan klinikal NICE 53 London 2007.
51 Díaz-Arribas MJ, Fernández-Serrano M, Royuela A,et al. Perbezaan minimum klinikal penting dalam kualiti hidup untuk pesakit yang mengalami sakit pinggang.Tulang belakang 2017;42:1908–16.
52 McClure NS, Sayah FA, Xie F,et al. Anggaran Ditakrifkan Instrumen bagi perbezaan yang paling minimum untuk skor indeks EQ-5D-5L.Nilai Kesihatan 2017;20:644–50.
53 Chiarotto A, Vanti C, Cedraschi C,et al. Responsif dan perubahan penting minimum soal selidik efikasi diri kesakitan dan bentuk pendek pada pesakit dengan sakit pinggang kronik.J Sakit2016;17:707–18.
