Jarak Tontonan Simulasi Menjejaskan Perhubungan Keyakinan–ketepatan Untuk Jarak Jauh, Tetapi Tidak Sederhana: Sokongan Untuk Model yang Menggabungkan Peranan Kekaburan Ciri Bahagian 2

Eksperimen 1a dan 1b

Percubaan 1a-3 telah dipradaftarkan pada Rangka Kerja Sains Terbuka. Prapendaftaran, Bahan Tambahan dan semua bahan serta data yang digunakan untuk analisis ini tersedia dihttps://osf.io/7wdvy/.

Terdapat hubungan yang kuat antara rangka kerja saintifik dan ingatan. Rangka kerja saintifik ialah cara menyusun pengetahuan dan teori bersama-sama untuk membantu kita lebih memahami dan mengingati pengetahuan baharu.

Apabila mempelajari pengetahuan baharu, kita selalunya hanya dapat mengingati beberapa butiran yang tidak berkaitan, tetapi tidak boleh menyepadukannya ke dalam struktur pengetahuan yang bermakna. Pada masa ini, peranan rangka kerja saintifik menjadi jelas. Dengan mempelajari dan memahami rangka kerja saintifik, kita boleh menghubungkan pengetahuan baharu dengan pengetahuan sedia ada untuk membentuk keseluruhan organik, dengan itu mempunyai pemahaman dan ingatan yang lebih mendalam tentang pengetahuan baharu itu.

Sebagai contoh, apabila mempelajari ekologi, kita boleh mempelajari konsep dan teori asas tentang sistem ekologi dan menerapkannya pada senario ekologi yang berbeza untuk membentuk rangka kerja pengetahuan yang komprehensif dan teratur. Rangka kerja ini boleh membantu kita memahami kerumitan ekosistem dan lebih mengingati konsep asas dan prinsip ekologi.

Selain itu, rangka kerja saintifik boleh membantu kita lebih memahami dan mengingati hasil eksperimen saintifik. Dalam eksperimen saintifik, kita selalunya perlu menyepadukan satu siri pembolehubah dan mengawalnya untuk mengesahkan hipotesis kita. Dengan memahami dan mengingati proses eksperimen, kita boleh memahami dengan lebih baik maksud data eksperimen dan mengaplikasikannya pada julat bidang saintifik yang lebih luas.

Pendek kata, rangka kerja saintifik bukan sahaja membantu kita lebih memahami dan mengingati pengetahuan baharu tetapi juga membantu kita membina pemahaman saintifik dan cara berfikir yang lebih mendalam. Selagi kita belajar secara aktif dan menggunakan rangka kerja saintifik, kita boleh mencapai hasil yang lebih baik dalam kajian dan penyelidikan. Dapat dilihat bahawa kita perlu meningkatkan daya ingatan. Cistanche deserticola boleh meningkatkan ingatan dengan ketara, kerana Cistanche deserticola juga boleh mengawal keseimbangan neurotransmitter, seperti meningkatkan tahap asetilkolin dan faktor pertumbuhan. Bahan-bahan ini sangat penting untuk ingatan dan pembelajaran. Di samping itu, daging juga boleh meningkatkan aliran darah dan menggalakkan penghantaran oksigen, yang dapat memastikan otak menerima nutrien dan tenaga yang mencukupi, sekali gus meningkatkan daya hidup dan daya tahan otak.

Klik tahu cara untuk meningkatkan fungsi otak

Kaedah

Peserta

Kami menentukan saiz sampel berdasarkan penyelidikan terdahulu kami (Davis et al., 2019), di mana kami mendapati bahawa sampel 50 peserta setiap keadaan adalah mencukupi untuk memeriksa perbezaan antara keadaan dalam lengkung penentukuran. Peserta untuk Eksperimen 1a dan 1b ialah 102 pelajar yang menghadiri Kolej Skidmore yang mengambil bahagian untuk kredit kursus separa (MAge=19 tahun), dengan 51 peserta dalam setiap percubaan.

Bahan dan prosedur

Prosedurnya adalah serupa dengan Eksperimen 2 Davis et al. (2019). Rangsangan adalah 60 muka lelaki dan perempuan bagi kaum yang berbeza (cth, Caucasian, Hispanic, African American, dan Asia) dengan ekspresi tutup mulut neutral daripada Pangkalan Data Wajah Chicago (Ma et al., 2015). Jarak telah disimulasikan (lihat Rajah 1 untuk contoh rangsangan) dengan menggunakan kabur Gaussian 5 untuk Eksperimen1a dan kabur 10 untuk Eksperimen 1b ke atas gambar menggunakan perisian penyuntingan gambar Sketch.

Gaussian blur ialah kaedah pelicinan gambar yang menghasilkan nilai warna purata bagi setiap piksel berdasarkan piksel lain yang mengelilinginya, menimbang piksel yang lebih dekat dengan lebih berat. Tahap kabur merujuk kepada bilangan piksel sekeliling yang dipertimbangkan dalam pengiraan; untuk kabur Gaussian sebanyak 5 (untuk Eksperimen 1a), setiap piksel akan mengandungi purata berwajaran Gaussian daripada lima piksel yang mengelilinginya dalam setiap arah. Dalam Eksperimen 1b, muka kabur menggunakan faktor kabur Gaussian sebanyak 10, yang merentasi 10 piksel terdekat secara purata dan dengan itu menghasilkan imej kabur.

Kami menganggarkan bahawa kabur Gaussian pada 5 dan 10 sepadan dengan kira-kira 43 dan 172 kaki (lihatLoftus & Harley, 2005; tetapi ambil perhatian bahawa penapis kabur Gaussian yang digunakan di sini sedikit berbeza daripada penapis laluan rendahnya).

Setiap peserta mengekod 30 muka, 15 daripadanya jelas dan 15 daripadanya kabur. Kami akan merujuk kepada keadaan jelas sebagai keadaan jarak dekat dan keadaan kabur sebagai keadaan jarak sederhana- (Eksperimen 1a) atau jauh- (Eksperimen 1b). Susunan pembentangan muka jauh dekat dan simulasi dibuat secara rawak secara berasingan untuk setiap peserta, dan tugasan muka tertentu untuk dikaji atau tidak dan dekat atau jauh diimbangi merentas peserta.

Sebelum pengekodan, peserta diberitahu bahawa mereka akan melihat satu siri wajah, ada yang kabur dan ada yang tidak kabur, dan ingatan mereka untuk wajah ini akan diuji kemudian. Mereka kemudiannya mengekod setiap muka selama 1.5 s. Mengikuti fasa pengekodan, peserta menyelesaikan satu siri teka-teki perkataan selama 2 minit dan kemudian menerima arahan untuk ujian pengecaman. Semasa ujian, kesemua 60 muka (30 dikodkan sebelum ini dan 30 baharu) dipersembahkan tanpa kabur, sama seperti apabila seorang saksi melihat wajah dalam barisan.

Wajah dipersembahkan satu demi satu dalam susunan rawak dan peserta mula-mula diminta untuk menunjukkan sama ada wajah tertentu dilihat atau tidak dilihat, dan kemudian untuk menunjukkan keyakinan mereka terhadap respons mereka pada skala daripada 0 (tekaan) hingga 100 ( tertentu). Kedua-dua tugas pengiktirafan lama/baru dan pertimbangan keyakinan adalah mengikut kadar sendiri. Selepas menyelesaikan ujian, peserta menjawab beberapa soalan demografi dan diberi taklimat.

Keputusan

Eksperimen 1a

Kami mula-mula mengkaji kesan jarak tontonan simulasi pada prestasi memori secara keseluruhan (lihat Jadual 1 untuk ringkasan hits, penggera palsu dan skor d-prima). muka baharu) daripada hits (membalas dengan betul "Dilihat" kepada muka lama), dengan skor sifar menunjukkan tiada diskriminasi antara muka lama dan baharu dan skor yang lebih tinggi mewakili tahap diskriminasi yang lebih baik. Tidak mengejutkan, kebolehdiskriminasian adalah lebih lemah untuk muka yang telah dikodkan pada jarak simulasi sederhana (M=0.99) daripada muka yang telah dikodkan pada jarak simulasi hampir (M=1.77), t(50 )=6.14, hlm<0.001, d=0.86.

Kepentingan kritikal ialah penentukuran antara keyakinan dan ketepatan. Memandangkan kepentingan aplikasi dan teori yang lebih besar berbanding dengan respons baharu, kami hanya menganalisis data untuk wajah yang dikenal pasti peserta sebagai lama (lihat Weber & Brewer, 2003 untuk perbincangan tentang respons mengapa lama adalah lebih penting untuk memahami hubungan keyakinan-ketepatan dalam ingatan saksi).

Kami membahagikan respons lama kepada empat tong keyakinan, yang saiznya berdasarkan kajian terdahulu kami (lihat Daviset al., 2019 untuk perbincangan kaedah ini) dan merancang ketepatan keseluruhan (cth, bilangan kali peserta menjawab dengan betul kepada lama dibahagikan dengan jumlah bilangan tindak balas kali ganda) sebagai fungsi setiap satu daripada empat tahap keyakinan ini.3 Seperti yang dapat dilihat dalam Rajah 2, penentukuran pada umumnya agak baik untuk muka yang dikodkan di bawah kedua-dua.

keadaan jarak dekat dan sederhana. Empat ujian-t sampel berpasangan mengesahkan bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara kedua-dua keadaan pada mana-mana empat tahap keyakinan, ts<1.69. Thus, whereas memory was impaired overall when faces were encoded at a medium distance, there was no impact on the relationship between confidence and accuracy. This is largely consistent with the extant literature that has examined the impact of estimator variables on the confidence–accuracy relationship (e.g., Davis et al., Palmer et al., 2013).

Eksperimen 1b

Sekali lagi, kami mula-mula memeriksa ketepatan ingatan antara muka jauh yang jelas dan simulasi menggunakan ukuran bergantung kepada d utama (lihat Jadual 1). Seperti dalam Eksperimen1a, kebolehdiskriminasian adalah lebih rendah untuk wajah yang dipersembahkan pada jarak simulasi jauh (M=0.58) berbanding apabila ia ditunjukkan dengan jelas untuk mensimulasikan jarak dekat (M=1.77), t( 50)=11.42, hlm<0.001, d=1.60.

Sekali lagi, kami sangat berminat dalam hubungan antara keyakinan dan ketepatan, yang digambarkan dalam Rajah. 3. Di sini, tidak ada perbezaan antara keadaan pada tiga tahap keyakinan pertama, itu<1.41, but accuracy was significantly worse for faces encoded at a far simulated distance relative to faces that were encoded at the near simulated distance at the highest bin of confidence, t(35)=3.39, p=0.002, d=0.57.4

Perbincangan

Eksperimen 1a dan 1b mendedahkan penemuan yang kelihatan berbeza dengan Lockamyier et al. (2020) danNyman et al. (2019). Walaupun pengekodan pada jarak simulasi telah menjejaskan memori secara keseluruhan dalam kedua-dua eksperimen, kesan jarak tontonan simulasi pada hubungan keyakinan-ketepatan bergantung pada tahap jarak. Dalam Eksperimen 1a keyakinan ialah ramalan ketepatan merentas keempat-empat tong keyakinan. Walau bagaimanapun, pada jarak simulasi bersama, peserta kurang tepat untuk muka yang telah dikodkan pada jarak simulasi jauh berbanding jarak dekat.

Penemuan ini amat bermasalah bagi pembicara fakta dalam sistem keadilan jenayah, kerana pengenalan berkeyakinan tinggi adalah yang paling berkemungkinan berfungsi sebagai bukti probatif dalam perbicaraan. Oleh itu, jika keyakinan bukan peramal ketepatan pada tahap keyakinan yang tinggi untuk wajah yang dilihat pada jarak jauh, pengesyoran untuk amalan terbaik di bawah syarat ini mungkin termasuk tidak membenarkan saksi mata sedemikian memberi keterangan sama sekali. Oleh itu, kami fikir adalah bijak untuk meniru penemuan ini menggunakan sampel yang berbeza dalam satu eksperimen (lihat Open ScienceCollaboration, 2015; untuk perbincangan tentang kepentingan kebolehulangan dalam sains psikologi). Secara khusus, kami membandingkan perbezaan antara keadaan dekat--, sederhana dan jauh dalam satu percubaan menggunakan pekerja di Amazon's Mechanical Turk.

Eksperimen 2

Kaedah

Peserta, reka bentuk, bahan dan prosedur

Seratus lima pekerja MTurk menyertai pampasan bentuk kewangan (MAge=40 tahun), dengan 53 peserta dalam keadaan jarak dekat dan 52 peserta dalam keadaan jarak jauh. Bahan yang digunakan di sini adalah sama dengan yang digunakan dalam Eksperimen 1a dan 1b. Walau bagaimanapun, kami memanipulasi tahap kabur Gaussian (jarak sederhana dan jarak jauh) antara subjek dalam satu eksperimen. Oleh itu, reka bentuk adalah reka bentuk campuran 2 (Jarak Muka: Dekat vs. Jauh)×2 (Tahap Jarak: Sederhanavs. Jauh), dengan Jarak Muka,e dimanipulasi dalam subjek dan Tahap Jarak dimanipulasi antara subjek.

Keputusan dan perbincangan

Kami mula-mula memeriksa prestasi ingatan secara keseluruhan dengan ANOVA campuran 2(Jarak Muka: Dekat vs. Jauh) 2 (Tahap Jarak: Sederhana atau Jauh) (lihat Jadual 1). Terdapat kesan utama Jarak Muka, F(1, 103)=50.69,p<0.001, ηp 2=0.33, with lower discriminability for faces that were encoded at a simulated distance. Tere was also a nearly significant main effect on the Level of Distance, F(1, 103)=3.97, p=0.05, ηp 2=0.04, with lower discriminability in the Far Distance condition than the Medium Distance condition. Te interaction was not signifcant, F(1, 103)<0.001, p=0.99, ηp 2<0.001.Thus, memory performance was worse for distant faces than near faces and was worse still for the far distance relative to the medium distance.

Seperti dalam Eksperimen 1a dan 1b, kami amat berminat dengan kesan pelbagai tahap jarak pada hubungan antara keyakinan dan ketepatan (lihat Rajah 4). Seperti yang dinyatakan dalam prapendaftaran kami, kami menjalankan empat 2 berasingan (Jarak Muka: Dekat vs. Jauh)×2(Tahap Jarak: Sederhana atau Jauh) campuran ANOVA pada setiap tahap keyakinan. Pada tiga tahap pertama keyakinan, tiada kesan atau interaksi utama, F<1.79. At the highest level of confdence, there was a main efect of Face Distance, F(1, 67)=21.39, p<0.001,ηp 2=0.24, as well as a main efect of Level of Distance, F(1, 67)=8.08, p=0.006, ηp 2=0.11. These main effects were qualified by significant interaction, F(1, 67)=4.90, p=0.03, ηp 2=0.07. 

Ujian susulan pada tahap keyakinan tertinggi ini (menggunakan pembetulan Bonferroni untuk perbandingan berbilang, alfa kritikal=0.013) mendedahkan bahawa dalam keadaan jarak sederhana, perbandingan antara muka dekat dan jauh menghampiri tetapi tidak mencapai keertian t(39) =2.41, p=0.02, d=0.38. Dalam keadaan jarak jauh, perbandingan antara muka dekat dan jauh adalah ketara, t(28)=3.59, p=0.001, d=0.67,dengan ketepatan yang lebih rendah untuk muka yang dikodkan pada jarak yang jauh (M=0.60) berbanding muka yang dikodkan pada jarak yang dekat (M=0.85). Tiada perbezaan antara keadaan jarak sederhana dan jarak jauh untuk muka telah dikodkan pada jarak dekat, t(89)=1.20, p=0.23, d=0.25 . Walau bagaimanapun, ketepatan adalah lebih rendah untuk muka yang dikodkan pada jarak jauh(M=0.60) berbanding muka yang dikodkan pada jarak sederhana (M=0.82), t(70){{37} }.98, hlm=0.004, d=0.71.

Sama seperti Eksperimen 1a dan 1b, nampaknya terdapat sedikit kesan jarak simulasi pada hubungan keyakinan-ketepatan pada tahap jarak yang lebih rendah. Walau bagaimanapun, pada tahap jarak yang lebih jauh, peserta secara ketara lebih yakin berbanding muka yang jelas dan kepada muka yang dilihat dari jarak sederhana.

Matlamat Eksperimen 3 adalah untuk cuba melaksanakan amaran pengajaran (lihat Blank & Launay, 2014, untuk analisis meta mengenai manipulasi amaran serupa dalam literatur maklumat salah) yang direka untuk memperbaiki kesan pengekodan muka pada jarak simulasi yang jauh pada hubungan keyakinan-ketepatan.

For more information:1950477648nn@gmail.com