Kesan Selektif Memfokuskan Pada Perincian Spatial dalam Pemikiran Masa Depan Episodik Untuk Peristiwa Positif yang berkaitan dengan diri sendiri

Abstrak

Simulasi mental peristiwa masa depan yang positif meningkatkan perincian/kejelasan dan kebolehpercayaannya, dengan kesan ke atas proses kognitif-afektif seperti keseronokan yang dijangka dan dijangka. Baru-baru ini, butiran spatial telah dibezakan sebagai penting dalam meningkatkan perincian dan menghuraikan pembinaan adegan mental. Berdasarkan penyelidikan ini, kajian ini (N=54; M umur=26.9)membandingkan simulasi butiran spatial peristiwa masa depan yang positif dan relevan (iaitu orang, objek, urutan tindakan) dengan simulasi tertumpu pada butiran kandungan. Secara keratan rentas pada garis dasar, butiran spatial secara unik meramalkan ciri fenomenologi peristiwa masa hadapan, termasuk keseronokan menjangka.

Kredibiliti dan ingatan adalah dua konsep yang saling berkaitan dengan hubungan penting antara mereka. Semakin tinggi kredibiliti sesuatu maklumat, semakin kuat ingatan kita terhadapnya. Apabila kami menerima beberapa maklumat, kami akan menilai kredibiliti maklumat tersebut berdasarkan tahap kepercayaan kami. Jika kita merasakan maklumat itu boleh dipercayai, kita akan mengingatinya dengan lebih fokus. Jika kita mempunyai keraguan tentang maklumat itu, kita tidak mahu menghabiskan terlalu banyak tenaga untuk menghafalnya.

Kedua, kepercayaan dan sikap seseorang juga mempengaruhi daya ingatannya terhadap maklumat. Sebagai contoh, jika seseorang menghargai idea dengan tinggi atau jika idea itu konsisten dengan nilainya, dia akan berusaha lebih keras untuk mengingati maklumat tersebut. Sebaliknya, jika seseorang tidak suka atau tidak bersetuju dengan maklumat tersebut, dia akan lebih cenderung untuk melupakan maklumat tersebut.

Di samping itu, ingatan dipengaruhi oleh emosi. Jika mesej bergema dengan kita secara emosi, kita lebih cenderung untuk mengingatinya. Kerana emosi menarik perhatian kita, ia membantu kita menyimpan maklumat dalam ingatan jangka panjang dengan lebih cepat.

Ringkasnya, kredibiliti dan ingatan adalah berkaitan. Untuk ingatan sesuatu maklumat, kita harus memastikan kredibilitinya sebaik mungkin, supaya kita dapat mengingatinya dengan lebih baik dan mendapat lebih banyak maklumat daripadanya. Pada masa yang sama, kita juga perlu memberi perhatian kepada kepercayaan dan pengalaman emosi kita sendiri untuk membantu kita mengingati maklumat dengan lebih baik. Ia dapat dilihat bahawa kita perlu meningkatkan daya ingatan, dan Cistanche deserticola boleh meningkatkan daya ingatan dengan ketara kerana Cistanche deserticola adalah bahan perubatan tradisional Cina yang mempunyai banyak kesan unik, salah satunya adalah untuk meningkatkan daya ingatan. Keberkesanan daging cincang berasal dari pelbagai bahan aktif yang terkandung di dalamnya, termasuk asid, polisakarida, flavonoid, dll. Bahan-bahan ini boleh menggalakkan kesihatan otak dalam pelbagai cara.

Klik tahu 10 cara untuk meningkatkan ingatan

Simulasi berpandu meningkatkan perincian dan kejelasan, imejan mental dan prapengalaman dalam kedua-dua keadaan. Keadaan simulasi kandungan tidak meningkatkan butiran kandungan berbanding dengan keadaan simulasi spatial, walau bagaimanapun, songsang adalah benar. Berkaitan dengan itu, perincian dan kejelasan keseluruhan adalah lebih tinggi dalam keadaan spatial, seperti yang dilihat sebagai kawalan. Penemuan dibincangkan tentang pemikiran masa depan dan kesihatan mental.

pengenalan

Pemikiran masa depan episodik merujuk kepada simulasi mental peristiwa masa depan yang berkaitan dengan diri sendiri. Ia adalah versi pemikiran episodik berorientasikan masa depan yang menarik dan bertindih dengan ingatan episod untuk peristiwa masa lalu (Schacter et al., 2007). Membayangkan peristiwa masa hadapan mempunyai pelbagai fungsi, seperti merancang dan memulakan tingkah laku terarah matlamat, navigasi spatial, penyelesaian masalah dan peraturan emosi (Schacter et al., 2017). Kajian telah menunjukkan bahawa penglibatan dalam simulasi yang bersungguh-sungguh untuk peristiwa masa depan boleh meningkatkan perincian subjektif dan kejelasan (cth, Boland et al., 2018; Hallford et al. 2020d) dan kebolehpercayaan mereka (Boland et al., 2018; Gregory et al., 1982). ; Szpunar & Schacter, 2013). Seperti yang dicadangkan oleh Kahnemann dan Tversky (1998) melalui heuristik simulasi mereka, lebih mudah dan realistik sesuatu peristiwa masa depan datang ke fikiran, lebih besar kemungkinan ia berlaku (Taylor & Schneider, 1989).

Perbezaan telah dibuat antara jenis butiran yang dijana dalam pemikiran masa depan episodik, dan bagaimana ini mempengaruhi ciri fenomenologi dan pertimbangan peristiwa masa depan. Ahli falsafah Immanuel Kant (1724–1804) terkenal mencadangkan bahawa mewakili ruang dalam fikiran seseorang adalah penting untuk mengatur deria dan gerak hati (Smith, 2011). Dilaksanakan lebih baru-baru ini dan secara empirik dalam penyelidikan kognitif, butiran spatial telah dikaitkan dengan deria pra-pengalaman yang lebih kuat. dan resonans emosi (Rubin &Umanath, 2015). Teori pembinaan adegan mencadangkan bahawa ciri spatial adalah kunci dalam menjana peristiwa kontekstual, khusus di mana kandungan boleh diatur dan ditafsirkan (cth, Hassabis & Maguire, 2007; Rubin & Umanath, 2015; Rubin et al., 2019). Ini dianggap kerana membina butiran spatial memerlukan seseorang membayangkan menempatkan diri mereka di tempat tertentu. Apabila butiran spatial tidak dijana, mungkin lebih sukar untuk membezakan adegan khusus daripada maklumat dekontekstual semantik. Memandangkan ini, pemikiran masa depan yang mempunyai konteks spatial yang lebih jelas mungkin lebih kaya dari segi persepsi, dan oleh itu lebih jelas dan realistik, berbanding dengan kandungan dekontekstual.

Baru-baru ini, Rubin et al. (2019) menunjukkan bahawa apabila mengingati peristiwa lampau ciri spatial (seperti mengenal pasti di mana tindakan, objek dan orang berada) adalah peramal yang lebih kuat berbanding dengan ciri kandungan (seperti mengenal pasti tindakan, objek dan orang tanpa sifat spatial) dari segi kejelasan yang dilaporkan secara subjektif, rasa hidup semula, dan kepercayaan pada kejadian. Walaupun ini adalah kajian rentas keratan, ini menunjukkan bahawa ciri spatial meramalkan varians unik dalam cara adegan diwakili secara mental dan dinilai secara subjektif. Dalam reka bentuk eksperimen, Sheldonet al. (2019) menunjukkan bahawa individu yang bersedia untuk memberi tumpuan kepada sama ada butiran spatial atau butiran temporal (iaitu, urutan peristiwa ini) kemudiannya melaporkan lebih banyak butiran persepsi untuk peristiwa masa lalu dan masa hadapan yang berkaitan dengan diri sendiri berbanding keadaan kawalan. Mereka berpendapat bahawa butiran persepsi lebih kuat berkaitan dengan prapengalaman berbanding kandungan jenis semantik. Beberapa bukti didapati bahawa penyebuan untuk butiran spatial, berbanding dengan temporal, menimbulkan rasa pra-pengalaman yang lebih kaya, walau bagaimanapun, penemuan itu bercampur-campur dalam dua kajian. Terutamanya, penilaian objektif butiran dalam peristiwa yang dilaporkan telah digunakan. Walau bagaimanapun, penemuan mencadangkan bahawa menggalakkan perhatian seseorang kepada butiran spatial mungkin amat penting dalam menimbulkan gambaran mental yang jelas dan kaya dengan persepsi, dan penyiasatan lanjut mengenai pemikiran masa depan adalah wajar.

Jika butiran spatial memang mempunyai kesan yang agak kuat terhadap kejelasan dan realisme, maka ia juga boleh mempengaruhi ciri lain pemikiran masa depan dan pertimbangan subjektif tentang peristiwa masa depan. Khususnya, tumpuan pada butiran spatial mungkin merupakan satu kaedah untuk meningkatkan jangkaan keseronokan (jangkaan keseronokan) dan keseronokan jangkaan (rasa keseronokan daripada mengalami semula) untuk peristiwa positif, persepsi kawalan yang kita ada ke atasnya, dan niat tingkah laku kita. Penyelidikan sebelumnya telah menunjukkan bahawa perincian dan kejelasan dikaitkan dengan lebih banyak penggunaan imejan mental (Hallford et al., 2020b) dan kedua-dua perincian dan kejelasan serta imejan mental dikaitkan dengan keseronokan jangkaan dan jangkaan yang lebih tinggi (Hallford et al. 2020a), rasa yang lebih kuat tentang kawalan yang dirasakan (Jinget al., 2016) Ujian dalam kumpulan klinikal (Hallford et al., 2020c, 2021) dan kumpulan bukan klinikal (Hallford et al., 2020d) telah menunjukkan bahawa latihan dalam meningkatkan keupayaan untuk menghasilkan perincian dan kekhususan dalam pemikiran masa depan boleh mempengaruhi proses tersebut. Membezakan kesan jenis butiran tertentu akan memberikan pemahaman yang lebih bernuansa tentang faedahnya dalam berfungsi. Ini mungkin membantu untuk menentukan intervensi dengan lebih baik yang menumpukan pada pemikiran episodik (cth, latihan kekhususan ingatan atau latihan kekhususan masa hadapan; Hallfordet al., 2020d; Raes et al., 2009), dan meningkatkan kesannya terhadap mengganggu proses psikopatologi seperti kesan positif yang lembap, mengurangkan ganjaran. tindak balas, efikasi diri yang lebih lemah, dan keputusasaan.

Kajian semasa

Kajian ini bertujuan untuk mengkaji sama ada butiran ruang yang dilaporkan sendiri dalam pemikiran masa depan episodik mempengaruhi ciri fenomenologi dan pertimbangan subjektif bagi peristiwa masa depan yang dibayangkan, berkaitan kendiri, berbanding dengan butiran kandungan. Untuk melakukan ini, kami mula-mula berusaha untuk melanjutkan kajian Rubin et al. (2019) dan menguji sumbangan unik butiran kandungan spatialand dalam meramalkan varians dalam pembolehubah ini (Matlamat 1). Telah dihipotesiskan bahawa butiran spatial akan menjadi peramal unik, manakala butiran kandungan tidak. Kami kemudiannya berusaha untuk menggunakan protokol yang telah disahkan sebelum ini (Hallford et al., 2020b) untuk menguji secara eksperimen sama ada tugasan pemikiran masa depan episod berpandu akan berbeza dalam kesannya terhadap pembolehubah ini bergantung pada sama ada ia memfokuskan pada butiran kandungan atau butiran spatial (Matlamat 2). Temu bual berpandu digunakan untuk memfokuskan peserta pada sama ada butiran kandungan atau spatial, terutamanya ini mungkin mempunyai beberapa kaitan praktikal untuk pelaksanaan dalam konteks yang digunakan di mana tujuannya mungkin untuk mengubah penilaian tentang peristiwa masa depan. Memandangkan keseronokan yang dijangkakan dan jangkaan adalah emosi yang diminati, kajian ini memfokuskan pada peristiwa bervalensi positif. Ia telah membuat hipotesis bahawa keadaan temu bual berpandu yang memfokuskan sama ada kandungan atau keadaan butiran ruang, berbanding dengan keadaan asas tanpa menghuraikan peristiwa, akan meningkatkan perincian/kejelasan keseluruhan, imejan mental, mengalami semula, keseronokan yang dijangka dan dijangka, kawalan yang dirasakan dan niat tingkah laku, dan skor itu pada pembolehubah ini akan lebih tinggi dalam keadaan butiran spatial.

Kaedah

Reka bentuk

Kajian ini menggunakan reka bentuk dalam subjek dengan faktor keadaan berulang (garis dasar; keadaan kandungan; keadaan ruang). Pembolehubah bersandar, yang dinilai dalam semua keadaan, ialah butiran kandungan, butiran ruang dan perincian/kejelasan keseluruhan, pra-pengalaman, penggunaan gambaran mental, keseronokan yang dijangka dan dijangka, kawalan yang dirasakan, dan niat tingkah laku. Lihat Rajah 1 untuk reka bentuk kajian.

Peserta

Satu-satunya kriteria kemasukan ialah 18 Lebih atau sama dengan tahun dan berbahasa Inggeris. Sampel terdiri daripada 54 peserta (Mage=26.9, SD =7.5, julat 19–60; 66.7% perempuan). Mereka direkrut melalui iklan di media sosial dan bola salji. Sebagai pencapaian pendidikan tertinggi mereka, majoriti melaporkan mempunyai ijazah sarjana muda (64.27%) atau ijazah lanjutan (13.2%), dan selebihnya mempunyai sijil diplomaor (9.4%) atau tamat sekolah menengah (13.2%). Majoriti yang dikenal pasti sebagai Caucasian/Eropah Putih (45.3%), dan selebihnya sebagai Asia (26.4%), Arab atau Timur Tengah (15.1%), Afrika (3.8%) atau "Etnik lain" (9.4%). Kebanyakan dilaporkan bekerja bergaji (60.8%), dan hanya lebih separuh sedang belajar (56.6%).

Analisis kuasa a priori telah dijalankan menggunakan G*Power3.1.9.2 (Faul et al., 2007). Berdasarkan saiz kecacatan terkecil yang diperhatikan daripada kerja terdahulu menggunakan aktiviti pemikiran masa depan berpandu ini (Hallford et al., 2020b), iaitu untuk kawalan yang dirasakan dan niat tingkah laku, kami menjanakan kajian untuk mengesan sekurang-kurangnya kesan dalam kumpulan bersaiz kecil hingga sederhana (dz { {8}}.40) menggunakan ujian-t sampel berpasangan, dengan kuasa 0.80 dan tahap alfa 0.05. Untuk mengesan kesan ini, kami memerlukan jumlah saiz sampel sebanyak 50. Kami terlebih sampel akaun untuk beberapa keciciran, mengambil sejumlah 54 peserta. Dua daripada peserta ini hanya melengkapkan syarat butiran asas dan kandungan. Untuk menggunakan semua data yang dikumpul, jawapan yang hilang untuk keadaan spatial telah dikira menggunakan prosedur pemaksimum jangkaan. Analisis kepekaan menunjukkan pengalihan kes ini tidak mempunyai sebarang kesan substantif ke atas keputusan.

Bahan

Simulasi pemikiran masa hadapan

Sebagai sebahagian daripada tinjauan dalam talian pada garis dasar, para peserta kemudiannya diminta untuk memilih lima acara masa depan yang munasabah dan relevan dengan diri sendiri yang belum mereka rancangkan dan itu akan menjadi pengalaman positif untuk mereka. Peserta diarahkan mereka boleh mencalonkan sebarang jenis acara atau aktiviti dan diberi pelbagai kategori sebagai gesaan: kerja/sekolah/belajar, perbualan/bersosial, tugasan/tugas, minat/minat, aktiviti fizikal/sukan, TV/internet/permainan/ media, dan 'lain-lain'. Mereka telah diarahkan bahawa peristiwa itu berlaku dalam tempoh sehari dan di tempat tertentu, dan beberapa contoh telah diberikan (cth, pergi membeli-belah di pusat beli-belah tempatan, atau pergi makan tengah hari dengan rakan di restoran tertentu). Mereka kemudiannya diminta memberikan penerangan ringkas tentang acara tersebut. Untuk mengambil kira jarak temporal, para peserta diminta untuk membayangkan peristiwa pertama berlaku pada minggu hadapan, yang kedua pada bulan berikutnya, yang ketiga pada tahun berikutnya, yang keempat dalam 5 tahun akan datang, dan yang keempat dalam 10 tahun akan datang. Untuk menilai kesahihan manipulasi ini, selepas huraian peristiwa, mereka ditanya sejauh mana peristiwa itu dibayangkan pada masa hadapan dengan menggunakan skala dari 1 (24 jam berikutnya) hingga 6 (10 tahun berikutnya). Ukuran berulang ANOVA yang membandingkan min setiap lima peristiwa pada skala jarak temporal ini menunjukkan kesan utama yang jelas, F(4, 212)=93.9,p<0.001, 휂2 p =0.63. Inspection of the means and follow-up t-tests showed that each event corresponded approximately with the intended temporal distance, with significantly higher temporal distance for each subsequent future event (all p < 0.001): 2.0 (SD = 0.8), 2.7 (SD = 0.8), 3.3 (SD =0.9), 4.2 (SD =1.2), 5.1 (SD =1.5).

Untuk meniru metodologi daripada Rubin et al. (2019), ukuran butiran kandungan, butiran spatial dan prapengalaman yang sama digunakan dan dinilai menggunakan skala respons lapor diri daripada 1 (tidak sama sekali) hingga 7 (pasti). Butiran butiran kandungan ialah, "Apabila memikirkan tentang peristiwa akan datang ini, saya boleh mengenal pasti atau menamakan tetapan di mana ia berlaku, walaupun saya mungkin tidak dapat menerangkannya dengan jelas", dan "Semasa saya memikirkan tentang peristiwa masa hadapan ini, saya boleh mengenal pasti tindakan, objek. , dan/atau orang yang terlibat di dalamnya, walaupun saya mungkin tidak dapat menyatakan dengan jelas di mana mereka berada di antara satu sama lain". Ini dipuratakan bersama-sama merentas peristiwa masa hadapan dan menunjukkan kebolehpercayaan dalaman yang boleh diterima (=0.73). Butiran butiran spatial ialah, "Apabila memikirkan peristiwa masa depan ini, saya membayangkan adegan di mana unsur-unsur latar terletak secara relatif antara satu sama lain di ruang angkasa" dan "Apabila memikirkan tentang peristiwa masa depan ini, saya boleh menerangkan di mana tindakan, objek, dan /atau orang terletak dalam imaginasi saya". Ini juga telah dipuratakan dan menunjukkan kebolehpercayaan dalaman yang boleh diterima (=0.80). Perkara pra-pengalaman adalah, "Semasa memikirkan tentang peristiwa masa depan ini, ia seolah-olah saya menghidupkan semula peristiwa itu", "Semasa memikirkan peristiwa masa depan ini, ia adalah seolah-olah saya secara mental mengembara ke masa dan tempat kejadian", dan "Semasa memikirkan peristiwa masa depan ini, seolah-olah saya mengalami perasaan, emosi, dan/oratmosfera yang saya akan rasa apabila ia berlaku". Ini dipurata merentas peristiwa, dengan kebolehpercayaan dalaman yang boleh diterima( =0.92).

Item berikut semuanya menggunakan skala respons lapor diri daripada 1 (tidak sama sekali) hingga 9 (sangat lebih) dan telah dipurata merentas lima acara akan datang. Item, "Seberapa terang dan terperinci pemikiran anda untuk melakukan aktiviti ini?", telah digunakan untuk menilai perincian dan kejelasan keseluruhan (=0.74), dan item, "Sejauh manakah anda mendapati diri anda berfikir dalam gambar/mental gambar tentang ini?" untuk mengukur gambaran mental ( =0.61). Untuk menilai jangkaan (keseronokan yang dijangkakan daripada peristiwa itu) dan keseronokan jangkaan (keseronokan yang dialami memikirkan peristiwa itu), masing-masing, item berikut telah digunakan: "Sejauh manakah anda rasa seronok/seronok melakukan aktiviti ini?" ( =0.66), dan 'Seronok/seronokkah hanya berfikir tentang melakukan aktiviti ini?' ( =0.53). Untuk kawalan persepsi item berikut telah digunakan: 'Berapa banyak kawalan yang anda fikir anda akan mempunyai ke atas aktiviti yang berlaku? Seperti yang anda fikirkan, betapa mudahnya untuk dilakukan?' ( =0.69). Akhir sekali, untuk menilai niat untuk melibatkan diri dalam acara akan datang, peserta ditanya "Seberapa besar kemungkinan anda akan melakukan aktiviti ini?" ( =0.69).

Langkah-langkah simptom kemurungan dan keseronokan traitansipasi berikut telah diberikan pada peringkat awal untuk membantu menerangkan sampel.

Skala kemurungan, kebimbangan dan tekanan (DASS; Lovibond &Lovibond, 1995)

Gejala kemurungan dinilai pada garis dasar menggunakan subskala kemurungan bentuk pendek item DASS {{0}}. Subskala kemurungan DASS menilai ciri teras kemurungan (cth, mood rendah, kehilangan minat, nilai diri dan motivasi) dalam 7-item laporan diri item, dan sebelum ini telah menunjukkan sifat psikometrik yang sangat baik (Antony et al., 1998 ).Item dinilai pada skala dari 0 (tidak digunakan untuk meever) hingga 4 (Digunakan pada saya sangat banyak, atau kebanyakan masa). Respons kemudian dijumlahkan, dengan skor yang lebih tinggi menunjukkan keterukan gejala yang lebih tinggi. Kebolehpercayaan dalaman dalam sampel semasa adalah baik ( =0.87).

Pengalaman sementara skala keseronokan (TEPS; Gard et al., 2006)

Untuk menilai tahap sifat keseronokan jangkaan, subskala keseronokan antisipatif TEPS digunakan. Skala ini menggunakan 10 item laporan diri untuk menilai kecenderungan umum untuk berfikir tentang peristiwa masa depan yang positif dan mengalami keseronokan jangkaan. Respons diberikan pada 6-skala mata dari1 (Sangat salah bagi saya) hingga 6 (Sangat benar untuk saya), dan item telah dijumlahkan dengan skor yang lebih tinggi yang menunjukkan kecenderungan yang lebih kuat untuk menjangkakan keseronokan. Kebolehpercayaan dalaman dalam sampel semasa boleh diterima ( =0.68).

Protokol Simulasi Pemikiran Masa Depan

Protokol pemikiran masa depan telah disesuaikan daripada protokol yang dibangunkan di makmal kami dan digunakan dalam dua eksperimen sebelumnya untuk mendapatkan perincian dalam pemikiran masa depan episodik (Hallford et al., 2020b). Dalam protokol ini, lima acara dijana oleh peserta sebelum sebarang simulasi berpandu dan kemudian dinilai untuk pelbagai dimensi. Ini digunakan sebagai keadaan asas. Peristiwa yang sama kemudiannya digunakan dalam keadaan pemikiran masa hadapan yang dipandu. Para peserta telah diarahkan untuk memikirkan peristiwa unik yang mereka akan terlibat secara peribadi atau contoh unik sesuatu jenis acara. Ini membantu memastikan bahawa peserta menggunakan pemikiran masa depan episodik, dan bukannya hanya membayangkan kategori acara, yang disebut di tempat lain sebagai semantik peribadi (Renault et al., 2012). Peserta diberi arahan am untuk membayangkan peristiwa dari perspektif orang pertama, seolah-olah ia berlaku, dan kepada imejan yang berguna.

Mereka diminta untuk berfikir hanya tentang peristiwa tertentu yang sedang dibincangkan, berlaku di lokasi dan masa tertentu, dan bukan tentang pengalaman yang berlaku sebelum atau selepas ini. Mereka mula-mula diberi 30 untuk menerangkan kemuncak setiap acara dan emosi positif yang mungkin mereka rasai semasa acara itu. Kemudian para peserta disoal tentang acara itu selama dua minit, dengan cara yang bergantung kepada syarat: (1) tentang kandungan adegan tanpa menerangkan persekitaran (cth, orang, urutan peristiwa, objek; cth, "Sila huraikan beberapa objek yang muncul dalam acara ini"."Bolehkah anda memberitahu saya tentang susunan perkara yang akan berlaku?") atau (2) tentang butiran spatial dan persekitaran (cth, saiz dan bentuk bilik atau lokasi, ciri fizikal ruang, sejauh mana jarak objek di lokasi antara satu sama lain; cth, "Bolehkah anda memberitahu saya beberapa butiran tentang dimensi fizikal tempat di mana ini akan berlaku?", "Bolehkah anda memberitahu saya tentang dimensi tempat itu?-tinggi, lebar. , panjang?"). Protokol penuh disediakan dalam Bahan Tambahan. Gesaan digunakan secara fleksibel bergantung pada butiran yang diberikan oleh peserta. Percubaan amalan disediakan pada permulaan setiap syarat di mana peserta membuat simulasi melakukan tugas neutral menghantar surat ke pejabat pos tempatan mereka. Penguji telah dilatih mengenai protokol simulasi dalam beberapa siri sesi, dan perintis telah dijalankan dengan dua peserta sebelum mengambil sampel utama.

Prosedur

Sebelum pengambilan, kelulusan etika untuk kajian itu diperolehi daripada kumpulan penasihat etika manusia Universiti. Pihak yang berminat menjawab iklan dan disusuli oleh Pengarang 2, 3, atau 4. Penyelidik ini dilatih mengenai protokol pemikiran masa depan yang dipandu oleh pengarang pertama dan kemudian direkodkan beberapa temu bual latihan di mana maklum balas telah diberikan. Untuk mengurangkan berat sebelah dalam temu duga, protokol mengikut bentuk dan bilangan soalan penyiasatan yang sama untuk mendapatkan perincian, dan maklum balas latihan bertujuan untuk keberkesanan dan ekuiti merentas keadaan pemikiran masa depan yang dipandu. Semua peserta disusuli oleh penyelidik yang tidak mempunyai hubungan keutamaan dengan mereka. Penerangan mengenai kajian telah diberikan, dan masa telah diatur untuk menyelesaikan dua keadaan pemikiran masa depan melalui telefon. Pautan ke tinjauan garis dasar dalam talian kemudiannya disediakan sekurang-kurangnya satu hari sebelum melengkapkan syarat pertama. Sebelum memulakan pemikiran masa depan terbimbing dalam kedua-dua keadaan, penguji menyemak dengan peserta bahawa acara yang dicalonkan yang disenaraikan pada garis dasar masih relevan dan munasabah. Hanya seorang peserta perlu mencalonkan aktiviti baharu, dan markah asas baharu untuk aktiviti ini diperoleh sebelum simulasi. Peserta kemudian dibimbing untuk memikirkan peristiwa, bergantung pada keadaan, dengan susunan keadaan diimbangi merentasi sampel. Selepas setiap simulasi, para peserta diminta untuk menilai peristiwa pada pembolehubah bersandar. Para peserta melengkapkan syarat pertama mereka secara purata 3.1 hari (SD=1.8)selepas melengkapkan tinjauan garis dasar dan purata syarat kedua 3.1 hari (SD=1.9) selepas yang pertama. Tiada pampasan diberikan kepada peserta.

Strategi analisis data

Skor min dan sisihan piawai telah dikira untuk semua pembolehubah kajian. Pekali korelasi Pearson digunakan untuk menguji perkaitan tertib sifar antara pembolehubah pada garis dasar. Untuk Matlamat 1, untuk menilai sumbangan unik kandungan dan butiran spatial dengan pembolehubah bersandar, satu siri regresi berbilang telah dijalankan. Pembolehubah jarak temporal, umur, dan jantina juga dimasukkan sebagai peramal, seperti Rubin et al. (2019). Untuk Matlamat 2, untuk menilai perubahan dalam pembolehubah bersandar ke atas keadaan pemikiran masa hadapan, langkah berulang ANOVA telah dijalankan, dengan ujian-t sampel berpasangan yang dirancang oleh hipotesis, untuk membandingkan perbezaan antara keadaan di mana kesan omnibus ditemui. dz Cohen digunakan untuk menunjukkan magnitud kesan antara keadaan.

Mengikut urutan kekerapan, peristiwa masa depan yang berkaitan dengan kerja/sekolah/pengajian adalah yang paling biasa (21.9%) bersama-sama dengan 'aktiviti lain yang tidak disenaraikan di atas' (21.9%). Berikut adalah perbualan/bersosial (17.8%), TV/internet/permainan/media(11.5%), aktiviti fizikal (10.7%), makan/minum (7%), hobi (bukan aktiviti fizikal; 4.8%), dan tugasan. /tugas(4.4%). Statistik deskriptif penuh untuk pembolehubah didapati dalam Jadual 1, dan korelasi antara pembolehubah garis dasar adalah dalam Jadual 2. Mengenai korelasi, gejala kemurungan dikaitkan dengan kawalan yang dirasakan lebih rendah. Keseronokan anticipatory trait (TEPS-A) telah dikaitkan dengan butiran kandungan spatialand yang lebih tinggi, prapengalaman dan kawalan persepsi. Semua pembolehubah berkaitan butiran berkorelasi antara satu sama lain dan dengan imejan prapengalaman dan mental. Butiran spatial dikaitkan dengan keseronokan jangkaan dan perincian/kejelasan keseluruhan, tetapi keseronokan tidak dijangka, dan butiran kandungan hanya berkaitan dengan perincian/kejelasan keseluruhan. Kawalan persepsi berkorelasi dengan semua pembolehubah terperinci, tetapi bukan imejan mental atau prapengalaman. Niat tingkah laku dikaitkan dengan kawalan yang dirasakan, tetapi tiada pembolehubah lain.

Matlamat 1: analisis keratan rentas kandungan dan butiran spatial yang mereplikasi Rubin et al. (2019)

Keputusan daripada satu siri regresi berganda menggunakan butiran kandungan dan ruang sebagai pembolehubah bebas menunjukkan bahawa butiran spatial, tetapi bukan butiran kandungan, adalah peramal penting bagi perincian/kejelasan keseluruhan, imejan mental, prapengalaman, dan keseronokan yang dijangka dan dijangka (semua keputusan dalam Jadual 3) . Untuk prapengalaman, jantina juga merupakan peramal yang penting, menunjukkan bahawa wanita meramalkan prapengalaman yang lebih kuat. Jarak temporal adalah peramal unik kawalan yang dirasakan dan niat tingkah laku, menunjukkan bahawa bukan jenis perincian khusus yang diramalkan secara unik, tetapi peristiwa yang lebih dekat dalam masa dikaitkan dengan persepsi yang lebih kuat tentang kawalan dan niat untuk terlibat dalam peristiwa masa depan.

Matlamat 2: pemeriksaan manipulasi

A 3 (keadaan: garis dasar, kandungan, ruang)×2 (jenis butiran:kandungan, ruang) ANOVA menunjukkan kesan utama untuk keadaan, F(2, 106)=22.2, p<0.001, 휂2 p=0.22, no main effect for detail type, F(1, 53)=1.3, p=0.245, 휂2 p=0.02, and a condition by detail type interaction effect, F(2, 106) = 4.6, p=0.011, 휂2 p=0.81. Follow-up tests for content details indicated participants reported higher detail in the content condition relative to baseline (M diference=0.41, 95% CI 0.16, 0.67; t(53)=3.3, p=0.002, dz = 0.45), and in the spatial condition relative to baseline (M diference=0.48, 95% CI 0.21, 0.75; t(53)=3.5, p=0.001, dz = 0.49), but there was no significant difference between content and spatial conditions (M diference=0.06, 95% CI − 0.10, 0.23; t(53)=0.8, p=0.426, dz = 0.11). Follow-up tests for spatial details indicated participants reported higher detail in the content condition relative to baseline (M diference=0.60, 95% CI 0.32, 0.89; t(53)=4.2, p<0.001, dz = 0.57), and in the spatial condition relative to baseline (M diference=0.87, 95% CI 0.60, 1.13; t(53)=6.6, p<0.001, dz = 0.90). Spatial details were reported as significantly higher in the spatial condition relative to the content condition (M diference=0.26, 95% CI − 0.04, 0.48; t(53)=2.3, p=0.021, dz = 0.33). In summary, content details increased in both conditions from baseline to a similar degree, whereas spatial details increased in both conditions and were higher in the spatial condition relative to the content condition.

Matlamat 2: analisis langkah berulang

Pertama, kesan keadaan pemikiran masa depan yang dipandu telah dinilai pada keseluruhan perincian/kejelasan dan imejan mental. Langkah berulang ANOVA untuk perincian/kejelasan menunjukkan kesan utama untuk keadaan, F(2, 106)=18.1, p < 0.0{{26} }1,휂2p=0.25. Peserta melaporkan perincian/kejelasan yang lebih tinggi dalam keadaan kandungan berbanding garis dasar (perbezaan M=0.61,95% CI 0.25, 0.98; t(53)=3.3, p=0.001 , dz=0.45), dan dalam keadaan spatial berbanding garis dasar (perbezaan M=0.93,95% CI 0.63, 1.23; t(53)=6.2, p<0.001, dz = 0.85), and overall detail/vividness was significantly higher in the spatial condition relative to the content condition (M difference=0.31, 95% CI 0.03, 0.59; t(53)=2.2, p=0.028, dz = 0.30).

Kesan utama juga ditemui untuk imejan mental, F(2,62)=18.9, hlm<0.001, 휂2 p=0.26. More use of mental imagery was reported in the content condition relative to baseline (M diference=0.71, 95% CI 0.37, 1.05; t(53)=4.1, p<0.001, dz = 0.56), and in the spatial condition relative to baseline (M difference = 0.96, 95% CI 0.60, 1.32; t(53) = 5.3, p<0.001, dz = 0.72), but the trend for a difference between content and spatial conditions did not reach statistical significance (M difference = 0.25, 95% CI 0.01, 0.52; t(53)=1.7, p=0.068, dz = 0.25).

Kesan utama ditemui untuk prapengalaman, F(2,106)=15.5, p < 0.001, 휂2p {{8 }}.22. Peserta melaporkan prapengalaman yang lebih kuat dalam keadaan kandungan berbanding garis dasar (perbezaan M=0.58, 95% CI 0.28, 0.88;t(53)=3.9, p<0.001, dz = 0.53), and in the spatial condition relative to baseline (M diference=0.66, 95% CI 0.39, 0.94; t(53)=4.8, p<0.001, dz = 0.66), but the difference between content and spatial conditions was not significant (M diference=0.08, 95% CI − 0.11, 0.28; t(53)=0.8, p=0.419, dz = 0.10).

Seterusnya, item keseronokan yang dijangka dan dijangka telah dinilai untuk perubahan mengikut syarat. Kesan utama ditemui untuk keseronokan yang dijangkakan, F(2, 106)=3.2, p=0.042,휂2p=0. 05. Peserta melaporkan keseronokan jangkaan yang lebih rendah dalam keadaan kandungan berbanding garis dasar (perbezaan M=0.24, 95% CI − 0.01, − {{40}} .47; t(53)=2.0, p=0.041,dzJadual=0.24), tetapi tiada perbezaan ketara dalam keadaan spatial berbanding garis dasar (perbezaan M{{ 23}}.20, 95% CI− 0.00, − 0.41;t(53)=1.9, p=0.058, dz=0.26 ). Perbezaan antara kandungan dan keadaan spatial adalah tidak ketara (perbezaan M=0.03, 95% CI − 0.08, 0.20; t(53)=0.4,p=0.649, dz=0.00). Tiada kesan utama untuk keseronokan jangkaan, F(2, 106)=2.2, p=0.111, 휂2p=0.04, menunjukkan keadaan tidak berbeza dengan ketara.

Kesan utama ditemui untuk kawalan yang dirasakan, F(2,106)=10.6, p<0.001, 휂2 p0.16. Participants reported higher perceived control in the content condition relative to baseline (M diference=0.46, 95% CI 0.01, 0.91; t(53)=2.0, p=0.045, dz = 0.31), and in the spatial condition relative to baseline (M diference=0.88, 95% CI 0.51, 1.2; t(53)=4.8, p<0.001, dz = 0.70), and perceived control was significantly higher in the spatial condition relative to the baseline condition (M diference=0.42, 95% CI 0.10, 0.74; t(53)=2.6, p=0.011, dz = 0.36). No main effect for the condition was found for behavioral intention, F(2, 106) = 0.4, p = 0.631, 휂2 p=0.00, indicating conditions did not significantly differ.

Seperti yang diminta oleh penyemak, untuk menilai sama ada terdapat kesan penindasan pengulangan atau sama ada peserta bertambah baik semata-mata sebagai fungsi simulasi berpandu berulang, tanpa mengira keadaan, ujian-t telah dijalankan merentasi tiga syarat dalam susunan ia dibentangkan untuk peserta. Beberapa susunan syarat maklumat tidak tersedia kerana ralat perkeranian, meninggalkan n=39 untuk analisis ini. Keputusan tidak menunjukkan bukti salah satu daripada kesan ini, dengan syarat temu bual terpandu kedua-duanya lebih tinggi pada kandungan, ruang, perincian/kejelasan keseluruhan dan kawalan yang dirasakan daripada garis dasar(semua p's<0.05), and no difference between the first and second guided interviews (all p's>0.05). Consistent with the results above, for anticipated and anticipatory pleasure and behavioral intention, the guided interview conditions did not differ from baseline, nor did the first and second guided interviews differ from each other (all ps>0.05).

Perbincangan

Secara keseluruhannya, dapatan ini konsisten dengan kajian terdahulu yang menunjukkan bahawa simulasi yang bersungguh-sungguh bagi peristiwa autobiografi meningkatkan perincian dan kejelasannya (cth, Boland et al., 2018; Szpunar & Schacter, 2013) dan imejan mental (Blackwellet al., 2015). Melanjutkan ingatan tidak autobiografi karya Rubin et al. (2019), penemuan keratan rentas menunjukkan butiran spatial untuk pemikiran masa hadapan adalah peramal unik bagi perincian dan kejelasan keseluruhan, prapengalaman, imejan mental dan keseronokan menjangka. Butiran spatial juga dikaitkan dengan keseronokan yang dijangkakan dalam analisis regresi. Ini menunjukkan bahawa butiran spatial adalah faktor utama dalam membayangkan peristiwa yang jelas dan kaya dengan visual yang sangat berpengalaman dan menimbulkan tindak balas emosi yang positif. Untuk kawalan yang dirasakan dan niat tingkah laku, hanya jarak temporal didapati sebagai peramal yang unik dan penting dalam model regresi. Oleh itu, sejauh mana kejadian masa depan dianggap berlaku adalah faktor dominan dalam sejauh mana ia berada di bawah kawalan seseorang dan bertujuan untuk digubal. Ini selaras dengan penemuan bahawa peristiwa seterusnya dalam masa dianggap sebagai kurang realistik (D'Argembeau & Vander Linden, 2004).

Kandungan dan butiran spatial meningkat selepas kedua-dua keadaan simulasi. Ini mungkin hasil daripada simulasi berulang peristiwa dari garis dasar kepada keadaan simulasi berpandu, yang diketahui meningkatkan butiran fenomenologi tersebut (lihat Szpunar & Schacter, 2013 untuk demonstrasi ini). Walau bagaimanapun, terdapat perbezaan antara dua keadaan simulasi yang tidak boleh dikaitkan dengan pengulangan semula simulasi peristiwa, memandangkan susunan kedua adalah diimbangi.

Butiran spatial adalah lebih tinggi dengan ketara dalam keadaan spatial, walau bagaimanapun, butiran kandungan tidak jauh lebih tinggi dalam keadaan kandungan. Ini menunjukkan bahawa memfokus pada butiran spatial meningkatkan butiran ini daripada garis dasar, seperti yang dijangkakan, tetapi mungkin juga menyebabkan peningkatan dalam butiran kandungan pada tahap yang sama kepada keadaan di mana mereka tertumpu secara khusus. Ini konsisten dengan ramalan teori pembinaan adegan dan penemuan berkaitan (Rubin & Umanath, 2015; Sheldon et al., 2019). Memandangkan ini, perbezaan antara keadaan simulasi pada pembolehubah lain mungkin disebabkan oleh peningkatan fokus pada butiran spatial dan bukannya penurunan, atau agak berkurangan, fokus pada butiran kandungan. Sememangnya, seperti yang ditunjukkan dalam analisis keratan rentas, butiran kandungan nampaknya tidak meramalkan ciri-ciri pemikiran masa depan dengan mudah.

Penemuan ini mencadangkan bahawa (a) mungkin sukar untuk meningkatkan butiran kandungan sebagai berbeza daripada butiran spatial, dan (b) memfokus pada butiran spatial secara khusus mungkin mempunyai kesan yang berasingan daripada memfokuskan pada butiran kandungan. Penemuan juga mencadangkan bahawa di luar makmal apabila orang membina adegan mental peristiwa masa depan, proses ini akan menimbulkan butiran kandungan walaupun tidak menghuraikannya secara sengaja. Walaupun kami dan penyelidik lain (Sheldon et al., 2019) kini telah menemui beberapa kesan terpilih. menumpukan perhatian pada butiran spatial, penyelidikan yang lebih naturalistik seperti reka bentuk penilaian seketika ekologi atau harian, akan membantu untuk mengenal pasti jika dan bagaimana ini berlaku dalam kehidupan seharian.

Kedua-dua keadaan meningkat dalam perincian dan kejelasan keseluruhan, imejan mental dan prapengalaman. Walau bagaimanapun, fokus pada butiran spatial menghasilkan lebih terperinci keseluruhan dan kejelasan berbanding keadaan kandungan, dengan perbezaan imejan mengikut arah aliran yang dijangkakan. Penemuan ini menyokong teori pembinaan adegan dalam meletakkan butiran kontekstual spatial pada kedudukan yang penting dalam menjana gambaran mental yang kaya tentang peristiwa autobiografi (Hassabis & Maguire, 2007; Rubin & Umanath, 2015; Rubin et al., 2019). Walau bagaimanapun, kekurangan perbezaan antara keadaan dalam prapengalaman agak tidak konsisten dengan ini. Memandangkan skor purata pada butiran spatial adalah hanya kira-kira lima daripada tujuh berikutan pemikiran masa depan yang dipandu, lebih banyak penghuraian atau penyepaduan aspek lain tentang peristiwa masa depan mungkin diperlukan untuk menimbulkan rasa mengalami semula. Siasatan lanjut diperlukan.

Arah perubahan untuk keseronokan yang dijangka dan jangkaan adalah di luar jangkaan, dan bertentangan dengan penemuan sebelumnya terhadap tindak balas afektif kepada peristiwa masa depan (Boland et al., 2018; Hallford et al., 2020b; Holmes et al., 2008, 2009; Quoidbachet al., 2009 ). Ini mungkin disebabkan oleh pemikiran masa depan terpandu yang memfokuskan pada butiran tertentu tentang peristiwa masa depan (cth, butiran bilik, butiran objek) dan bukannya perasaan positif. Selain butiran, penilaian umum tentang peristiwa masa depan dan inkubasi tentang betapa menyeronokkannya acara masa depan mungkin diperlukan untuk mendapatkan tindak balas yang berkesan. Sesungguhnya, kesan yang besar telah diperhatikan pada keseronokan yang dijangkakan dan jangkaan apabila pemikiran masa depan yang dibimbing memberi tumpuan kepada membayangkan aspek yang berkaitan dengan keseronokan atau keseronokan (Hallford et al., 2020b).

Kawalan yang dirasakan meningkat dalam kedua-dua keadaan dan lebih-lebih lagi dalam keadaan spatial. Ini menyokong penemuan terdahulu bahawa pemikiran masa depan yang terperinci dan jelas dikaitkan dengan peningkatan dalam kawalan yang dirasakan ke atas peristiwa masa depan (Bolandet al., 2018; Brown et al., 2002; Jing et al., 2016), dan memanjangkannya dengan menunjukkan bahawa ciri spatial meningkatkan lagi kawalan yang dirasakan . Tiada perubahan ketara ditemui dalam niat tingkah laku, walaupun penemuan sebelumnya mengenai niat dan kemungkinan kemungkinan berlaku (Boland et al., 2018; Brown et al., 2002; Hallford et al., 2020b). Seperti di atas, ini mungkin disebabkan oleh kekurangan tumpuan terhadap keseronokan daripada mengalami peristiwa masa depan, yang merupakan faktor pendorong kuat dalam niat tingkah laku (Bagozzi & Pieters, 1998; Baumgartner et al., 2008) dan membuat keputusan (Engel et al. , 2013; Mellers et al., 1999; Sherdell et al., 2012).

Hasilnya mungkin mempunyai implikasi untuk campur tangan dan rawatan yang memanfaatkan pemikiran masa depan terpandu untuk merawat isu kesihatan mental. Sebilangan besar terapi kognitif-tingkah laku berasaskan bukti menggunakan pemikiran masa depan, sebagai contoh, untuk meningkatkan tingkah laku yang memberi ganjaran (cth, dalam penjadualan aktiviti), menyelesaikan masalah dan menjana matlamat peribadi. Menggabungkan tumpuan pada butiran spatial apabila membayangkan peristiwa masa depan mungkin meningkatkan secara beransur-ansur penjanaan pemikiran yang terperinci dan jelas serta meningkatkan kawalan yang dirasakan. Khususnya, ini mungkin mempunyai kaitan untuk gangguan yang dicirikan oleh kemerosotan dalam pemikiran masa depan episodik, seperti kemurungan besar (Hallford et al., 2020a) dan gangguan spektrum skizofrenia (Hallford et al., 2018 ). Ujian lanjut untuk mewujudkan kesan selektif ini dalam kumpulan klinikal diperlukan walaupun. Penemuan ini juga relevan untuk intervensi yang tertumpu pada peningkatan pemikiran autobiografi, seperti Latihan Kekhususan Masa Depan (FeST; Hallford et al., 2020d).

Menggabungkan penghuraian mengenai butiran spatial dalam program ini mungkin meningkatkan kesan ke atas hasil seperti penggunaan perincian/kejelasan dan kawalan yang dirasakan. Khususnya, rasa kawalan dan kecekapan terhadap peristiwa masa depan mempunyai kaitan dengan pelbagai gangguan emosi dan secara amnya dianggap sebagai faktor yang boleh diubah suai dalam kesihatan mental dan campur tangan (Barlow et al., 2017). Walaupun di luar skop kajian ini, penyelidikan masa depan mungkin menilai sama ada kesan selektif ini juga berlaku untuk peristiwa bervalensi negatif. Terutamanya untuk intervensi yang bertujuan untuk meningkatkan efikasi kendiri atau kawalan ke atas peristiwa masa depan. Mensimulasikan penyelesaian kepada peristiwa masa depan yang membimbangkan dengan lebih terperinci telah dikaitkan dengan peningkatan kawalan yang dirasakan dan mengurangkan kebimbangan mengenainya (Jing et al., 2016). Memasukkan tumpuan pada butiran spatial boleh membantu mengatasi jangkaan negatif hasil.

Batasan kajian ini ialah penarafan untuk peristiwa itu diberikan secara langsung kepada penguji, berpotensi memperkenalkan kecenderungan tindak balas atau ciri permintaan, dan menjejaskan penilaian peristiwa masa hadapan. Ini mungkin disebabkan peserta digalakkan untuk memberikan penilaian mereka secara jujur. Peserta tidak mengetahui hipotesis khusus butiran spatial yang membawa kepada skor yang lebih tinggi walaupun, dan oleh itu kita mungkin boleh menolak ciri permintaan yang berkaitan dengan perbezaan antara keadaan pemikiran masa depan yang dipandu. Pada masa hadapan, meminta peserta menulis respons mereka mungkin membantu mengurangkan sebahagian daripada berat sebelah. Menilai butiran menggunakan langkah objektif, seperti dalam Sheldon et al. (2019) juga akan menyediakan satu lagi pembolehubah berguna. Walaupun ini tidak akan menghapuskan kemungkinan bias, ia boleh dibezakan dengan penilaian subjektif dan dikodkan untuk perincian. Kebolehpercayaan beberapa soalan tentang peristiwa masa depan, khususnya keseronokan jangkaan, boleh dipertingkatkan dengan memperkenalkan ukuran berbilang item bagi konstruk ini. Pertimbangan lain adalah untuk mengkaji kebiasaan dengan lokasi spatial peristiwa masa depan yang disimulasikan, memandangkan ini dikaitkan dengan kejelasan yang dilaporkan, dengan peristiwa yang lebih dekat dengan lokasi yang lebih biasa (Arnold et al., 2011). Walaupun tidak dinilai dalam kajian ini, kebiasaan dengan lokasi mungkin menjadi moderator penting, bersama-sama dengan jarak temporal, untuk menilai dalam kajian akan datang. Kesimpulannya, kajian ini memberikan bukti bahawa terdapat kesan terpilih untuk memfokuskan pada butiran ruang, berbanding kandungan apabila melibatkan diri dalam pemikiran masa depan untuk peristiwa positif.

Sumbangan pengarang Pengarang pertama mereka bentuk kajian, menganalisis data, dan menghasilkan draf pertama manuskrip. Selebihnya penulis membantu pengumpulan data dan menyumbang kepada draf semula manuskrip.

Pembiayaan Pembiayaan Open Access didayakan dan dianjurkan oleh CAUL dan Institusi Ahlinya. Tidak berkaitan.

Ketersediaan data dan bahan Atas permintaan daripada pengarang yang berkaitan.

Ketersediaan kod atas permintaan daripada pengarang yang berkaitan.

Rujukan

Antony, MM, Bieling, PJ, Cox, BJ, Enns, MW, & Swinson, RP (1998). Sifat psikometrik versi 42-item dan 21-item bagi Skala Tekanan Kebimbangan Kemurungan dalam kumpulan klinikal dan sampel komuniti. Penilaian Psikologi, 10(2), 176–181.https://doi.org/10.1037/1040-3590.10.2.176

Arnold, KM, McDermott, KB, & Szpunar, KK (2011). Membayangkan masa depan yang dekat dan jauh: Peranan keakraban lokasi.Memori & Kognisi, 39(6), 954–967.https://doi.org/10.3758/s13421-011-0076-1

Bagozzi, RP, & Pieters, R. (1998). Emosi terarah matlamat. Kognisi & Emosi, 12(1), 1–26.https://doi.org/10.1080/026999398379754

Barlow, DH, Farchione, TJ, Sauer-Zavala, S., Latin, HM, Ellard,KK, Bullis, JR, & Cassiello-Robbins, C. (2017). Protokol bersatu untuk rawatan transdiagnostik gangguan emosi: Panduan ahli terapi. Oxford University Press.

Baumgartner, H., Pieters, R., & Bagozzi, RP (2008). Perasaan berorientasikan masa depan: Pengkonsepan dan kesan tingkah laku. EuropeanJournal of Social Psychology, 38(4), 685–696.https://doi.org/10.1002/ejsp.467

Blackwell, SE, Browning, M., Mathews, A., Pictet, A., Welch, J.,Davies, J., & Holmes, EA (2015). Pengubahsuaian bias kognitif berasaskan imejan positif sebagai alat rawatan berasaskan web untuk depressedadolds: Percubaan terkawal rawak. Sains Psikologi Klinikal, 3(1), 91–111.https://doi.org/10.1177/2167702614560746

Boland, J., Riggs, KJ, & Anderson, RJ (2018). Masa depan yang lebih cerah: Kesan simulasi episod positif pada ramalan masa depan dalam individu yang tidak tertekan, sederhana disforia & sangat disforia. Penyelidikan dan Terapi Tingkah Laku, 100, 7–16.https://doi.org/10.1016/j.brat.2017.10.010

Brown, GP, MacLeod, AK, Tata, P., & Goddard, L. (2002). Risau dan simulasi hasil masa depan. Kebimbangan, Tekanan, dan Mengatasi, 15, 1–17.https://doi.org/10.1080/10615800290007254

D'Argembeau, A., & Van der Linden, M. (2004). Ciri-ciri fenomena yang dikaitkan dengan mengunjurkan diri kembali ke dalam pastand ke hadapan ke masa hadapan: Pengaruh valens dan jarak masa. Kesedaran dan Kognisi, 13(4), 844–858.https://doi.org/10.1016/j.concog.2004.07.007

For more information:1950477648nn@gmail.com