Prasyarat, Halangan Dan Peluang dalam Penjagaan Pesakit Q-fever: Kajian Delphi di Kalangan Pekerja Penjagaan Kesihatan Bahagian 1

Abstrak

Latar belakangQ-demam adalah penyakit zoonosis yang boleh menyebabkan penyakit, hilang upaya, dan kematian. Kajian ini bertujuan untuk memberikan pandangan tentang perspektif pekerja penjagaan kesihatan (HCW) mengenai prasyarat, halangan dan peluang dalam penjagaan pesakit demam Q.

Cistanche boleh bertindak sebagai penambah anti-keletihan dan stamina, dan kajian eksperimen telah menunjukkan bahawa rebusan Cistanche tubulosa boleh melindungi hepatosit hati dan sel endothelial hati yang rosak dalam tikus berenang yang menanggung berat badan, mengimbangi ekspresi NOS3, dan menggalakkan glikogen hati. sintesis, dengan itu memberikan keberkesanan anti-keletihan. Ekstrak Cistanche tubulosa yang kaya dengan phenylethanoid glycoside boleh mengurangkan serum creatine kinase, laktat dehidrogenase, dan paras laktat, dan meningkatkan hemoglobin (HB) dan paras glukosa dalam tikus ICR, dan ini boleh memainkan peranan anti-keletihan dengan mengurangkan kerosakan otot. dan melambatkan pengayaan asid laktik untuk penyimpanan tenaga dalam tikus. Tablet Kompaun Cistanche Tubulosa memanjangkan masa berenang dengan ketara, meningkatkan rizab glikogen hepatik, dan menurunkan paras urea serum selepas bersenam pada tikus, menunjukkan kesan anti-keletihannya. Merebus Cistanchis boleh meningkatkan daya tahan dan mempercepatkan penghapusan keletihan dalam menjalankan tikus, dan juga boleh mengurangkan ketinggian serum creatine kinase selepas latihan beban dan mengekalkan ultrastruktur otot rangka tikus normal selepas senaman, yang menunjukkan bahawa ia mempunyai kesan. meningkatkan kekuatan fizikal dan anti-keletihan. Cistanchis juga memanjangkan masa hidup tikus beracun nitrit dengan ketara dan meningkatkan toleransi terhadap hipoksia dan keletihan.

Klik pada Sentiasa Letih

【Untuk maklumat lanjut:george.deng@wecistanche.com / WhatApp:8613632399501】

KaedahKajian Delphi dalam talian dua pusingan telah dijalankan di kalangan 94 HCW Belanda yang terlibat dalam penjagaan pesakit Q-demam. Soal selidik mengandungi soalan tentang prasyarat untuk kualiti tinggi, halangan dan fasilitator dalam penjagaan, pengetahuan tentang demam Q, dan pengoptimuman penjagaan. Bagi soalan aneka pilihan, pemeringkatan dan skala Likert, kekerapan telah dilaporkan, manakala bagi soalan penilaian dan berangka, julat median dan antara kuartil (IQR) dilaporkan.

KeputusanPanel menilai penjagaan pesakit demam Q pada skor median 6/10 (IQR=2). Pengetahuan yang mencukupi tentang demam Q di kalangan HCW (36%), pampasan kewangan penjagaan (30%), dan pengiktirafan penyakit oleh HCW (26%) dianggap sebagai prasyarat paling penting untuk penjagaan berkualiti tinggi. Kekurangan pengetahuan dikenal pasti sebagai penghalang paling penting (76%) dan pendidikan perubatan yang berterusan adalah kaedah utama untuk meningkatkan pengetahuan HCW (76%). HCW menilai pengetahuan mereka pada skor median 8/10 (IQR=1) dan pengetahuan am HCW lain pada 5/10 (IQR=2). Menurut HCW, median lapan penyedia penjagaan kesihatan (IQR=4) harus terlibat dalam penjagaan sindrom keletihan demam Q (QFS) dan median tujuh (IQR=5) dalam Q kronik -penjagaan demam.

KesimpulanSepuluh tahun selepas wabak demam Q Belanda, HCW menunjukkan bahawa penjagaan jangka panjang untuk pesakit demam Q meninggalkan banyak ruang untuk penambahbaikan. Kemudahan prasyarat yang dilaporkan untuk penjagaan berkualiti tinggi, peningkatan pengetahuan di kalangan HCW, peranan dan tanggungjawab yang ditakrifkan dengan jelas, dan panduan tentang cara menyokong pesakit boleh meningkatkan kualiti penjagaan. Prasyarat ini juga mungkin meningkatkan penjagaan pesakit yang mengalami gejala berterusan akibat penyakit berjangkit lain, seperti COVID-19.

Kata kunciQ-demam; Sindrom kelesuan demam Q, Demam Q kronik, Penjagaan demam Q, Kualiti penjagaan

Latar belakang

Q-fever adalah penyakit zoonosis yang berleluasa di seluruh dunia dan boleh menyebabkan penyakit, kemasukan ke hospital, hilang upaya, dan kematian [1, 2]. Q-demam disebarkan kepada manusia dengan menyedut aerosol yang mengandungi bakteria Coxiella burnettii daripada hasil sampingan kelahiran haiwan domestik [1, 3]. Kira-kira 40% pesakit Q-fever mengalami gejala. Separuh daripada mereka mempunyai simptom seperti selesema ringan, manakala separuh lagi mengalami gejala yang lebih teruk, seperti demam tinggi, radang paru-paru, dan hepatitis [4-6].

Antara 2007 dan 2010, wabak demam Q terbesar pernah dilaporkan di seluruh dunia berlaku di Belanda; anggaran menunjukkan bahawa lebih 50,000 individu telah dijangkiti demam Q [7–9]. Selepas wabak pertama pada tahun 2007, bilangan tahunan kes yang dimaklumkan meningkat dengan cepat dan meningkat sepuluh kali ganda antara 2007 dan 2009 [7]. Pihak berkuasa kesihatan awam tidak bersedia untuk wabak demam Q yang besar. Hanya pengetahuan dan bukti yang terhad mengenai kesan, langkah kawalan, pengenalan, rawatan, dan penjagaan yang tersedia pada masa wabak [7, 10, 11].

Q-demam boleh membawa kepada akibat kesihatan jangka panjang, iaitu Q-fever fatigue syndrome (QFS) dan Q-fever kronik [2, 4]. Kajian terkini menganggarkan bahawa QFS berlaku pada kira-kira 20% pesakit Q-demam [2]. Manifestasi klinikal QFS terdiri daripada keletihan yang berterusan selama sekurang-kurangnya 6 bulan yang boleh disertai dengan pelbagai gejala lain, seperti sakit kepala, sakit otot dan sendi, dan masalah kesihatan mental [2, 12]. Di samping itu, dianggarkan 1-2% pesakit yang dijangkiti mengalami demam Q kronik, yang boleh berlaku beberapa bulan atau tahun selepas jangkitan awal [1, 13]. Manifestasi klinikal biasa demam Q kronik adalah endokarditis dan jangkitan aneurisme atau prostesis vaskular, walaupun persembahan berbeza-beza [13]. Demam Q kronik yang tidak dirawat mempunyai kadar kematian yang tinggi sebanyak 60% [14].

Kedua-dua demam Q kronik dan QFS mempunyai kesan yang besar terhadap kehidupan pesakit. Reuters et al. mendapati bahawa walaupun 5-9 tahun selepas jangkitan akut, kualiti hidup dan fungsi sosial pesakit dengan demam Q kronik dan QFS adalah jauh lebih rendah daripada populasi umum dan juga jauh lebih rendah berbanding pesakit dengan penyakit kronik yang lain [15]. Bronner et al. menyokong keputusan ini dan mendapati bahawa sebahagian besar pesakit mengalami masalah kesihatan 10 tahun selepas jangkitan. Tambahan pula, kira-kira 40% berhenti bekerja secara kekal, dan lebih 25% mengalami masalah dengan penyertaan sosial akibat penyakit mereka [16].

Bronner et al. juga mendapati bahawa pesakit dengan QFS dan Q-fever kronik merujuk kepada bilangan median 6 penyedia penjagaan kesihatan yang berbeza [16]. Sebagai perbandingan, penyelidikan awal mendapati bahawa pesakit yang menghidap penyakit kronik di Belanda berunding dengan purata 4.5 penyedia penjagaan kesihatan yang berbeza [17]. Majoriti pesakit (75%) berpuas hati dengan kualiti keseluruhan penjagaan untuk demam Q. Menurut pesakit, halangan yang paling penting adalah kekurangan pengetahuan pekerja penjagaan kesihatan (HCW), tidak merasa didengari atau difahami, dan kekurangan ketersediaan perkhidmatan [16].

Pada masa ini, tiada bukti atau konsensus berkualiti tinggi mengenai rawatan optimum untuk QFS [2, 18]. Selepas wabak besar Belanda, penjagaan susulan pesakit luar diberikan kepada pesakit demam Q yang mengalami gejala berpanjangan. Walau bagaimanapun, tiada penyeragaman penjagaan selepas jangkitan yang disediakan [10].

Untuk meningkatkan kualiti penjagaan, wawasan tentang halangan dan fasilitator untuk penjagaan pesakit demam Q dari perspektif HCW adalah perlu. HCW mempunyai pemahaman yang paling praktikal tentang masalah sekitar penjagaan demam Q dan akhirnya mereka yang terlibat secara langsung dalam usaha untuk meningkatkan kualiti penjagaan. Wawasan ini bukan sahaja diperlukan untuk meningkatkan penjagaan demam Q tetapi juga relevan untuk penjagaan pesakit yang mengalami sekuela jangka panjang penyakit berjangkit lain. Pandemik COVID-19 baru-baru ini menyerlahkan ancaman global penyakit berjangkit yang ditimbulkan kepada kesihatan awam [19]. Seperti demam Q, sebahagian besar pesakit COVID mengalami simptom yang berterusan berbulan-bulan hingga bertahun-tahun selepas jangkitan awal biasanya dilabelkan keadaan COVID yang lama atau selepas-19 COVID [20]. Penjagaan untuk COVID yang lama nampaknya memberikan cabaran yang sama seperti demam Q kerana manifestasi klinikal sangat berbeza dan terdiri daripada pelbagai simptom [21, 22]. Oleh itu, cerapan tentang halangan dan fasilitator penjagaan untuk demam Q juga boleh berguna untuk meningkatkan penjagaan pesakit yang mengalami gejala pasca jangkitan yang berterusan akibat penyakit berjangkit lain, seperti COVID-19.

Kajian ini bertujuan untuk mengenal pasti (1) prasyarat untuk penjagaan berkualiti tinggi untuk pesakit demam Q mengikut HCW; (2) halangan dan fasilitator yang dialami oleh HCW dalam penjagaan pesakit demam Q; (3) bagaimana halangan ini boleh diatasi; dan (4) bagaimana penjagaan pesakit Q-fever harus dianjurkan mengikut HCW.

Kaedah

Reka bentuk kajian

Antara Februari dan Mei 2019, kajian Delphi dua pusingan dalam talian telah dijalankan di kalangan panel HCW dalam bidang Q-fever di Belanda. Teknik Delphi ialah teknik pemudahcaraan kumpulan yang terdiri daripada pelbagai pusingan soal selidik [23]. Tujuannya adalah untuk mengumpul dan menggabungkan pendapat dan pertimbangan secara sistematik daripada panel pakar mengenai isu yang terdapat maklumat yang bercanggah atau tidak mencukupi. Maklum balas pakar diringkaskan antara pusingan dan digunakan untuk menyusun soal selidik seterusnya. Dengan memberikan maklumat tanpa nama mengenai jawapan para peserta panel boleh mempertimbangkan dan membandingkan jawapan mereka dengan pakar lain [23, 24]. Untuk pengetahuan terbaik kami, pada masa ini tiada kajian tentang perspektif HCW mengenai penjagaan demam Q. Oleh kerana kekurangan pengetahuan terdahulu mengenai topik ini, teknik Delphi dianggap sebagai kaedah yang paling sesuai. Menggunakan kaedah ini membolehkan penilaian isu-isu kompleks yang terdapat maklumat yang terhad, seperti penjagaan demam Q, dan amat berguna dalam fasa penerokaan [25].

Peserta panel

Peserta panel pakar dipilih berdasarkan peranan mereka dalam penjagaan pesakit demam Q. Mereka sama ada terlibat secara langsung dalam penjagaan dan merawat pesakit demam Q atau mereka terlibat secara tidak langsung, contohnya melalui dasar penjagaan kesihatan atau penyelidikan demam Q. Kami menjemput HCW yang merupakan ahli rangkaian sokongan Q, yang merupakan pusat kepakaran kebangsaan untuk demam Q yang menyokong dan menasihati pesakit dan profesional. Rangkaian sokongan Q terdiri daripada HCW yang terlibat secara langsung dalam penjagaan demam Q, dan kebanyakan mereka bekerja di kawasan yang mempunyai kadar jangkitan yang tinggi semasa wabak demam Q. Penyiasat Utama dari Erasmus MC menghubungi HCW ini melalui e-mel untuk memaklumkan mereka dan menjemput mereka ke kajian Delphi. Selain itu, Penyiasat Utama menghubungi HCW, penggubal dasar dan penyelidik yang berpengalaman dengan dan/atau kepakaran dalam penjagaan demam Q yang bukan sebahagian daripada rangkaian sokongan Q daripada hospital, institut penyelidikan dan kumpulan kerja kebangsaan, termasuk mereka yang ditugaskan. dengan pembangunan garis panduan demam Q kebangsaan. Peserta menerima maklumat bertulis mengenai tujuan kajian dan perkara yang diperlukan. Mereka juga digalakkan untuk menjemput rakan sekerja dan rangkaian mereka untuk mengambil bahagian. Oleh itu, pensampelan bola salji digunakan untuk mencapai peserta tambahan [26]. Persetujuan termaklum dalam talian telah disediakan oleh semua peserta sebelum mengambil bahagian dalam kajian Delphi

Soal selidik

Kajian Delphi berlaku berikutan tinjauan berskala besar di kalangan pesakit Q-demam [16]. Hasil daripada kajian lepas ini, serta literatur lain yang ada, digunakan sebagai titik permulaan untuk topik soal selidik. Selepas itu, input dan maklum balas daripada pakar dikumpulkan dalam dua fasa. Pertama, input dikumpulkan melalui pertemuan dengan wakil dari Q-support dan Q-uestion, yang merupakan organisasi pesakit untuk pesakit Q-fever di Belanda. Kedua, input dikumpulkan melalui pertemuan dengan dua pakar internis dan penyelidik kedoktoran dari Pusat Kepakaran Q-fever UMC Radboud. Pusat Kepakaran Q-demam Radboud UMC ialah kerjasama antara beberapa jabatan dalam Pusat Perubatan Universiti Radboud yang pakar dalam merawat pesakit dengan demam Q.

Soal selidik dalam talian pusingan pertama mengandungi maklumat tentang tujuan kajian dan soalan mengenai ciri-ciri peserta dan pengalaman dengan penjagaan pesakit Q-fever, pengetahuan tentang Q-fever, kepuasan dengan penjagaan yang disediakan, penjagaan yang paling optimum, dan kerjasama dalam penjagaan. Pusingan pertama terdiri daripada soalan terbuka dan soalan aneka pilihan. Berdasarkan jawapan pusingan pertama, satu soal selidik telah dibangunkan untuk pusingan kedua, yang membolehkan soalan yang lebih terperinci mengenai topik yang dikenal pasti pada pusingan pertama. Jawapan kepada empat soalan terbuka daripada soal selidik pusingan pertama mengenai (1) prasyarat untuk penjagaan berkualiti tinggi, (2) halangan dalam penjagaan, (3) fasilitator dalam penjagaan dan (4) kaedah untuk peningkatan pengetahuan telah dikodkan dan dikategorikan oleh dua orang bebas. penyelidik untuk menyusun soalan pemeringkatan untuk pusingan kedua. Soal selidik pusingan kedua mengandungi maklumat tentang tujuan kajian dan terdiri daripada soalan pemeringkatan (daripada yang paling kurang penting kepada yang paling penting), soalan aneka pilihan dan soalan dengan 6-skala Likert mata (mulai dari 1=sangat bersetuju untuk 6=sangat tidak setuju), sebagai tambahan kepada beberapa soalan terbuka. Selepas satu bulan dan maksimum empat peringatan, respons telah diringkaskan. Kajian ini dilaksanakan menggunakan perisian LimeSurvey sumber terbuka [27].

Analisis data

Peserta yang melengkapkan sekurang-kurangnya pusingan soal selidik pertama telah dimasukkan ke dalam kajian ini. Untuk soalan aneka pilihan, soalan pemeringkatan dan soalan skala Likert, kekerapan telah dilaporkan. Untuk soalan penilaian dan soalan berangka, julat median dan antara kuartil (IQR) dilaporkan disebabkan oleh taburan data yang tidak normal. Untuk menentukan perkaitan antara penilaian pengetahuan peribadi dan penilaian pengetahuan am HCW, korelasi Spearman digunakan [28]. Analisis data telah dijalankan menggunakan SPSS versi 25.0 (IBM Corp., Armonk, NY, USA).

Keputusan

Dalam bahagian ini, kami mula-mula menerangkan ciri-ciri panel. Kedua, keadaan semasa penjagaan demam Q dibincangkan. Ketiga, prasyarat, halangan dan fasilitator untuk penjagaan berkualiti tinggi dibentangkan, dan salah satu halangan utama dibincangkan dengan lebih terperinci. Akhir sekali, kami menerangkan bagaimana HCW percaya penjagaan untuk pesakit demam Q harus dianjurkan.

Ciri-ciri panel

Sejumlah 94 HCW dalam bidang penjagaan demam Q telah menyertai pusingan Delphi pertama, yang mana 86% (n=81) menyertai pusingan kedua. Kira-kira separuh adalah perempuan (53%) dan umur median ialah 52.0. Panel tersebut terdiri daripada pelbagai jenis profesion (Jadual 1). Bilangan median tahun dalam profesion mereka ialah 15.0. Majoriti panel (63%) terlibat secara langsung dalam penjagaan dan telah merawat pesakit demam Q, manakala 37% selebihnya terlibat secara tidak langsung dalam penjagaan demam Q. Masing-masing 53% dan 42% daripada panel telah merawat pesakit dengan QFS dan demam Q kronik. Pakar perubatan selalunya merupakan doktor yang merawat pesakit QFS dan pesakit demam Q kronik (70%; 81%), diikuti oleh ahli terapi fisio dan cara kerja (40%; 55%) dan pengamal am (38%; 20%) (Fail tambahan 1: Jadual Tambahan S1).

Keadaan semasa penjagaan demam Q

Panel menilai penjagaan untuk pesakit demam Q secara umum pada skor median 6/10 (IQR=2). Penyelidik dan penggubal dasar menilai penjagaan tertinggi pada 7/10 (IQR=1), pakar perubatan memberikan skor median 6.5/10 (IQR=2), dan pengamal am, ahli terapi fisio dan pekerjaan, dan HCW lain semuanya menilai penjagaan itu pada 6/10 (IQR=2).

HCW yang merawat pesakit dengan QFS atau demam Q kronik juga ditanya sejauh manakah mereka berpuas hati dengan penjagaan yang boleh mereka berikan untuk kedua-dua kumpulan pesakit ini. Secara keseluruhan, mereka menilai kepuasan mereka dengan penjagaan pada 7/10 (IQR=2) untuk QFS dan 8/10 (IQR=1) untuk demam Q kronik. Pengamal am kurang berpuas hati, menilainya pada 5/10 (IQR=3) untuk QFS dan 6/10 (IQR=2) untuk demam Q kronik. Pakar perubatan paling berpuas hati dengan penjagaan mereka untuk demam Q kronik (8/10, IQR=1), namun, mereka kurang berpuas hati dengan penjagaan mereka untuk QFS (median=6/10, IQR{{ 21}}). Ahli terapi fisio dan pekerjaan menilai kepuasan mereka pada 7/10 (IQR=1–2) untuk QFS dan demam Q kronik.

HCW bekerjasama dengan median 4 (IQR=4) penyedia penjagaan kesihatan dalam penjagaan pesakit demam Q. Kebanyakan mereka bekerjasama dengan pengamal am (60%) dan sokongan-Q (50%). HCW menilai kerjasama dengan penyedia penjagaan kesihatan dalam penjagaan pesakit demam Q pada skor median 7/10 (IQR=2). Di seluruh profesion, pakar perubatan menilai kerjasama tertinggi (median=8/10 (IQR=2)), manakala semua yang lain menilai kerjasama itu pada skor median 6/10 (IQR=1– 2).

Prasyarat, Fasilitator dan Halangan untuk Penjagaan Berkualiti Tinggi untuk Pesakit Q‑demam

HCW melaporkan banyak prasyarat untuk penjagaan berkualiti tinggi (Jadual 2). Yang paling kerap disebut ialah: pengetahuan yang mencukupi tentang demam Q di kalangan HCW (36%), pampasan kewangan penjagaan (30%), dan pengiktirafan penyakit oleh HCW (26%).

Selain itu, lima aspek lain juga dianggap penting oleh sekurang-kurangnya 20% daripada HCW, termasuk maklumat terkini untuk HCW, struktur perundingan yang boleh diakses dengan pusat kepakaran, dan pendekatan pelbagai disiplin untuk rawatan.

HCW menganggap sokongan Q, pusat kepakaran kebangsaan untuk demam Q, dan menghubungi pesakit demam Q yang lain sebagai aspek penjagaan demam Q yang paling teratur (62%), diikuti dengan penjagaan yang disampaikan oleh pusat kepakaran dan pakar (44%) dan garis panduan QFS Belanda (25%) (Fail tambahan 1: Jadual Tambahan S2). Majoriti HCW (76%) yang merawat pesakit QFS sudah biasa dengan garis panduan QFS yang diterbitkan oleh Institut Kesihatan Awam dan Alam Sekitar Kebangsaan. Walau bagaimanapun, 20% daripada mereka masih belum menggunakan garis panduan dalam amalan. Kebergunaan garis panduan tersebut dinilai pada skor median 8/10 (IQR=2). Walaupun kebanyakan HCW positif tentang garis panduan itu, beberapa menyebut bahawa cadangan itu disasarkan untuk menyokong pesakit, bukan untuk menyembuhkan penyakit. Akibatnya, mereka percaya cadangan rawatan semasa untuk QFS tidak mencukupi.

Menurut panel itu, kekurangan pengetahuan di kalangan HCW/penyakit tidak diiktiraf (76%) merupakan penghalang paling penting kepada penjagaan berkualiti tinggi, diikuti oleh bukti saintifik yang tidak jelas/terhad untuk rawatan yang berkesan (55%) dan diagnosis adalah kompleks /tidak sentiasa mencukupi (50%) (Jadual 3). Majoriti panel (76%) menyatakan bahawa halangan ini berbeza untuk demam Q kronik dan QFS, terutamanya kerana QFS dianggap lebih kompleks dan bukan seperti yang ditakrifkan. Di samping itu, HCW menyebut bahawa rawatan untuk demam Q kronik dianggap penting dalam mencegah kematian, manakala rawatan untuk QFS disasarkan pada morbiditi, mengakibatkan halangan yang berbeza.

Panel itu ditanya sama ada halangan yang dilaporkan mudah diselesaikan. Halangan yang paling penting, kekurangan pengetahuan di kalangan HCW/penyakit tidak diiktiraf, dianggap sebagai salah satu halangan yang lebih mudah untuk ditangani (65%) (Rajah 1). Kekurangan garis panduan/protokol berkualiti tinggi (69%) dan kekurangan kerjasama dan perundingan (66%) juga dianggap agak mudah untuk ditangani. Kerumitan rawatan (28%) dan kekurangan pampasan kewangan untuk penjagaan (46%) dianggap sebagai halangan paling sukar untuk ditangani.

Dalam sistem penjagaan kesihatan Belanda, penjagaan untuk keadaan tertentu biasanya dibayar melalui gabungan diagnosis-rawatan (DBC), bermakna penanggung insurans kesihatan membayar satu harga standard untuk keseluruhan laluan penjagaan, bukan secara berasingan untuk setiap rawatan [29]. Berbilang HCW menyebut bahawa tiada kod DBC khusus untuk sindrom keletihan demam Q, yang membawa kepada pembayaran balik penjagaan yang tidak mencukupi untuk pesakit demam Q melalui insurans asas.

Pengetahuan HCW tentang demam Q

Pengetahuan yang mencukupi tentang demam Q dianggap sebagai prasyarat yang paling penting dan kekurangan pengetahuan adalah penghalang paling penting untuk penjagaan berkualiti tinggi. Panel menilai pengetahuan mereka pada skor median 8/10 (IQR=1). Walau bagaimanapun, mereka menilai tahap pengetahuan am HCW lain jauh lebih rendah (median=5/10; IQR=2) (Fail tambahan 1: Jadual Tambahan S3). Walaupun penilaian pengetahuan peribadi tidak berbeza antara HCW dengan dan tanpa pengalaman dalam merawat pesakit demam Q, HCW yang merawat pesakit demam Q menilai pengetahuan am lebih rendah sedikit daripada HCW lain: pada median 5/10 (IQR{{ 14}}) dan 6/10 (IQR=2), masing-masing. Penilaian pengetahuan nampaknya serupa merentas profesion. Semua profesion menilai tahap pengetahuan individu pada 7/10 atau 8/10 dan tahap pengetahuan am pada 5/10 atau 6/10, kecuali ahli terapi fisio dan cara kerja, yang menilai tahap pengetahuan am pada 4/10 ( IQR=2). Tiada corak atau korelasi yang boleh diperhatikan ditemui antara tahap pengetahuan peribadi dan tahap pengetahuan am HCW lain (r=0.015; p=0.887).

Pendidikan perubatan yang berterusan (contohnya e-pembelajaran bertauliah, perbincangan kajian kes) dianggap sebagai kaedah yang paling penting untuk meningkatkan tahap pengetahuan (74%), diikuti dengan pembangunan garis panduan dan protokol (57%) dan struktur perundingan yang baik dan keterlihatan pusat kepakaran (44%) (Jadual 4).

Beberapa HCW menunjukkan bahawa peningkatan pengetahuan harus tertumpu terutamanya untuk mewujudkan lebih kesedaran tentang kesan jangka panjang demam Q untuk mencapai diagnosis awal, serta perbezaan antara demam Q kronik dan QFS, juga di kawasan dengan kadar jangkitan yang lebih rendah semasa wabak ini, kerana ini boleh membawa kepada rujukan pesakit yang lebih tepat pada masanya dan tepat. Oleh itu, majoriti HCW (82%) percaya bahawa peningkatan pengetahuan harus tertumpu terutamanya pada penjagaan primer. HCW menyebut bahawa pesakit biasanya mula-mula dilihat dalam penjagaan primer, kekurangan pengetahuan adalah yang paling lazim dalam penjagaan primer, dan ramai pesakit mengalami pelbagai masalah. Walau bagaimanapun, yang lain berkata bahawa pendidikan meluas profesional penjagaan primer tidak berguna kerana demam Q jarang berlaku dan pengiktirafan penyakit itu adalah yang paling penting. Di samping itu, beberapa HCW menegaskan bahawa peningkatan pengetahuan dalam penjagaan primer amat relevan untuk QFS, manakala peningkatan pengetahuan dalam penjagaan sekunder adalah lebih penting untuk demam Q kronik, kerana diagnosis dan rawatan untuk keadaan terakhir biasanya berlaku dalam penjagaan sekunder.

Cara menjaga demam Q harus diatur

Menurut HCW, penjagaan pesakit Q-fever harus disediakan dalam persekitaran pelbagai disiplin. Bilangan median penyedia penjagaan kesihatan yang diperlukan untuk penjagaan demam Q yang optimum ialah 8 (IQR=4) untuk QFS dan 7 (IQR=5) untuk demam Q kronik. Kebanyakan HCW dianggap sebagai pengamal am (88%), doktor pekerjaan (74%), ahli psikologi (70%), ahli fisioterapi (68%), Pusat Kepakaran Q-fever Radboud UMC (61%) dan sokongan Q (59% ) diperlukan dalam penjagaan pesakit QFS. Sebaliknya, seorang pengamal am (78%), doktor pekerjaan (67%), internis (66%), Pusat Kepakaran Q-fever Radboud UMC (60%) dan pakar kardiologi (51%) dianggap diperlukan dalam merawat demam Q kronik. HCW dinasihatkan untuk meningkatkan kerjasama antara penjagaan primer dan sekunder (42%) dan kerjasama antara penjagaan perubatan dan penjagaan/organisasi pekerjaan (36%) (Fail tambahan 1: Jadual Tambahan S4).

HCW menyebut kepentingan mempunyai seorang profesional penjagaan kesihatan yang menyelaraskan penjagaan pelbagai disiplin. Kebanyakan mereka menunjukkan bahawa seorang pengamal am (53%) atau pakar perubatan yang bekerja di pusat kepakaran (30%) harus mempunyai tanggungjawab utama untuk penjagaan QFS. Untuk penjagaan demam Q kronik, 45% percaya pakar perubatan yang bekerja di pusat kepakaran harus bertanggungjawab ini, diikuti oleh pengamal am (28%) dan pakar perubatan (27%). Apabila ditanya siapa yang harus bertanggungjawab ke atas penjagaan QFS dan demam Q kronik dalam format terbuka, beberapa HCW (16% untuk QFS; 9% untuk demam Q kronik) menyatakan bahawa pesakit harus bertanggungjawab ke atas penjagaan mereka.

【Untuk maklumat lanjut:george.deng@wecistanche.com / WhatApp:8613632399501】