Bahagian 2: Persepsi Doktor Penjagaan Primer Terhadap Halangan Dan Fasilitator Terhadap Pengurusan Penyakit Buah Pinggang Kronik: Kajian Kaedah Campuran

Untuk Bahagian 1, sila klikDI SINI.

Kenalan: emily.li@wecistanche.com

Halangan peringkat sistem kepada pengurusan CKD

Selain itu, PCP percaya bahawa ketidakcekapan dalam sistem penjagaan kesihatan menghalang pengurusan CKD. Cabaran ini termasuk masa yang tidak mencukupi untuk menguruskan proses penyakit yang rumit seperti CKD pada pesakit yang sering mengalami pelbagai masalah perubatan, serta pembayaran balik yang terhad, templat rekod perubatan elektronik (EMR) yang tegar dan sokongan dan sumber klinikal yang tidak mencukupi. PCP banyak menumpukan pada kekangan masa dalam sistem penyampaian penjagaan kesihatan yang tidak dioptimumkan untuk pengurusan pesakit dengan pelbagai morbiditi, mahupun pengurusan proses penyakit pelbagai segi seperti CKD. Memandangkan penjagaan pesakit CKD memerlukan pendidikan pesakit dan pengurusan hipertensi, diabetes, anemia, dan penyakit komorbid lain atau kebimbangan akut, selalunya terdapat masa yang tidak mencukupi dalam lawatan klinik untuk menangani semua topik perubatan dan tingkah laku yang berkaitan. Oleh itu, adalah mudah untuk mengurangkan keutamaan CKD atau menangguhkan pengurusan sehingga lawatan lain:

"Saya rasa sepanjang 15 atau 20 minit anda mempunyai temu janji pesakit, agenda anda adalah panjang. Anda perlu menangani tekanan darah mereka dan diabetes mereka dan mereka mungkin datang kerana sakit belakang mereka atau sesuatu yang lain."

"Pesakit tidak bergejala, pesakit tidak akan mengadu mengenainya [CKD], jadi anda bimbang tentang sakit tekak untuk hari itu atau kolesterol dan sebagainya."

PCP mengenal pasti pembayaran balik yang tidak mencukupi sebagai penghalang untuk menyediakan penjagaan yang lebih baik. Walaupun mereka menyatakan peningkatan pembayaran balik untuk lawatan yang lebih kerap, kekurangan ketersediaan janji temu dikenal pasti sebagai faktor pengehad. Selain itu, PCP menunjukkan bahawa tidak semua makmal secara automatik melaporkan eGFR untuk memudahkan pengiktirafan CKD; Sistem EMR tidak dioptimumkan untuk pengurusan penyakit kronik; sumber pendidikan yang mencukupi tidak tersedia (cth, bahan pendidikan pesakit untuk pesakit bukan berbahasa Inggeris), dan banyak amalan tidak mempunyai penyambung doktor untuk memudahkan penjagaan membujur dan pendidikan pesakit.

Cistanche bagus untuk fungsi buah pinggang

Fasilitator pengurusan CKD

Responden juga mencadangkan banyak fasilitator untuk menangani halangan ini kepada pengurusan CKD. PCP memerlukan sokongan keputusan (cth, gesaan elektronik dengan EMR atau berasaskan makmal), pelaporan eGFR automatik oleh semua makmal, penjagaan berasaskan pasukan yang lebih mantap, garis panduan CKD yang ringkas dan jelas, peningkatan pampasan dan perlindungan insurans yang lebih baik untuk aktiviti penjagaan CKD, dan alat pendidikan berkaitan CKD yang lebih baik untuk memudahkan pengurusan CKD. PCP merasakan adalah berguna untuk menyepadukan gesaan ke dalam amalan harian mereka untuk mengingatkan mereka tentang aktiviti penjagaan berkaitan CKD. Bagi PCP yang mempunyai sokongan keputusan dalam EMR mereka atau melalui panduan bertulis yang disertakan dengan laporan makmal, mereka mendapati ia amat membantu dalam memudahkan penjagaan CKD mengikut garis panduan. PCP diterangkan,

"EMR kami mempunyai banyak tetingkap timbul yang memberitahu dengan tepat apa yang hendak dipesan dan itu berguna."

PCP juga merasakan bahawa pelaporan eGFR automatik meningkatkan pengiktirafan mereka terhadap CKD, dan merasakan pentingnya semua makmal melaporkan eGFR secara universal apabila kreatinin dipesan.

PCP menginginkan penggunaan pasukan penjagaan pelbagai disiplin yang teguh, seperti pakar diet, pengurus kes, ahli farmasi dan pendidik kesihatan untuk memudahkan pendidikan pesakit dan pengurusan diri faktor risiko untuk perkembangan CKD. PCP yang mempunyai akses kepada sumber ini mendapati mereka sangat membantu:

"Ia membantu apabila kita beralih lebih ke arah pengurusan populasi dan nilai berbanding volum-rumah perubatan kerana model menjadi kunci dalam pengurusan penyakit kronik."

Responden percaya akses sedia untuk jelas dan ringkasPenyakit buah pinggang yang kronikgaris panduan diperlukan, termasuk untuk lebih mencabarnefrologitopik seperti elektrolit dan asidosis metabolik:

"Jika ia adalah panduan yang benar-benar praktikal–yang saya tidak pernah lihat secara peribadi–untuk menguruskan komplikasi elektrolit tersebut, saya fikir ia akan sangat membantu."

Di samping itu, pembayaran balik yang lebih baik untuk aktiviti penjagaan CKD dan penjajaran perlindungan insurans dengan garis panduan klinikal tersebut untuk menghapuskan halangan kewangan yang berpotensi untuk pesakit dianggap penting untuk penyampaian penjagaan CKD yang berkesan:

"Saya fikir jika kita diberi pampasan yang lebih baik untuk pengurusan masalah kompleks kronik ini, kita sebenarnya boleh menghabiskan lebih banyak masa dengan pesakit dan ia tidak akan menjadi satu cabaran. . ."

"Saya dapati akhir-akhir ini, dan mungkin 10-15 tahun yang lalu, garis panduan insurans sebenarnya mengatasi garis panduan klinikal. Dan malangnya, tetapi anda tidak boleh melawannya, dan anda tidak boleh menjelaskan kepada pesakit-inilah yang dikatakan oleh persatuan pakar nefrologi, tetapi ini adalah apa yang dikatakan oleh insurans anda. Ke mana anda pergi dari sini?"

PCP juga menginginkan sumber pendidikan tambahan untuk meningkatkan pemahaman mereka tentangPenyakit buah pinggang yang kronikpengurusan (cth, alatan berasaskan web dan/atau aktiviti CME) serta akses dan penggunaan yang lebih besar terhadap alatan pendidikan yang berkesan untuk memudahkan pendidikan CKD pesakit. Akhirnya, meningkatkan kesedaran tentangPenyakit buah pinggang yang kronikdalam populasi umum dipercayai kritikal."Lagi liputan media"dan"malah pengumuman perkhidmatan awam"mungkin meningkatkan penglibatan pesakit dalam pengurusan CKD mereka, dan ini mungkin dipermudahkan lagi dengan mendedikasikan lawatan khusus untuk perbincangan CKD.

Dalam membandingkan jawapan PCP terhadap soal selidik dengan tema yang dikenal pasti dalam perbincangan kumpulan fokus, dapatan adalah serupa. Dalam kedua-dua soal selidik dan kumpulan fokus, pakar perubatan melaporkan kekurangan kesedaran dan kebiasaan dengan garis panduan CKD, keselesaan terhad dengan menguruskan CKD (terutamanya komplikasi berkaitan CKD), dan kekurangan sumber yang tersedia untuk memudahkan pengurusan CKD yang optimum atau untuk memperbaiki pesakit. pengurusan diri terhadap faktor risiko mereka untuk perkembangan CKD. Tidak terdapat percanggahan yang jelas antara soal selidik dan dapatan kumpulan fokus; walau bagaimanapun, kumpulan fokus memberikan pemahaman yang lebih komprehensif tentang cabaran yang dihadapi oleh penyedia. Sebagai contoh, sementara majoriti penyedia melaporkan berasa selesa dengan diagnosis CKD (94 peratus ) pada soal selidik, dalam kumpulan fokus, PCP melaporkan cabaran dengan langkah susulan yang diperlukan untuk memberikan penjagaan yang optimum seperti mengukur keterukan CKD atau mendokumentasikannya pada senarai masalah supaya ia boleh ditangani secara rutin semasa lawatan susulan berikutnya. Seorang pembekal mengulas:

"Saya tahu apa diagnosisnya. Cabarannya ialah tahap apakah ini atau mendokumentasikan diagnosis."

Perbincangan

Dalam kajian ini, PCP mengenal pasti pelbagai cabaran untuk menyediakan penjagaan CKD yang optimum, termasuk pesakit- (contohnya pemahaman terhad pesakit tentang CKD dan pematuhan yang tidak mencukupi kepada rawatan yang disyorkan), doktor- (cth, kebiasaan terhad PCP dengan garis panduan CKD, kesukaran mengurus risiko faktor untuk perkembangan CKD, dan kepercayaan bahawa mereka tidak dapat memperbaiki CKD), dan peringkat sistem (cth, masa lawatan terhad untuk menjaga pesakit yang kompleks, kekurangan sistem maklumat klinikal yang komprehensif untuk mengesan dan merancang penjagaan; dan sumber yang tidak mencukupi untuk menyokong pesakit pengurusan diri merekaPenyakit buah pinggang yang kronikrisiko) halangan. Mereka juga mengenal pasti fasilitator yang mungkin menyediakan penyelesaian kepada beberapa masalah ini (cth, garis panduan dan protokol yang padat, sokongan keputusan yang disepadukan ke dalam EMR, dan penjagaan berasaskan pasukan).

Dapatan daripada kajian ini adalah konsisten dengan kajian lain yang telah menggunakan pelbagai kaedah (contohnya, soal selidik, semakan rekod perubatan, temu bual, atau kumpulan fokus) untuk mencirikan corak amalan PCP dan mengenal pasti halangan kepada pengurusan CKD oleh PCP.[9, 11, 13, 16–23] Walau bagaimanapun, terdapat beberapa kajian yang meneroka secara mendalam sebab-sebab tidak berkesanPenyakit buah pinggang yang kronikpenjagaan oleh PCP AS, yang pengalamannya dalam menyampaikan penjagaan CKD mungkin berbeza daripada negara lain dengan liputan penjagaan kesihatan sejagat.[9, 13, 16] Kajian ini membina bukti sedia ada untuk memberikan pandangan terperinci tentang cabaran yang dialami PCP AS dalam menjaga pesakit dengan CKD. Penemuan daripada kajian ini memberikan pandangan berharga yang boleh digunakan untuk meningkatkan penyampaian penjagaan CKD dalam tetapan penjagaan primer di AS, dan yang mungkin juga boleh digeneralisasikan kepada PCP yang berlatih di negara lain atau menjaga keadaan lain.

Halangan peringkat pesakit yang dikenal pasti oleh PCP dalam kajian kami termasuk kesedaran dan pemahaman yang terhad tentang CKD, pematuhan yang tidak mencukupi terhadap cadangan rawatan, dan kos penjagaan kesihatan. Penemuan ini konsisten dengan kajian terdahulu yang menggambarkan pemahaman pesakit yang lemah tentang CKD dan implikasi kesihatannya.[24–28] Prinsip utama perubatan kontemporari ialah pesakit yang berpengetahuan mempunyai hasil kesihatan yang lebih baik.[29] Walau bagaimanapun, dalam CKD, kajian telah menunjukkan bahawa pengetahuan tentang CKD di kalangan pesakit adalah agak rendah berbanding penyakit kronik biasa yang lain seperti diabetes atau hipertensi.[24–28] CKD secara konsepnya sukar difahami oleh pesakit, dan pengurusan yang berkesan selalunya memerlukan kewangan yang ketara. kos dan perubahan besar kepada diet dan gaya hidup untuk mengurangkan risiko untuk perkembangan CKD.[30, 31] PCP boleh memainkan peranan penting dalam meningkatkan kesedaran CKD pesakit dan tingkah laku pengurusan diri. Walaupun majoriti PCP dalam kajian kami melaporkan berasa selesa untuk mendidik pesakit tentang CKD, apabila disoal lanjut mereka menyatakan cabaran dalam meningkatkan pemahaman pesakit tentang diagnosis CKD mereka dan melibatkan mereka dalam pengubahsuaian faktor risiko. Penemuan ini menekankan keperluan untuk penyebaran lebih banyak alat dan sumber untuk memudahkan pendidikan pesakit tentang CKD dan untuk meningkatkan pemahaman pesakit tentang risiko CKD.[32] Menghubungkan pendidikan CKD dengan keadaan perubatan lain yang wujud bersama, seperti diabetes dan hipertensi, boleh meningkatkan kesedaran CKD pesakit dan juga memudahkan peningkatan penyampaian pendidikan CKD semasa lawatan yang dikekang masa.[27] Akses yang lebih besar kepada sokongan pengurusan diri yang berkesan dalam penjagaan primer (cth, pengurusan kes, perkhidmatan pekerja kesihatan komuniti, rujukan kepada program pendidikan pengurusan diri berasaskan bukti, pendidikan dan sokongan penjaga) juga harus

komponen penting dalam strategi yang berusaha untuk meningkatkan kesedaran CKD pesakit, pematuhan rawatan, dan pencapaian matlamat penjagaan CKD.[33–35] Walaupun campur tangan sedemikian telah terbukti berjaya dalam penyakit lain, percubaan rawak baru-baru ini bagi pelayar pesakit dan meningkatkan rekod kesihatan peribadi dalam CKD gagal menunjukkan kesan yang bermakna ke atas pelbagai hasil CKD.[36] Kajian itu, bagaimanapun, mungkin kurang bertenaga dan pesakit berisiko tinggi tidak disasarkan secara khusus. Kerja tambahan dalam bidang ini diperlukan.

PCP dalam kajian kami juga mengenal pasti beberapa cabaran mereka sendiri dalam menjaga pesakit CKD, termasuk pengetahuan CKD yang terhad, kurang biasa dengan garis panduan CKD, dan kesukaran dalam menguruskan kerumitan pelbagai penyakit komorbid. Kepercayaan bahawa CKD tidak boleh diubati juga boleh menguatkan halangan ini.Nefrologisering disebut sebagai bidang topik yang sukar oleh pelatih yang mengikuti latihan subkepakaran dalam disiplin selain daripadaNefrologi.[37] Kekurangan dalam pengetahuan CKD berbanding topik lain seperti diabetes mellitus telah dikenalpasti dalam kalangan warga Perubatan Dalaman dalam latihan.[38, 39] Selain itu, di kalangan 651 penduduk yang dikaji, 28 peratus tidak menyedari kewujudan garis panduan CKD di suatu masa apabilaPenyakit buah pinggangGaris panduan Inisiatif Kualiti Hasil (K/DOQI) telah diterbitkan selama 5 tahun.[40] Sejak itu, garis panduan K/DOQI sebahagian besarnya telah digantikan oleh beberapa dokumen konsensus yang panjang daripadaPenyakit buah pinggangMeningkatkan Konsortium Hasil Global (KDIGO). Garis panduan KDIGO disasarkan kepada pakar nefrologi, dan tidak menghairankan, pelaksanaan teguh oleh PCP telah dihadkan di kedua-dua Amerika Syarikat dan di tempat lain.[19, 41, 42] Ini selaras dengan penemuan daripada kajian kami, di mana 45 peratus daripada PCP dilaporkan tidak mengikut garis panduan CKD. Tambahan pula, kebanyakan PCP dalam kajian kami melaporkan berasa selesa menguruskan pesakit mereka dengan CKD, tetapi kurang selesa menguruskan komplikasi berkaitan CKD (cth, asidosis metabolik, gangguan tulang atau anemia). Ini menunjukkan PCP mungkin selesa dengan premis menguruskan pesakit dengan CKD tetapi kurang bersedia untuk benar-benar melaksanakan terapi khusus garis panduan.

Garis panduan CKD yang jelas dan ringkas diperlukan untuk memudahkan pelaksanaan yang lebih besar oleh PCP. Untuk membantu menangani jurang pengetahuan CKD dan untuk meningkatkan pengiktirafan dan penggunaan garis panduan CKD, kedua-dua Yayasan Buah Pinggang Kebangsaan (NKF) dan American College of Physicians telah menerbitkan algoritma CKD yang disasarkan pada PCP.[43, 44] Selain itu, NKF telah melancarkan CKDinform , koleksi sumber dan protokol berasaskan bukti, untuk mendidik PCP tentang amalan terbaik dalam pengurusan CKD peringkat awal.[45] Penyebaran dan penggunaan sumber-sumber ini yang lebih besar dalam penjagaan primer dan pendidikan awal yang dipertingkatkan bagi pelatih jagaan rendah dalam aspek-aspek utama pengurusan CKD boleh menambah baik penyediaan PCP bagi penjagaan CKD yang bersesuaian dengan garis panduan.[9] Di samping itu, memandangkan PCP sering menjaga pesakit dengan pelbagai keadaan ubat, strategi ini harus bertujuan untuk menyelaraskan sebarang matlamat rawatan yang tidak serasi apabila menguruskan CKD dalam konteks pelbagai morbiditi. Menentang matlamat rawatan boleh meningkatkan risiko kematian, kemasukan ke hospital, dan lawatan jabatan kecemasan dalam populasi ini.[46]

Tambahan pula, halangan peringkat sistem kepada PCP yang menyediakan penjagaan CKD termasuk masa yang tidak mencukupi untuk menguruskan proses penyakit yang rumit, pembayaran balik yang terhad, templat EMR yang tegar dan sumber klinikal dan pendidikan yang tidak mencukupi. Sistem sokongan keputusan berkomputer telah semakin dilaksanakan dalam rekod kesihatan elektronik untuk memudahkan penyampaian penjagaan selaras garis panduan dan mungkin amat berguna dalam kalangan PCP yang sering ditugaskan untuk menguruskan keadaan perubatan pesakit yang berbilang dan/atau kompleks semasa pertemuan klinikal yang singkat. [47] Kesusasteraan, bagaimanapun, menunjukkan hasil yang bercampur-campur setakat ini mengenai kesan EMR dan alat sokongan klinikal dalam pengurusan CKD. Pengenalan, sebagai contoh, pelaporan eGFR automatik telah dikaitkan dengan peningkatan pengenalan CKD, tetapi hanya penambahbaikan kecil dalam penjagaan seperti yang diukur dengan peratusan rujukan lewat kepadaNefrologiatau preskripsi antagonis sistem renin-angiotensin-aldosteron.[48–50] Begitu juga, sistem sokongan keputusan klinikal telah menghasilkan hanya penambahbaikan kecil dalam pematuhan doktor kepada garis panduan CKD.[51–54] Walaupun dikehendaki oleh kebanyakan PCP, kerja tambahan diperlukan untuk memahami cara terbaik untuk melaksanakan alat sokongan elektronik untuk memberi impak yang bermakna kepada penjagaan dan hasil pesakit.

Selain garis panduan dan sokongan keputusan yang jelas dan padat, PCP menginginkan pelaksanaan yang lebih mantap bagi rumah perubatan berpusatkan pesakit, dan/atau lebih mudah dalam mengakses pasukan penjagaan pelbagai disiplin yang termasuk pakar diet dan ahli farmasi. Pada masa ini, PCP melaporkan kekurangan sumber dan infrastruktur untuk menyokong penjagaan CKD yang berkesan. Model penjagaan berasaskan nilai seperti organisasi penjagaan akauntabiliti (ACO) dan Rumah Perubatan Berpusatkan Pesakit berpotensi untuk mengubah penyampaian penjagaan dan menyediakan sumber tambahan kepada PCP untuk menyediakan penjagaan CKD yang optimum, terutamanya untuk pesakit yang mempunyai pelbagai komorbiditi. Memandangkan kerumitan CKD, peningkatan perkongsian antara PCP dan penyedia lain juga boleh memudahkan penyampaian penjagaan CKD yang lebih cekap dan berkesan. Untuk tujuan ini, percubaan rawak baru-baru ini menunjukkan peningkatan kecil dalam pengurusan ubat pada pesakit dengan CKD apabila ahli farmasi komuniti menerima latihan tertumpu dalam CKD.[55] Pelaksanaan meluas program sedemikian yang memudahkan penyampaian penjagaan CKD yang optimum, bagaimanapun, kekal mencabar memandangkan tekanan masa dan kewangan. Hasil daripada percubaan intervensi berasaskan teknologi seperti kajian Kidney Awareness Registry and Education (KARE), kajian yang menilai keberkesanan pendaftaran CKD elektronik dan program sokongan pengurusan diri yang terdiri daripada modul telefon automatik dan bimbingan kesihatan, akhirnya boleh memaklumkan potensi penyelesaian untuk tetapan penjagaan primer.[56] Oleh itu, campur tangan yang menggabungkan pendidikan pesakit dan sokongan pengurusan diri dengan sumber yang memudahkan penyediaan pengurusan CKD yang optimum dalam penjagaan primer akan menjadi kritikal untuk menangani pelbagai halangan yang disuarakan oleh PCP. Akhirnya, usaha untuk meningkatkan kesedaran tentang CKD dalam kesedaran sosial–seperti yang telah dicapai dengan penyakit kardiovaskular dan kanser payudara, sebagai contoh–boleh membantu pakar perubatan dan pesakit mencari matlamat bersama. Memandangkan cabaran, adalah munasabah untuk PCP mengemudi sumber ke arah pesakit yang berisiko tertinggi untuk perkembangan CKD atau kejadian berkaitan seperti penyakit kardiovaskular.[57–61] Stratifikasi risiko populasi mengikut eGFR dan albuminuria ialah metrik terbaik yang tersedia secara klinikal, walaupun penggunaan masih rendah.[41, 62]

Batasan kajian ini wajar disebut. Saiz sampel adalah kecil dan perspektif pakar perubatan dalam kajian ini mungkin tidak mewakili semua cabaran amalan merentas kepelbagaian penyedia penjagaan primer (termasuk pengamal jururawat dan pembantu doktor) atau tetapan amalan. Walau bagaimanapun, kajian kami termasuk peserta yang mewakili ciri sosiodemografi dan amalan yang pelbagai. Kedua, kajian kami menyasarkan doktor penjagaan primer. Kumpulan fokus dengan pesakit juga boleh memberikan pandangan tambahan mengenai halangan untuk menjaga pesakit dengan CKD dalam tetapan penjagaan primer.

Kesimpulannya, PCP mengenal pasti pelbagai halangan peringkat pesakit, pembekal dan sistem yang boleh diubah suai untuk penjagaan optimum pesakit CKD. Doktor ini juga mengenal pasti fasilitator yang berpotensi untuk menyediakan penjagaan CKD yang lebih baik dalam persekitaran penjagaan primer. Untuk meningkatkan penjagaan dan hasil klinikal pesakit CKD dan mencapai objektif CKD Orang Sihat 2020, usaha diperlukan untuk menambah baik penyebaran alat dan sumber yang boleh dilaksanakan dalam penjagaan primer untuk memudahkan peningkatan kesedaran pesakit tentang CKD.[63] Meningkatkan akses pesakit kepada sumber pengurusan diri untuk membantu mengurangkan risiko CKD mereka juga diperlukan. Selain itu, intervensi dan inovasi penyampaian penjagaan kesihatan yang meningkatkan pengetahuan CKD PCP, memudahkan penyediaan garis panduan yang selaras dengan PCP, dan/atau menyepadukan pasukan pelbagai disiplin boleh meningkatkan kapasiti PCP untuk menjaga pesakit dengan CKD dengan berkesan.

Sumbangan Pengarang

Pengkonsepan:

Khaled Abdel-Kader, Clarissa J. Diamantidis, Michelle M. Estrella, Kerri Cavanaugh, Michael J. Choi, Bernard G. Jaar, Raquel C. Greer.

Penyusunan data:

Raquel C. Greer.

Analisis formal:

C. John Sperati, Varun Agrawal, Yang Liu, Khaled Abdel-Kader, Clarissa J. Diamantidis, Michelle M. Estrella, Kerri Cavanaugh, Laura Plantinga, Jane Schell, James Simon, Joseph A. Vassalotti, Michael J. Choi, Bernard G Jaar, Raquel C. Greer.

Penyiasatan:

Raquel C. Greer.

Metodologi:

Raquel C. Greer.

Penyeliaan:

Raquel C. Greer.

Penulisan – draf asal:

C. John Sperati, Sandeep Soman, Raquel C. Greer.

Penulisan – semak & suntingan:

C. John Sperati, Sandeep Soman, Varun Agrawal, Yang Liu, Khaled Abdel-Kader, Clarissa J. Diamantidis, Michelle M. Estrella, Kerri Cavanaugh, Laura Plantinga, Jane Schell, James Simon, Joseph A. Vassalotti, Michael J. Choi , Bernard G. Jaar, Raquel C. Greer.

Rujukan

1. Wen CP, Matsushita K, Coresh J, Iseki K, Islam M, Katz R, et al. Risiko relatif penyakit buah pinggang kronik untuk kematian dan penyakit buah pinggang peringkat akhir merentas kaum adalah serupa. Buah Pinggang Int. 2014; 86(4):819–27.

2. Tonelli M, Wiebe N, Guthrie B, James MT, Quan H, Fortin M, et al. Komorbiditi sebagai pemacu hasil buruk pada orang dengan penyakit buah pinggang kronik. Buah Pinggang Int. 2015; 88(4):859–66.

3. Lozano R, Naghavi M, Foreman K, Lim S, Shibuya K, Aboyans V, et al. Kematian global dan serantau daripada 235 punca kematian untuk 20 kumpulan umur pada tahun 1990 dan 2010: analisis sistematik untuk Kajian Beban Global Penyakit 2010. Lancet. 2012; 380(9859):2095–128.

4. Pusat Statistik Kesihatan Kebangsaan. Kesihatan, Amerika Syarikat, 2016: Dengan Buku Carta mengenai Trend Jangka Panjang dalam Kesihatan. Hyattsville, MD; 2017.

5. Salsberg E, Quigley L, Mehfoud N, Masselink L, Collins A. Tenaga Kerja Nefrologi AS 2016: Perkembangan dan Trend. Washington, DC: Persatuan Nefrologi Amerika; 2016.

6. Sistem Data Renal AS. Laporan Data Tahunan USRDS 2018: Atlas Penyakit Buah Pinggang Kronik dan Penyakit Buah Pinggang Peringkat Akhir di Amerika Syarikat. Institut Kesihatan Kebangsaan, Institut Diabetes Kebangsaan dan Pencernaan dan Penyakit Buah Pinggang Bethesda, MD; 2018.

7. Lea JP, McClellan WM, Melcher C, Gladstone E, Hostetter T. Faktor risiko CKD yang dilaporkan oleh doktor penjagaan primer: adakah garis panduan membuat perbezaan? Am J Ginjal Dis. 2006; 47(1):72–7.

8. Shahinian VB, Saran R. Peranan penjagaan primer dalam pengurusan populasi penyakit buah pinggang kronik. Adv Buah Pinggang Kronik Dis. 2010; 17(3):246–53.

9. Greer RC, Crews DC, Boulware LE. Cabaran yang dirasakan oleh penyedia penjagaan primer untuk mendidik pesakit tentang penyakit buah pinggang kronik. J Ren Care. 2012; 38(4):174–81.

10. Boulware LE, Troll MU, Jaar BG, Myers DI, Powe NR. Pengenalpastian dan rujukan pesakit dengan CKD progresif: kajian kebangsaan. Am J Ginjal Dis. 2006; 48(2):192–204.

11. Allen AS, Forman JP, Orav EJ, Bates DW, Denker BM, Sequist TD. Pengurusan penjagaan utama penyakit buah pinggang kronik. J Gen Intern Med. 2011; 26(4):386–92.

12. DePasquale N, Ephraim PL, Ameling J, Lewis-Boyer L, Crews DC, Greer RC, et al. Memilih terapi penggantian buah pinggang: apakah yang difikirkan oleh pesakit Afrika Amerika dan bukan Amerika Afrika dan keluarga mereka yang perlu diketahui oleh orang lain? Kajian kaedah campuran. BMC Nephrol. 2013; 14:9.

13. Greer RC, Ameling JM, Cavanaugh KL, Jaar BG, Grubbs V, Andrews CE, et al. Pandangan pakar dan pakar perubatan penjagaan primer tentang halangan kepada penyediaan pesakit yang mencukupi untuk terapi penggantian buah pinggang: kajian kualitatif. BMC Nephrol. 2015; 16:37.

14. Miles MB, Huberman AM, Saldana J. Analisis Data Kualitatif: Buku Sumber Kaedah. 3 ed. Washington, DC: Penerbitan SAGE; 2014.

15. Hsieh HF, Shannon SE. Tiga pendekatan analisis kandungan kualitatif. Qual Health Res. 2005; 15 (9):1277–88. https://doi.org/10.1177/1049732305276687 PMID: 16204405

16. Fox CH, Brooks A, Zayas LE, McClellan W, Murray B. Pengetahuan dan corak amalan doktor penjagaan primer dalam rawatan penyakit buah pinggang kronik: kajian Rangkaian Penyelidikan berasaskan Amalan Upstate New York (UNYNET). J Am Board Fam Med. 2006; 19(1):54–61. PMID: 16492006

17. Blakeman T, Protheroe J, Chew-Graham C, Rogers A, Kennedy A. Memahami pengurusan penyakit buah pinggang kronik peringkat awal dalam penjagaan primer: kajian kualitatif. Br J Gen Pract. 2012; 62(597): e233–42.

18. van Dipten C, van Berkel S, de Grauw WJC, Scherpbier-de Haan ND, Brongers B, van Spaendonck K, et al. Perspektif pengamal am tentang pengurusan penyakit buah pinggang kronik peringkat awal: tumpuan

kajian berkumpulan. BMC Fam Pract. 2018; 19(1):81.

19. Abdel-Kader K, Greer RC, Boulware LE, Unruh ML. Kebiasaan, kepercayaan dan halangan doktor penjagaan primer untuk mengamalkan garis panduan dalam CKD bukan diabetes: kajian tinjauan. BMC Nephrol. 2014; 15:64.

20. Greer RC, Cooper LA, Crews DC, Powe NR, Boulware LE. Kualiti perbincangan pesakit-doktor tentang CKD dalam penjagaan primer: kajian keratan rentas. Am J Ginjal Dis. 2011; 57(4):583–91.

21. Samal L, Linder JA, Bates DW, Wright A. Dokumentasi senarai masalah elektronik penyakit buah pinggang kronik dan qualitdis-ease. BMC Nephrol. 2014; 15:70. https://doi.org/10.1186/1471-2369-15-70 PMID: 24885821

22. Lo C, Teede H, Ilic D, Russell G, Murphy K, Usherwood T, et al. Mengenal pasti halangan perkhidmatan kesihatan dalam pengurusan diabetes bersama morbid dan penyakit buah pinggang kronik dalam penjagaan primer: penerokaan kaedah campuran. Amalan Fam. 2016; 33(5):492–7.

23. Lo C, Ilic D, Teede H, Fulcher G, Gallagher M, Kerr PG, et al. Pandangan profesional kesihatan primer dan tertiari tentang penjagaan kesihatan pesakit yang menghidap diabetes bersama morbid dan penyakit buah pinggang kronik—satu kajian kualitatif. BMC Nephrol. 2016; 17(1):50.

24. Flessner MF, Wyatt SB, Akylbekova EL, Coady S, Fulop T, Lee F, et al. Kelaziman dan Kesedaran CKD Dalam Kalangan Orang Afrika Amerika: Kajian Jantung Jackson. Am J Ginjal Dis. 2009; 53(2):238–47.

25. Plantinga LC, Boulware LE, Coresh J, Stevens LA, Miller ER, Saran R, et al. Kesedaran pesakit tentang penyakit buah pinggang kronik. Arch Int Med. 2008; 168(20):2268.

26. Tuot DS, Plantinga LC. Perkara yang tidak diketahui oleh pesakit mungkin menyakiti mereka: pengetahuan dan persepsi pengetahuan di kalangan pesakit CKD. Buah Pinggang Int. 2011; 80(12):1256–7.

27. Waterman AD, Browne T, Waterman BM, Gladstone EH, Hostetter T. Sikap dan tingkah laku orang Afrika Amerika mengenai pengesanan awal penyakit buah pinggang. Am J Ginjal Dis. 2008; 51(4):554–62.

28. Wright Nunes JA, Wallston KA, Eden SK, Shintani AK, Ikizler TA, Cavanaugh KL. Persatuan antara pengetahuan penyakit yang ditanggap dan objektif dan kepuasan dengan komunikasi doktor pada pesakit dengan penyakit buah pinggang kronik. Buah Pinggang Int. 2011; 80(12):1344–51.

29. Institut Perubatan. Menyeberangi Jurang Kualiti: Sistem Kesihatan Baru untuk Abad Ke-21: Akhbar Akademi Kebangsaan; 2001.

30. Palmer SC, Hanson CS, Craig JC, Strippoli GF, Ruospo M, Campbell K, et al. Sekatan pemakanan dan cecair dalam CKD: sintesis tematik pandangan pesakit daripada kajian kualitatif. Am J Ginjal Dis. 2015; 65 (4):559–73.

31. Tong A, Cheung KL, Nair SS, Kurella Tamura M, Craig JC, Winkelmayer WC. Sintesis tematik kajian kualitatif mengenai perspektif pesakit dan penjaga mengenai penjagaan akhir hayat dalam CKD. Am J Ginjal Dis. 2014; 63(6):913–27.

32. Lopez-Vargas PA, Tong A, Howell M, Craig JC. Intervensi pendidikan untuk pesakit dengan CKD: Kajian sistematik. Am J Ginjal Dis. 2016; 68(3):353–70. https://doi.org/10.1053/j.ajkd.2016.01.022 PMID: 27020884

33. Brownstein JN, Chowdhury FM, Norris SL, Horsley T, Jack L Jr., Zhang X, et al. Keberkesanan pekerja kesihatan komuniti dalam penjagaan pesakit hipertensi. Am J Prev Med. 2007; 32(5):435–47. https://doi.org/10.1016/j.amepre.2007.01.011 PMID: 17478270

34. Viswanathan M, Kraschnewski JL, Nishikawa B, Morgan LC, Honeycutt AA, Thieda P, et al. Hasil dan kos campur tangan pekerja kesihatan komuniti: tinjauan sistematik. Penjagaan Med. 2010; 48(9):792– 808. https://doi.org/10.1097/MLR.0b013e3181e35b51 PMID: 20706166

35. Welch G, Garb J, Zagarins S, Lendel I, Gabbay RA. Intervensi pengurusan kes diabetes jururawat dan kawalan glukosa darah: hasil analisis meta. Amalan Klinik Res Diabetes. 2010; 88(1):1–6.

36. Navaneethan SD, Jolly SE, Schold JD, Arrigain S, Nakhoul G, Konig V, et al. Percubaan pragmatik rawak, terkawal pelayar pesakit dan rekod kesihatan peribadi yang dipertingkatkan dalam CKD. Clin J Am Soc Nephrol. 2017; 12(9):1418–27.

37. Jhaveri KD, Sparks MA, Shah HH, Khan S, Chawla A, Desai T, et al. Mengapa tidak nefrologi? Tinjauan terhadap felo subkepakaran perubatan dalaman AS. Am J Ginjal Dis. 2013; 61(4):540–6.

38. Agrawal V, Agarwal M, Ghosh AK, Barnes MA, McCullough PA. Pengenalpastian dan pengurusan komplikasi penyakit buah pinggang kronik oleh penduduk perubatan dalaman: tinjauan nasional. Am J Ther. 2011; 18(3):e40–7.

39. Estrella MM, Sisson SD, Roth J, Choi MJ. Keberkesanan alat berasaskan internet untuk meningkatkan pengetahuan doktor tentang penyakit buah pinggang kronik: kajian pemerhatian. BMC Nephrol. 2012; 13:126.

40. Agrawal V, Ghosh AK, Barnes MA, McCullough PA. Kesedaran dan pengetahuan tentang garis panduan amalan klinikal untuk CKD di kalangan penduduk perubatan dalaman: tinjauan dalam talian kebangsaan. Am J Ginjal Dis. 2008; 52(6):1061–9.

41. Manns L, Scott-Douglas N, Tonelli M, Weaver R, Tam-Tham H, Chong C, et al. Analisis berasaskan populasi penunjuk kualiti dalam CKD. Clin J Am Soc Nephrol. 2017; 12(5):727–33.

42. Thavarajah S, Knicely DH, Choi MJ. CKD untuk pengamal penjagaan primer: bolehkah kita mengejar tanpa terlalu banyak jalan pintas? Am J Ginjal Dis. 2016; 67(6):826–9.

43. Qaseem A, Hopkins RH Jr., Sweet DE, Starkey M, Shekelle P, Jawatankuasa Garis Panduan Klinikal American College of Physicians. Pemeriksaan, pemantauan dan rawatan penyakit buah pinggang kronik peringkat 1 hingga 3: Garis panduan amalan klinikal dari American College of Physicians. Ann Intern Med. 2013; 159(12):835–47.

44. Vassalotti JA, Pusat R, Turner BJ, Greer RC, Choi M, Sequist TD, et al. Pendekatan praktikal untuk pengesanan dan pengurusan penyakit buah pinggang kronik untuk doktor penjagaan primer. Am J Med. 2016; 129(2):153– 62.e7.

45. Yayasan Buah Pinggang Kebangsaan. CKDinform: Pengesanan dan pencegahan awal.

46. ​​CB Boling, Plantinga L, Phillips LS, McClellan W, Echt K, Chumbler N, et al. Persatuan multimorbiditi dengan kematian dan penggunaan penjagaan kesihatan dalam penyakit buah pinggang kronik. J Am Geriatr Soc. 2017; 65 (4): 704–11.

47. Bright TJ, Wong A, Dhurjati R, Bristow E, Bastian L, Coeytaux RR, et al. Kesan sistem sokongan keputusan klinikal: kajian sistematik. Ann Intern Med. 2012; 157(1):29–43. https://doi.org/10.7326/0003- 4819-157-1-201207030-00450 PMID: 22751758

48. Foote C, Clayton PA, Johnson DW, Jardine M, Snelling P, Cass A. Kesan anggaran pelaporan GFR pada kadar rujukan lewat dan corak amalan untuk pesakit penyakit buah pinggang peringkat akhir: analisis regresi logistik pelbagai peringkat menggunakan Australia dan New Zealand Pendaftaran Dialisis dan Pemindahan (ANZDATA). Am J Ginjal Dis. 2014; 64(3):359–66.

49. Jain AK, Cuerden MS, McLeod I, Hemmelgarn B, Akbari A, Tonelli M, et al. Pelaporan anggaran kadar penapisan glomerular dikaitkan dengan peningkatan penggunaan perencat enzim penukar angiotensin dan penyekat reseptor angiotensin-II dalam CKD. Buah Pinggang Int. 2012; 81(12):1248–53.

50. Wyatt C, Konduri V, Eng J, Rohatgi R. Pelaporan anggaran GFR di klinik penjagaan primer. Am J Ginjal Dis. 2007; 49(5):634–41.

51. Ennis J, Gillen D, Rubenstein A, Worcester E, Brecher ME, Asplin J, et al. Sokongan keputusan klinikal meningkatkan pematuhan garis panduan doktor untuk pemantauan makmal penyakit buah pinggang kronik: kajian kohort dipadankan. BMC Nephrol. 2015; 16:163. https://doi.org/10.1186/s12882-015-0159-5 PMID: 26471846

52. Drawz PE, Miller RT, Singh S, Watts B, Kern E. Kesan pendaftaran penyakit buah pinggang kronik dan pendidikan pembekal terhadap pematuhan garis panduan—percubaan terkawal rawak kelompok. BMC Med Maklumkan Decis Mak. 2012; 12(1):62.

53. Abdel-Kader K, Fischer GS, Li J, Moore CG, Hess R, Unruh ML. Peringatan klinikal automatik untuk penyedia penjagaan primer dalam penjagaan CKD: percubaan terkawal rawak kluster kecil. Am J Ginjal Dis. 2011; 58(6):894–902. https://doi.org/10.1053/j.ajkd.2011.08.028 PMID: 21982456

54. Pefanis A, Botlero R, Langham RG, Nelson CL. eMAP:CKD: diagnosis elektronik dan bantuan pengurusan kepada penjagaan primer dalam penyakit buah pinggang kronik. Pemindahan Dail Nephrol. 2018; 33(1):121–8. https://doi.org/10.1093/ndt/gfw366 PMID: 27789783

55. Lalonde L, Quintana-Barcena P, Lord A, Bell R, Clement V, Daigneault AM, et al. Rangkaian latihan dan komunikasi ahli farmasi komuniti dan masalah berkaitan ubat pada pesakit dengan CKD: percubaan terkawal berbilang pusat, rawak kluster. Am J Ginjal Dis. 2017; 70(3):386–96. https://doi.org/10.1053/j. ajkd.2017.05.008 PMID: 28663062

56. Tuot DS, Velasquez A, McCulloch CE, Banerjee T, Zhu Y, Hsu CY, et al. Kajian Pendaftaran dan Pendidikan Kesedaran Buah Pinggang (KARE): protokol percubaan terkawal rawak untuk meningkatkan penglibatan pembekal dan pesakit dengan penyakit buah pinggang kronik. BMC Nephrol. 2015; 16:166. https://doi.org/10.1186/ s12882-015-0168-4 PMID: 26494562

57. Astor BC, Matsushita K, Gansevoort RT, van der Velde M, Woodward M, Levey AS, et al. Anggaran kadar penapisan glomerular yang lebih rendah dan albuminuria yang lebih tinggi dikaitkan dengan kematian dan penyakit buah pinggang peringkat akhir. Meta-analisis kolaboratif kohort populasi penyakit buah pinggang. Buah Pinggang Int. 2011; 79 (12):1331–40. https://doi.org/10.1038/ki.2010.550 PMID: 21289598

58. Elley CR, Robinson E, Kenealy T, Bramley D, Drury PL. Derivasi dan pengesahan skor risiko kardiovaskular baru untuk orang yang menghidap diabetes jenis 2: kajian kohort diabetes New Zealand. Penjagaan Diabetes. 2010; 33(6):1347–52. https://doi.org/10.2337/dc09-1444 PMID: 20299482

59. Shardlow A, McIntyre NJ, Fluck RJ, McIntyre CW, Taal MW. Penyakit buah pinggang kronik dalam penjagaan primer: hasil selepas lima tahun dalam kajian kohort prospektif. PLoS Med. 2016; 13(9):e1002128.

60. Tangri N, Stevens LA, Griffith J, Tighiouart H, Djurdjev O, Naimark D, et al. Model ramalan untuk perkembangan penyakit buah pinggang kronik kepada kegagalan buah pinggang. JAMA. 2011; 305(15):1553–9.

61. Thomas B, Matsushita K, Abate KH, Al-Aly Z, Arnlov J, Asayama K, et al. Hasil kardiovaskular dan buah pinggang global penurunan GFR. J Am Soc Nephrol. 2017; 28(7):2167–79.

62. Tangri N, Inker LA, Hiebert B, Wong J, Naimark D, Kent D, et al. Model ramalan dinamik untuk perkembangan CKD. Am J Ginjal Dis. 2017; 69(4):514–20

63. Orang Sihat 2020. Boleh didapati daripada: http://www.healthypeople.gov/2020/topics-objectives/topic/ chronic-kidney-disease/objectives Dipetik 6 Julai 2017.