Frekuensi Optogenetik Perebutan Ayunan Theta Hippocampal Memecahkan Pengambilan Memori Bekerja Daripada Kod Ruang Hippocampal Bahagian 2

Menggabungkan rangsangan optogenetik MS dan pengimejan kalsium hippocampal

Untuk mengkaji kesan manipulasi theta pada kod temporal spatialand hippocampal, kami menggabungkan rangsangan optogenetik MS dengan pengimejan kalsium dalam CA1. Paradigma eksperimen ini menimbulkan dua isu penting yang berpotensi: Implan kanta GRIN melibatkan kerosakan tisu yang boleh mengubah keadaan fisiologi ayunan theta, dan spektrum panjang gelombang LED pengujaan yang digunakan untuk merangsang GCaMP6fboleh berpotensi bertindih dengan opsin yang terletak pada gentian terminal gentian MS GABAergic dalam hippocampus.

Hippocampus adalah struktur yang sangat penting dalam otak. Ia bertanggungjawab terutamanya untuk menyimpan dan memproses maklumat ingatan. Seperti yang kita sedia maklum, ingatan adalah bahagian penting dalam aktiviti intelek manusia dan cara penting untuk kita berkomunikasi dan berinteraksi dengan persekitaran sekeliling kita. Oleh itu, fungsi hippocampus adalah penting untuk kehidupan kita.

Ruang hippocampal ialah satu cara untuk menerangkan bagaimana maklumat spatial diproses dalam otak kita. Ia merujuk kepada kawasan aktif sekumpulan neuron dalam otak kita yang memproses maklumat spatial. Kawasan ini dipanggil kawasan parahippocampal dan berkait rapat dengan kuda laut. Penyelidikan menunjukkan bahawa kawasan berhampiran hippocampus memproses maklumat yang berkaitan dengan ruang dan ingatan dan merupakan bahagian penting dalam proses ingatan kita.

Secara khusus, pemprosesan maklumat spatial hippocampus merangkumi dua aspek. Aspek pertama ialah rasa arah dan keupayaan kita untuk mengemudi. Apabila kita berjalan, hippocampus merekodkan langkah dan kedudukan kita, mengekalkan orientasi kita di angkasa. Jika hippocampus kita rosak, ia boleh menyebabkan masalah seperti kekeliruan atau tidak dapat mencari jalan pulang.

Aspek lain ialah keupayaan ingatan. Orang ramai menggunakan maklumat spatial yang disediakan oleh hippocampus untuk membantu orang ramai mengingati. Jika kita mengalami sesuatu di tempat tertentu, hippocampus akan menyimpan maklumat ini, dan kita boleh belajar tentang pengalaman atau orang ini melalui ingatan semula.

Kami sentiasa mengukuhkan keupayaan ingatan kami melalui pembelajaran, dan hippocampus memainkan peranan penting dalam proses ini. Kerana kepentingan hippocampus, kita perlu memberi perhatian kepada kesihatannya dan melindunginya melalui beberapa kaedah. Sudoku, berlari, mempelajari kemahiran baharu, dsb. semuanya boleh meningkatkan ingatan kita dan melindungi kesihatan hippocampus kita.

Oleh itu, diet, senaman dan mengekalkan tidur yang baik boleh membantu kita melindungi hippocampus dan meningkatkan keupayaan ingatan kita. Apabila kita mempunyai fikiran yang jernih dan ingatan yang kuat, kita boleh lebih memahami dunia dan mencipta kehidupan yang lebih baik. Dapat dilihat bahawa kita perlu meningkatkan daya ingatan. Cistanche deserticola boleh meningkatkan ingatan dengan ketara, kerana Cistanche deserticola juga boleh mengawal keseimbangan neurotransmitter, seperti meningkatkan tahap asetilkolin dan faktor pertumbuhan. Bahan-bahan ini sangat penting untuk ingatan dan pembelajaran. Di samping itu, daging juga boleh meningkatkan aliran darah dan menggalakkan penghantaran oksigen, yang dapat memastikan otak menerima nutrien dan tenaga yang mencukupi, sekali gus meningkatkan daya hidup dan daya tahan otak.

Klik tahu suplemen untuk meningkatkan ingatan

Untuk mengesahkan sama ada implan kanta GRIN mengubah fisiologi theta, kami mula-mula menanam tikus dengan kanta GRIN di hippocampus kanan dan dua elektrod di kedua-dua hippocampi kiri dan kanan, dan mendapati isyarat theta yang boleh dibandingkan dalam kedua-dua hemisfera (Rajah 3a). Kami membandingkan ayunan tersebut semasa penerokaan medan terbuka pada tikus dengan kedua-dua GRINlens dan elektrod LFP yang dipasang, dengan tikus dengan elektrod sahaja, dan mendapati tiada perbezaan yang ketara antara kedua-dua kumpulan (Rajah 3b). Kami tidak menemui sebarang perbezaan ketara antara kuasa theta relatif dalam tetikus yang ditanam dengan kanta GRIN dan elektrod LFP (0.14 ± 0.007) berbanding anelectrod sahaja ( 0.154 ± 0.008; ujian-t, t54=1.060, p=0.29).

Walaupun laporan terdahulu telah menerangkan bahawa menggabungkan rangsangan optogenetik ChrimsonR dalam badan sel dengan pengimejan inneuron GCaMP di sekitar terminal adalah mungkin dengan crosstalk53 yang minimum, seterusnya memantau sebarang kemungkinan pengaktifan opsin terminal MS dalam hippocampus dengan merakam CA1- LFP sambil memancarkan cahaya pengujaan dengan miniskop kami melalui kanta GRIN. Selepas menentukur kuasa keluaran cahaya skop mini (Rajah 3c), kami mendapati tiada kesan pengujaan biru skop mini pada kuasa theta endogen (1ANOVA, F(4,295)= 0.7729, p=0.5435 ; Rajah 3d). Memandangkan telah dilaporkan bahawa cahaya pengujaan skop mini boleh mendorong penyahkutuban kecil terminal yang ditransfeksi dengan ChrimsonR53, yang berpotensi menghalang penyahkutuban akibat optogenetik selanjutnya, kami seterusnya menggunakan rangsangan MSoptogenetik semasa pengimejan dengan ~0.3mW /mm2 kuasa LED skop mini dan dapat mengganggu atau mempercepatkan theta dengan ketara masing-masing menggunakan stimulasi 8 Hz (ujian Friedman χ2=6.000,p=0.0278; Rajah 3e) .

Gangguan irama theta memodulasi sebahagian kecil sel CA1

Kami kemudian melakukan stimulasi optogenetik fasa (5 s ON, 5 s OFF) MS sambil merekodkan sel piramid CA1 semasa tikus meneroka medan anopen secara bebas (Rajah 4a). Kami mendapati bahawa sebahagian daripada sel yang direkodkan secara konsisten teruja dalam keadaan ini, manakala yang lain telah dihalang (Rajah 4b; lihat Kaedah). Aktiviti sel piramid semasa rangsangan secara keseluruhannya lebih rendah berbanding garis dasar, untuk kedua-dua rangsangan bergegas semasa berlari (Korelasi Pearson, R2=0.567, p Kurang daripada atau sama dengan 0.0 0{{20}}1)dan rehat (R2=0.521, p Kurang daripada atau sama dengan 0.0001) tempoh, serta untuk rangsangan 8 Hz (R{{ 14}}.6, p Kurang daripada atau sama dengan 0.0001 untuk tempoh rehat; R2=0.632, p Kurang daripada atau sama dengan 0.0001 untuk tempoh berjalan; n=1849 sel, N=5 tikus; Rajah 4c). Secara keseluruhannya, ~6.42 ± 0.52% daripada jumlah sel telah dimodulasi dengan ketara oleh rangsangan optogenetik yang hancur (Rajah 4d). Di antara sel termodulat tersebut, 50.56 ± 6.38% telah dihalang manakala 49.43 ± 6.38% teruja (n=1849 sel, N=5tikus; Rajah 4e).

Kami seterusnya menganalisis kesan rangsangan optogenetik pada penalaan ruang neuron hippocampal semasa tikus secara bebas meneroka medan terbuka. Untuk tujuan ini, kami mengira peta kadar aktiviti dengan menggunakan sama ada zaman di dalam atau di luar tempoh rangsangan (untuk keadaan garis dasar, kami memasukkan zaman yang mengikuti pola 5 s ON, 5 s OFF yang sama digunakan untuk rangsangan sebenar; Rajah 4f). Kestabilan kemudiannya dikira sebagai korelasi antara peta kadar untuk zaman asas dan rangsangan. Walaupun terdapat perubahan yang dinyatakan di atas dalam keseluruhan aktiviti, peta kadar tidak menunjukkan perubahan kestabilan spatial untuk sama ada rangsangan 8 Hz scrambledor (Kruskal–Wallis H3=3.5, p=0.1773; Rajah 4g).

Rangsangan optogenetik MS mengubah tingkah laku tetapi bukan kod spatiotemporal

Untuk menilai kesan gangguan theta pada kod temporal dan spatial, kami memantau aktiviti neuron piramida CA1 pada 3-landasan linear nada (Rajah 5a). Di sini, kami memanfaatkan salah satu kelebihan utama pengimejan kalsium, iaitu keupayaan untuk mendaftarkan sel yang direkodkan selama beberapa hari sambil melakukan rangsangan scrambled atau 8 Hz pada hari terpilih (Gamb. 5b, c, panel bawah). Kami menumpukan analisis kami pada pasangan hari dengan jumlah masa yang sama (48 jam) antara ujian (Rajah 5c, panel atas). Bagi setiap keadaan, kami menilai bahagian jumlah sel dengan ketara mengekod satu atau beberapa pembolehubah dan tidak menemui kesan sama ada 8 Hz atau rangsangan bergegas pada pengekodan spatial dan temporal(RM-ANOVA; F2=0.807, p {{11 }}.453 untuk kesan utama rangsangan;F6=1.283, p=0.285 untuk interaksi antara rangsangan dan pembolehubah yang dikodkan, n=5 tikus; Rajah 5d).

Walaupun bahagian sel tidak berubah di bawah keadaan rangsangan, kami menilai kesan rangsangan MS pada kestabilan lengkung penalaan sel termodulat tempat, masa, dan jarak. Untuk tujuan ini, neuron menjejaki sepanjang hari (Rajah 5c; lihat Kaedah) dan mengira kestabilan medan tempat dan masa sebagai korelasi berpasangan antara medan merentas 48 jam. Oleh kerana CA1 diketahui memaparkan pemetaan yang menonjol dalam beberapa hari, kami juga menggunakan sepasang hari tanpa rangsangan untuk mengira skor kestabilan garis dasar untuk digunakan sebagai rujukan (Rajah 5e–g). Kami mendapati tiada perubahan dalam kestabilan semasa rangsangan MS untuk sel termodulat tempat (1ANOVA, F2=1.907, p=0.1511; n=205 pasangan sel dikumpulkan daripada N=5 tikus bebas; Rajah 5h), sel termodulat masa(1ANOVA, F2=2.201, p=0.113; n=227 pasangan sel dikumpulkan daripada N=5bebas tikus; Rajah 5i), dan sel termodulat jarak (1ANOVA,F2=0.6962, p=0.5024; n=64 pasangan sel dikumpulkan daripada N=5 bebas tikus; Rajah 5j). Kami juga memanjangkan analisis yang sama kepada neuron konjungtiva (iaitu neuron yang boleh mengekodkan lebih daripada satu pembolehubah; Rajah Tambahan 5a–f) dan mendapati tiada kesan rangsangan optogenetik terhadap kestabilan spatial penghubung (1ANOVA, F2=3.731, p=0.0661;N=4 tikus bebas; Tambahan Rajah 5g), temporal (1ANOVA,F2=1.993, p=0.8228; N {{47 }} tikus bebas; Tambahan Rajah 5h), dan sel jarak (1ANOVA, F2=0.469, p=0.6400; N=4 tikus bebas; Tambahan Rajah 5i).

Kami seterusnya menilai kualiti kod spatiotemporal menggunakan pengelas Bayesian anaive untuk menyahkod lokasi (Rajah 6a, b), masa (Rajah 6cd), dan jarak perjalanan (Rajah 6e, f), menggunakan sampel bootstrap rawak (n {{3 }} sampel bootstrap, n=160 sel bagi setiap sampel). Decodederrors secara sistematik lebih rendah daripada pengganti yang dikocok, termasuk semasa 8 Hz atau rangsangan bergegas untuk lokasi (2ANOVA,F5=2172, p Kurang daripada atau sama dengan 0.0001; n=50 sampel bootstrap daripada satu tetikus wakil; Rajah 6a), masa (2ANOVA, F5=1292, p Kurang daripada atau sama dengan 0.0001;n=50 sampel bootstrap daripada satu tetikus wakil; Rajah 6c), dan jarak (2ANOVA, F5=1964, p Kurang daripada atau sama dengan 0.0001; n=50 sampel but daripada satu tetikus wakil; Rajah 6e) menunjukkan bahawa kod spatiotemporal telah dipelihara semasa rangsangan. Untuk menganggarkan kepentingan antara individu bagi kod spatiotemporal, ralat penyahkodan skor wez dengan menggunakan kedua-dua keputusan sebenar dan shuffledresults (lihat Kaedah) untuk hari tertentu, untuk setiap tetikus (Rajah 6b, d, f). Kawalan optogenetik MS tidak mengubah pengekodan lokasi dengan ketara (1ANOVA, F2,11=2.2332, p=0.1432; N=5 tikus; saiz kesanη2=0.29; Rajah 6b), masa (1ANOVA, F2,11=0.4561, p=0.6452; N=5tikus; saiz kesan η2=0.07; Rajah 6d), atau jarak ( 1ANOVA,F2,11=0.6102, p=0.5606; N=5 tikus; saiz kesan η2=0.09; Rajah 6f).

Dalam paradigma tingkah laku yang digunakan untuk menganalisis modulasi temporal aktiviti neuron, tikus dijadualkan dengan air dan dilatih untuk mengumpul ganjaran. Berdasarkan andaian ini, kami mengira bilangan pulangan ke tapak ganjaran kosong sebagai ralat, dan mengira peratusan percubaan yang betul kepada jumlah percubaan sebagai proksi untuk prestasi (Gamb. 6g). Dalam keadaan ini, kami mendapati kesan ketara rangsangan optogenetik pada prestasi sepanjang hari (Ujian Friedmanχ2=6.000, p=0.0278) dan khususnya perbezaan ketara dalam prestasi antara semasa garis dasar (78.70 ± 2.45%) dan rangsangan bergegas (44.44 ± 5.56%; berbilang perbandingan, p=0.0429;N=3 tikus; Rajah 6h). Hanya tikus dengan minimum 12 larian dimasukkan dalam analisis ini. Oleh kerana keterbatasan tugas ini (beban kognitif rendah dan bilangan tikus yang rendah diuji), kami seterusnya menetapkan untuk menilai kesan rangsangan optogenetik MS dalam tugas memori standard.

Gangguan isyarat theta menjejaskan pengecaman spatial dan pengambilan semula ingatan yang berfungsi

Untuk menguji peranan isyarat theta dalam memori spatial, kami menggunakan kumpulan khusus tikus yang disuntik dengan ChrimsonR dan ditanam dengan gentian optik dalam MS (Rajah 7a, panel kiri). Tikus telah tertakluk kepada tugas pengecaman objek tempat baru (NPOR) (Rajah 7a, panel kanan). Untuk menilai peranan ayunan theta dalam pengekodan dan pengambilan ingatan, weFig. 7|Rangsangan optogenetik MS mengganggu penyelenggaraan dan pengambilan semula, tetapi pengekodan nota episodik dan ingatan kerja. Tikus telah ditanam dengan gentian optik dalam MS selepas memindahkan ChrimsonR (atas). Mereka kemudiannya tertakluk kepada tugas pengecaman tempat objek novel (bawah, lihat Kaedah). b Dalam tugasan ini, rangsangan (merah) dan 8 Hz (biru) yang terurai semasa mendapatkan semula, serta rangsangan 8 Hz(hijau) tetapi tidak terurai (kuning) semasa pengekodan prestasi ingatan terganggu (2ANOVA, F4,31=3. 283 untuk kesan utama rawatan,p=0.0097; saiz kesan untuk kesan utama kumpulan, η2p=0.306; N=12 tikus). c

Untuk mengkaji lebih lanjut kesan rangsangan MS pada pengekodan memori, penyelenggaraan dan pengambilan semula, tikus telah dilatih dalam tugasan tidak padanan kepada sampel (DNMTS) tertunda dalam T-maze automatik. d Tikus yang ditransfeksi dengan ChrimsonR (merah) atau YFP (hitam) telah dilatih (jika tiada rangsangan) untuk memilih lengan yang betul dan tidak sepadan sehingga prestasi melebihi kriteria 0.8 bahagian pilihan yang betulsetiap hari, untuk sekurang-kurangnya dua hari berturut-turut (jalur hijau; RM-ANOVA, F8=8.738,p Kurang daripada atau sama dengan 0.0001 untuk kesan utama hari latihan; ujian perbandingan berbilang Tukey berpasangan antara kumpulan, p=0.420; N=17 tikus). e–g Prestasi semasa rangsangan pada fasa tugas yang berbeza untuk tikus yang disuntik dengan kawalan ChrimonR (atas) atau YFP (bawah). Lorek merah menunjukkan kawasan yang dirangsang pada labirin. e Purata prestasi harian apabila melakukan rangsangan MS semasa pengekodan sahaja (RMANOVA, F11=2.197, p=0.547; N=17 tikus). f Purata prestasi harian apabila melakukan rangsangan MS dalam tempoh kelewatan 10 saat sahaja (RM-ANOVA, F11=3.483,p=0.0495; saiz kesan untuk kesan utama rawatan, η2p {{ 25}}.109; N=17 tikus).g Purata prestasi harian apabila melakukan rangsangan MS semasa perolehan semula (RM-ANOVA, F11=3.265, p=0.050; N { {33}} tikus).

Semua plot bar dan plot garis mewakili min ± SEM bagi sekurang-kurangnya tiga percubaan bebas. Artikel https://doi.org/10.1038/s41467-023-35825-5Komunikasi Alam Semula Jadi|(2023) 14:410 10melakukan rangsangan optogenetik khususnya semasa fasa sampel dan ujian serta mengira indeks pengecaman (RI; lihat Kaedah). Apabila merangsang semasa mendapatkan semula, prestasi ingatan dikurangkan dengan ketara untuk kedua-dua tetikus (0).472 ± 0.048 RI, n {{10}} tetikus)dan 8 Rangsangan Hz (0.435 ± {{40}}.057 RI, n=6 tikus) kumpulan, berbanding kawalan YFP yang menunjukkan peningkatan ketara dalam penerokaan objek semasa ujian (0.61 ± 0.018 RI; 2ANOVA, F4,31=3.283 untuk kesan utama rawatan, p=0.0097; saiz kesan untuk kesan utama kumpulan, η2p=0.306; N {{30 }} tikus; Rajah 7b). Sebaliknya, rangsangan bergegas semasa pengekodan tidak menjejaskan memori pada masa ujian(0.60 ± 0.034 RI, p=0.0157, n=6 tetikus) tetapi rangsangan 8 Hz semasa pengekodan merendahkan prestasi ingatan kepada tahap kebetulan (0.39 ± 0.074 RI, p=0.8740, n=6 tikus).

Untuk mengkaji kesan kawalan optogenetik MS pada fasa tertentu fungsi ingatan kerja (pengekodan, penyelenggaraan, dan pengambilan semula), tikus telah ditransfeksi dengan ChrimsonR dan ditanam dengan optik gentian dalam MS dan dilatih dalam tugasan tidak sepadan dengan sampel (DNMTS) yang tertunda. . Dalam fasa sampel, tikus terpaksa berlari ke lengan yang ditetapkan secara arandom untuk mengumpul ganjaran. Selepas kelewatan (10 s), mereka boleh sama ada berlari di lengan bertentangan (pilihan yang betul) untuk menerima ganjaran lain atau berlari dalam lengan yang sama tanpa ganjaran (lengan salah; Rajah 7c). Kelebihan tugas ini adalah untuk membolehkan ujian berulang, pengasingan khusus fasa tugas (latihan, kelewatan, ujian) dan kawalan dalam subjek. Tikus telah dilatih dalam tugas ini tanpa rangsangan sehingga prestasi kriteria 0.8 (sebahagian daripada ujian yang betul) dicapai selama sekurang-kurangnya dua hari. Kedua-dua tetikus kawalan ChrimsonR dan YFP menunjukkan peningkatan yang ketara dari semasa ke semasa (RM-ANOVA, F8=8.738,p Kurang daripada atau sama dengan 0.00{{21} }1 untuk kesan utama hari latihan). Yang penting, kami mendapati tiada perbezaan kadar pembelajaran antara kedua-dua kumpulan (Tukey; p=0 berpasangan}.420; Rajah 7d). Setelah tikus mempelajari peraturan yang dikaitkan dengan tugasan DNMTS, kami menilai prestasi semasa menyampaikan sama ada scrambled (0.792 ± 0.045) atau 8 Hz (0. 850 ± 0.036) rangsangan optogenetik dalam fasa pengekodan (pilihan paksa) sahaja dan tidak melihat sebarang perbezaan dalam prestasi berbanding garis dasar (0.825 ± 0.030, RMANOVA, F11=2.197, p=0.547, N=17; Rajah 7e). Apabila dirangsang hanya semasa tempoh penangguhan, hanya rangsangan bergegas telah menurunkan prestasi ingatan dengan ketara (0.733 ± 0.057) berbanding garis dasar(0.825 ± 0.030, RM-ANOVA, F11=3.483, p=0.0495; saiz kesan untuk kesan utama rawatan, η2p=0.109; Rajah 7f). Sebaliknya, apabila dirangsang semasa pengambilan semula, tikus yang dirangsang dengan 8 Hz memaparkan prestasi memori berkurangan dengan ketara (0.675 ± 0.049) berbanding garis dasar (0.825 ± 0.030, RM-ANOVA, F11=3.265, p=0. 050; Rajah 7g). Sebaliknya, tikus kawalan YFP tidak terjejas oleh rangsangan semasa pengekodan (RM-ANOVA, F-.1314, p=0.8781), tempoh kelewatan (RMANOVA, F2=0.2020, p=0.8197), atau dapatan semula (RM-ANOVA, F2=0.0454,p=0.9557; saiz kesan untuk kesan utama rawatan, η2p=0 .196) ingatan bekerja.

Kawalan optogenetik neuron MS tidak mengubah pergerakan

Yang penting, sebelum ini dilaporkan bahawa ayunan theta yang bergerak boleh mengurangkan kelajuan lokomotor dan kebolehubahannya10, yang boleh menerangkan sekurang-kurangnya sebahagiannya kesan rangsangan optogenetik semasa bekerja dan ingatan episodik. Untuk menilai secara menyeluruh kekhususan rangsangan optogenetik MS pada ingatan, kami melakukan eksperimen tambahan untuk menolak kesan langsung rangsangan optogenetik pada halaju lokomotor. Subset tikus yang disuntik dengan ChrimsonRand yang ditanam dengan gentian optik dalam MS serta elektrod LFP dalamCA1 dibenarkan untuk meneroka medan terbuka secara bebas sambil tertakluk kepada rangsangan optogenetik 5 s ON, 5 s OFF (Tambahan Rajah 6a).8 Rangsangan Hz membawa kepada rentak ayunan hippocampal yang konsisten terhadap kekerapan itu (Tambahan Rajah 6b). Rangsangan tersebut tidak dikaitkan dengan sebarang perubahan ketara dalam tingkah laku lokomotor (Tambahan Rajah 6c), termasuk kelajuan min (tidak berpasangan, ujian dua ekor, t116=0.4140, p=0.6796; Tambahan Rajah. 6d) dan pekali kelajuan variasi (CV; ujian-t dua ekor tidak berpasangan, t116=0.8296,p=0.4095, n=59 zaman rangsangan; Rajah Tambahan 6e) . Begitu juga, rangsangan bergegas secara konsisten membawa kepada ayunan theta yang dimansuhkan (Tambahan Rajah 6f) tetapi tiada perubahan ketara dalam tingkah laku lokomotor (Tambahan Rajah 6g), termasuk kelajuan min (tidak berpasangan, ujian-t dua ekor, t118=0.2268 , p=0.8210;n=60 zaman rangsangan;Tambahan Rajah 6h) dan CV kelajuan (tidak berpasangan, ujian-t dua ekor,t118=1.838, p {{36 }}.686;n=60 zaman rangsangan;Tambahan Rajah 6i).

Walaupun kekerapan theta semula jadi dan kelajuan lokomotor berkorelasi59, arah penyebab yang tepat antara pembolehubah ini masih kurang difahami. Untuk menjawab soalan ini, kami melakukan rangsangan optogenetik menggunakan paradigma 5s ON, 5s OFF, dan frekuensi rawak telah dipilih untuk setiap zaman rangsangan (SupplementaryFig. 6j). Frekuensi rangsangan ini meliputi keseluruhan spektrum thetaband (Tambahan Rajah 6k). Seperti yang dijangkakan, kami mendapati bahawa frekuensi ayunan theta semula jadi berkait secara langsung dengan kelajuan larian untuk satu contoh tetikus (R2=0.1114, p Kurang daripada atau sama dengan 0.0001; TambahanRajah 6l). Yang penting, apabila kekerapan ayunan theta terhasil daripada kawalan MSoptogenetik, korelasi itu jatuh di bawah paras peluang (R2=0.0006779, p=0.6244; Rajah Tambahan 6m) menunjukkan bahawa pergerakan menentukan kekerapan theta, tetapi bukan bertentangan. Kami secara sistematik mereplikasi keputusan ini merentas tikus dan memerhatikan penurunan dalam korelasi antara kekerapan theta dan kawalan rangsangan underoptogenetik kelajuan lokomotor (ujian-t berpasangan, t3=3.922, p=0.0295;N {{20 }} tikus; Tambahan Rajah 6n). Secara keseluruhannya, keputusan ini menyokong bahawa rangsangan optogenetik kami tidak mengubah tingkah laku lokomotor, yang sangat relevan untuk ujian tingkah laku seterusnya.

For more information:1950477648nn@gmail.com