Kepada Tuhan Kami Percaya: Komuniti Dan Kekebalan dalam Agama Amerika Semasa COVID-19
Oct 12, 2023
Abstrak:
Daripada isu sistemik perpecahan kaum dan kelas hingga kepartian politik dan identiti agama, wabak itu telah menjejaskan banyak aspek kehidupan sosial dan politik Amerika. Saya menyoal peranan yang dimainkan oleh agama dalam pembentukan identiti komunal semasa pandemik, dan bagaimana identiti tersebut membentuk tindak balas ideologi, terutamanya di AS, menghalang usaha kesihatan awam untuk menghentikan, atau sekurang-kurangnya melambatkan dengan ketara, penyebaran COVID{{1 }}. Lukisan daripada Gabriel Garcia MarquezCinta di Zaman Taunsebagai kajian kes sejarah, saya menggunakan penggambaran Garcia Marquez tentang kuasa pembentukan identiti agama semasa wabak taun yang digambarkan dalam novel sebagai perbandingan untuk memahami pengalaman semasa penganut Kristian Evangelis kulit putih di Amerika semasa pandemik COVID-19 semasa. , terutamanya mereka yang menolak amalan meminimumkan risiko seperti memakai topeng, kuarantin dan vaksinasi. Mengambil kedua-dua daripada perwakilan teori imuniti dan komuniti Roberto Esposito dan konsep "optimisme kejam" Lauren Berlant, serta pemahaman sosiologi agama dan identiti, saya berpendapat bahawa amalan membuat sempadan agama dan identiti komunal dan kebangsaan adalah berkaitan dengan set amalan moral yang kompleks dan sering bercanggah yang menyebabkan ramai Evangelis kulit putih mengabaikan dasar kesihatan awam yang mengelilingi COVID-19. Analisis serentak novel Garcia Marquez dan peristiwa semasa akan membolehkan saya meneroka fenomena ini, seperti yang dikatakan oleh Lauren Berlant, baik melalui estetika afektif sejarah dan melalui masa kini afektif.
faedah tambahan cistanche-meningkatkan imuniti
Kata kunci:
COVID-19; Kristian Evangelis putih; vaksin-vaksin; identiti agama; dasar kesihatan awam; komuniti; imuniti; Cinta di Zaman Taun
Kebaikan cistanche tubulosa-menguatkan sistem imun
1. Pengenalan
Pandemik COVID-19 telah menyerlahkan dan memburukkan lagi jurang yang ketara di Amerika yang telah wujud sejak negara itu ditubuhkan. Daripada isu sistemik pembahagian kaum dan kelas kepada perpecahan bandar/luar bandar, perpecahan politik dan identiti agama, wabak itu menjejaskan banyak aspek kehidupan sosial dan politik Amerika. Menyertai sarjana seperti Sandro Galea yang telah menyoal siasat kuasa sosial dan sistemik yang membentuk kesihatan di Amerika, saya berhasrat untuk mempersoalkan peranan yang dimainkan dan terus dimainkan oleh agama dalam pembentukan identiti komunal semasa wabak, dan bagaimana identiti tersebut, terutamanya dalam AS, membentuk tindak balas ideologi sedar dan tidak sedar, menghalang usaha kesihatan awam untuk memperlahankan penyebaran COVID dengan ketara-19. Walaupun individu daripada rangkaian penuh sistem kepercayaan dan identiti perwakilan menolak vaksinasi atas pelbagai sebab, kumpulan yang paling banyak berbuat demikian, seperti yang diperincikan kemudian dalam artikel ini, adalah orang Kristian Evangelical kulit putih (Religious Identities and the Race Against the Virus: American Attitudes on Mandat Pemvaksinan dan Pengecualian Agama (Gelombang 3) 2021). Ramai, tetapi pastinya bukan semua, orang Kristian Evangelical kulit putih yang menerima vaksin tetap berdiam diri mengenai status vaksin mereka, sambil secara terbuka menyokong atau secara pasif bersetuju dengan retorik anti-vaks. Walaupun sudah tentu, Kristian Evangelis putih bukanlah satu monolit, peratusan besar populasi Kristian Evangelis kulit putih menunjukkan sikap anti-vax dan anti-topeng, dan sering enggan menjauhkan diri secara sosial. Tidak semua Kristian Evangelical kulit putih mengamalkan sikap anti-vaksinasi, dan ramai yang mengikuti garis panduan kesihatan awam yang ditetapkan oleh CDC (Religious Identities and the Race Against the Virus: American Attitudes on Vaccination Mandats and Religious Exemptions (Gelombang 3) 2021; The Kesan Pandemik Coronavirus Terhadap Kehidupan Beragama nd), tetapi mereka bukanlah orang yang saya tulis dalam artikel ini. Dengan melihat kedua-dua data sosiologi yang dikumpul merentas wabak dan sifat pelbagai aspek peranan identiti dalam membuat keputusan, artikel ini mengenal pasti dan merenungkan kuasa agama sebagai kuasa budaya. Saya berpendapat bahawa amalan membuat sempadan agama dan identiti kaum dan kebangsaan mencipta set amalan moral yang kompleks dan sering bercanggah yang menyebabkan ramai Evangelis kulit putih mengabaikan dasar kesihatan awam yang mengelilingi COVID-19, walaupun terdapat sikap yang berbeza secara radikal. dan maklum balas daripada individu yang mewakili agama Kristian Amerika dan agama lain yang lain. Khususnya, agama berfungsi sebagai asas kepada komuniti budaya yang seterusnya mempengaruhi pandangan politik dan membolehkan pemikiran dalam kumpulan. Tingkah laku kumpulan seperti yang dilihat dalam Kristian Evangelis kulit putih kemudiannya digunakan untuk memajukan partisan antara agama dan sains serta parti politik berhaluan kiri dan kanan. Pemikiran partisan inilah yang membawa ramai kepada tingkah laku yang bertentangan dengan petunjuk kesihatan yang munasabah. Sebelum meneroka pembentukan identiti agama tentang wabak itu, saya ingin mengambil kira sifat kompleks tindak balas kesihatan awam dan penyakit berjangkit. Tidak ada satu perkara sahaja yang menyebabkan tindak balas buruk Amerika Syarikat terhadap COVID-19 (Lewis 2021; Galea 2022; Simmons-Duffin 2022; Dias and Graham 2021; Religious Identities and the Race Against the Virus: American Attitudes on Mandat Vaksinasi dan Pengecualian Agama (Gelombang 3) 2021; Kesan Pandemik Coronavirus terhadap Kehidupan Beragama nd). Sebaliknya, "kesihatan ialah keadaan tidak sakit pada mulanya, dan ia dibentuk oleh kuasa sosial, ekonomi, alam sekitar, dan politik" (Galea 2022, hlm. xvi). Seperti yang dinyatakan oleh sarjana kesihatan awam Sandro Galea (2022), sistem penjagaan kesihatan Amerika telah dibangunkan sebagai tindak balas kepada penyakit penjagaan akut, bukan sebagai sistem kesihatan awam pencegahan yang bertujuan untuk memastikan kesihatan rakyat Amerika. Selanjutnya, sifat program kesihatan awam yang tidak berpusat di Amerika Syarikat menyebabkan 50 negeri menggunakan seberapa banyak pendekatan untuk menghentikan penyebaran. Amerika memasuki pandemik dengan sistem yang cacat yang menjadikan kesihatan sebagai komoditi untuk diagihkan secara tidak sama rata, dengan orang kulit berwarna dan mereka yang berstatus sosioekonomi rendah berkemungkinan tidak mempunyai akses kepada sumber yang diperlukan untuk menjalani kehidupan yang sihat. Pandemik, oleh itu, melanda komuniti tersebut paling teruk. Mengapa kemudian, seseorang mungkin bertanya, saya telah memilih untuk memberi tumpuan kepada Kristian Evangelis kulit putih dalam kertas ini? Penyakit ini tidak mematuhi sempadan, kelas, atau perbezaan warna—kesihatan awam bermakna memberi tumpuan kepada kesihatan semua. Jika satu kumpulan orang membuat keputusan untuk tidak mengikut garis panduan kesihatan awam, terutamanya dalam kes penyakit berjangkit seperti COVID-19, ini boleh menyebabkan semua orang berisiko. Walaupun ini tidak unik kepada orang Kristian Evangelis kulit putih, hakikatnya mereka adalah yang paling berkemungkinan daripada mana-mana kumpulan untuk melihat COVID-19 sebagai bukan ancaman, atau lebih teruk lagi, sebagai tidak nyata dan mereka lebih berkemungkinan untuk mengenal pasti kepercayaan mereka sebagai alasan untuk pandangan ini (Dias dan Graham 2021; Identiti Agama dan Perlumbaan Menentang Virus: Sikap Amerika terhadap Mandat Vaksinasi dan Pengecualian Agama (Gelombang 3) 2021). Ini menyatakan, pemahaman mengapa orang tertentu memilih untuk mengabaikan garis panduan ini boleh menambah pengetahuan kita tentang cara untuk mencapai komuniti tersebut dan mencegah penularan wabak masa depan. Agama di Amerika diletakkan sebagai kuasa sosial dan politik dan oleh itu merupakan bidang kajian yang sangat kaya untuk tindak balas COVID{36}} dan kesihatan awam. Sebagai satu set amalan yang kompleks dan pelbagai, agama mempunyai kesan positif dan negatif terhadap individu semasa wabak itu. Pada keseluruhannya, individu yang berdoa tentang COVID{37}} lebih berkemungkinan mengambil bahagian dalam amalan mengurangkan risiko seperti memakai topeng—dengan pengecualian ketara penganut Kristian Evangelis kulit putih dengan kepercayaan terhadap nasionalisme agama (Corcoran et al. 2022 ; Perry et al. 2020). Kepunyaan komuniti dengan identiti agama dikongsi yang tahan lama dan diuji menyediakan sistem sokongan, dengan ramai individu beralih kepada pemimpin agama dan ahli jemaah lain untuk bimbingan dan penjagaan (Keshet dan Liberman 2014; Krause et al. 2002). Sebagai contoh, dalam kebanyakan komuniti Yahudi, rasa kekitaan yang diberikan oleh agama memainkan peranan penting dalam membina daya tahan semasa kuarantin (Frei-Landau 2020). Pekerja penjagaan kesihatan Malaysia yang mengamalkan agama kurang berkemungkinan menunjukkan gejala kebimbangan dan kemurungan sepanjang wabak (Chow et al. 2021). Begitu juga, penyelidikan telah menunjukkan bahawa di Amerika, agama telah memberikan keselesaan dalam menghadapi kebimbangan yang semakin meningkat sepanjang wabak itu. Namun, keselesaan yang sama ini turut menyukarkan respons kesihatan awam yang seragam di Amerika Syarikat, kerana ramai individu dan komuniti mereka telah didorong untuk mempercayai bahawa COVID-19 mungkin bukan ancaman atau ancaman sehebat yang disangkakan sesetengah pihak (Schnabel dan Schieman 2022). Individu yang mempunyai agama Kristian Evangelis kulit putih sebagai penanda identiti adalah kurang berkemungkinan untuk mematuhi dasar kesihatan awam (Funk dan Gramlich 2021; Jackson 2021; Identiti Keagamaan dan Perlumbaan Menentang Virus: Sikap Amerika terhadap Mandat Vaksinasi dan Pengecualian Agama (Gelombang 3) 2021 ; Schnabel dan Schieman 2022; Kesan Pandemik Coronavirus Terhadap Kehidupan Beragama nd). Nasionalisme agama di Amerika Syarikat menjejaskan dasar kerajaan untuk mengabaikan langkah kesihatan awam yang dimandatkan, dengan pegawai Protestan Evangelical lebih cenderung terdedah dan sejajar dengan cita-cita nasionalis agama (Adler et al. 2021). Walaupun banyak penyelidikan telah dilakukan mengenai peranan agama dalam membentuk amalan kesihatan semasa pandemik COVID-19, metodologi utama untuk mengkaji tindak balas mereka terhadap wabak itu adalah berdasarkan tinjauan dengan analisis kuantitatif keputusan (Identiti Agama dan Perlumbaan Menentang Virus: Sikap Amerika terhadap Mandat Vaksinasi dan Pengecualian Agama (Gelombang 3) 2021; Chow et al. 2021). Walaupun penyelidikan ini membantu menentukan peranan identiti agama semasa COVID-19, ia tidak menangani secukupnya kemungkinan penaakulan atau justifikasi di sebalik tindak balas ideologi ini, juga tidak mengenal pasti dan menerangkan model tindak balas wabak agama yang berbeza. Penerokaan saya terhadap tindak balas pandemik melalui lensa konsep Lauren Berlant tentang "optimisme yang kejam" dan penggambaran Roberto Esposito tentang hubungan antara komuniti dan imuniti menawarkan satu penjelasan mengenai tindak balas ideologi, manakala pembacaan dekat saya tentang Love in the Time of Cholera memberikan penjelasan yang berbeza. model tindak balas. Keyakinan Berlant yang kejam secara konsepnya menerangkan keterikatan, atau objek keinginan, yang mana subjek mengaitkan "kumpulan janji" (Berlant 2011). Kepercayaan, atau keyakinan, dalam lampiran, adalah bahawa ia akan memungkinkan impian atau matlamat yang dikehendaki subjek. Kekejaman tawar-menawar sedemikian muncul apabila keinginan itu sama ada tidak dapat dipenuhi atau apabila dipenuhi, berbahaya kepada subjek (Berlant 2011). Identiti komunal yang dikaitkan dengan Kristian Evangelical menjadi satu keterikatan sedemikian. Untuk lebih memahami cara komuniti mempengaruhi imuniti, dan begitu juga sebaliknya, saya beralih kepada Esposito. Walaupun saya akan menggunakan falsafah Esposito untuk membincangkan imuniti virus literal, adalah penting untuk ambil perhatian bahawa dia mengonsepkan imuniti secara abstrak sebagai istilah umum. Menelusuri etimologi perkataan, Esposito mencadangkan bahawa komuniti dan imuniti berkaitan dalam komuniti yang terikat oleh undang-undang biasa, dan imuniti meletakkan individu di luar struktur tersebut. Untuk menjadi kebal, maka, dalam erti kata abstrak, adalah mengasingkan diri daripada komuniti. Konsep ini boleh dilihat bukan sahaja dalam wacana perubatan, tetapi dalam wacana undang-undang dan politik juga. Sebagai contoh, orang yang memberi keterangan sebagai pertukaran kerana tidak didakwa dengan jenayah, atau orang yang masing-masing memegang pendirian anti-imigran nasionalis. Esposito (2013) juga mengemukakan penyelesaian—penyusunan semula komuniti sebagai sesuatu yang tidak boleh wujud tanpa mencapai imuniti terlebih dahulu—yang akan saya kembalikan dalam bacaan penuh Cinta pada Masa Kolera, imuniti menjadi kunci yang membuka semula sempadan individu. Untuk mencapai kepelbagaian populasi dengan lebih baik dalam tindak balas kepada krisis kesihatan, kita mesti memahami peranan agama dalam membuat keputusan individu dan kumpulan. Memetik daripada Cinta di Masa Kolera karya Gabriel Garcia Marquez sebagai kajian kes sejarah, saya membandingkan penggambaran Garcia Marquez tentang kuasa pembentukan identiti agama semasa wabak taun pada akhir abad ke-19 dengan pengalaman semasa Kristian Evangelis kulit putih di Amerika semasa COVID-19, terutamanya mereka yang enggan menutup muka, kuarantin dan/atau menerima vaksinasi. Kerana tumpuan Cinta dalam Masa Taun adalah, seperti yang dicadangkan oleh tajuknya, pada hubungan interpersonal dengan wabak taun sebagai latar belakang, ia memberikan pandangan unik tentang identiti agama, komuniti, dan kesihatan. Novel Garcia Marquez mencadangkan kemungkinan hubungan kurang partisan antara sains dan agama dan membolehkan kita membayangkan apa yang mungkin berlaku jika kita boleh menyerlahkan set nilai yang dikongsi dan bukannya menumpukan pada perbezaan.
cistanche tubulosa-meningkatkan sistem imun
2. Identiti Amerika dan Agama dalam COVID-19
Dalam era COVID-19, identiti agama telah menjadi keutamaan dalam perdebatan umum tentang amalan meminimumkan risiko yang mengelilingi wabak itu. Ini berpunca daripada hubungan paradoks antara komuniti dan imuniti yang muncul daripada pertindihan identiti kebangsaan, politik dan agama. Di Amerika, pandangan yang luar biasa ialah keputusan politik dibuat secara sekular dan berasaskan empirikal, ditubuhkan dengan mendengar titik data yang disediakan oleh saintis dan bertindak balas dengan sewajarnya. Walau bagaimanapun, tidak setiap warganegara Amerika mempunyai hubungan yang sama dengan maklumat saintifik, kerana ramai yang tidak mempercayai sains sama ada disebabkan oleh kepercayaan agama atau ideologi budaya lain. Komplikasi ini diburukkan lagi oleh realiti bahawa komunikasi sains sentiasa memberikan kita data baharu—data yang sukar untuk ditafsirkan oleh orang awam (Chan 2018; Dias dan Graham 2021; Glass 2019; Olagoke et al. 2021; Payir et al. 2021). Sebagai Esposito, menghuraikan ahli falsafah-antropologi Arnold Gehlen, menyatakan, "Dalam situasi kesan dan tekanan alam sekitar yang berlebihan, institusi didakwa membebaskan manusia daripada berat yang mana kontingensi peristiwa membebaninya. Ini memerlukan sejenis 'keplastikan,' atau keupayaan untuk menyesuaikan diri dengan situasi tertentu supaya tidak mendedahkan individu kepada konflik yang tidak dapat ditanggung" (Esposito 2013, ms. 40). Jika satu institusi—katakan, salah satu dasar sains atau dasar politik berasaskan alasan—gagal menyesuaikan diri, dan seseorang individu mendapati jurang antara pengalaman hidup dan dasar (atau kepercayaan dan dasar) terlalu besar, mereka akan beralih kepada institusi yang melindungi mereka dengan lebih baik. daripada konflik. Di Amerika Syarikat, kita melihat ini berpaling dari sains dan ke arah agama dalam tingkah laku Kristian Evangelis kulit putih (Plohl dan Musil 2021). Tanggapan sedemikian, yang merupakan gejala ketidakpercayaan berterusan terhadap komuniti saintifik disebabkan oleh mentaliti dalam kumpulan dan sistem nilai yang berbeza, yang pada asasnya telah meletakkan sains dan agama bertentangan antara satu sama lain, bermula sejak Percubaan Skop. pada tahun 1920-an (Evans 2013). Perbicaraan awam mengadu sains dengan agama, mencetuskan ucapan seperti "The Bible and its Enemies", dan mengakibatkan perdebatan selama beberapa dekad tentang sama ada undang-undang Ten Nessee yang mengharamkan pengajaran evolusi di sekolah awam adalah mengikut perlembagaan (Adams 2005). Perdebatan moral yang berterusan ini mengenai sejarah evolusi dan lelaran semasa di sekitar penyelidikan sel stem dan pengklonan manusia meletakkan asas untuk tindak balas evangelis terhadap COVID-19 dengan, seperti yang dipercayai oleh sesetengah pihak, menimbulkan ketidakpercayaan terhadap sains dalam identiti Kristian Evangelical ( Dias dan Graham 2021). Selanjutnya, memandangkan negara dan agama terikat erat dari segi identiti, ahli dalam kumpulan menunjukkan tingkah laku politik yang mereka anggap sepadan dengan nilai agama mereka—nilai yang digembar-gemburkan oleh parti Republikan semasa sebagai asas kepada platform mereka dan secara tradisinya "Amerika" (Kaca). 2019). Identiti kebangsaan Amerika diasaskan, seperti yang dikatakan oleh banyak buku teks sejarah, mengenai kebebasan beragama (atau, mungkin lebih tepat, kebebasan untuk agama tertentu Puritanisme). Pindaan Pertama Perlembagaan secara jelas menghalalkan kebebasan beragama dalam fasal latihan bebas, dan boleh dikatakan pemisahan gereja dan negeri dalam Fasal Penubuhan, namun dari segi sejarah, ini telah ditangani secara tidak sekata oleh Mahkamah Agung. Walau bagaimanapun, hasil daripada pengiktirafan dan penubuhan perlembagaan, serta perhatian terhadap konstruk mereka selama dua setengah abad, ialah kepercayaan agama dan ungkapan budaya telah mengukuhkan diri mereka dalam fabrik budaya Amerika ke tahap yang tidak dipadankan oleh orang lain. demokrasi sedia ada atau masyarakat perindustrian. Hubungan antara agama dan identiti Amerika juga dibuktikan dalam sejarah yang lebih terkini. Sebagai contoh, pada tahun 1950-an Biro Banci membahaskan selama hampir satu dekad sama ada hubungan agama harus dimasukkan sebagai soalan banci (Schultz 2006). Di satu sisi perbahasan banci adalah pengiktirafan kehadiran berkembang pluralisme agama dalam budaya; di sisi lain, beberapa orang Kristian Protestan yang takutkan pluraliti adalah fasad—bahawa agenda sebenar adalah untuk menyah-Protestan Amerika (Schultz 2006).
Dalam fikiran orang Kristian ini, ketakutan terhadap pluralisme adalah wajar dan menonjolkan kebimbangan serupa yang wujud di kalangan pelbagai kumpulan hari ini, dalam identiti agama dan identiti nasional, sama-sama, bimbang dengan pembentukan (atau perpecahan) sempadan. Sempadan ini memainkan peranan dalam pembentukan komuniti, dan "Ahli komuniti adalah sedemikian jika dan kerana mereka terikat dengan undang-undang biasa" (Esposito 2013, ms. 14). Bagi sesebuah negara, sempadan sedemikian dilukis pada peta, dan oleh undang-undang yang dimulakan melalui rejim politik. Dalam kes agama, "undang-undang biasa" ini adalah kepercayaan tertentu yang ditetapkan sebagai "kaedah penilaian" bersama (Pecorino 2001). Walau bagaimanapun, agama sebagai amalan pembentukan identiti tidak semudah keahlian sukarela dalam sesuatu kumpulan. Sebagai ahli antropologi Clifford Geertz berpendapat, agama adalah sistem budaya; ia "menyediakan pelan tindakan" di mana individu boleh membentuk kehidupan mereka. Dalam erti kata lain, agama menyediakan struktur dan makna melalui mana individu membentuk realiti mereka, menyumbang kepada struktur agama secara timbal balik (Geertz 1993, ms. 92–93). Status agama sebagai sistem budaya menjadikan agama sebagai faktor yang berkuasa dalam aspek identiti lain, khususnya ideologi politik. Dalam panggilan untuk menghadiri peranan agama Barat dalam fenomena sosiologi, Glass menyatakan, "Sebagai "gam" sosial yang membolehkan individu yang pelbagai melihat tujuan dan pertalian yang sama, agama kedua-duanya mentakrifkan satu set nilai sosial yang perlu direalisasikan melalui kehidupan sosial dan norma yang perlu diikuti untuk mencapai nilai tersebut. Walau bagaimanapun, kelemahan mana-mana ideologi pengikatan ialah mentaliti dalam kumpulan yang diwujudkannya dan prasangka yang ditimbulkannya terhadap sistem nilai dan tingkah laku lain, menghasilkan konflik secara dalaman dan luaran dengan kumpulan sosial yang lain" ( Kaca 2019, hlm. 10). Di Amerika Syarikat, seperti yang dinyatakan sebelum ini, agama dan identiti negara secara sejarah terikat antara satu sama lain. Kumpulan dalam yang dibuat selalunya berjalan mengikut garis identiti ini, dan nilai, atau "undang-undang biasa", yang mentakrifkannya. Namun, penyelidik seperti Glass menunjukkan bahawa identiti politik juga harus diambil kira dalam persamaan ini. Daripada sekulariti menentukan undang-undang politik, agama memainkan faktor utama dalam ideologi politik. Apabila perdebatan mengenai topeng dan mandat vaksin timbul, COVID{11}} bukan sahaja menjadi isu kesihatan awam, tetapi isu politik yang mendalami cita-cita keagamaan dan nasionalis. Agama sering mempengaruhi tindak balas wabak, bukan hanya rakyat Amerika, tetapi pegawai kerajaan (Adler et al. 2021). Sukar untuk memisahkan benang politik, negara, dan agama dalam tingkah laku, kerana identiti adalah pembentukan kompleks pelbagai aspek kehidupan individu. Walaupun perdebatan sebelum ini antara Kristian Evangelis dan penaakulan saintifik secara relatifnya tidak berbahaya dari segi hasil kesihatan yang segera dan meluas, wabak itu menimbulkan masalah yang berbeza, satu dengan akibat langsung di dalam dan di luar komuniti agama. Walaupun terdapat data saintifik yang menunjukkan keberkesanan kuarantin, vaksinasi dan pemakaian topeng dalam mencegah penyebaran COVID-19, orang Kristian Evangelis kulit putih telah tahan untuk mematuhi amalan meminimumkan risiko ini. Kita dapat melihat tentangan ini dalam jumlah penolakan vaksin yang dilaporkan merentas kumpulan identiti. Data yang dikumpul dari November 2021 oleh PRRI menunjukkan bahawa, pada 25%, peratusan penganut Kristian Evangelis kulit putih yang enggan mendapatkan vaksin COVID-19 adalah lebih tinggi daripada mana-mana agama lain (Religious Identities and the Race Against the Virus : Sikap Amerika terhadap Mandat Vaksinasi dan Pengecualian Agama (Gelombang 3) 2021). Penyelidikan lain telah menunjukkan perbezaannya menjadi lebih besar, dengan peratusan penolakan vaksin di kalangan Kristian Evangelis kulit putih setinggi 40% (Funk dan Gramlich 2021). Lebih-lebih lagi, hanya 63% penganut Kristian Evangelis kulit putih melaporkan bahawa mereka sentiasa memakai topeng—kurang ketara berbanding kumpulan identiti agama lain di Amerika Syarikat—manakala 75% percaya bahawa gereja harus dibenarkan mengadakan perkhidmatan secara peribadi (The Coronavirus Pandemic's Impact on Kehidupan Beragama nd). Walaupun dasar pemakaian topeng telah ditarik balik apabila vaksin terbukti berkesan dan COVID-19 menjadi endemik dan bukannya pandemik, kekurangan pemakaian topeng semasa acara bersemuka pada masa data ini dikumpul menjadikan setiap perkhidmatan menjadi potensi acara super-penyebar. Dalam masa krisis COVID-19, tindakan sedemikian mempunyai akibat yang teruk, yang kesannya masih dirasai hari ini. Banyak kawasan yang mengalami kadar jangkitan tertinggi juga mempunyai populasi Kristian Evangelis yang lebih tinggi, kemungkinan besar disebabkan oleh keengganan untuk mengikuti garis panduan kesihatan awam (Jenkins 2021; Gonzalez et al. 2021).
3. Optimisme Kejam Keterikatan Agama: Kekebalan Masyarakat
faedah suplemen cistanche-bagaimana untuk menguatkan sistem imun
Dengan bahaya yang ditimbulkan oleh COVID-19, mengapakah penganut Kristian Evangelis kulit putih, khususnya, terus menentang vaksinasi sebagai prinsip? Idea Lauren Berlant tentang keyakinan yang kejam dan idea Roberto Esposito tentang komuniti dan imuniti membantu merumuskan respons sementara dan berwawasan terhadap fenomena ini. Identiti agama itu sendiri tidak berbahaya, dan sebenarnya, selalunya bermanfaat dalam pembinaan masyarakat. Sebaliknya, apabila identiti agama tidak dapat menyesuaikan diri dalam menghadapi krisis, keterikatan itu menjadi kejam. Memeluk identiti yang memerlukan seseorang mendedahkan diri kepada situasi berbahaya, seperti peningkatan potensi untuk dijangkiti penyakit berjangkit dan teruk seperti COVID-19, berpegang pada keyakinan yang kejam. Dalam Kristian Evangelis kulit putih, keterikatan sedemikian berakar umbi, dan diburukkan lagi oleh, pertembungan sosiosejarah antara teologi dan penemuan saintifik mereka. Kehilangan komuniti yang dianggap sebagai pertukaran untuk imuniti adalah yang menghalang ramai penganut Kristian Evangelis daripada mengikuti garis panduan meminimumkan risiko yang dikemukakan oleh CDC. Tingkah laku biasa ini disebarkan melalui dua cara yang berbeza atau dua undang-undang dikongsi yang berbeza. Pertama, kesetiaan kepada pemimpin yang dihormati seperti paderi boleh menyebabkan keputusan untuk menghormati hubungan dan preskripsi yang diberikan dengan mengorbankan pilihan lain yang berpotensi. Dalam kes pandemik COVID-19, pemimpin rohani menjadi teladan dalam tingkah laku yang melampaui kepercayaan. Kedua, penggubalan kepercayaan agama yang dikongsi dan khusus mendorong penolakan topeng dan penjarakan sosial, dan pada tahun kedua dan ketiga pandemik, penggunaan vaksin. Janji optimis yang dikaitkan dengan menjadi ahli kumpulan Kristian Evangelical kulit putih, bagi kebanyakan orang, membawa kepada perubahan dari sains, yang boleh dikatakan boleh dijelaskan oleh kegagalan sains (dan jurucakapnya) untuk menyesuaikan diri dan menarik nilai-nilai bersama ini. Izinkan saya beralih kepada kajian kes hipotesis yang dikemukakan oleh Sandro Galea dalam bukunya, The Contagion Next Time, untuk menggambarkan lebih lanjut perubahan daripada saintifik kepada institusi keagamaan. Galea membentangkan kisah Jean, yang dibesarkan dalam rumah yang kejam dan mendapati gereja sebagai tempat perlindungan—tempat yang menyebarkan mesej keharmonian dan tujuan bersama di kalangan orang. Apabila COVID-19 melanda, Jean terus menghadiri gereja dengan kebanyakan jemaahnya. Galea merangka cerita ini dari segi hierarki keperluan kesihatan yang dirasakan individu; dalam kes Jean, sifat perkauman gereja lebih mementingkan kesihatan mental dan rohaninya daripada ancaman COVID-19 yang dipegang untuk kesihatan fizikalnya (Galea 2022). Walaupun penjelasan Galea tentang keputusan Jean untuk terus pergi ke gereja pastinya sebahagian daripada cerita, motivasi untuk hadir melangkaui keperluan kesihatan yang berat. Ia juga memerlukan keyakinan yang kejam. Walaupun kesihatan mental dan rohani sememangnya penting, mencapai kesihatan rohani ini tidak perlu datang dengan mengorbankan potensi risiko kepada kesihatan fizikal. Keterikatan kepada gereja sebagai ruang yang mengubah hidup menjadi kejam apabila mempertaruhkan penyakit berjangkit yang mengancam nyawa menjadi kos sebenar menghadiri. Mental dan, pada satu tahap, kesihatan rohani adalah perkara yang boleh dipertikaikan jika seseorang itu mati. Dalam kajian kes Galea, serta di banyak gereja sebenar, topeng adalah tidak sekata, dan garis panduan penjarakan sosial tidak diikuti. Daripada cuba mencapai keseimbangan antara keadaan baharu COVID-19 dan kesihatan mental/rohani, banyak gereja dan Kristian Evangelis kulit putih enggan menyesuaikan diri untuk memenuhi kedua-dua set keperluan. Mereka juga menggunakan agama mereka sebagai alasan untuk tidak mengambil langkah mengurangkan risiko terhadap virus itu. Dalam satu temu bual New York Times, "Lauri Armstrong, ahli pemakanan yang percaya kepada Bible di luar Dallas, berkata dia tidak memerlukan vaksin kerana Tuhan merancang badan untuk menyembuhkan dirinya sendiri jika diberi nutrien yang betul. Lebih daripada itu, dia berkata, 'Ia akan menjadi kehendak Tuhan jika saya berada di sini atau jika saya tidak di sini'" (Dias dan Graham 2021). Logik di sebalik penegasan Armstrong ialah Tuhan menentukan semua, dan akhirnya akan menentukan nasib mereka yang terdedah kepada COVID-19. Mengikuti alasan ini hingga ke kesimpulan yang melampau, menyokong dan mengambil bahagian dalam tingkah laku mengurangkan risiko akan bertentangan dengan kehendak Tuhan. Perlu diingat bahawa beberapa orang Kristian Evangelis kulit putih dimasukkan ke hospital dengan COVID-19 dan kini menyokong secara terbuka untuk vaksin itu, dengan hujah bahawa jika Tuhan menjadikan COVID-19 dia juga membuat vaksin itu. Pada masa yang sama, mereka dari kohort ini yang tidak lantang tentang kepercayaan mereka mengekalkan profil rendah dalam forum awam supaya tidak menarik ejekan atau terlibat dalam perdebatan awam. Namun, ramai yang menyokong kepercayaan seperti Armstrong, mencari (atau kekal sebagai ahli) komuniti orang beragama yang berfikiran sama. Ya, individu yang mendapat vaksin dan memakai topeng adalah satu langkah lebih dekat kepada imuniti, tetapi dengan berbuat demikian mereka "memecahkan litar peredaran sosial dengan meletakkan dirinya di luar daripadanya" (Esposito 2013, ms. 59) ; pada dasarnya, mereka memperdagangkan komuniti mereka untuk imuniti. Mereka bukan sahaja mengkhianati kepercayaan agama mereka, tetapi dengan berbuat demikian juga mengeluarkan diri mereka daripada komuniti yang berkongsi identiti agama mereka, komuniti yang mereka terikat, dan yang boleh memenuhi keinginan untuk penebusan dan kehidupan kekal. Walaupun individu sedemikian kurang berisiko untuk kehilangan nyawa mereka akibat COVID-19, mereka sering merasakan mereka berisiko lebih tinggi untuk kehilangan kehidupan yang mereka bina dalam komuniti mereka dan janji yang mereka percaya bahawa komuniti boleh melakukannya. Walaupun kehilangan komuniti bukanlah bahasa yang digunakan oleh ramai anti-vax dan anti-masker semasa menyatakan alasan mereka untuk tindakan mereka, yang selalunya agak rumit, kita boleh mengesan semula tingkah laku ini kepada asas penaakulan dalam kumpulan yang berpunca daripada mereka. pegangan agama. Ironinya, dalam mengelakkan imuniti yang datang dengan langkah pencegahan terhadap COVID-19, orang Kristian Evangelical kulit putih secara serentak dan secara tidak sengaja menghalang potensi komuniti dalam jangka panjang. Esposito mencadangkan bahawa bagi individu-individu ini "Idea imuniti, yang diperlukan untuk melindungi nyawa kita, jika dibawa melepasi ambang tertentu, berakhir dengan menafikan kehidupan. Iaitu, imuniti merangkumi kehidupan sedemikian rupa sehingga bukan sahaja kebebasan kita tetapi juga maknanya. kewujudan individu dan kolektif kita hilang" (Esposito 2013, ms. 61). Sentimen ini mengingatkan hujah-hujah menentang vaksinasi dan memakai topeng, bersama-sama dengan kepercayaan bahawa mewajibkan tingkah laku sedemikian adalah pelanggaran kebebasan peribadi yang, bagi kebanyakan orang yang menyokong logik ini, adalah analog dengan integriti komuniti dan hubungan mereka dengan Tuhan. Dalam kes penganut Kristian Evangelis kulit putih, ambang untuk menentukan langkah yang perlu diambil untuk meningkatkan keselamatan atau mewujudkan kekebalan kumpulan, langkah-langkah yang akan membawa akibat menafikan kehidupan seperti biasa dalam komuniti evangelis semasa pandemik-19 COVID, adalah lebih rendah daripada dalam banyak komuniti agama lain, seperti Katolik. Kenapa boleh jadi begini? Berpunca sebahagian daripada pertindihan antara kumpulan identiti politik dan agama, banyak hujah untuk kedudukan WEC dibuat atas nama agama, tetapi menutupi kesetiaan yang mendalam dan kekal kepada ideologi politik yang mungkin tidak banyak kaitan—secara sejarah atau substantif. —kepada komitmen terhadap kepercayaan dan moral Kristian. Sebagai contoh, mengasihi jiran anda telah digunakan sejak dekad terawal agama Kristian sebagai batu ujian dan rangka kerja yang tidak boleh dirundingkan untuk menggalakkan tindakan bagi pihak jiran. Semasa COVID-19, pemberian vaksin sering dirangka sebagai tindakan menjaga mereka yang paling berisiko menghidap penyakit ini. Walaupun mengasihi jiran anda adalah cita-cita Kristian, secara statistik evangelis adalah yang paling kurang berkemungkinan daripada mana-mana denominasi untuk menarik alasan ini dalam hal vaksin (Religious Identities and the Race Against the Virus: American Attitudes on Vaccination Mandates and Religious Exemptions (Gelombang 3) 2021), dan Republikan Evangelis putih lebih-lebih lagi (Jackson 2021). Namun, tidak bertopeng atau memberi vaksin dan terus mengadakan perhimpunan besar secara peribadi dalam suasana solat meletakkan seluruh komuniti dalam risiko. Tanpa langkah pencegahan, COVID{37}} boleh merebak dengan cepat melalui komuniti dan mempunyai akibat yang serius, termasuk kematian. Secara paradoks, dalam memberi tumpuan kepada imuniti dan bukannya komuniti dengan cara yang tidak seimbang, masyarakat terancam. Namun, kepercayaan paradoks seperti itu bukanlah sesuatu yang luar biasa dalam pemikiran partisan. Seperti yang dinyatakan oleh ahli psikologi sosial Johnathan Haidt (2013), manusia sama-sama mementingkan diri sendiri, memberi tumpuan kepada apa yang memberi manfaat kepada individu, dan kumpulan memberi tumpuan kepada apa yang memberi manfaat kepada kumpulan di mana mereka berada. Keputusan dibuat bukan berdasarkan alasan semata-mata, tetapi pada tahap emosi juga. Apabila pemikiran kumpulan menjadi terpolarisasi dan partisan—seperti agama dan sains, atau dengan parti politik kiri dan kanan—tindak balas emosi kitalah yang mula-mula berlaku, terutamanya apabila menerima maklumat yang bercanggah atau berbahaya kepada kumpulan itu. Merasionalkan maklumat sedemikian melepaskan dopamin, dan seperti yang ditunjukkan oleh Haidt, "Seperti tikus yang tidak boleh berhenti menekan butang, partisan mungkin tidak dapat berhenti mempercayai perkara-perkara aneh. Otak partisan telah diperkuatkan berkali-kali untuk melakukan perubahan mental yang membebaskannya daripada kepercayaan yang tidak diingini" (Haidt 2013, hlm. 88). Retorik yang digunakan dalam perdebatan anti-topeng adalah terutamanya, dan kadangkala secara agresif, berpihak, meletakkan kebebasan individu untuk tidak bertopengkan terhadap kezaliman kerajaan yang menindas. Selain itu, kebanyakan retorik bukan hanya berkisar pada identiti politik, tetapi juga pada identiti Kristian yang merayu kepada kebebasan individu sebagai "hak yang diberikan Tuhan" dan mengadakan perayaan politik-agama seperti Bards Fest, yang menampilkan beberapa penceramah Kristian Evangelis terkemuka. Menjadi mudah bagi orang Kristian Evangelical kulit putih untuk bertindak balas dengan kejam, dan mewajarkan tidak memakai topeng sebagai melindungi kewujudan kolektif, dan bukannya mentafsirkan ini sebagai cara untuk melindungi ideal yang sama. Ketidakseimbangan dan paradoks dalam tindak balas-19 COVID bukanlah kesalahan agama semata-mata. Sebaliknya, orang Kristian Evangelik kulit putih terperangkap dalam ikatan berganda sama ada institusi keagamaan mahupun saintifik yang tidak menyesuaikan diri sepenuhnya, seperti yang dicadangkan oleh Esposito dan Gehlen adalah perlu, untuk meringankan beban yang diberikan kepada individu itu. Dalam perdebatan mengenai vaksinasi, ramai penganut Kristian Evangelis menyebut penggunaan sel stem janin yang diperoleh daripada pengguguran elektif sebagai sebab mereka menolak vaksinasi. Pembangunan vaksin Johnson & Johnson memang menggunakan talian sel yang diperoleh daripada janin yang digugurkan pada tahun 1985, manakala Moderna dan Pfizer menggunakan talian sel yang sama untuk mengesahkan daya maju vaksin mereka (Schimelpfening 2021). Talian sel janin ialah sel stem yang dibangunkan oleh makmal yang berasal dari tisu janin tetapi tidak mengandungi tisu janin sebenar. Talian sel ini digunakan dalam ujian makmal tentang daya maju banyak ubat, termasuk ubat-ubatan yang biasa dijual bebas, penggunaannya tidak ditentang oleh Kristian Evangelical kulit putih. Katolik, yang ajarannya juga menentang pengguguran, sebaliknya, telah menyesuaikan diri dengan pandemik-19 COVID. Pemimpin agama Katolik secara terbuka menyokong vaksin itu, menyatakan bahawa adalah wajar dari segi moral untuk menggunakan mana-mana daripada tiga vaksin yang diluluskan oleh FDA untuk digunakan di Amerika Syarikat. Namun, pemimpin komuniti Kristian Evangelical terus menolak vaksinasi dan pemakaian topeng di media sosial dan televisyen, manakala penyelidikan telah mencadangkan bahawa ahli komuniti agama mempunyai kepercayaan yang lebih tinggi terhadap sumber media tidak formal tersebut (Olagoke et al. 2021) . Malah pemimpin Evangelis kulit putih yang menyokong vaksinasi teragak-agak untuk bercakap mengenai perkara itu kerana bimbang mengasingkan ahli jemaah mereka (Dias dan Graham 2021). Sebaliknya, komunikasi yang jelas tentang konsep saintifik ditambah dengan jangkauan dan perwakilan ke arah identiti agama adalah di mana saintis kesihatan awam (dan masih) kurang. Daripada pentadbiran Trump meremehkan keseriusan COVID-19 kepada ketidakkonsistenan dalam pemesejan dan kompromi peribadi dalam integriti yang dibuat oleh beberapa pegawai kesihatan untuk mengekalkan pekerjaan dan kestabilan, kepada penurunan dalam taklimat tele CDC semasa pentadbiran Biden, pegawai kesihatan awam , kecuali untuk beberapa muka biasa, tidak berhubung dengan orang ramai, berkomunikasi terutamanya melalui teks di internet (Simmons-Duffin 2022). Daripada mewujudkan asas kepercayaan antara mereka yang paling kerap menjadi perhatian umum, (iaitu, profesional yang menyelidik dan bertindak atas penyelidikan tersebut), dan orang yang terjejas oleh reaksi tersebut (penduduk yang berlindung di tempat, terpaku pada televisyen untuk sebarang yang baru. maklumat), mereka yang bergantung kepada kami untuk mengukuhkan kepercayaan orang ramai telah menjatuhkan bola. Negara telah dihujani dengan mesej yang bercanggah dan dibiarkan untuk menyaring data yang tidak memihak dan garis panduan birokrasi. Sesungguhnya, semasa COVID-19, komunikasi sains ditandakan dengan kelajuan keadaan berubah. Dengan maklumat baharu yang berkembang pesat mengenai penyebaran COVID-19, saintis menggunakan Twitter untuk berkongsi data dan maklumat. Namun, kebanyakan komunikasi mengenai garis panduan kesihatan awam terlalu tertumpu pada data, dan tidak mencukupi untuk mengiktiraf keperluan rakyat yang terjejas oleh garis panduan tersebut (Galea 2022; Nabi 2021). Bagi individu yang sudah mempunyai ketidakpercayaan terhadap penemuan saintifik, berkongsi data sahaja berkemungkinan tidak mencukupi apabila meminta mereka membuat perubahan gaya hidup yang besar, walaupun untuk masa yang terhad. Walaupun komunikasi saintifik menyesuaikan diri dengan kelajuan perubahan keadaan, dan kepada peralihan kepada media sosial sebagai saluran utama untuk menyebarkan kesedaran, ia tidak cukup menyesuaikan diri untuk memujuk penganut Kristian Evangelis yang kemungkinan besar mengabaikan amalan mengurangkan risiko. Bagaimanakah pegawai dan saintis kesihatan awam boleh lebih berkesan menjangkau individu sedemikian?
faedah suplemen cistanche-bagaimana untuk menguatkan sistem imun
Klik di sini untuk melihat produk Cistanche Enhance Immunity
【Minta lebih lanjut】 E-mel:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692
4. Masa Kini Afektif dan Estetika Afektif Sejarah
Untuk lebih memahami situasi pandemik sekarang, kita perlu melihat ke masa lalu. Seperti yang didedahkan Michael Lewis dalam temu bualnya, saintis dan pegawai kesihatan awam mengabaikan penyelidikan sejarah yang dijalankan mengenai tindak balas wabak dalam merangka strategi dasar awam pada tahun 2020 dan seterusnya. Sebaliknya, tindak balas kepada COVID-19 adalah perlahan dan ketakutan akan penutupan awam telah melengahkan langkah kuarantin (Lewis 2021). Jelas daripada pembentangan Lewis bahawa banyak pemodelan pandemik dan penyelidikan saintifik telah dilakukan dalam bidang epidemiologi dan kesihatan awam. Walaupun menunjukkan keberkesanan dalam memperlahankan atau menghentikan penyebaran penularan masa lalu, cerapan dan alat ini diabaikan sebagai pilihan dalam krisis semasa. Bersama-sama dengan bahan anekdot Lewis, serta kajian mengenai krisis kesihatan awam terdahulu seperti polio dan AIDS untuk menonjolkan peranan yang dimainkan oleh kewaspadaan dan sikap tidak tegas dalam menghadapi wabak, saya mencadangkan beralih kepada kesusasteraan sebagai cara untuk memastikan mengapa sikap sedemikian wujud. dan bagaimana untuk bertindak balas dengan berkesan kepada mereka. Sebagai tambahan untuk melihat data saintifik dan akaun biografi yang tidak selalu atau mudah menangani faktor budaya yang memainkan peranan dalam tindak balas kesihatan awam, kami mungkin juga merujuk akaun naratif fiksyen sebagai pintu masuk prospektif tentang cara manusia mungkin menghadapi wabak, atau sememangnya. telah menghadapi mereka pada masa lalu. Contoh pendekatan ini berlaku dalam Love in the Time of Cholera karya Gabriel Garcia Marquez, sebuah novel yang memperincikan kedua-dua celaka dan tindak balas kepada navigasi yang begitu halus yang dicetuskan oleh krisis kesihatan yang bersejarah dan mengganggu. Semasa saya menulis artikel ini, kes semakin meningkat di New York City, walaupun vaksin dan penggalak telah dilancarkan, bandar itu telah dibuka semula dan COVID-19 sedang dalam perjalanan untuk menjadi endemik berbanding pandemik . Sebarang analisis yang saya tulis, walaupun dikeluarkan daripada siren berterusan dan angka kematian yang tinggi yang menandakan kemuncak wabak, oleh itu terletak dalam apa yang Lauren Berlant anggap sebagai afektif. Dia menulis: "Setiap orang menjalani masa kini dengan sungguh-sungguh, dari dalam pengertian bahawa masa mereka, kali ini, adalah masa krisis" (Berlant 2011, ms. 57). Namun, krisis yang kita hadapi dan cabaran yang mengiringinya bukanlah perkara baru. Mereka terletak mengikut sejarah dan dengan itu boleh diterokai dari segi sejarah dan pada masa ini. Atas sebab inilah novel Garcia Marquez menjadi bahagian penting dalam analisis saya. Seperti yang ditegaskan oleh Berlant, "semua genre dibezakan oleh kontrak afektif yang mereka janjikan: dengan mendakwa bahawa kesan tertentu membenamkan sejarah dalam diri orang dan orang dalam sejarah dengan cara yang hanya dapat ditangkap oleh keadaan estetik" (ibid., ms 66) . Daripada meneroka pertanyaan sosiologi yang ketat terhadap tindak balas wabak, dengan memasukkan novel fiksyen, saya boleh meneroka suasana detik bersejarah wabak taun untuk lebih memahami peranan yang dimainkan oleh identiti agama dahulu dan sekarang. Seperti Berlant, saya akan menyoal siasat teks ini untuk "corak pelarasan" untuk menerangkan tindakan kolektif pada masa pandemik (Berlant 2011, ms. 9), yang kemudiannya boleh digunakan sebagai alat perbandingan pada masa kini—pengantaraan masa krisis ini. Garcia Marquez melukis gambar Colombia semasa dan selepas wabak kolera keempat dan kelima. Novel ini, berlatarkan bandar Colombia yang tidak dinamakan (dianggap sebagai Cartagena) sepanjang tempoh 1870-an hingga 1930-an, mengisahkan Florentino Ariza, Fermina Daza, dan Dr. Juvenal Urbino ketika mereka mengemudi cinta, penyakit dan dunia yang berubah. . Florentino dan Fermina masih muda dan bercinta, walaupun bapa Fermina tidak bersetuju, mencari nama yang lebih terkenal untuk anak perempuannya daripada mengahwini anak seorang hamba yang dibebaskan yang dilahirkan di luar nikah. Selepas dilarang untuk berkomunikasi dengan Florentino dan dibawa melancong ke tanah air ibunya oleh bapanya, Fermina mula melihat cinta dalam cahaya yang berbeza. Sekembalinya dia, dia menolak Florentino, hanya kemudian jatuh cinta dan berkahwin dengan doktor Juvenal Urbino sementara Florentino menunggu cinta sejatinya menjadi janda. Dalam menganyam naratif kisah cinta ini, Garcia Marquez menggambarkan jalinan identiti yang rumit di bandar, mendedahkan bagaimana pelbagai konsep dunia, terutamanya mengenai kesihatan dan perubatan, bertembung antara satu sama lain. Walau bagaimanapun, dalam novel itu, pandangan yang pelbagai wujud bersama dengan ketegangan yang kurang berbanding pandangan yang berkaitan dengan wabak COVID{12}}. Dr Urbino boleh mendamaikan perbezaan antara agama dan sains dan dengan itu diterima oleh rakyat dan mampu menghapuskan wabak taun di bandar. Identiti Dr. Urbino dan bagaimana ia difahami oleh mereka di bandar yang dilayannya adalah kunci kejayaannya menghentikan penularan kolera. Pada awal novel, mengenai pandangan Urbino yang berbeza tentang nilai usia tua, narator menyatakan, "Seandainya dia tidak seperti dia - pada dasarnya seorang Kristian gaya lama - mungkin dia akan bersetuju dengan Jeremiah de Saint-Amour " (Garcia Marquez 1988, hlm. 40). Walaupun ketika berkhidmat dalam peranannya sebagai doktor dan rakan kepada Saint-Amour, agama Urbino digambarkan di hadapan identitinya. Yang penting, di sini, Urbino bukan sahaja Kristian, tetapi digambarkan sebagai "gaya lama", menunjukkan bahawa dia memegang lebih banyak kepercayaan tradisional daripada orang lain di sekelilingnya. Namun, tidak seperti keretakan antara Kristian Evangelical putih dan sains moden, kepercayaan tradisionalnya tidak mengganggu kerjayanya sebagai profesional perubatan, atau sebaliknya. Sebaliknya, dia boleh menggunakan identitinya sebagai cara untuk berhubung dengan masyarakat dan akhirnya memulakan dasar kesihatan awam yang menyelamatkan nyawa dan memulakan inisiatif untuk mengubah bandar menjadi ruang yang lebih selamat—yang tidak mudah membiak dan menyebarkan bakteria taun. Namun, idea Dr. Urbino tidak diterima pada mulanya, baik oleh rakyat awam mahupun oleh doktor di bandar itu. Setelah dilatih di Eropah, cadangan Urbino untuk mewujudkan lebih banyak keadaan kebersihan dilihat sebagai pencerobohan asing yang bercanggah dengan cara hidup tradisional di bandar, dan cara pemikirannya dicemuh oleh rakan-rakan doktor, tua dan muda. Ketegangan ini memuncak mengenai keselamatan bekalan air bandar. Penduduk tempatan percaya bahawa larva nyamuk di dalam tangki minuman adalah anime yang menyebabkan hernia inguinal. Walaupun Dr. Urbino "menyedari kekeliruan saintifik dalam kepercayaan ini... mereka berakar umbi dalam kepercayaan karut tempatan sehingga ramai orang menentang pengayaan mineral air di dalam tangki kerana takut memusnahkan keupayaannya untuk menyebabkan hernia yang mulia" ( Garcia Marquez 1988, hlm. 110). Kepercayaan tempatan diwujudkan sebagai aspek utama identiti mereka yang tinggal di bandar. Walaupun Urbino membawa pengetahuan dari Eropah yang boleh membantu mencegah penyakit dalam pelbagai cara, kepercayaan bahawa hernia skrotum adalah tanda penghormatan mengatasi pengetahuan saintifik asing terkini yang dibawa pulang oleh doktor. Sistem identiti dan kepercayaan tempatan mengatasi pengetahuan saintifik dan Urbino dinilai dengan kasar dan dilihat sebagai orang luar, bukannya sebahagian daripada kumpulan dalam. Di sebalik kemunduran awal ini, Dr. Urbino boleh mengatasi perpecahan antara pandangannya dan kepercayaan rakyat lain apabila taun mengancam bandar itu sekali lagi dalam sejarah panjang wabak itu. Semasa wabak terdahulu, bandar itu mempunyai badan yang mencukupi untuk mengisi kubur gereja dan menutup kehadiran gereja. Daripada membiarkan wabak itu merebak, Urbino, pakar taun, melaksanakan kuarantin dan meminimumkan wabak itu. Kejayaan inilah yang menyebabkan masyarakat mempercayai "ketegasan kebersihan Dr. Juvenal Urbino, lebih daripada keberkesanan pernyataannya, telah menjadikan keajaiban itu mungkin. Sejak itu... taun adalah endemik bukan sahaja di bandar tetapi sepanjang sebahagian besar pantai Caribbean dan lembah Magdalena, tetapi ia tidak pernah lagi menjadi wabak" (Garcia Marquez 1988, hlm. 115). Fleksibiliti institusi yang timbul semasa wabak awal adalah yang menghalang wabak. Daripada berdegil mengabaikan cadangan Urbino, institusi perubatan dan kerajaan tentera menyesuaikan dan meninggalkan kepercayaan lapuk seperti menembak kanun untuk membersihkan udara, namun, agama masih memainkan peranan dalam tafsiran peristiwa. Pencegahan wabak itu dilihat sebagai satu kejayaan untuk Urbino, tetapi juga sebagai satu keajaiban. Pembuatan dasar berasaskan sains yang diwujudkan Urbino digabungkan dengan sistem kepercayaan yang menguasai bandar itu. Semasa wabak taun, kerosakan yang dilakukan oleh Dr. Urbino yang terbaik untuk meminimumkan, kadar kematian dikekalkan dalam semakan munasabah dan bandar itu dapat meneruskan rutin hariannya seperti biasa, kecuali beberapa kuarantin. Tidak seperti sebelum ini apabila, "Udara di Katedral menjadi nipis dengan wap kubur yang tertutup rapat, dan pintunya tidak dibuka lagi sehingga tiga tahun kemudian" (Garcia Marquez 1988, ms. 111), komuniti agama dapat menghadiri misa. secara teratur dan tanpa jeda. Tanpa imuniti, atau sekurang-kurangnya faktor pengurangan risiko yang diletakkan oleh Dr. Urbino, komuniti agama tidak mungkin berkumpul, sekurang-kurangnya tidak seperti yang dilakukan sebelum ini. Kesihatan masyarakat didahulukan, dan boleh dikatakan mengalami gangguan yang lebih besar berbanding hari ini apabila teknologi seperti Zoom telah menyahut cabaran untuk mengekalkan rupa masyarakat sementara masih berlindung di tempatnya. Berfikir kembali kepada Esposito, merangka semula pemahaman kita tentang imuniti daripada sesuatu yang memisahkan individu daripada komuniti kepada sesuatu yang membolehkan komuniti itu wujud dengan selamat dan tidak terganggu adalah kunci untuk mencegah penularan penyakit berjangkit dengan lebih berkesan. Tidak menyesuaikan diri dengan keadaan di mana penyakit seperti taun atau COVID-19 hanya menyebabkan masyarakat berisiko untuk jangka panjang, manakala pelarasan segera yang melindungi individu membolehkan kewujudan komuniti yang berterusan. Seperti yang kita lihat dibuktikan untuk Catholicism in Love in the Time of Cholera, sains perubatan yang memaklumkan dasar kesihatan awam tidak semestinya mengancam kepercayaan agama golongan evangelis tetapi sesuatu yang boleh membantu memelihara komuniti itu. Walaupun teks itu mengulangi hujah-hujah Kristian Evangelis kulit putih hari ini, Garcia Marquez mewujudkan rasa hidup bersama antara agama dan sains dan bukannya pembangkang. Seperti Lauri Armstrong, yang percaya bahawa kehendak Tuhan sedang bermain dengan COVID-19, dalam naratif kolera Garcia Marquez juga dilihat oleh sesetengah pihak sebagai tindakan Tuhan. Semasa dalam perjalanan, selepas suaminya menghilangkan taun di bandarnya, Fermina melihat mayat orang yang meninggal akibat taun dan menyatakan bahawa mereka kelihatan berbeza daripada yang pernah dilihatnya pada masa lalu. Seorang pegawai menjawab, "Itu benar... Tuhan juga memperbaiki kaedahnya" (Garcia Marquez 1988, hlm. 252). Kepantasan dan kecekapan kolera dibunuh dianggap sebagai tindakan Tuhan. Walau bagaimanapun, pendekatan saintifik untuk membendung wabak dapat dilaksanakan, termasuk mengkuarantin individu yang dijangkiti. Daripada melihat langkah pencegahan yang diperlukan sebagai bertentangan dengan agama mereka—seperti yang dilakukan oleh kebanyakan penganut Kristian Evangelis kulit putih—watak dalam novel itu melihat mereka sebagai ajaib, seolah-olah kehendak Tuhan bekerja melalui pendekatan baharu Dr. Urbino terhadap perubatan dan kesihatan awam. Tambahan pula, tabiat perubatan dan keagamaan sering digambarkan bersama melalui watak Urbino, menunjukkan bahawa kedua-duanya adalah kepingan identitinya yang tidak dapat dipisahkan. Di awal novel, rutinnya digambarkan seperti berikut: "Dia akan menghabiskan satu jam dalam kajiannya untuk mempersiapkan kelas dalam perubatan klinikal am yang diajarnya di Sekolah Perubatan setiap pagi, Isnin hingga Sabtu, pada pukul lapan, sehingga sehari sebelum kematiannya... Selepas kelas, jarang sekali dia tidak mempunyai temu janji yang berkaitan dengan inisiatif siviknya, atau perkhidmatan Katoliknya" (Garcia Marquez 1988, hlm. 8–9). Kedekatan mengenai perbincangan agama Katolik Urbino dengan kerjaya perubatannya dan tugasnya terhadap bandar tempat tinggalnya menunjukkan bahawa hubungan kukuh yang dipegangnya dengan agama dan sains bukanlah satu anomali, tetapi sesuatu yang meresap ke seluruh penduduk tempatan. budaya. Seperti yang mungkin dicadangkan oleh Berlant, Garcia Marquez sedang membina rasa perpaduan antara agama dan sains, perpaduan yang mungkin kelihatan asing bagi seseorang yang tinggal di Amerika Syarikat masa kini di mana kedua-duanya diletakkan sebagai kuasa yang bertentangan. Rutin Dr. Urbino bukanlah urusan peribadi, sebaliknya sesuatu yang diketahui umum dan berkaitan dengan kerjanya dalam masyarakat. Dia tidak menyembunyikan latihan perubatan mahupun kepercayaannya, dan oleh itu, tidak diasingkan untuk kedua-duanya.
5. Perpaduan Melindungi Komuniti
Perpaduan dalam tindak balas kesihatan awam dan sokongan komuniti kedua-duanya diperlukan untuk melindungi komuniti itu. Dalam situasi sekarang di mana kita berada di AS, adalah perlu untuk bekerja secara kreatif, seperti yang dilakukan oleh Urbino dalam novel, untuk merapatkan jurang antara komuniti Kristian Evangelis kulit putih yang terus menolak keberkesanan dasar dan alat untuk memerangi. COVID-19 dan orang ramai yang semakin meningkat yang bekerja dengan alat saintifik dan dasar kesihatan awam untuk mengurangkan risiko dan kematian. Memandangkan agama dan sains sering dirangka sebagai sistem yang bertentangan di Amerika Syarikat, ia mungkin kelihatan menakutkan, atau bahkan mustahil, untuk mendamaikan kedua-duanya. Mungkin ada yang berpendapat bahawa dengan meningkatkan keterlihatan identiti agama dalam sains, pembuat dasar akan lebih kerap beralih kepada adat religius daripada penaakulan saintifik sebagai asas untuk pilihan dasar mereka. Orang lain mungkin bimbang bahawa saintis yang mengaitkan diri mereka secara terbuka dengan agama akan kehilangan kredibiliti, walaupun penyelidikan menunjukkan bahawa menonjolkan identiti agama profesional perubatan meningkatkan kepercayaan oleh individu beragama yang kurang berkemungkinan mendapat vaksin (Chu et al. 2021). Ini bukan untuk mencadangkan bahawa sains menumpukan kepada kepercayaan agama, atau sebaliknya. Sebaliknya, dengan mengakui kehadiran dan kesan kedua-dua institusi terhadap satu sama lain dan mencari titik persamaan melalui dialog yang jujur dan terbuka tanpa campur tangan politik partisan, kedua-duanya mungkin dapat menyesuaikan diri dan memberi perkhidmatan yang lebih baik kepada penduduk umum. Merayu kepada nilai agama umum seperti menyayangi jiran anda mungkin tidak cukup untuk mempengaruhi sesetengah individu, termasuk sebahagian besar WEC, ke arah vaksinasi. Perubahan dalam komunikasi perlu lebih holistik. Jika institusi yang menarik nilai dianggap tidak berkongsi nilai itu, rayuan sedemikian akhirnya akan gagal. Sebaliknya, set nilai bersama perlu diwujudkan dan dikongsi di peringkat awam dan individu. Tinjauan 2005 mendapati bahawa 89.5% daripada doktor Amerika mengenal pasti sebagai agamawan, atau dengan agama tertentu, 38.8% daripada mereka mengenal pasti sebagai Protestan. Tambahan pula, 58% daripada doktor yang mengenal pasti diri mereka sebagai ahli agama berkata kepercayaan agama mereka memaklumkan rawatan mereka terhadap pesakit (Curlin et al. 2005). Walaupun meningkatkan ketelusan adalah proses yang panjang dan sukar dan bukannya tanpa potensi kelemahan, ia berkemungkinan besar membantu kami mencapai matlamat jangka pendek kami untuk membendung COVID-19 dan aspirasi kami untuk merapatkan jurang antara dasar kesihatan awam yang dimaklumkan oleh sains dan kumpulan agama seperti Kristian Evangelik kulit putih. Pengamal kesihatan dan pegawai yang mengamalkan agama minoriti di Amerika Syarikat—agama yang tidak mempunyai suara yang menonjol dalam wacana politik Amerika kontemporari—mungkin berasa kurang selesa untuk mendedahkan identiti agama mereka. Bagi ahli komuniti yang telah distigma dalam akademik, sains dan negara, pendedahan diri menimbulkan risiko diskriminasi lanjut, walaupun penyelidikan lanjut perlu dilakukan untuk menonjolkan diri sebagai penganut agama minoriti. Dalam kes Kristian Evangelis kulit putih, yang kepercayaannya diwakili dalam gerakan politik arus perdana, ketelusan profesional penjagaan kesihatan yang mengenal pasti seperti itu boleh membantu meningkatkan tindak balas komuniti agama mereka dan menggalakkan mereka mengikut garis panduan. Di luar pengenalan diri doktor individu, kempen kesihatan awam yang menampilkan pakar dengan pelbagai identiti, termasuk pelbagai kepercayaan, akan menjangkau orang ramai yang lebih luas. Ini juga akan menormalkan hubungan antara sains dan agama dan meningkatkan sokongan pemimpin agama yang mungkin juga menggalakkan tingkah laku yang bermanfaat kepada kesihatan awam. Perpecahan antara agama dan sains di Amerika Syarikat tidak terpolarisasi seperti krisis COVID{14}} semasa dan pempolitikannya mungkin menyebabkan kita percaya. Walau bagaimanapun, komunikasi hubungan antara kedua-dua institusi adalah kurang, dan apabila mempertimbangkan pertindihan dan interaksi aspek tambahan identiti, seperti gabungan politik, jurang itu kelihatan lebih besar. Jika kempen kesihatan awam beralih daripada taktik menyasarkan bahagian populasi yang tersegmentasi dan menumpukan pada menggambarkan nilai bersama antara institusi kesihatan, sains dan agama, ia boleh menyebabkan kurang polarisasi, menggalakkan lebih ramai penduduk Amerika mengikuti garis panduan kesihatan awam (Chittamuru et al. 2020).
faedah suplemen cistanche-bagaimana untuk menguatkan sistem imun
6. Kesimpulan
Identiti agama adalah sekeping budaya berpengaruh yang disatukan secara tidak terpisah ke dalam jati diri kebangsaan, yang dengan sendirinya terikat dengan identiti agama. Oleh yang demikian, sistem budaya agama menguasai sebahagian besar kehidupan Amerika. Oleh itu, ia dari segi sejarah dan terus mempengaruhi tingkah laku rakyat Amerika pada masa ini. Identiti komunal penganut Kristian Evangelis kulit putih terbukti menghalang penggunaan tingkah laku mengurangkan risiko semasa pandemik-19 COVID. Pada masa ini, walaupun banyak penyelidikan kuantitatif telah dilakukan dalam bentuk tinjauan yang mengenal pasti orang Kristian Evangelikal kulit putih sebagai kumpulan yang paling tidak mungkin menerima vaksin COVID-19, nampaknya tidak terdapat jisim kritikal penyelidikan kualitatif terutamanya yang menyusun naratif mereka mengenai penentangan. Inspirasi saya diambil daripada wawancara berita individu tersebut. Tambahan pula, walaupun terdapat penyelidikan mengenai retorik anti-vaks, tumpuan cenderung kepada mesej yang menyasarkan kumpulan tertentu, dan bukannya pada kepercayaan dan respons ahli kumpulan tersebut (Billauer 2022). Adalah bermanfaat, seperti yang dicadangkan oleh orang lain, untuk meneroka sebab dan wacana di sebalik penentangan individu Kristian Evangelik kulit putih terhadap risiko meminimumkan amalan kesihatan awam semasa COVID-19 dalam pelbagai cara yang lebih luas (Mylan dan Hardman 2021). Walaupun falsafah Esposito dan konsep optimisme kejam Berlant bukanlah satu-satunya kanta yang melaluinya fenomena ini boleh difahami, ia memberikan pandangan yang boleh digunakan bukan sahaja pada identiti agama, tetapi juga aspek identiti lain, mencerminkan sistem budaya kompleks yang mempengaruhi kepercayaan individu. Teori Berlant juga menyediakan rangka kerja di mana analisis boleh bergerak dari masa kini ke masa lalu melalui teks budaya seperti novel Garcia Marquez. Giliran bersejarah inilah yang memberikan pandangan budaya dan tingkah laku di luar analisis kuantitatif respons tinjauan. Namun, wawasan sejarah hanya boleh pergi sejauh ini, dan siasatan masa depan harus terus memikirkan tindak balas pandemik semasa dan masa depan berdasarkan masa lalu. Walaupun berisiko terhadap kesejahteraan mereka, apabila wabak itu dipolitikkan, ramai penganut Kristian Evangelis kulit putih menggunakan identiti komunal mereka sebagai sumber motivasi dan pengetahuan eksklusif dan dengan itu menolak cadangan saintis dan doktor kesihatan awam untuk bertopeng dan mendapatkan vaksin. Walau bagaimanapun, sains kesihatan dan identiti agama tidak semestinya perlu bertentangan, dan meneliti bagaimana ketegangan antara kedua-duanya telah diselesaikan pada masa lalu boleh memberikan kita model yang penuh harapan untuk masa depan. Seperti yang digambarkan oleh Garcia Marquez dan seperti yang dicerminkan dalam analisis saya tentang Cinta dalam Masa Kolera, tumpuan harus diberikan pada persamaan antara perubatan dan agama dan bukannya pada perbezaan. Seperti yang dibuktikan dalam watak Dr. Urbino, perubatan dan agama boleh hidup berdampingan dengan harmoni malah saling menguatkan antara satu sama lain. Jika kita mencari jalan untuk mengurangkan sikap partisan dan mewujudkan ruang untuk dialog terbuka antara komuniti saintifik dan mereka yang ragu-ragu kerana kepercayaan mereka, mungkin kita akan bersedia, untuk menyalurkan Galea, penularan itu lain kali.
Rujukan
Adams, Nuh. 2005. Garis Masa: Mengingati Percubaan Monyet Skop. NPR, 5 Julai. Tersedia dalam talian: https://www.npr.org/2005/07/ 05/4723956/timeline-remembering-the-scopes-monkey-trial (diakses pada 11 September 2022).
Adler, Gary J., Jr., Selena E. Ortiz, Eric Plutzer, Damon Mayrl, Jonathan S. Coley, dan Rebecca Sager. 2021. Agama di Barisan Hadapan: Bagaimana Agama Mempengaruhi Respons Pegawai Kerajaan Tempatan Terhadap Pandemik-19 COVID. Sosiologi Agama 82: 397–425. [CrossRef]
Berlant, Lauren Gail. 2011. Optimisme Kejam. Durham: Duke University Press.
Billauer, Barbara Pfeffer. 2022. Ucapan Ketakutan Anti-Vax: Inisiatif Dasar Didorong Kesihatan Awam Apabila Ucapan Balas Tidak Berfungsi. Matriks Kesihatan 32: 215–309.
Chan, Esther. 2018. Adakah penganut agama mencurigai sains? Menyiasat religiusitas, konteks agama, dan orientasi terhadap sains. Kefahaman Awam Sains 27: 967–84. [CrossRef] [PubMed]
Chittamuru, Deepti, Ryane Daniels, Urmimala Sarkar, dan Dean Schillinger. 2020. Menilai bingkai mesej berasaskan nilai untuk pencegahan diabetes jenis 2 dalam kalangan khalayak Facebook: Nilai yang berbeza atau titik persamaan? Pendidikan dan Kaunseling Pesakit 103: 2420–29. [CrossRef] [PubMed]
Chow, Soon Ken, Benedict Francis, Yit Han Ng, Najmi Naim, Hooi Chin Beh, Mohammad Aizuddin Azizah Ariffin, Mohd Hafyzuddin Yusuf, Jia Wen Lee, dan Ahmad Hatim Sulaiman. 2021. Penanganan Agama, Kemurungan dan Kebimbangan dalam kalangan Pekerja Penjagaan Kesihatan semasa Pandemik-19 COVID: Perspektif Malaysia. Penjagaan Kesihatan 9: 79. [CrossRef] [PubMed]
Chu, James, Sophia L. Pink, dan Robb Willer. 2021. Petunjuk Identiti Agama Meningkatkan Niat Pemvaksinan dan Kepercayaan terhadap Pakar Perubatan di kalangan orang Kristian Amerika. Prosiding Akademi Sains Kebangsaan 118: e2106481118. [CrossRef] [PubMed]
Corcoran, Katie E., Christopher P. Scheitle, dan Bernard D. DiGregorio. 2022. Penggunaan Agama Individu Sebagai Tindak Balas Terhadap Pandemik COVID-19 Sebagai Pelengkap kepada Penggunaan Respons yang Disyorkan Dari segi Perubatan Mereka. Jurnal Kajian Saintifik Agama 61: 293–313. [CrossRef] [PubMed]
Curlin, Farr A., John D. Lantos, Chad J. Roach, Sarah A. Sellergren, dan Marshall H. Chin. 2005. Ciri-ciri Agama Pakar Perubatan AS. Jurnal Perubatan Dalaman Am 20: 629–34. [CrossRef] [PubMed]
Dias, Elizabeth, dan Ruth Graham. 2021. Rintangan Evangelis Putih Adalah Halangan dalam Usaha Vaksinasi. The New York Times, 5 April. Tersedia dalam talian: https://www.nytimes.com/2021/04/05/us/covid-vaccine-evangelicals.html (diakses pada 9 Ogos 2022).
Esposito, Roberto. 2013. Syarat Politik: Komuniti, Kekebalan, Biopolitik. New York: Fordham University Press.
Evans, John H. 2013. Konflik Sosial dan Moral yang Berkembang Antara Protestantisme Konservatif dan Sains. Jurnal Kajian Saintifik Agama 52: 368–85. [CrossRef]
Frei-Landau, R. 2020. "Apabila keadaan semakin sukar, yang sukar menjadi—Kreatif": Pemimpin agama Yahudi Israel mencari cara yang inovatif dari segi agama untuk mengekalkan semangat kekitaan dan daya tahan ahli komuniti semasa wabak COVID-19. Trauma Psikologi: Teori, Penyelidikan, Amalan dan Dasar 12: S258–S260. [CrossRef] [PubMed] Funk, Cary dan John Gramlich. 2021. 10 Fakta tentang Amerika dan Vaksin Coronavirus. Pusat Penyelidikan Pew (Blog), 20 September. Tersedia dalam talian: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2021/09/20/10-facts-about-americans-and-coronavirus-vaccines/ (diakses pada 9 Ogos 2022).
