Perubahan Peringkat Kumpulan Dan Individu Mengenai Kualiti Hidup Berkaitan Kesihatan dalam Pesakit Kiropraktik Dengan Sakit Belakang Bawah Atau Leher Kronik
Apr 25, 2023
Reka Bentuk Kajian.
Kajian pemerhatian prospektif.
Objektif.
Kajian ini bertujuan untuk menilai perubahan peringkat kumpulan dan individu dalam kualiti hidup yang berkaitan dengan kesihatan di kalangan orang yang mengalami sakit pinggang kronik atau sakit leher yang menerima rawatan kiropraktik di Amerika Syarikat.
Hubungan antara tulang belakang dan imuniti terutamanya direalisasikan melalui interaksi sistem saraf dan sistem endokrin. Tulang belakang disambungkan ke organ dan tisu seluruh badan melalui saraf tunjang dan akar saraf. Sistem saraf boleh mengawal fungsi sistem imun dan menggalakkan aktiviti sel imun. Selain itu, tulang belakang juga boleh mengawal sistem endokrin dan menjejaskan sistem imun dengan mengawal rembesan hormon. Pada masa yang sama, imuniti juga sangat penting. Cistanche boleh meningkatkan imuniti harian kita. Abu daging mengandungi pelbagai bahan aktif secara biologi, seperti polisakarida, dua cendawan, dan Huangli, yang boleh merangsang pelbagai sistem imun. sel seperti sel, meningkatkan aktiviti imun mereka.
Klik untuk mengetahui apa itu cistanche
Ringkasan Data Latar Belakang.
Kiropraktor merawat sakit pinggang dan leher kronik, tetapi terdapat bukti terhad tentang keberkesanan rawatan mereka
Kaedah.
Kajian membujur {{0}}bulan terhadap 2024 pesakit dengan sakit pinggang kronik atau sakit leher yang menerima rawatan daripada 125 klinik kiropraktik di enam lokasi di seluruh Amerika Syarikat telah dijalankan. Sembilan puluh satu peratus daripada sampel melengkapkan garis dasar dan 3-kaji selidik susulan bulan (n ¼ 1835). Purata umur ialah 49, 74 peratus adalah perempuan, dan kebanyakan sampel mempunyai ijazah kolej, bukan Hispanik Kulit Putih, bekerja sepenuh masa dan mempunyai pendapatan tahunan $60,000 atau lebih. Perubahan peringkat kumpulan (ujian-t dalam kumpulan) dan peringkat individu (pekali kebolehulangan) pada ukuran profil Sistem Maklumat Pengukuran Hasil Dilaporkan Pesakit (PROMIS-29) v2.0 telah dinilai: enam berbilang item skala (fungsi fizikal, sakit, keletihan, gangguan tidur, kesihatan sosial, tekanan emosi) dan markah ringkasan kesihatan fizikal dan mental.
Keputusan.
Ujian-t dalam kumpulan menunjukkan perubahan peringkat kumpulan yang ketara (P < 0.05) untuk semua skor kecuali tekanan emosi, dan perubahan ini mewakili peningkatan kecil dalam kesihatan (nilai mutlak saiz kesan berjulat daripada 0.08 untuk fungsi fizikal hingga 0.20 untuk kesakitan). Daripada 13 peratus (berfungsi fizikal) hingga 30 peratus (Skor Ringkasan Kesihatan Mental PROMIS-29 v2.0) menjadi lebih baik daripada garis dasar kepada 3 bulan kemudian mengikut pekali kebolehulangan.
Kesimpulan.
Penjagaan kiropraktik dikaitkan dengan peningkatan tahap kumpulan yang ketara dalam kualiti hidup berkaitan kesihatan dari semasa ke semasa, terutamanya dalam kesakitan. Tetapi hanya sebilangan kecil individu dalam sampel menjadi lebih baik dengan ketara (''responder''). Kajian ini mencadangkan beberapa faedah kiropraktik terhadap fungsi dan kesejahteraan pesakit yang mengalami sakit pinggang atau sakit leher.
Kata kunci:
kiropraktik, kualiti hidup yang berkaitan dengan kesihatan, sakit pinggang, sakit leher, pemerhatian, PROMIS, responden, dalam perubahan kumpulan.
Gangguan muskuloskeletal adalah antara masalah kesihatan yang paling lazim dan penyebab utama kedua ketidakupayaan di seluruh dunia.1 Kelaziman sakit belakang bawah bagi orang dewasa di Amerika Syarikat (AS) adalah kira-kira 20 peratus dan dianggarkan menelan belanja $34 bilion pada tahun 2010.2 Pengarang satu kajian silang. kajian keratan menyimpulkan bahawa sakit leher yang lazim dikaitkan dengan lemah dengan skor ringkasan kesihatan fizikal SF-36 dan tidak berkaitan secara signifikan dengan skor ringkasan kesihatan mental SF-36 selepas mengawal komorbiditi.3 Begitu juga, kajian lain melaporkan tidak perkaitan ketara antara sakit leher dan skor ringkasan kesihatan mental SF-36, tetapi mendapati perkaitan tindak balas dos dengan skor ringkasan kesihatan fizikal SF-36, walaupun selepas menyesuaikan diri dengan umur, pendidikan, arthritis, punggung bawah sakit, dan gejala kemurungan.4 Pengarang ini melaporkan persatuan yang sama dalam kajian berbeza bagi mereka yang mengalami sakit pinggang.5
Lebih daripada 50 peratus orang dewasa AS telah mendapatkan rawatan daripada pakar kiropraktik dan kira-kira 30 peratus daripada mereka yang mengalami sakit tulang belakang di AS telah menggunakan penjagaan kiropraktik.6 Pakar kiropraktik merawat sakit belakang pinggang dan leher yang kronik, tetapi terdapat bukti terhad tentang keberkesanan rawatan mereka. rawatan.7 Kajian sakit belakang, senaman dan manipulasi UK mendokumentasikan peningkatan yang ketara sepanjang 3 bulan yang dikaitkan dengan manipulasi 2.5 dan 2.9 mata pada skor ringkasan kesihatan fizikal dan mental SF-36, masing-masing.8
Kami menjalankan kajian pemerhatian membujur sampel pesakit sakit pinggang kronik (CLBP) dan sakit leher kronik (CNP) yang menerima rawatan kiropraktik untuk menilai perubahan dalam kualiti hidup berkaitan kesihatan (HRQOL) menggunakan Sistem Maklumat Pengukuran Hasil Dilaporkan Pesakit (PROMIS) ukuran yang disyorkan oleh National Institutes of Health Task Force on Research Standards for Chronic Low Back Pain9 dan ditadbir bersama Indeks Hilang Upaya Leher dalam kajian baru-baru ini.10 Kajian ini unik kerana ia memberikan maklumat tentang sampel wakil pesakit kiropraktik. dalam penjagaan kesakitan kronik. Ia memberikan maklumat penting tentang kesan penjagaan kiropraktik pada mereka yang mengalami kesakitan yang berpanjangan.
BAHAN DAN KAEDAH
Kami menggunakan persampelan berstrata sistematik berbilang peringkat dengan empat peringkat: wilayah/negeri, tapak (iaitu, kawasan metropolitan), pembekal/klinik dan pesakit.11 Kami merekrut amalan kiropraktik di enam negeri dari wilayah geografi utama AS: San Diego, CA; Tampa, FL; Minneapolis, MN; Air Terjun Seneca/Upstate, NY; Portland, ATAU; dan Dallas, TX.
Kami berusaha untuk merekrut 20 atau lebih pembekal/klinik kiropraktik setiap tapak dan untuk mencerminkan perkadaran kebangsaan jantina penyedia, tahun pengalaman dan beban pesakit seperti yang ditunjukkan dalam Laporan Analisis Amalan 2015 daripada Lembaga Pemeriksa Kiropraktik Kebangsaan. Kami menyasarkan untuk merekrut 30 peratus pengamal wanita; 30 peratus dengan pengalaman 5 hingga 15 tahun dan selebihnya dengan pengalaman lebih daripada 15 tahun; dan perkadaran yang sama bagi mereka yang merawat 25 hingga 74 pesakit seminggu berbanding 75 atau lebih pesakit seminggu. Kami mengecualikan penyedia yang mempunyai lebih daripada separuh pesakit mereka dengan litigasi kecederaan peribadi/pampasan pekerja terbuka, dan penyedia yang tidak menggunakan manipulasi atau mobilisasi manual (iaitu, latihan hanya dibantu instrumen).
Sebagai tambahan kepada poster dan risalah yang memberitahu pesakit tentang kajian itu, kakitangan meja depan di setiap klinik diminta untuk menawarkan soal selidik prapemeriksaan yang tersedia untuk setiap pesakit yang melawat klinik selama 4 minggu dan untuk menyimpan pengiraan harian semua pesakit yang dilihat oleh pakar kiropraktik yang mengambil bahagian. . Soal selidik prapenyaringan ini ditadbir sendiri pada iPad dan digunakan untuk menentukan sama ada pesakit memenuhi kriteria kemasukan/pengecualian kajian: sekurang-kurangnya 21 tahun; boleh berbahasa Inggeris dengan cukup baik untuk melengkapkan baki soal selidik; tidak terlibat dalam litigasi kecederaan peribadi/pekerja yang sedang berjalan; dan kini atau pernah mengalami sakit pinggang atau leher kronik. Pesakit yang memenuhi kriteria ini telah dijemput untuk menyertai kajian, dan jika mereka bersetuju, mereka diminta untuk memberikan alamat e-mel dan nombor telefon mereka. Semua pesakit yang memberikan alamat e-mel menerima kad hadiah $5 yang dihantar secara elektronik.
Pesakit yang dijemput untuk kajian telah dihantar melalui e-mel soal selidik pemeriksaan yang lebih panjang untuk menentukan sama ada mereka memenuhi kriteria kajian untuk CLBP dan CNP (iaitu, melaporkan kesakitan selama sekurang-kurangnya 3 bulan sebelum melihat chiropractor dan/atau menyatakan bahawa kesakitan mereka adalah kronik). Sekiranya mereka layak untuk kajian itu, pesakit kemudiannya bersetuju dan bertanya soalan tambahan. Mereka yang tidak layak dan mereka yang layak dan memulakan soal selidik saringan ini tetapi tidak menyelesaikannya menerima kad hadiah $5. Mereka yang layak yang bersetuju dan meneruskan untuk melengkapkan baki soalan pada tinjauan ini menerima kad hadiah $20 dan kemudian dijemput untuk melengkapkan tinjauan berikutnya, termasuk garis dasar dan soal selidik susulan 3-bulan. Peserta menerima kad hadiah $25 untuk melengkapkan soal selidik asas dan $25 untuk melengkapkan soal selidik susulan 3-bulan.
Kajian itu telah diluluskan oleh Jawatankuasa Perlindungan Subjek Manusia RAND Corporation. Kajian ini telah didaftarkan sebagai kajian pemerhatian di ClinicalTrials.gov (ID: NCT03162952).
Dalam kertas kerja ini, kami meneliti {{0}}perubahan bulan dalam ukuran profil PROMIS-29 v2.0.12,13 PROMIS-29 v2.{{ 10}} measure14 menilai intensiti kesakitan menggunakan satu item penilaian angka 0 hingga 10 dan tujuh domain kesihatan (fungsi fizikal, keletihan, gangguan sakit, gejala kemurungan, kebimbangan, keupayaan untuk mengambil bahagian dalam peranan dan aktiviti sosial dan gangguan tidur) menggunakan empat item untuk setiap domain.
Kami menganalisis enam skala berbilang item (fungsi fizikal, kesakitan, keletihan, gangguan tidur, kesihatan sosial, tekanan emosi) dan skor ringkasan kesihatan fizikal dan mental. Setiap satu daripada ini dijaringkan pada metrik skor T dengan min 50 dan sisihan piawai 10 dalam populasi umum AS.15 Skor yang lebih tinggi mewakili lebih banyak konsep yang dinilai: fungsi fizikal yang lebih baik, lebih banyak kesakitan, lebih banyak keletihan, lebih banyak masalah tidur. , kesihatan sosial yang lebih baik, lebih banyak tekanan emosi, dan kesihatan fizikal dan mental yang lebih baik, masing-masing. Pekali kebolehpercayaan ketekalan dalaman16 dianggarkan untuk empat dan formula oleh Mosier17 untuk kebolehpercayaan komposit dianggarkan untuk kesakitan (intensiti dan gangguan), tekanan emosi (gejala kemurungan dan kebimbangan), dan skor ringkasan kesihatan fizikal dan mental.
Ujian-t dalam kumpulan telah dikira untuk menilai perubahan dari garis dasar hingga akhir kajian 3 bulan kemudian. Perbezaan penting minimum (MID) ialah ''perubahan purata dalam domain kepentingan pada ukuran sasaran di kalangan subkumpulan orang yang dianggap menukar jumlah minimum (tetapi penting) mengikut 'anchor'.''18 MID ialah digunakan untuk menentukan sama ada perubahan kumpulan yang signifikan secara statistik juga cukup besar untuk bermakna secara klinikal. Ia merupakan pertimbangan tambahan apabila mentafsir perbezaan kumpulan kerana perbezaan yang sangat remeh boleh menjadi signifikan secara statistik apabila saiz sampel adalah besar. Berdasarkan anggaran awal MID untuk ukuran PROMIS,19,20 kami menggunakan saiz kesan lebih kurang 0.20 SD sebagai ambang MID.
Telah dicadangkan bahawa MID digunakan untuk mengenal pasti ''responder'' kepada rawatan.21 Sebagai contoh, dokumen panduan Pentadbiran Makanan dan Ubat-ubatan AS mengesyorkan mengenal pasti responden menggunakan bukti empirikal daripada kaedah berasaskan sauh dan mencadangkan bahawa ''perbezaan dalam skor PRO bagi orang yang menilai keadaan mereka sama dan lebih baik atau lebih teruk boleh digunakan untuk mentakrifkan responden kepada rawatan.''22 Tetapi menggunakan perubahan peringkat kumpulan untuk mengenal pasti responden akan membawa kepada salah klasifikasi pesakit sebagai responden apabila mereka tidak berubah. . Berbanding dengan perubahan kumpulan, perubahan yang lebih besar diperlukan untuk perubahan ketara secara statistik dalam skor individu kerana ralat piawai yang lebih besar untuk anggaran perubahan individu.23
Oleh itu, responden perlu dikenal pasti berdasarkan kepentingan perubahan individu menggunakan indeks seperti indeks perubahan yang boleh dipercayai.24 Kami menggunakan pekali kebolehulangan25 untuk mengklasifikasikan individu sebagai semakin teruk, kekal sama atau menjadi lebih baik dari garis dasar hingga titik akhir 3 bulan kemudian: ¼ 1.96SQR(2)SEM ¼ 2.77SEM, dengan SEM ¼ ralat ukuran standard ¼ SD [SQR (1 – kebolehpercayaan)]. Pekali kebolehulangan adalah bersamaan dengan indeks perubahan yang boleh dipercayai.
KEPUTUSAN
Jadual 1 meringkaskan ciri sampel garis dasar (n ¼ 2024) dan subset 1835 (91 peratus ) yang melengkapkan 3-kaji selidik titik akhir bulan. Ciri-ciri mereka yang melengkapkan tinjauan titik akhir adalah sangat serupa dengan sampel keseluruhan. Purata umur sampel titik akhir ialah 49, 74 peratus adalah perempuan, dan majoriti mempunyai ijazah kolej, berkulit putih bukan Hispanik, bekerja sepenuh masa dan mempunyai pendapatan tahunan $60,000 atau lebih.
Seperti yang diringkaskan dalam Jadual 2, kebolehpercayaan ukuran adalah antara 0.85 (gangguan tidur) hingga 0.97 (skor ringkasan kesihatan mental). Maksud garis dasar menunjukkan bahawa sampel melaporkan lebih banyak kesakitan (6 mata) dan fungsi fizikal yang lebih teruk (4 mata) dan skor ringkasan kesihatan fizikal (4 mata) daripada populasi umum AS. Di samping itu, sampel melaporkan lebih banyak keletihan (3 mata), gangguan tidur (2 mata), dan kesihatan mental yang lebih teruk (2 mata) daripada populasi umum AS. Tekanan emosi adalah sama seperti populasi umum dan kesihatan sosial adalah lebih baik (2 mata).
Ujian-t dalam kumpulan menunjukkan peningkatan peringkat kumpulan yang ketara (P < 0.05) untuk semua skor dari garis dasar hingga titik akhir 3 bulan kemudian kecuali tekanan emosi, yang tidak berubah dengan ketara (Jadual 2). Seperti yang diringkaskan dalam Jadual 3, julat saiz kesan (nilai mutlak) untuk skor yang berubah dengan ketara ialah 0.08 (berfungsi fizikal) hingga 0.20 (sakit). Peratusan individu yang menjadi lebih baik dengan ketara (''responder'') adalah antara 13 peratus (berfungsi fizikal) hingga 30 peratus (PROMIS-29 Skor Ringkasan Kesihatan Mental).
PERBINCANGAN
Penjagaan kiropraktik dikaitkan dengan peningkatan ketara pada semua langkah PROMIS{{0}} v2.0 kecuali tekanan emosi dalam sampel pesakit dengan CLBP atau CNP ini. Ketiadaan perkaitan sakit belakang dan leher dengan tekanan emosi adalah konsisten dengan penyelidikan terdahulu.3–5 Purata peningkatan terbesar telah diperhatikan untuk kesakitan, gangguan tidur, ringkasan kesihatan mental PROMIS-29 v2.0 skor, kesihatan sosial, dan keletihan. Penambahbaikan dalam tempoh 3 bulan ini adalah konsisten dengan anggaran awal perbezaan tahap kumpulan yang paling minimum iaitu kira-kira 2 hingga 3 mata untuk ukuran PROMIS.19,20 Selain itu, magnitud perubahan adalah serupa dengan apa yang dilaporkan untuk Skor ringkasan kesihatan fizikal dan mental SF{14}} dalam kajian sakit belakang, senaman dan manipulasi UK menggunakan tinjauan kesihatan-36 SF.8 Harap maklum bahawa PROMIS-29 v2.0 dan SF yang sepadan -36 markah ringkasan mengaitkan 0.82 antara satu sama lain.13
Walaupun ada yang mencadangkan bahawa MID peringkat kumpulan boleh digunakan untuk mengenal pasti ''responder'' kepada rawatan (cth, Coons dan Cook21), menggunakan ambang ini untuk mengenal pasti responden adalah tidak sesuai kerana ralat standard yang lebih besar dikaitkan dengan anggaran perubahan individu.23 Responden perlu dikenal pasti berdasarkan kepentingan perubahan individu. Kami menggunakan pekali kebolehulangan dalam kajian ini untuk menunjukkan bahawa skala yang menunjukkan peningkatan min yang ketara secara statistik, daripada 13 peratus (berfungsi fizikal) kepada 30 peratus (Skor Ringkasan Kesihatan Mental -29 PROMIS) boleh diklasifikasikan sebagai responden. Anggaran-anggaran ini adalah seperti yang diperhatikan lebih sedekad yang lalu dalam kajian pemerhatian pesakit yang menerima rawatan di UCLA Centre for East-West Medicine23 dan lebih baru-baru ini dalam sampel pesakit yang dirawat untuk sakit myofascial kronik.26
Kajian ini menggambarkan kepentingan melaporkan perkadaran responden sebagai tambahan kepada kepentingan perubahan peringkat kumpulan. Kajian pemerhatian dan ujian klinikal harus melaporkan responden secara rutin berdasarkan kepentingan perubahan individu. Menggunakan anggaran peringkat kumpulan untuk mengenal pasti individu yang telah berubah perlu dielakkan. ''Kriteria minimum untuk responden ialah individu itu bertambah baik dengan ketara (iaitu, perubahan individu lebih besar daripada ralat pengukuran yang dikaitkan dengan ukuran PRO). Terdapat pelbagai cara yang berkaitan untuk menganggarkan kepentingan perubahan individu dan satu atau lebih daripada ini harus digunakan untuk menentukan sama ada perubahan individu itu penting atau tidak'' (McLeod et al, ms. 518).
Hasil kajian ini menyumbang kepada literatur dengan memberikan bukti bahawa penjagaan kiropraktik dikaitkan dengan peningkatan dalam fungsi dan kesejahteraan di kalangan individu dengan CLBP atau CNP. Penemuan kajian memberikan pengesahan empirikal mengapa sesetengah pesakit sakit kronik menggunakan penjagaan kiropraktik dengan kerap. Ia menyokong penggunaan penjagaan kiropraktik sebagai satu pilihan untuk meningkatkan fungsi dan kesejahteraan pesakit dengan CLBP atau CNP. Walaupun kami tidak dapat menyimpulkan mekanisme asas untuk peningkatan yang diperhatikan pada pesakit, manipulasi tulang belakang direka untuk melegakan kesakitan dan meningkatkan fungsi fizikal. Kajian biomekanik menunjukkan bahawa manipulasi tulang belakang menghasilkan tindak balas refleks dan pergerakan badan vertebra dalam zon para-fisiologi.27
Rujukan
1. Vos T, Flaxman AD, Naghavi M, et al. Tahun hidup kurang upaya (YLDs) untuk 1160 sekuel daripada 289 penyakit dan kecederaan 1990-2010: analisis sistematik untuk Kajian Beban Global Penyakit 2010. Lancet 2012;380:2163–96.
2. Gaskin DJ, Richard P. Lampiran C: Kos ekonomi kesakitan di Amerika Syarikat. Menghilangkan kesakitan di Amerika: Rangka tindakan untuk mengubah pencegahan, penjagaan, pendidikan dan penyelidikan. Washington, DC: National Academies Press (AS); 2011.
3. Reza M, Coˆte´ P, Cassidy JD, et al. Perkaitan antara sakit leher yang lazim dan kualiti hidup yang berkaitan dengan kesihatan: analisis keratan rentas. Eur Spine J 2009;18:371–81.
4. Nolet PS, Coˆte´ P, Kristman VL, et al. Adakah sakit leher dikaitkan dengan kualiti hidup yang lebih teruk berkaitan kesihatan 6 bulan kemudian? Kajian kohort berasaskan populasi. Tulang belakang (Phila Pa 1976) 2015;15:675–84.
5. Nolet PS, Kristman VL, Coˆte´ P, et al. Adakah sakit pinggang dikaitkan dengan kualiti hidup yang lebih teruk berkaitan kesihatan 6 bulan kemudian? Eur Spine J 2015;24:458–66.
6. Weeks WB, Goertz CM, Meeker WC, et al. Persepsi awam terhadap doktor kiropraktik: hasil tinjauan nasional dan pemeriksaan variasi mengikut kebarangkalian responden untuk menggunakan kiropraktik, pengalaman dengan kiropraktik, dan bekalan kiropraktik dalam pasaran penjagaan kesihatan tempatan. J Manipulatif Physiol Ther 2015;38:533–44. 7. Blanchette M, Stochkendahl M, Da Silva RB, et al. Keberkesanan dan penilaian ekonomi penjagaan kiropraktik untuk rawatan sakit belakang: kajian sistematik kajian pragmatik. PLoS One 2016;11:e0160037.
8. Pasukan Percubaan UK BEAM. Senaman dan manipulasi sakit belakang United Kingdom (UK BEAM) percubaan rawak: keberkesanan rawatan fizikal untuk sakit belakang dalam penjagaan primer. BMJ 2004;329:1377.
9. Deyo RA, Dworkin SF, Amtmann D, et al. Laporan pasukan petugas NIH mengenai piawaian penyelidikan untuk sakit pinggang kronik. J Sakit 2014;15:569–85.
10. Owen RJ, Zebala LP, Peters C, et al. Korelasi fungsi fizikal PROMIS dengan NDI dan mJOA dalam populasi pesakit myelopati serviks pembedahan. Tulang belakang (Phila Pa 1976) 2018;43:550–5.
11. Herman P, Hilton L, Sorbero ME, et al. Ciri-ciri pesakit kiropraktik yang dirawat untuk sakit pinggang kronik dan leher kronik. J Manipulatif Physiol Ther 2018; 41:445–455.
12. Alcantara J, Ohm J, Alcantara J. Penggunaan PROMIS dan RAND VSQ9 dalam pesakit kiropraktik yang menerima rawatan dengan teknik Webster. Lengkapkan Ther Clin Pract 2016;23:110–6.
13. Hays RD, Spritzer KL, Schalet B, et al. PROMIS1-29 v2.0 markah ringkasan kesihatan fizikal dan mental. Kualiti Hidup Res 2018;27:1885–91.
14. Cella D, Condon DM, Choi SW, et al. (Diserahkan). Profil Kesihatan PROMIS: Langkah bentuk pendek yang cekap bagi tujuh domain kesihatan.
15. Liu HH, Cella D, Gershon R, et al. Perwakilan panel internet PROMIS. J Clin Epidemiol 2010;63:1169–78.
16. Cronbach LJ. Pekali alfa dan struktur dalaman ujian. Psychometrika 1951;16:297–334.
17. Mosier CI. Mengenai kebolehpercayaan komposit berwajaran. Psychometrika 1943;8:161–8.
18. McLeod LD, Coon CD, Martin SA, et al. Mentafsir hasil yang dilaporkan pesakit menghasilkan panduan FDA AS dan kaedah baru muncul. Pakar Rev Pharmacoecon Outcomes Res 2011;11:163–9.
19. Hays RD, Spritzer KL, Fries JF, et al. Responsif dan perbezaan minimum yang penting untuk Sistem Pengukuran dan Maklumat Hasil yang Dilaporkan Pesakit (PROMIS) 20-item berbentuk pendek dalam kajian pemerhatian prospektif rheumatoid arthritis. Ann Rheum Dis 2013;74:104–7.
20. Thissen D, Liu Y, Magnus B, et al. Menganggar perbezaan penting minimum (MID) dalam langkah pediatrik PROMIS menggunakan kaedah pertimbangan skala. Kualiti Hidup Res 2016;25:13–23.
21. CD Coons, KF Masak. Beralih daripada makna penting kepada dunia sebenar: kaedah untuk mentafsir perubahan dalam skor penilaian hasil klinikal. Kualiti Hidup Res 2018;27:33–40.
22. Pentadbiran Makanan dan Dadah. Panduan untuk Industri: Langkah Hasil yang dilaporkan oleh pesakit: Penggunaan dalam Pembangunan Produk Perubatan untuk Menyokong Tuntutan Pelabelan. 2009. Boleh didapati di: http:// www.fda.gov/downloads/Drugs/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/Guidances/UCM193282.pdf. Diakses pada 27 April 2018.
23. Hays RD, Brodsky M, Johnston MF, et al. Menilai kepentingan statistik perubahan kualiti hidup yang berkaitan dengan kesihatan dalam pesakit individu. Eval Health Prof 2005;28:160–71.
24. Jacobson NS, Truax P. Kepentingan klinikal: pendekatan statistik untuk menentukan perubahan bermakna dalam penyelidikan psikoterapi. J Rujuk Clin Psychol 1991;59:12–9.
25. Bland JM, Altman DG. Kaedah statistik untuk menilai persetujuan antara dua kaedah pengukuran klinikal. Lancet 1986;1:307–10.
26. Brodsky M, Spritzer K, Hays RD, et al. Perubahan dalam kualiti hidup yang berkaitan dengan kesihatan pada tuil kumpulan dan individu dari semasa ke semasa pada pesakit yang dirawat untuk sakit leher myofascial kronik. J Evid Based Complementary Altern Med 2016;22:365–8.
27. Herzog W. Biomekanik manipulasi tulang belakang. J Bodyw Mov Ther 2010;14:280–6.
For more information:1950477648nn@gmail.com
