Kecerunan Fungsian Korteks Fusiform Untuk Pengecaman Aksara Cina Bahagian 2

Analisis tingkah laku

ACC dan RT dikira untuk empat syarat. Kesan utama kategori rangsangan dianalisis dengan ANOVA berulang sehala. Ujian-t berpasangan dengan pembetulan Bonferroni post hoc (p, 0.05) telah dijalankan merentas keadaan.

Terdapat hubungan rapat antara rangsangan dan ingatan. Semakin menarik, novel dan mencabar sesuatu, semakin mudah untuk kita mengingatinya. Inilah sebabnya kita sering menggunakan pelbagai kaedah di sekolah untuk merangsang minat dan rasa ingin tahu pelajar untuk meningkatkan daya ingatan mereka. Jadi, apakah rangsangan yang boleh meningkatkan daya ingatan kita?

Pertama sekali, kemahiran imaginasi dan pergaulan adalah faktor penting dalam meningkatkan daya ingatan. Kita perlu membiarkan otak memproses maklumat dengan lebih lanjut dan menghubungkannya dengan pengalaman, pengetahuan, emosi, dll., untuk mengingatnya dengan lebih baik. Contohnya, apabila mempelajari perkataan baharu, kita boleh mengaitkannya dengan pemandangan visual atau perkataan sedia ada dengan sebutan yang serupa, yang boleh membantu kita memahami dan mengingatinya dengan lebih baik.

Kedua, menggunakan pelbagai deria juga boleh meningkatkan daya ingatan. Kita boleh mendapatkan maklumat melalui pelbagai saluran seperti penglihatan, pendengaran, sentuhan, dan bau, yang boleh mewujudkan lebih banyak hubungan dan persatuan dalam otak dan membantu ingatan jangka panjang. Oleh itu, semasa belajar, kita boleh mencuba pelbagai cara untuk mendapatkan maklumat, seperti mendengar rakaman semasa membaca, atau memberi tumpuan semasa mengambil gambar, untuk merekodkan maklumat dengan lebih baik di tempat kejadian.

Akhir sekali, senaman yang konsisten untuk badan dan otak anda juga boleh meningkatkan daya ingatan anda. Kesihatan fizikal boleh meningkatkan fleksibiliti dan mobiliti otak serta meningkatkan daya ingatan kita dengan lebih baik. Senaman yang kerap boleh menggalakkan aliran darah, meningkatkan bekalan oksigen, dan menggalakkan metabolisme otak, dengan itu meningkatkan fungsi otak. Selain itu, memastikan otak sentiasa aktif melalui banyak membaca, berfikir, belajar dan sebagainya juga dapat meningkatkan daya ingatan kita.

Ringkasnya, rangsangan mempunyai kesan positif terhadap ingatan. Kita boleh meningkatkan ingatan kita dalam pelbagai cara, seperti menggunakan lebih banyak imaginasi dan kemahiran pergaulan, menggunakan pelbagai deria untuk mendapatkan maklumat, dan mendesak untuk melatih badan dan otak. Selagi kita tabah, saya percaya ingatan kita akan terus bertambah baik, membantu kita belajar dan berkembang dengan lebih baik. Ia boleh dilihat bahawa kita perlu meningkatkan ingatan, dan Cistanche deserticola boleh meningkatkan ingatan dengan ketara, kerana Cistanche deserticola juga boleh mengawal keseimbangan neurotransmitter, seperti meningkatkan tahap asetilkolin dan faktor pertumbuhan. Bahan-bahan ini sangat penting untuk ingatan dan pembelajaran. Selain itu, Daging juga boleh meningkatkan aliran darah dan menggalakkan penghantaran oksigen, yang dapat memastikan otak menerima nutrien dan tenaga yang mencukupi, seterusnya meningkatkan kecergasan dan daya tahan otak.

Analisis pengaktifan univariate

Dalam analisis tahap subjek tunggal, model linear am (GLM) telah dijalankan, dengan konvolusi masa set rangsangan (SOT) dan fungsi tindak balas hemodinamik (HRF) sebagai pembolehubah bebas, siri masa fMRIsignals sebagai pembolehubah bersandar, dan enam parameter penjajaran semula sebagai regressor.

Dalam analisis peringkat kumpulan, satu sampel ujian-t digunakan untuk menganalisis setiap voxel kepada peta pengaktifan memperoleh bagi setiap keadaan [p, 0.05, pembetulan FDR (q, 0.05), saiz kelompok. 10].

Untuk menyiasat tahap fungsi pengaktifan FG yang berbeza semasa pengecaman perkataan Cina, kami menentukan lima jenis peta pengaktifan otak: (1) RW berbanding penetapantolak PW berbanding penetapan untuk kesan leksikal, (2) PW berbanding penetapan tolak FW berbanding penetapan untuk kesan bentuk perkataan, (3 ) PW berbanding penetapan tolak RW berbanding penetapan untuk pemprosesan ortografik abstrak, (4) FW berbanding penetapan tolak RW berbanding penetapan untuk pemprosesan ortografik peringkat rendah, dan (5) SC berbanding penetapan tolak RW berbanding penetapan untuk pemprosesan visual asas.

Khususnya, PW mempunyai keteraturan ortografik yang sama seperti RW tetapi gagal mengakses fonologi dan makna leksikal. FW mempunyai grafem radikal biasa atau logo tetapi tiada ortografi Cina yang sah manakala SC dijalin secara spatial.

Bersama-sama, tahap kefungsian adalah tambahan dari kontras pertama hingga kelima. Selain itu, tahap pemprosesan yang lebih sedikit tetapi lebih banyak pengaktifan dijangka untuk tiga kontras kemudian kerana ralat ramalan kerana peringkat gagal terakhir, iaitu, pengaktifan yang lebih kuat untuk lebih banyak percubaan untuk memetakan ortografi global ke fonologi dan makna perkataan atau untuk mengintegrasikan radikal tempatan ke dalam keseluruhan. watak (Price dan Devlin, 2011).

RSA

RSA berkuasa untuk mengintegrasikan tahap/skala/modaliti yang berbeza (cth, aktiviti saraf, tingkah laku, fizikal, teori) untuk mengenal pasti manipulasi kognitif (Fischer-Baum et al., 2017; Wang et al., 2018; Deniz et al., 2019 ).Kajian semasa bertujuan untuk menyiasat peranan fungsi FG yang tepat semasa pengecaman perkataan Cina.

Matlamat ini dicapai dengan mengaitkan matriks ketidaksamaan perwakilan teori (RDM) bagi tahap ortografi Cina dan RDM saraf yang berbeza dalam FG. Mengkuantisasi perbezaan antara abstrak dan leksikallortografi ialah persoalan utama. Kami mencapai keputusan ini dengan mengira perwakilan logo-grafem RW, PW dan FW.

RDM teori

Logo grafem ialah unit perwakilan asas bagi aksara Cina (Han et al., 2007). Logo-graphemeRDM telah dibina dengan mengira satu tolak nisbah unit asas yang dikongsi antara mana-mana dua rangsangan dalam RW, PW dan FW.

Ambil perhatian bahawa SC terdiri daripada pukulan rawak, tetapi bukan semua pukulan adalah grafem logo. Oleh itu, RDM logo-grafem hanya boleh dibina untuk RW, PW dan FW. Perwakilan logo-grafem menunjukkan manipulasi dalaman yang menganggap logo-grafem sebagai unit minimum.

Semasa pengecaman watak, proses kognitif dalaman mengandungi ortografi leksikal (iaitu, kelegaan ortografik dan bentuk perkataan pemetaan ke fonologi dan semantik), ortografi bentuk perkataan (iaitu, kedudukan radikal dan kesahihan ortografik), ortografi radikal (iaitu, kedudukan strok), dan maklumat visual umum yang disusun. tompok terang dan gelap.

Semasa pengecaman PW, logo-grafemerepresentasi menunjukkan pemprosesan kesahihan ortografik dan sifat visual umum. Untuk pengiktirafan FW, perwakilan logo-grafem menunjukkan pemprosesan visual radikal dan umum.

Perwakilan semantik dikira untuk RW, asPW dan FW tidak bermakna. Ketidaksamaan semantik telah dikira sebagai satu tolak persamaan kosinus antara vektor perkataan bagi mana-mana pasangan rangsangan RW. Algoritma langkau-gram (saiz tetingkap=5, kadar subsampel=10 4, nombor sampel negatif=5, kadar pembelajaran=0.025, nombor dimensi=300) telah digunakan untuk mengira vektor perkataan berdasarkan sumber terbuka Wikipedia Chinese Corpus.

RDM saraf dan RSA lampu carian

GLM telah dilakukan pada tahap pertama untuk setiap 120 percubaan, dengan 6 parameter gerakan kepala ditarik balik. Dalam setiap keadaan (RW, PW dan FW) dan untuk setiap subjek, persamaan neuron dari segi voxel antara mana-mana pasangan 40 percubaan dikira sebagai korelasi yang ketara antara nilai b -b yang diekstrak daripada sfera berpusatkan diri dengan 6-- jejari mm.

Korelasi satu-tolak antara mana-mana dua rangsangan telah ditetapkan sebagai ketidaksamaan. Voksel berpusat sfera dilengkapkan secara melintang dalam kawasan kortikal kepentingan (ROI), seperti lampu carian, dan RDM saraf yang bijak voxel diperolehi untuk setiap subjek dalam setiap keadaan. ROI dalam kajian semasa ditakrifkan sebagai kawasan fusiform dua hala (55#, 56#) dalam templat Automated Anatomical Labelling 3 (AAL3).

Korteks oksipital inferior dua hala (53#, 54#) dalamAAL3 turut disertakan. Korelasi Spearman telah dikira antara RDM saraf dan RDM logo-grafem/semantik pada tahap voxel. Nilai Z yang diubah-ubah r Spearman ialah nilai perwakilan logo-grafem/semantik dan digunakan untuk melakukan ujian-t satu-ekor, satu sampel merentas subjek pada tahap voxel.

Voksel ketara(p, 0.05, tidak dibetulkan, saiz kluster . 10) dalam ujian-t dikenal pasti sebagai terlibat dalam perwakilan logo-grafem/semantik. Skrip analisis dan data ringkasan tersedia di GitHub (http://github.com/miaocao88/Functional-Gradient-in-vOT).

Analisis pengesahan

Untuk mengkaji sama ada prestasi tingkah laku (ACC) mempengaruhi aktiviti otak semasa tugasan keputusan leksikal, analisis pengesahan dijalankan dengan mengecualikan ujian di mana peserta menilai leksikal secara tidak tepat. Khususnya, untuk keadaan PW, 6 peserta yang mempunyai ACC, 50% dikecualikan untuk memastikan kesan statistik keputusan RSA.

Keputusan

Hasil tingkah laku

ACC dan RT menekan butang untuk tugas keputusan leksikal telah dianalisis. Kesan utama ACC dan RTamong RWs, PWs, FWs, dan SCs yang dikira dengan ANOVA berulang sehala adalah kedua-duanya ketara, seperti ditunjukkan dalam Rajah 1B (Allen et al., 2019). Kesan utama yang ketara yang diukur dengan ANOVA berulang sehala telah diperhatikan untuk kedua-dua ACC (F(3,150)=27.12, p, 0.001) dan RT (F(3,150) =16. 68, hlm, 0.001).

ACC PWs ({{0}}.80 6 0.21) adalah jauh lebih rendah daripada RW (0.95 6 0.07, t(50)=5.29,p, 0.001, Bonferroni dibetulkan), FWs (0.{ {12}}.06, t(50) =6.12, hlm, 0.001, Bonferroni diperbetulkan) dan SC (0.98 60.05, t(50) { {23}}.23, hlm, 0.001, Bonferroni diperbetulkan), manakala RT PWs (938.81 6 15.60 ms) adalah jauh lebih tinggi daripada RW (793.78 6 170.21 ms, t(50)=9.04,p, 0.001, Bonferroni dibetulkan), FWs (780.416 149.84ms,t(50)=10.28, p, 0.001, Bonferroni dibetulkan ), dan SCs(728.686 152.54ms, t(50)=12.84, p, 0.001, Bonferroni diperbetulkan).

ACC SC adalah lebih besar daripada RW (t(50) =2.89, p, 0.05, Bonferroni diperbetulkan). RT SC adalah lebih pendek daripada FWs (t(50)=4.85, p, 0.001, Bonferronicorrected) dan RWs (t(50)=5.30, p, 0.001, Bonferroni corrected) .

Bersama-sama, subjek menunjukkan prestasi paling lemah dalam pengiktirafan PW berbanding dengan tiga syarat lain tetapi prestasi yang lebih baik untuk SC dalam tugas keputusan leksikal.

Keputusan pengaktifan berfungsi

Dalam kajian semasa, kesan bentuk perkataan ditakrifkan sebagai pengaktifan PWs berbanding penetapan tolak FWs versusfixation, manakala kesan leksikal ditakrifkan sebagai RWsversus penetapan tolak PWs berbanding penetapan. Seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 2A, kesan bentuk perkataan mengaktifkan korteks oksipitotemporal ventral dua hala dan girus oksipital tengah kiri [p, 0.05, pembetulan FDR (q, 0.05), saiz kelompok. 10].

Kawasan kesan bentuk kata kiri terletak dalam gugusan besar (saiz gugusan {{0}}) merentangi bahagian tengah sulcus oksipitotemporal sisi kiri, termasuk gyrus temporal inferior kiri, bahagian tengah dan anterior FG kiri, Mereka meninggalkan inferior girus oksipital [p, 0.05, FDRcorrection (q, 0.05), saiz kelompok. 10]. Kawasan kesan bentuk kata kanan melibatkan korteks homotopik kontralateral, termasuk gyrus temporal inferior kanan dan FG tengah.

Kesan leksikal mengaktifkan kawasan otak yang luas, termasuk gyrus oksipital tengah dua hala, korteks oksipitotemporal dua hala (terdiri daripada girus temporal inferior dan FG tengah), FG kanan dan bahagian anterior girus temporal inferior kiri [p, {{{{2} }}}.05, FDRcorrection (q, 0.05), saiz kelompok. 10].

Kawasan otak yang diaktifkan secara besar-besaran mungkin diperoleh daripada tindak balas oflexical modulasi atas-bawah. Ambil perhatian bahawa lebih banyak pengaktifan anterior kesan leksikal ditemui di bahagian anterior gyrus inferiortemporal kiri berbanding bahagian anterior FG kiri. Untuk butiran lanjut, sila lihat Jadual 1.

Berdasarkan hipotesis ralat ramalan, PW versusfixation tolak RWs versus fixation, FWs versus fixationtolak RWs versus fixation, dan SCs versus fixationtolak RWs versus fixation sepadan dengan pemprosesan abstrak ortografik, pemprosesan radikal dan pengekstrakan sifat visual, masing-masing, yang tergolong dalam lebih tinggi ke bawah. tahap struktur ortografik.

Seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 2B, PW berbanding penetapan tolak RW berbanding penetapan mengaktifkan korteks oksipitotemporal ventral dua hala dan girus oksipital tengah dua hala [p, 0.05, pembetulan FDR (q, 0.{ {8}}5), saiz kelompok. 10]. Kawasan otak untuk FW berbanding penetapan tolak RW berbanding penetapan ditemui dalam girus temporal inferior dua hala dan girus oksipital tengah kiri [p, 0.05, pembetulan FDR (q,0.05), saiz kelompok. 10].

SC berbanding penetapan tolak RW berbanding penetapan hanya mengaktifkan bahagian tengah kiri dan occipitalgyrus inferior [p, {{0}}.05, pembetulan FDR (q, 0.05), saiz kelompok. 10].

Pengaktifan yang berubah dan bercampur secara beransur-ansur di sepanjang paksi-y di bahagian posterior gyrus temporal inferior kiri ditunjukkan dalam panel terendah Rajah 2B dan kecerunan berfungsi yang disahkan FG kiri. Untuk butiran lanjut, sila lihat Jadual 2.

For more information:1950477648nn@gmail.com