Kesan Senyuman Tersenyum Pada Ingatan Untuk Ekspresi Wajah Gembira Dan Sedih

Hubungi:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Persepsi dan penyimpanan ekspresi emosi muka merupakan kemahiran manusia yang penting yang penting untuk interaksi sosial harian kita. Walaupun kajian terdahulu mendedahkan bahawa maklum balas muka boleh mempengaruhi persepsi ekspresi emosi muka, tidak jelas sama ada maklum balas muka juga memainkan peranan dalamingatanprosesdaripada ekspresi emosi muka. Dalam kajian ini, kami menyiasat kesan maklum balas muka terhadap prestasi dalam ingatan kerja visual emosi (WM). Untuk tujuan ini, 37 peserta menjalani manipulasi maklum balas muka klasik (FFM) (memegang pen dengan gigi—mendorong ekspresi tersenyum berbanding memegang pen dengan tangan bukan dominan—sebagai keadaan kawalan) semasa mereka melakukan tugasan WM pada pelbagai intensiti ekspresi muka gembira atau sedih. Keputusan menunjukkan bahawa manipulasi senyuman bertambah baikingatan prestasisecara selektif untuk wajah gembira, terutamanya untuk ekspresi muka yang sangat samar-samar.

Tambahan pula, kami mendapati bahawa sebagai tambahan kepada berat sebelah negatif keseluruhan khusus untuk wajah gembira (iaitu wajah gembira diingati sebagai lebih negatif daripada awalnya), FFM mendorong kecenderungan positif apabila menghafal maklumat muka emosi (iaitu wajah diingati sebagai lebih positif daripada yang sebenarnya). Akhir sekali, data kami menunjukkan bahawa lelaki lebih terjejas oleh FFM: semasa lelaki tersenyum disebabkan menunjukkan kecenderungan positif yang lebih besar daripada wanita. Data ini menunjukkan bahawa maklum balas muka bukan sahaja mempengaruhi persepsi kita tetapi juga secara sistematik mengubah persepsi kitaingatandaripada ekspresi emosi muka. Dalam interaksi sosial manusia, ekspresi muka memainkan peranan yang penting. Ekspresi muka menghantar keadaan dalaman seperti motivasi dan perasaan, yang menjadikannya sumber maklumat bukan lisan yang penting. Pelbagai kajian menunjukkan bahawa ekspresi muka ditiru dengan menimbulkan aktiviti otot muka yang kongruen dengan ekspresi muka yang dibentangkan1,2. Secara amnya, proses meniru ini nampaknya automatik dan boleh berlaku tanpa perhatian3. Teori simulasi yang terkandung mengandaikan bahawa ekspresi muka yang ditiru dan maklum balas yang terhasil daripada otot muka mencetuskan keadaan yang sepadan dalam sistem motor, somatosensori, afektif dan ganjaran pemerhati, membantu menyahkod dan memahami maksud ekspresi yang dirasakan4. Proses meniru ini nampaknya dilaksanakan secara berbeza pada lelaki dan wanita5. Kajian awal telah menunjukkan bahawa wanita secara emosi lebih ekspresif6 dan menunjukkan lebih banyak mimik7 berbanding lelaki. Baru-baru ini, Niedenthal dan rakan sekerja menunjukkan bahawa tempoh penggunaan pacifier pada awal kanak-kanak memberi kesan negatif terhadap mimik muka pada kanak-kanak lelaki tetapi tidak pada kanak-kanak perempuan, dan tambahan pula, penggunaan pacifier ini dikaitkan dengan kecerdasan emosi dan kemahiran mengambil perspektif dalam kehidupan lelaki kemudian8. Penulis mentafsir penemuan ini supaya penggunaan pacifier membawa kepada pengurangan proses mimik muka dalam pengguna serta mengurangkan tindak balas mimik muka terhadap pengguna. Walaupun kanak-kanak perempuan dianggap mengimbangi akibat negatif ini, kanak-kanak lelaki dianggap berada di bawah belas kasihan akibat ini9.

cistanche untuk dijualtentang kesan daripadaingatan

Walaupun sesetengah kajian menyiasat mimik muka menggunakan ukuran elektromiografi2,10–12, yang lain telah memanipulasi proses maklum balas muka secara eksperimen untuk menyiasat kesannya terhadap pemprosesan rangsangan emosi13–15. Kaedah manipulasi maklum balas muka klasik pertama kali diperkenalkan oleh Strack et al. pada tahun 198816. Di sini, peserta diminta untuk memegang pen di dalam mulut mereka, dengan cara yang berbeza. Prinsip asas di sebalik pendekatan ini ialah keadaan pegangan pen yang berbeza secara berbeza mengaktifkan otot muka yang penting untuk tersenyum. Khususnya, apabila peserta memegang pen dengan gigi mereka, mereka mengaktifkan Musculus zygomaticus major dan Musculus risorius—kedua-dua otot ini diaktifkan sambil tersenyum. Sebaliknya, apabila peserta memegang pen dengan bibir mereka, mereka mengaktifkan Musculus orbicularisoris, yang penguncupannya tidak serasi dengan senyuman. Walaupun perdebatan sengit yang berterusan tentang kebolehulangan kajian mani oleh Strack dan rakan sekerja17-20, terdapat banyak bukti bahawa manipulasi maklum balas muka sedemikian mempengaruhi pemprosesan sedar ekspresi muka emosi13,21,22 dan ekspresi badan emosi23, serta automatik pemprosesan ekspresi emosi muka tanpa pengawasan24. Baru-baru ini, kami menyiasat kesan maklum balas muka pada pemprosesan automatik oleh pengukuran elektrofisiologi negatif ketidakpadanan berkaitan ekspresi (eMMN). Manipulasi maklum balas muka telah dilaksanakan oleh keadaan pegangan pen yang berbeza yang setara dengan kajian oleh Strack dan rakan sekerja16. Walaupun keputusan menunjukkan bahawa khususnya keadaan tersenyum secara berbeza mempengaruhi pemprosesan automatik ekspresi muka gembira dan sedih, proses kognitif asas yang terjejas masih sukar difahami. Kami menganggap bahawa manipulasi maklum balas muka mempengaruhi pengekodan dan mendapatkan semula ekspresi muka gembira dan sedih. Secara khusus, kami mentafsir penemuan ini supaya keadaan manipulasi tersenyum mungkin memudahkan pengekodan kebahagiaan sambil menghalang pengekodan wajah sedih. Oleh itu, valensi emosi wajah gembira mungkin disimpan dengan lebih berkesan daripada wajah sedih24

di mana untuk membeli cistanche untuk peningkatan memori

Maria Kuehne1,2*, Tino Zaehle2,3 & Janek S. Lobmaier1

1 Jabatan Neurosains Sosial dan Psikologi Sosial, Institut Psikologi, Universiti Bern, Bern, Switzerland.

2 Jabatan Neurologi, Otto-Von-Guericke-University Magdeburg, Leipziger Straße 44, 39120 Magdeburg, Jerman. 3Pusat Sains Otak Tingkah Laku, Magdeburg, Jerman

Sehingga kini, hanya sedikit kajian yang melihat pengaruh mimik muka dan maklum balas muka yang terhasil ke atas penyimpanan dan mendapatkan semula ekspresi emosi muka. Satu kajian terbaru oleh Pawling et al.25 menunjukkan bahawa pendedahan semula visual kepada ekspresi muka mengaktifkan semula mimikri yang sepadan dengan cara yang sama seperti pendedahan awal. Menariknya, pengaktifan semula mimikri emosi ini juga berlaku apabila identiti wajah yang sama dipaparkan dengan ekspresi neutral semasa pendedahan semula. Keputusan ini adalah mengikut akaun pengaktifan semulaingatan, menunjukkan bahawa kawasan otak yang sama diaktifkan semasa pengambilan dan pengekodan (untuk semakan lihat Danker dan Anderson26).

Kajian ini mengkaji peranan maklum balas muka dalamingatanprosesekspresi muka emosi dalam kajian manipulasi maklum balas muka menggunakan kerja emosiingatantugasan. Manipulasi maklum balas muka telah ditadbir berikutan Strack et al.16. Walau bagaimanapun, kerana kajian terdahulu tidak menunjukkan atau hanya kesan kecil daripada manipulasi memegang-pen-antara-bibir13,24 kami mengehadkan manipulasi kami kepada keadaan yang mendorong senyuman, di mana peserta memegang pen dengan gigi mereka. Kami membandingkan manipulasi ini dengan keadaan kawalan neutral (memegang pen dengan tangan bukan dominan). Prestasi ingatan telah disiasat menggunakan paradigma memori kerja emosi (WM) yang diubah suai dengan ekspresi muka, membolehkan kami memisahkan ketepatan WM keseluruhan daripada bias emosi27. Tugas peserta adalah untuk mengekod, mengekalkan dan seterusnya mendapatkan semula valens serta intensiti wajah gembira dan sedih. Menurut Mok dan rakan sekerja27, kami meramalkan bahawa keamatan ungkapan akan mempengaruhi ingatan, dengan prestasi yang lebih baik untuk ekspresi emosi yang kurang samar-samar. Selanjutnya, kami menjangkakan manipulasi gigi untuk meningkatkan maklum balas muka senyuman, yang seterusnya menjejaskan prestasi ingatan. Akhir sekali, berikutan penemuan yang mencadangkan kesan jantina terhadap pengiktirafan wajah emosi28,29 serta pada mimikri muka5-9, kami mengandaikan bahawa prestasi ingatan mungkin berbeza antara wanita dan lelaki.

Kaedah

Peserta. Kami menyiasat 37 peserta yang sihat (19 wanita, 18 lelaki, umur purata 25 tahun±3.42). Saiz sampel ditentukan berdasarkan kajian lepas24,27,30. Peserta mempunyai penglihatan normal atau diperbetulkan kepada penglihatan normal dan tidak mempunyai sejarah penyakit neurologi atau neuropsikiatri. Selepas tiba di makmal, semua peserta memberikan persetujuan termaklum bertulis dan mengisi versi pendek Allgemeine Depressionsskala (ADS-K, soal selidik lapor diri mengukur kemerosotan akibat gejala kemurungan pada minggu sebelumnya31). Selain itu, peserta diminta untuk melengkapkan Ujian Kesan Positif dan Negatif Tersirat (IPANAT, mengukur kesan positif dan negatif tersirat serta varians keadaan32). Mereka mengisi IPANAT tiga kali, sebelum, semasa, dan selepas eksperimen. Semua ciri sampel dibentangkan dalam Jadual 1. Kajian dan prosedur eksperimennya telah dijalankan mengikut Deklarasi Helsinki (1991; ms 1194) dan telah diluluskan oleh Jawatankuasa Etika tempatan Universiti Magdeburg.

Rangsangan dan prosedur. Pada mulanya, peserta membaca arahan tugasan dan mengisi borang soal selidik. Eksperimen yang betul terdiri daripada tugasan WM emosi (diadaptasi daripada Mok et al.27). Enam watak wanita dan tujuh lelaki, masing-masing dengan tiga ekspresi emosi yang berbeza (neutral, gembira dan sedih), diambil daripada Set NimStim Ekspresi Wajah33 (ID Rangsangan: 01F, 02F, 03F, 05F, 07F, 09F, 20M, 21M ,23M, 29M, 32M, 34M) dan daripada pangkalan data muka Karolinska34 (ID Rangsangan: AM14). Rangsangan telah diedarkan sama rata kepada keadaan pegangan pen yang berbeza (3 lelaki/wanita untuk tangan dan 3 lelaki/wanita untuk gigi; 1 lelaki, 29M, untuk latihan). Semua rangsangan telah diedit dengan perisian GIMP (Versi 2.10.6). Untuk mengelakkan pengaruh visual tahap rendah, kawasan rambut setiap watak dipotong dengan meletakkan bentuk elips di sekeliling kepala dengan latar belakang kelabu. Daripada bentuk elips ini, topeng hancur dicipta secara berasingan untuk setiap aksara dengan menukar piksel kepada warna rawak dengan itu menghasilkan hingar putih (lihat Rajah 1a).

faedah cistanche gurunpadaingatan

Untuk membiasakan peserta dengan tugas WM emosi, mereka melakukan percubaan latihan sebelum memulakan tugas utama. Semasa tugasan WM emosi, peserta perlu mengekod, mendapatkan semula dan mengekalkan emosi itu sendiri dan keamatan khusus wajah emosi sambil memegang pen sama ada di antara gigi mereka atau dengan tangan yang tidak dominan. Kedua-dua keadaan pegangan pen berselang-seli di atas 12 blok yang berbeza. Setiap blok terdiri daripada 21 percubaan (keseluruhan 126 percubaan untuk setiap keadaan pegangan pen). Setiap percubaan bermula dengan skrin permulaan yang berlangsung sehingga peserta menekan butang kanan tetikus. Selepas itu imej sasaran muncul selama 500 ms, diikuti dengan topeng selama 100 ms. Selepas kelewatan 3000 ms, imej ujian ditunjukkan dan peserta memberikan respons mereka (lihat di bawah). Selepas selang 800 ms, percubaan seterusnya bermula (lihat Rajah 1a). Imej sasaran memaparkan wajah dengan intensiti tertentu sama ada emosi gembira atau sedih. Untuk tujuan ini, jujukan morph telah dicipta daripada neutral kepada gembira dan daripada neutral kepada ekspresi sedih dalam 1-langkah-langkah daripada 0 hingga 100 peratus menggunakan java psychomorph35 (versi 6). Untuk imej sasaran, intensiti dalam 10 peratus langkah digunakan (0 peratus gembira/sedih, 10 peratus gembira/sedih, 20 peratus gembira/sedih, 30 peratus gembira/sedih, 40 peratus gembira/sedih, 50 peratus gembira/sedih, 60 peratus gembira/sedih, 70 peratus gembira/sedih, 80 peratus gembira/sedih, 90 peratus gembira/sedih, 100 peratus gembira/sedih, lihat Rajah 1b). Semasa tugasan, setiap watak dibentangkan dengan setiap langkah intensiti sebagai imej sasaran. Imej ujian sentiasa menjadi wajah neutral watak itu. Dengan menatal roda tetikus ke depan dan ke belakang, peserta boleh melaraskan emosi dan keamatan emosi agar sepadan dengan wajah sasaran yang dihafal. Semua tahap keamatan dari 0-100 peratus adalah mungkin untuk pemilihan tindak balas (lihat Rajah 1c).

Tetingkap masa tindak balas dihadkan kepada 11 saat. Terdapat 8 versi tugasan yang berbeza, mengubah susunan keadaan memegang pen (bermula dengan tangan atau gigi), peruntukan identiti kepada keadaan memegang pen dan tetapan roda tetikus (tatal ke atas muka menjadi lebih gembira, tatal ke bawah: muka menjadi lebih sedih, atau sebaliknya). Versi Te telah diberikan secara pseudorandom kepada peserta.

Rajah 1. Prosedur tugasan WM emosi muka. Pada setiap percubaan, peserta diminta untuk mengekod sasaran

muka dengan ekspresi emosi (sedih atau gembira) dengan intensiti tertentu. Selepas kelewatan, peserta menggunakan tetikus

untuk melaraskan ekspresi agar sepadan dengan emosi dan intensiti wajah dalam ingatan. (A) Contoh percubaan. Setiap percubaan

bermula dengan imej permulaan, dibentangkan sehingga peserta menekan butang kanan tetikus. Imej sasaran ialah

dipaparkan selama 500 ms diikuti dengan imej topeng 100 ms. Selepas kelewatan 3000 ms, imej ujian ditunjukkan

dan peserta terpaksa bertindak balas. Selepas tindak balas atau selepas 11 sa penetapan silang muncul untuk 800 ms sebelum

percubaan seterusnya bermula. (B) Imej Sasaran. Imej sasaran adalah sama ada wajah emosi gembira atau sedih pada salah satu daripadanya

11 langkah intensiti (neutral, 10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, 100 peratus sedih atau gembira). (C) Imej Ujian. Imej ujian

sentiasa bermula dengan muka neutral. Dengan menggunakan roda tetikus, peserta boleh melaraskan emosi yang diingati

dan keamatan. Menatal roda tetikus mengubah keamatan wajah emosi secara berterusan dalam langkah-langkah

1 peratus. Dengan menekan butang kiri tetikus, peserta membuat pilihan terakhir mereka.

Analisis data. Untuk menyiasat pengaruh manipulasi maklum balas muka (FFM) pada ingatan emosi, kami menilai kualiti perwakilan WM untuk ekspresi muka emosi dan bias afektif yang sistematik dalam memahami dan mentafsir ungkapan ini27. Sehubungan itu, kami menganalisis secara berasingan ketepatan prestasi (pertimbangan kategori muka gembira atau sedih) dan berat sebelah emosi (ungkapan emosi yang diingati adalah lebih positif atau lebih negatif daripada yang asal) untuk dua keadaan memegang pen dan dua emosi muka. Percubaan dengan muka sasaran neutral dikecualikan daripada analisis ini.

Untuk mencirikan ketepatan prestasi WM, kami menilai peratusan respons yang betul. Respons dianggap betul apabila peserta melaraskan muka kepada jenis emosi yang betul (cth, melaporkan muka gembira sebagai gembira dan muka sedih sebagai sedih). Untuk menganalisis kesan kekaburan, tahap keamatan adalah pemisahan median dalam dua tong yang sama dengan kekaburan tinggi dan rendah dan peratus respons yang betul telah dikira untuk setiap tong keamatan emosi sasaran. Purata peratus respons betul telah dimasukkan ke dalam ukuran berulang (RM) -ANOVA dengan faktor dalam peserta FFM (tangan lwn gigi), emosi (gembira lwn sedih) dan kekaburan (tinggi lwn rendah), dan antara peserta faktor jantina (lelaki vs. perempuan). Selain itu, ANOVA termasuk semua tahap keamatan telah dilakukan. Kecondongan emosi mewakili peratusan yang ditandatangani sisihan imej ujian daripada imej sasaran, dengan itu nilai negatif membayangkan bahawa peserta mengingati emosi sebagai kurang positif/lebih negatif daripada imej sasaran asalnya dan nilai positif membayangkan bahawa mereka mengingatinya sebagai lebih positif /kurang negatif (lihat bahan tambahan untuk formula). Akibatnya, kecenderungan emosi − 5 peratus akan menunjukkan bahawa imej sasaran diingati 5 peratus kurang positif/lebih negatif daripada asalnya. Selepas mengira peratusan sisihan, analisis outlier dilakukan pada tahap individu untuk setiap peserta secara berasingan untuk dua keadaan memegang pen (tangan, gigi) dan dua keadaan emosi (gembira, sedih). Nilai yang melebihi ±2 sisihan piawai daripada min telah dikecualikan daripada analisis selanjutnya.

Ini menghasilkan purata dalam 2.73 (± 1.03 SD) mengecualikan percubaan untuk gembira dan 3.32 (± 1.01 SD) untuk muka sedih semasa tangan dan 2.65 (± 1.12 SD) mengecualikan percubaan untuk gembira dan 3.05 (± 1.29 SD) untuk muka sedih semasa keadaan gigi (lihat bahan tambahan untuk butiran lanjut). Data kecenderungan emosi telah dimasukkan ke dalam RM-ANOVA dengan faktor dalam peserta FFM (tangan vs gigi), emosi (gembira vs. sedih), dan faktor antara peserta jantina (lelaki vs. perempuan). Jika perlu, pelarasan Rumah Hijau-Geisser digunakan untuk membetulkan pelanggaran sfera. Semua interaksi penting telah diperiksa post-hoc dengan menggunakan ujian-t berpasangan dan pembetulan ralat mengikut keluarga Bonferroni digunakan. Analisis statistik dilakukan dengan menggunakan IBM SPSS (versi 26).

Keputusan

Ketepatan prestasi WM. Rajah 2A menggambarkan peratusan tindak balas yang betul untuk setiap intensiti emosi secara berasingan untuk kedua-dua emosi dan keadaan FFM. RM-ANOVA mendedahkan kesan utama yang ketara kekaburan faktor (F1,35=487,407, p<0.001, η2p="0.933)." as="" can="" be="" seen="" in="" fig.="" 2b,="" memory="" accuracy="" was="" reduced="" for="" more="" ambiguous="" faces="" (faces="" with="" low-intensity="" levels,="" m="0.83," sd="0.05)." specifically,="" more="" ambiguous="" faces="" were="" more="" often="" incorrectly="" remembered="" as="" expressing="" the="" wrong="" emotion="" than="" faces="" with="" a="" more="" explicit="" emotion="" (high-intensity="" levels,="" m="0.98," sd="0.02)." te="" rm-anova="" further="" revealed="" a="" signifcant="" ffm="" ×="" emotion="" interaction="" (f1,35="4.293," p="0.046," η2p="0.109)." post-hoc="" comparisons="" showed="" that,="" compared="" to="" the="" hand="" condition,="" the="" teeth="" condition="" signifcantly="" increased="" the="" accuracy="" of="" happy="" faces="" only="" (mhand="0.90," sdhand="0.06," mteeth="0.92," sdteeth="0.04," t(36)="−" 2.537,="" p="0.016," d="−" 0.392).="" tere="" was="" no="" efect="" of="" ffm="" on="" correct="" responses="" to="" sad="" faces="" (mhand="0.90," sdhand="0.06," mteeth="0.89," sdteeth="0.08," t(36)="0.808," p="0.424," d="0.141," see="" fig.="" 2c).="" finally="" the="" anova="" revealed="" a="" signifcant="" ffm="" ×="" emotion="" ×="" ambiguity="" interaction="" (f1,35="4.429," p="0.043," η2p="" 0.112).="" a="" subsequent="" step-down="" analysis="" by="" means="" of="" the="" factor="" ambiguity="" revealed="" a="" signifcant="" ffm="" ×="" emotion="" interaction="" (f1,36="4.447," p="0.042," η2p="0.110)" for="" highly="" ambiguous="" emotional="" faces.="" tis="" interaction="" is="" explained="" by="" a="" signifcant="" increase="" of="" correct="" responses="" in="" the="" teeth="" compared="" to="" the="" hand="" condition="" for="" happy="" (mhand="0.81," sdhand="0.11," mteeth="0.86," sdteeth="0.08," t(36)="−" 2.665,="" p="0.011," d="−" 0.520)="" but="" not="" for="" sad="" faces="" (mhand="0.83," sdhand="0.10," mteeth="0.81," sdteeth="0.14," t(36)="0.909," p="0.369," d="0.164,)." in="" contrast,="" the="" rm-anovas="" for="" the="" less="" ambiguous="" emotional="" faces="" revealed="" no="" signifcant="" efect="" of="" the="" factor="" ffm="" or="" its="" interactions="" (all="" ps="">0.8). Keputusan adalah setanding apabila memasukkan kesemua 10 tahap keamatan, menunjukkan kesan utama yang ketara bagi tahap keamatan faktor (F3.907,136.737=211.870, p<0.001, η2p="0.858)," a="" signifcant="" ffm="" ×="" emotion="" interaction="" (f1,35="4.293," p="0.046," ηp2="0.109)" and="" a="" marginally="" signifcant="" ffm="" ×="" emotion="" ×="" intensity="" level="" interaction="" (f3.779,="" 132.268="2.323," p="0.063," η2p="">

Rajah 3. Kecondongan emosi dalam tugas ingatan kerja. (A) Kesan emosi. Wajah gembira (hijau) tadi

diingati sebagai kurang gembira (iaitu, lebih negatif) untuk muka sedih berat sebelah negatif ini kurang ketara. (B)

Kesan FFM. Bebas daripada emosi, wajah emosi diingati sebagai lebih positif/kurang

negatif semasa gigi (biru) berbanding semasa keadaan tangan (kelabu). (C) Kecondongan emosi untuk lelaki (sebelah kiri) dan

peserta perempuan (sebelah kanan) bagi keadaan FFM tangan (kelabu) dan gigi (biru). Lelaki mengingati wajah

lebih positif semasa gigi berbanding keadaan tangan berbanding wanita. Bar ralat mewakili standard

ralat (SE). *hlm<.05,>

Bias emosi. Rajah 3 menggambarkan keputusan untuk berat sebelah emosi. RM-ANOVA mendedahkan kesan utama yang ketara bagi faktor FFM (F1,35=5.01{{60}}, p=0.0 32, ηp2=0.125) dan emosi (F1,{{10}}.288, p=0.011, ηp2=0.172) serta interaksi yang ketara antara FFM dan jantina (F1,35=5.260, p=0.028, η2p=0.131). Kesan utama emosi terhasil daripada kecenderungan keseluruhan yang lebih negatif untuk wajah gembira (M=− 4.39, SD=6.88) berbanding dengan wajah sedih (M=1.19, SD{ {31}}.47, t(36)=− 2.738, p=0.01, d=0.778) (lihat Rajah 3A). Wajah gembira diingati sebagai kurang positif/lebih negatif daripada imej sasaran masing-masing. Kesan utama FFM ditunjukkan dalam Rajah 3B. Tanpa emosi, keadaan gigi mengurangkan bias negatif, iaitu, muka diingati menjadi lebih positif/kurang negatif apabila peserta memegang pen dengan gigi mereka (M=− 0.91, SD=4 .54) berbanding keadaan tangan (M=− 2.29, SD=3.72, t(36)=− 2.057, p=0.047, d{ {59}}− 0.333). Untuk mengkaji lebih lanjut FFM × interaksi jantina perbandingan post hoc antara tangan dan keadaan gigi telah dijalankan secara berasingan untuk peserta lelaki dan perempuan. Manakala pada lelaki keadaan gigi merendahkan bias negatif dengan ketara berbanding keadaan tangan (Mhand=− 2.54, SDhand=4.27, Mteeth=0.22, SDteeth=5 .62, t(17)=− 2.473, p=0.024, d=− 0.553) tiada pengaruh FFM dalam wanita (Mhand=− 2.37, SDhand=4.70, Mteeth=− 2.16, SDteeth=3.81, t(18)=− 0.295, p=0.771, d=− 0.049; lihat Rajah 3C).

Data kajian ini adalah selaras dengan keputusan laporan terdahulu menggunakan reka bentuk WM yang setanding27. Seperti yang dijangkakan, wajah beremosi dengan intensiti rendah/kekaburan yang tinggi lebih kerap diingati secara palsu sebagai emosi yang salah berbanding wajah dengan ekspresi yang lebih jelas.

Ini boleh dijelaskan oleh fakta bahawa ekspresi muka dengan intensiti rendah biasanya lebih sukar untuk dikenali. Kesukaran pengecaman setanding ekspresi emosi intensiti rendah juga telah dilaporkan oleh Montagne dan rakan sekerja pada tahun 200736. Kami mendapati pengaruh ketara FFM terutamanya untuk wajah samar-samar tinggi; ini selaras dengan teori kognisi yang terkandung yang menganggap bahawa mimik muka dan maklum balas muka yang terhasil menyumbang kepada pengecaman emosi muka, terutamanya apabila ekspresi pengirim adalah samar-samar37.

Tambahan pula, data kami mendedahkan kecenderungan negatif yang lebih kuat untuk wajah gembira berbanding wajah sedih. Bias ingatan negatif juga dilaporkan oleh Mok dan rakan sekerja27, walaupun secara selektif untuk wajah yang takut manakala tiada kesan untuk wajah gembira. Bias ingatan negatif secara konsisten dilaporkan dalam peserta yang tertekan dan disforia dengan prestasi ingatan yang lebih baik untuk wajah sedih daripada wajah gembira38–40. Walau bagaimanapun, keputusan sekarang tidak dapat dijelaskan oleh gejala kemurungan halus seperti yang diindeks oleh analisis statistik soal selidik ADS-K (lihat analisis ADS-K bahan tambahan). Manipulasi maklum balas muka mempengaruhi ingatan. Yang penting, keputusan kami menunjukkan bahawa FFM secara sistematik mempengaruhi prestasi ingatan untuk rangsangan emosi muka, sekurang-kurangnya pada lelaki. Berbeza dengan manipulasi kawalan, manipulasi tersenyum meningkatkan prestasi ingatan secara selektif untuk wajah gembira dan mendorong kecenderungan positif yang bebas daripada kualiti emosi.

Banyak kajian terdahulu telah menunjukkan bahawa mimik muka dan maklum balas muka yang terhasil adalah penting untuk pemprosesan rangsangan emosi secara umum41 dan untuk persepsi ekspresi emosi muka khususnya13–15,22,42–44. Adalah dipercayai bahawa mimik muka menyokong proses simulasi yang terkandung: persepsi ekspresi emosi menghasilkan simulasi dalaman keadaan afektif yang berkaitan melalui pengaktifan sistem motor, somatosensori, afektif dan ganjaran yang sepadan. Ini seterusnya membantu memahami dan mentafsir ungkapan45. Sehingga kini, penyelidikan menilai pengaruh maklum balas muka terhadap ingatan emosi adalah terhad.

Oleh itu, kita hanya boleh membuat spekulasi tentang proses yang mendasari hubungan antara pengaktifan otot muka dan ingatan: Mungkin, kesan yang diperhatikan FFM berkaitan dengan proses modulasi mood umum. Manipulasi senyuman mungkin telah mengaktifkan sistem berkesan yang sepadan dalam para peserta dan akibatnya menghasilkan mood yang positif, yang seterusnya membantu menyimpan maklumat yang kongruen dalam ingatan. Kajian terdahulu secara konsisten menunjukkan bahawa FFM boleh secara sistematik mendorong dan memodulasi mood46-48. Selanjutnya, beberapa bukti menunjukkan bahawa mood itu sendiri boleh mempengaruhi prestasi ingatan49,50. Kesan ingatan kongruen mood juga disokong oleh keputusan yang menunjukkan kecenderungan untuk mengingati maklumat yang lebih baik yang bersesuaian dengan mood semasa dalam peserta yang tertekan dan cemas38,51,52.

Dalam kajian ini, kami menilai pengaruh FFM terhadap kesan peserta dengan meminta mereka melengkapkan IPANAT32 sebelum memulakan dengan paradigma, pertengahan selepas blok manipulasi tersenyum, dan pada akhir eksperimen (bergantung pada versi paradigma sama ada selepas tangan atau selepas keadaan gigi). Sesungguhnya, senyuman dengan ketara mengurangkan kesan negatif peserta manakala kesan positif kekal tidak berubah (lihat bahan tambahan). Walau bagaimanapun, memandangkan IPANAT tidak mengukur mood eksplisit tetapi lebih kepada sifat dan keadaan afektif, ia hanya memberikan bukti tidak langsung tentang bagaimana FFM mungkin telah mempengaruhi mood peserta. Walaupun terdapat beberapa bukti yang menunjukkan bahawa FFM mengubah suai mood, tiga ukuran yang diambil dalam kajian ini tidak membenarkan bukti yang jelas untuk kesan maklum balas muka terhadap prestasi ingatan emosi. Oleh itu, dalam penyelidikan masa depan, adalah menarik untuk mengukur secara sistematik pengaruh maklum balas muka terhadap perubahan mood.

Kesan FFM mungkin juga disebabkan oleh perubahan dalam gaya pemprosesan. Terdapat bukti yang kukuh bahawa perasaan gembira mencetuskan gaya pemprosesan global dan automatik manakala suasana sedih mencetuskan lebih banyak pemprosesan tempatan dan analitik53–55. Berikutan ini, manipulasi senyuman mungkin telah menyebabkan mood positif dan seterusnya mencetuskan gaya pemprosesan yang lebih global dan automatik dalam para peserta. Walau bagaimanapun, dalam tugasan sekarang, yang meminta untuk menghafal ekspresi emosi muka pada tahap keamatan yang berbeza, gaya pemprosesan tempatan yang lebih analitikal mungkin lebih baik daripada gaya pemprosesan automatik global, untuk membolehkan pemprosesan perbezaan yang lebih halus antara keamatan. peringkat. Oleh itu, walaupun FFM sekarang mungkin telah menimbulkan perubahan mood, perubahan mood ini mungkin tidak menjelaskan sepenuhnya pengurangan berat sebelah yang diperhatikan semasa FFM tersenyum. Sebagai alternatif, pengaruh FFM mungkin juga dijelaskan pada tahap yang lebih neutral. Seperti yang dinyatakan di atas, akaun pengaktifan semula ingatan mengandaikan bahawa mengingati sekeping maklumat mengaktifkan kawasan otak yang sama yang terlibat semasa fasa pengekodan.

Seseorang mungkin membuat spekulasi bahawa FFM dalam kajian ini menyediakan kawasan otak yang berkaitan yang diaktifkan semasa ekspresi tersenyum dan-paling penting-yang juga diaktifkan semasa penyimpanan dan mendapatkan maklumat berkaitan seperti ingatan wajah tersenyum. Pada masa lalu, kajian pengimejan memberikan pandangan tentang kawasan otak yang terlibat dalam proses WM wajah emosi56–59. Kajian ini mendapati pengaktifan dalam kawasan hadapan, terutamanya dalam korteks prefrontal dan orbitofrontal dorsolateral (dlPFC, OFC), serta dalam sulcus temporal superior (STS) dan amigdala. Te dlPFC memainkan peranan asas dalam rangkaian WM60–63. Kedua-dua OFC dan amygdala mengandungi neuron selektif muka64,65 dan aktiviti penghubung mereka dianggap bertanggungjawab untuk membezakan ekspresi muka positif dan neutral daripada negatif66. Selanjutnya, pengaktifan amygdala didakwa berkaitan dengan memori yang dipertingkatkan untuk rangsangan emosi67–71. Akhir sekali, STS ialah struktur yang terkenal dalam memproses ciri-ciri muka yang boleh berubah seperti ekspresi emosi72,73.

costancheuntuk ingatan

Penyelidikan terdahulu mendedahkan bahawa pengaktifan amygdala, hippocampus (terutama kanan), dan STS berkaitan dengan proses mimik muka semasa persepsi wajah ekspresif emosi43,44,74-77. Adalah difikirkan bahawa pengaktifan hippocampus kanan memaparkan pengambilaningatankandungan untuk pemahaman yang lebih baik tentang ekspresi muka yang dipaparkan76 manakala pengaktifan STS bukan sahaja membentangkan perwakilan deria maklumat visual tetapi juga proses komunikasi emosi77. Oleh itu, FFM mungkin mendahulukan pengaktifan kawasan otak yang terlibat semasa emosiingatanmemproses dan seterusnya memudahkan penyimpanan dan mendapatkan maklumat berkaitan tentang ekspresi muka. Berkenaan dengan penyelidikan masa depan, adalah menarik untuk menjelaskan lebih lanjut mengenai aktiviti kawasan otak yang berkaitan semasa menghafal ekspresi emosi muka dan sumbangan maklum balas muka kepada proses tersebut. Perbezaan jantina. Data kami menunjukkan bahawa lelaki lebih mudah terdedah kepada FFM. Mereka ingat ekspresi emosi kurang negatif/lebih positif dalam gigi berbanding keadaan manipulasi kawalan, dengan itu mengurangkan kecenderungan negatif. Kesan jantina yang serupa baru-baru ini ditunjukkan oleh Wood dan rakan sekerja pada tahun 201978.

Di sana, pengecaman ekspresi muka dan gerak isyarat tangan terjejas selepas sekatan mobiliti muka pada lelaki tetapi tidak pada wanita. Bukti lanjut bahawa peserta lelaki lebih mudah terdedah kepada FFM datang daripada kajian yang melihat penggunaan pacifier pada zaman kanak-kanak8. Kajian ini mendedahkan korelasi negatif antara tempoh penggunaan pacifier dan jumlah mimik muka pada kanak-kanak lelaki tetapi tidak pada kanak-kanak perempuan dan bahawa kesan ini nampaknya memberi kesan kepada kemahiran sosial lelaki di kemudian hari. Terutamanya kemahiran yang bergantung kepada pengiktirafan emosi orang lain terjejas. Sementara itu, wanita secara amnya mengatasi lelaki semasa tugasan persepsi emosi, dengan kelebihan yang lebih ketara untuk emosi negatif (untuk semakan lihat Tompson dan Voyer79). Kelebihan ini boleh berasal dari biologi dan juga budaya—wanita sebagai penjaga lebih dituntut untuk mengiktiraf emosi negatif79 dan wanita sebagai "pakar emosi" mendapat keuntungan daripada rangsangan emosi tertentu pada zaman kanak-kanak80,81. Akhir sekali, terdapat beberapa bukti yang menunjukkan bahawa wanita lebih responsif terhadap ekspresi muka emosi dalam reaksi muka mereka sendiri1 dan secara amnya menunjukkan lebih banyak ekspresi emosi berbanding lelaki dan cenderung untuk tersenyum lebih82. Akibatnya, mungkin dalam kajian ini peserta wanita mencapai kesan siling mengenai potensi pengaruh FFM manakala peserta lelaki tidak mengeksploitasi mimik muka dan ekspresi wajah mereka dengan potensi penuh dan dengan itu boleh mendapat keuntungan daripada manipulasi. Oleh kerana kajian terdahulu tidak mendedahkan perbezaan jantina dalam pengaruh manipulasi senyuman pada persepsi emosi13,15 tidak mungkin keputusan kami bergantung pada pengaruh proses persepsi sahaja. Selain itu, pengaruh tunggal manipulasi maklum balas terhadap proses persepsi akan menjejaskan sasaran serta imej ujian dan kedua-duanya sepatutnya dianggap lebih positif. Akibatnya, sikap berat sebelah persepsi umum tersebut sepatutnya membatalkan satu sama lain. Oleh itu, walaupun ada kemungkinan FFM yang dijalankan mempengaruhi persepsi wajah emosi, ini tidak dapat menjelaskan sepenuhnya keputusan sekarang.

Walaupun kelebihan wanita dalam kebolehan pengecaman emosi, perbezaan jantina dalam kebolehan menghafal untuk ekspresi emosi muka masih tidak difahami sepenuhnya dan harus menjadi topik kajian masa depan. Had dan arahan selanjutnya. Terdapat batasan dalam kajian ini yang perlu ditangani dalam kajian akan datang. Pertama, kerana pelaksanaan FFM (memegang pen dengan tangan bukan dominan berbanding memegangnya dengan gigi), manipulasi dikekalkan sepanjang tempoh sesi ujian, berselang seli antara blok kawalan dan senyuman. Atas sebab ini, data tidak membenarkan pemisahan terperinci pengaruh pada peringkat pemprosesan memori yang berbeza. Oleh itu, kami tidak boleh dengan yakin menegaskan sama ada FFM yang dilakukan mempengaruhi penyimpanan, pengekodan, penyelenggaraan atau pengambilan semula wajah emosi.

Berdasarkan data semasa, kajian masa depan harus menggunakan FFM yang lebih khusus, sama ada semasa pembentangan imej sasaran atau ujian. Kedua, berbeza dengan kajian terdahulu13,24,42 dan kajian FFM mani16, kami tidak menilai pengaruh keadaan pen-antara-bibir dalam kajian ini. Oleh kerana kajian terdahulu hanya menunjukkan kesan kecil kepada tiada kesan kaedah manipulasi ini13,24 dan untuk memastikan replikasi percubaan yang mencukupi bagi setiap keadaan dan untuk mengelakkan keletihan yang tidak perlu, kami memutuskan untuk mengecualikan keadaan manipulasi ini. Menggunakan pen di antara keadaan gigi, kami mendapati bahawa posing senyuman menjejaskaningatanproses wajah emosi. Oleh itu, kami yakin bahawa peninggalan pen di antara keadaan bibir tidak menghilangkan penemuan kami yang paling penting, bahawa maklum balas muka dari otot tersenyum (zygomaticus major) menghasilkan lebih positif.ingatankepada ekspresi muka emosi. Ia perlu menjadi matlamat penyelidikan masa depan untuk membandingkan secara khusus kesan antara keadaan manipulasi yang bermasam muka dan tersenyum. Had selanjutnya adalah berkaitan dengan kekhususan tugas. Dalam paradigma sekarang, peserta perlu mengingati ekspresi muka dan keamatan ekspresi ini, membolehkan penyiasatan pengaruh FFM pada ingatan untuk wajah emosi. Kami tidak boleh mengecualikan bahawa manipulasi mungkin juga telah mempengaruhi memori visual untuk aspek yang lebih statik sasaran seperti identiti atau jantina. Sehubungan itu, penyelidikan masa depan mengenai topik ini harus mempertimbangkan tugas kawalan di mana peserta perlu mengingati identiti wajah wajah yang dilihat. Akhirnya, seperti dalam kebanyakan kajian terdahulu yang menggunakan teknik FFM, bilangan peserta yang agak kecil mungkin telah menghasilkan kuasa statistik yang agak rendah.

Kesimpulan

Kajian ini mengkaji pengaruh FFM terhadapingatanuntuk wajah yang penuh emosi. Untuk tujuan ini, kami menggunakan FFM klasik adalah memegang pen dengan gigi mendorong ekspresi senyuman dan dengan itu meningkatkan maklum balas muka positif sambil memegangnya dengan tangan bukan dominan berfungsi sebagai keadaan kawalan. Maklum balas muka peserta telah dimanipulasi semasa mereka melakukan paradigma WM visual di mana mereka perlu mengingati intensiti sama ada ekspresi emosi muka gembira atau sedih. Data menunjukkan bahawa keadaan manipulasi tersenyum meningkatkan prestasi ingatan secara selektif untuk wajah gembira, terutamanya apabila ekspresi muka yang sangat samar-samar perlu diingati. Tambahan pula, kami mendapati bahawa FFM mendorong kecenderungan positif umum (dan mengurangkan kecenderungan ingatan negatif) untuk maklumat wajah emosi yang diingati. Akhirnya, data menunjukkan bahawa lelaki lebih terjejas oleh FFM berbanding wanita

Pengaruh manipulasi tersenyum mungkin dikaitkan dengan penyebuan pengaktifan rangkaian otak tertentu yang terlibat semasa proses ingatan untuk wajah emosi. Akibatnya, penyebuan ini mungkin memudahkan penyimpanan dan mendapatkan semula maklumat yang kongruen. Data kami menunjukkan bahawa maklum balas muka bukan sahaja mempengaruhi persepsi tetapi juga secara sistematik mengubah ingatan ekspresi emosi muka. Kajian ini merupakan langkah pertama ke arah pemahaman kita tentang pengaruh maklum balas muka terhadap ingatan ekspresi muka emosi.