Kesan Emosi Dan Perkaitan Semantik Pada Ingatan Pengecaman: Bukti Tingkah Laku Dan Elektrofisiologi Bahagian 3

2.3|Perbincangan

Dalam Eksperimen 1 kami melihat kesan gangguan emosi bersekutu, yang dilemahkan oleh perkaitan semantik. Beralih kepada data EEG, keterkaitan semantik tidak memodulasi kesan ingatan bersekutu awal, yang dikaitkan dengan kebiasaan, mahupun kesan ingatan bersekutu lewat, yang dikaitkan dengan ingatan. Iaitu, bentuk gelombang perbezaan untuk pasangan utuh vs. disusun semula adalah serupa untuk pasangan yang berkaitan dan tidak berkaitan.

Kesan gangguan emosi bermakna dalam keadaan mood yang tinggi atau rendah, daya ingatan akan terjejas sehingga menyukarkan kita untuk mengekalkan pemikiran dan ingatan yang jelas. Apabila kita berasa kecewa, marah, atau cemas, ia menyebabkan keadaan mental kita menjadi berantakan, yang mengganggu proses pemikiran kita dan juga boleh memberi kesan negatif kepada ingatan kita. Walau bagaimanapun, kita boleh mengatasi kesan gangguan emosi dan meningkatkan daya ingatan kita melalui pengurusan emosi yang aktif.

Pertama, emosi positif meningkatkan daya ingatan kita. Apabila kita merasakan keseronokan, keseronokan, atau kesyukuran, otak kita merembeskan hormon gembira seperti dopamin, yang bukan sahaja menggalakkan pemikiran dan kreativiti tetapi juga menguatkan ingatan kita. Oleh itu, jika kita dapat mengekalkan mood gembira melalui sikap yang positif ketika belajar atau bekerja, kita akan dapat lebih mengingati ilmu yang dipelajari dan menyelesaikan tugasan kerja.

Kedua, pengurusan emosi membantu mengurangkan tekanan dan kebimbangan, dengan itu mengurangkan kesan gangguan emosi. Kita boleh melegakan tekanan emosi melalui meditasi, rehat, dan senaman fizikal. Apabila fikiran kita santai dan emosi kita seimbang, kita boleh fokus dengan lebih baik dan mengingati serta memproses maklumat dengan lebih cepat.

Akhirnya, sikap emosi yang positif juga boleh menjejaskan prestasi ingatan kita. Sebagai contoh, apabila kita mengekalkan sikap optimis, lebih mudah untuk mengingati pengalaman yang berjaya, dan kenangan ini boleh merangsang lagi emosi positif kita dan membentuk kitaran positif.

Pendek kata, kesan gangguan emosi sangat berkait rapat dengan ingatan. Kita perlu aktif menghadapi emosi, memperkayakan ingatan kita melalui pengurusan emosi yang positif, dan mengukuhkan keyakinan diri dan keupayaan pembelajaran kita. Oleh itu, kita harus mengekalkan emosi kita dalam keadaan positif dan menjadi seorang yang optimistik, positif dan yakin. Kita perlu meningkatkan daya ingatan, dan Cistanche deserticola boleh meningkatkan daya ingatan dengan ketara kerana Cistanche deserticola ialah bahan perubatan tradisional Cina dengan banyak kesan unik, salah satunya adalah untuk meningkatkan daya ingatan. Keberkesanan daging cincang berasal dari pelbagai bahan aktif yang terkandung di dalamnya, termasuk asid, polisakarida, flavonoid, dll. Bahan-bahan ini boleh menggalakkan kesihatan otak dalam pelbagai cara.

Klik tahu suplemen untuk meningkatkan ingatan

Menariknya, bagaimanapun, kesan ERP memori bersekutu telah dimodulasi oleh valensi rangsangan: komponen ERP awal menunjukkan modulasi hadapan untuk pasangan negatif (dengan frontalnegativiti yang lebih besar untuk pasangan yang disusun semula vs. utuh), mencadangkan ketidaksesuaian rangsangan negatif dan sumbangan keakraban kepada persekutuan mereka. pengiktirafan.

Namun begitu, walaupun modulasi kesan ERP awal adalah serupa untuk pasangan yang berkaitan dan tidak berkaitan, pengecilan tingkah laku kesan gangguan emosi bersekutu hanya nyata untuk pasangan yang berkaitan secara semantik.

Kami kembali kepada percanggahan yang kelihatan antara tingkah laku dan keputusan ERP dalam Perbincangan Umum kami.

Walaupun agak tidak diramalkan, modulasi komponen ERP awal untuk pasangan negatif (tetapi tidak neutral), mematuhi cadangan bahawa valens berfungsi sebagai prinsip penyusunan, iaitu, membenarkan pengelompokan merentas harta bersama. Kajian terdahulu (Talmi et al., 2007; Talmi & Moscovitch, 2004) mencadangkan bahawa penemuan biasa memori yang dipertingkatkan untuk item emosi boleh disebabkan oleh konteks emosi yang dikongsi.

Dalam satu siri eksperimen, mereka menunjukkan bahawa kelebihan ingatan untuk item emosi dihapuskan apabila ini dibandingkan dengan item neutral yang dikategorikan, menunjukkan bahawa valens berfungsi sebagai prinsip penyusunan untuk item tersebut. Organisasi ini, bersama-sama dengan dimensi valensi emosi, mungkin membayangi kesan perkaitan semantik.

Malah, dalam eksperimen semasa, kandungan emosi telah disiasat secara eksplisit (iaitu, semasa peserta kajian menyelesaikan pertimbangan valensi untuk rangsangan), yang mungkin menggalakkan pemprosesan emosi dan menghalang pemprosesan hubungan semantik. Terutamanya, bukti yang semakin meningkat menunjukkan bahawa modulasi tingkah laku atau pemprosesan oleh kandungan emosi hanya dicetuskan apabila emosi berkaitan dengan tugas (cth, Engen et al., 2017; Huang et al., 2008; Pessoa, 2009; Stein et al. ., 2009; Wei et al., 2015). Sebagai contoh, Stein et al. (2009) menjalankan tugas berkelip perhatian untuk menganggarkan sama ada kaitan tugas memberi kesan kepada keutamaan.

Dalam eksperimen ini, peserta menilai sama ada emosi (keadaan yang berkaitan) atau jantina (keadaan tidak relevan) rangsangan muka dua sasaran yang menggambarkan ekspresi berbeza (takut atau neutral). Wajah yang takut (vs. neutral) menyebabkan kelipan mata yang kuat, tetapi hanya dalam keadaan yang berkaitan. Ini menunjukkan bahawa kelebihan pemprosesan rangsangan emosi bergantung pada kaitan emosi dengan tugas.

Begitu juga, dalam konteks tugas semasa, meletakkan emosi sebagai tugas yang berkaitan mungkin telah menggalakkan pengikatan sepanjang dimensi ini. Dalam erti kata lain, daripada membuat pautan bersatu untuk item yang berkaitan secara semantik (vs. tidak berkaitan), pautan tersebut dicipta untuk yang negatif (vs. neutral). Eksperimen 2 telah direka bentuk untuk menangani kemungkinan ini.

3|EKSPERIMEN 2

Dalam Eksperimen 2, kami menyiasat kesan perkaitan semantik pada pengecaman bersekutu rangsangan emosi, apabila emosi bersampingan dengan tugas. Untuk tujuan ini, Eksperimen 2 menggunakan tingkah laku dan EEGmeasures yang sama seperti Eksperimen 1, tetapi dengan tugas kajian yang berbeza. Iaitu, daripada pertimbangan valens, dalam Eksperimen 2 peserta diminta untuk melakukan pertimbangan kebiasaan.

Kami meramalkan corak tingkah laku keseluruhan yang serupa dengan Eksperimen 1, iaitu, kesan gangguan emosi bersekutu yang lebih kecil untuk pasangan berkaitan semantik lwn. tidak berkaitan. Kami selanjutnya merasionalkan bahawa, dengan emosi bersampingan dengan tugas, kedua-dua unitisasi dan LOP akan dinaikkan pangkat untuk pasangan yang berkaitan secara semantik (vs. tidak berkaitan). Oleh itu, kami meramalkan bahawa kedua-dua kesan ERP memori bersekutu awal dan lewat akan lebih besar untuk pasangan yang berkaitan daripada pasangan yang tidak berkaitan. .

3.1|Kaedah

3.1.1|Peserta

Empat puluh tujuh penutur asli Cina yang sihat dan tangan kanan (32 perempuan; umur purata 22.1 ±1.9 tahun) dari CapitalNormal University, dengan ciri yang sama seperti mereka yang mengambil bahagian dalam Eksperimen 1, mengambil bahagian dalam Eksperimen 2. Data daripada tujuh peserta telah dibuang, disebabkan oleh bilangan percubaan ERP tanpa artifak yang tidak mencukupi dalam satu atau lebih keadaan percubaan (N percubaan<16). Our final sample therefore included 40 participants (27 females; mean age 21.9 ±2.0 years).

3.1.2|Prosedur, rakaman, dan analisis

Rangsangan adalah sama seperti dalam Eksperimen 1. Prosedurnya adalah sama dengan Eksperimen 1, kecuali peserta diminta untuk melaksanakan tugas penghakiman kebiasaan dalam kajian, iaitu, untuk menilai mana satu daripada dua objek yang dibentangkan dalam setiap percubaan adalah lebih biasa. . Mereka diminta untuk menekan 'kekunci anak panah kiri pada papan kekunci jika mereka fikir objek kiri lebih biasa, untuk menekan kekunci 'anak panah kanan' jika mereka fikir yang kanan lebih biasa, dan untuk menekan 'kekunci anak panah ke bawah jika mereka berpendapat bahawa kedua-dua objek tidak berbeza dalam kebiasaan mereka.

Rakaman dan prapemprosesan EEG adalah sama seperti dalam Eksperimen 1. Purata bilangan ujian dianalisis yang berkaitan ialah 38 (utuh), 26 (disusun semula), dan 39 (baru) untuk pasangan negatif, dan 40 (utuh), 29 (disusun semula) dan 43 ( baru) untuk pasangan neutral. Purata bilangan ujian dianalisis yang tidak berkaitan ialah 23 (utuh), 29 (disusun semula), dan 36 (baru) untuk pasangan negatif, dan 28 (utuh), 31 (disusun semula), dan 42 (baru) untuk pasangan neutral. Analisis statistik adalah sama seperti dalam Eksperimen 1.

3.2|Keputusan

3.2.1|Hasil tingkah laku

Min dan SD untuk pelbagai ukuran tingkah laku Eksperimen 2 ditunjukkan dalam Jadual 2. ANOVA untuk Pr bersekutu mendedahkan kesan utama valens, F (1,39) =  40.31, p<.001, 휂2 p =0.51, and relatedness, F (1, 39) =  220.81, p <.001, 휂2 p =0.85, with greater Pr scores for neutral pairs (vs. negative), and for related pairs (vs. unrelated).

Analisis kadar ketepatan untuk pasangan utuh mendedahkan kesan utama perkaitan, F (1, 39) = 370.64, p<.001, 휂2 p =0.91, and valence, F (1, 39) = 22.64, p <.001, 휂2 p =0.37, as well as a 2-way interaction between the two factors, F (1, 39) =  12.67, p =.001, 휂2 p =0.25. Decomposition of this interaction showed that even though the difference in accuracy rates between neutral and negative pairs emerged for both related and unrelated pairs, it was greater in the latter, t related(39) = 2.35, p =.024, d = 0.37; t unrelated(39)  =  5.26, p <.001, d =  0.83. For rearranged pairs, the analysis of accuracy rates revealed a main effect of relatedness, F (1, 39) = 12.88, p =.001, 휂2 p =0.25, and valence, F (1, 39) = 6.59, p =.014, 휂2 p =0.15, but no significant interaction.

Keputusan tingkah laku Eksperimen 2 menunjukkan corak kesan gangguan emosi yang dilemahkan yang sama untuk pasangan yang berkaitan vs. tidak berkaitan, yang kami perhatikan dalam Eksperimen 1. Walau bagaimanapun, tidak seperti Eksperimen 1, di mana corak ini diperhatikan kedua-duanya untuk kadar hit (tindak balas "utuh" yang betul) dan untuk skor Pr bersekutu yang tidak berat sebelah, dalam Eksperimen 2 ia hanya diperhatikan untuk yang pertama.

3.2.2|keputusan ERP

Bentuk gelombang dan taburan topografi kesan ingatan bersekutu ditunjukkan dalam Rajah 3. Dalam tetingkap masa awal (300–550ms), analisis mendedahkan kesan utama jenis tindak balas, dengan bentuk gelombang yang lebih positif untuk pasangan utuh (vs. disusun semula), F ( 1, 39) = 4.67, p =.037,휂2p =0.11 dan 2-interaksi cara antara perkaitan dan jenis tindak balas, F (1, 39) =  5.09, p =.030, 휂2p =0.12.Penguraian interaksi menunjukkan kesan ingatan bersekutu yang ketara untuk pasangan yang berkaitan, t (39) {{24} }.08,p =.004, d =  0.49, tetapi bukan untuk pasangan yang tidak berkaitan (p =.81).Oleh itu, dalam tetingkap masa awal, kesan ingatan bersekutu muncul untuk pasangan yang berkaitan, tanpa mengira valens mereka, dan mempunyai pengedaran yang meluas.

Dalam tetingkap masa lewat (550–800ms), analisis mendedahkan kesan utama jenis tindak balas, F (1, 39) = 38.49,p<.001, 휂2 p =0.50, a 2-way interaction between relatedness and response type, F (1, 39) = 10.23, p =.003, 휂2 p =0.21, a 2-way interaction between valence and response type, F (1, 39) = 6.92, p =.012, 휂2 p =0.15, and a 3-way interaction between relatedness, valence, and response type, F (1, 39) =  8.37, p =.006, 휂2 p =0.18. To decompose the 3-way interaction, we conducted follow-up ANOVAs with relatedness and response type as within-subject factors, separately for each valence. 

Untuk pasangan negatif, analisis ini mendedahkan kesan utama jenis tindak balas, F (1, 39) = 11.46,p =.002, 휂2p =0.23 dan { signifikan {9}}cara interaksi antara perkaitan dan jenis tindak balas, F (1, 39) =  17.12,p<.001, 휂2 p =0.31, resulting from an associative memory effect for related pairs, t (39) =  4.74, p <.001, d =  0.75, but not for unrelated pairs (p =.82). A similar follow-up ANOVA for neutral pairs revealed a main effect for response type, F (1, 39) = 42.93, p <.001, 휂2 p =0.52, but no interaction between the factors. As for Experiment 1, an exploratory analysis of a later associative memory effect (800–1000ms) is included in Supporting Information 4.

3.3|Perbincangan

Dalam Eksperimen 2, peserta lebih berkemungkinan untuk mengklasifikasikan pasangan negatif sebagai utuh jika ia berkaitan secara semantik, tetapi ini juga berlaku untuk pasangan utuh dan tersusun semula. Kita kembali kepada perkara ini dalam Perbincangan Umum di bawah.

Bagi data ERP pula, keputusannya bersetuju dengan kajian terdahulu (cth, Ahmad & Hockley, 2014; Kriukovaet al., 2013; Li et al., 2019; Rhodes & Donaldson, 2008; Tibon, Gronau, et al., 2014) , menunjukkan modulasi kesan ingatan bersekutu awal oleh perkaitan semantik. Iaitu, perbezaan awal antara pasangan utuh dan tersusun semula hanya ketara apabila rangsangan berkaitan secara semantik (tanpa mengira valensinya). Kesan ingatan bersekutu lewat lebih umum diedarkan dan hanya tidak hadir untuk pasangan negatif yang tidak berkaitan. Walaupun ketiadaan ini mungkin kelihatan membingungkan pada pandangan pertama, melihat lebih dekat pada keputusan tingkah laku menunjukkan bahawa ini adalah satu-satunya keadaan percubaan (di kedua-dua eksperimen) yang kebarangkalian untuk mengklasifikasikan item utuh dengan betul (47%) adalah sangat serupa dengan kebarangkalian untuk mengklasifikasikan tema yang disusun semula. berpasangan (43%). Ini menunjukkan bahawa dalam keadaan ini, yang mana gangguan bersekutu emosi tidak dilemahkan oleh hubungan semantik, proses ingatan terhalang. Namun, masih tidak jelas mengapa corak yang sama tidak diperhatikan dalam Eksperimen 1.

4|PERBINCANGAN UMUM

Kajian ini menggunakan paradigma pengecaman bersekutu, merentas dua eksperimen, untuk menyiasat bagaimana hubungan semantik, valensi, dan interaksinya, mempengaruhi keupayaan kita untuk mendapatkan maklumat bersekutu. Kedua-dua eksperimen mematuhi prosedur yang sama, selain daripada arahan yang diberikan semasa fasa kajian. Iaitu, dalam Eksperimen 1 peserta diminta untuk membandingkan valensi pasangan objek, manakala dalam Eksperimen 2 mereka diminta untuk membandingkan kebiasaan mereka.

Dalam kedua-dua eksperimen, kesan gangguan emosi bersekutu muncul, dengan ingatan bersekutu yang berkurangan untuk pasangan negatif. Dapatan ini bersetuju dengan kajian lepas, menunjukkan bahawa emosi boleh menjejaskan ingatan bersekutu (Madan et al., 2012; Mao et al., 2015; Mather& Knight, 2008; Pierce & Kensinger, 2011; Rimmeleet al., 2011). Yang penting, keputusan kami selanjutnya mencadangkan bahawa kesan gangguan emosi bersekutu ini boleh dikurangkan dalam keadaan tertentu. Khususnya, apabila valens dihadiri (seperti dalam kes Eksperimen 1, di mana tugas memerlukan pertimbangan valens) hubungan bersekutu semantik boleh melemahkan kesan gangguan emosi bersekutu ini.

Menariknya, dalam Eksperimen 2, pasangan berkaitan negatif lebih berkemungkinan diklasifikasikan sebagai "utuh" berbanding pasangan negatif tidak berkaitan (seperti yang ditunjukkan oleh skor ketepatannya). Kecenderungan ini, bagaimanapun, tidak dicerminkan dalam skor Pr bersekutu yang tidak berat sebelah. Oleh itu, dalam kes Eksperimen 2, bilangan tindak balas "utuh" yang dikurangkan tidak mewakili kesan ingatan tetapi sebaliknya menunjukkan kecenderungan tindak balas.

Diambil bersama, keputusan kedua-dua eksperimen bersetuju dengan penyelidikan terdahulu, menunjukkan bahawa emosi boleh meningkatkan pemprosesan, tetapi hanya apabila ia relevan dengan tugas (seperti dalam Eksperimen 1; cth, Engen et al., 2017; Huang et al., 2008 ; Pessoa, 2009; Steinet al., 2009; Wei et al., 2015). Dalam kes semasa, semasa pengekodan, pemprosesan hubungan semantik telah dipertingkatkan untuk pasangan negatif, membawa kepada pengikatan yang lebih baik yang mengurangkan gangguan emosi bersekutu. Namun begitu, pengurangan ini hanya berlaku apabila emosi adalah berkaitan tugas (iaitu, dalam Eksperimen 1).

Beralih kepada data ERP, keputusan kami mendedahkan bahawa modulasi kesan ingatan bersekutu awal bergantung kepada tugas. Khususnya, dalam Eksperimen 1, apabila valens berkaitan dengan pengekodan, kesan ERP awal menunjukkan negatif hadapan yang lebih besar untuk pasangan negatif utuh berbanding disusun semula, tanpa mengira hubungan semantiknya. Sebaliknya, dalam Eksperimen 2, apabila kebiasaan (dan bukan valensi) telah disiasat semasa pengekodan, modulasi ini hanya berlaku untuk pasangan yang berkaitan (tetapi bukan untuk yang tidak berkaitan), tanpa mengira valensinya. Keputusan ini memberikan bukti untuk cadangan bahawa emosi yang dicetuskan oleh stimulus valence boleh berfungsi sebagai prinsip penyusunan yang mengikat item bersama-sama melalui konteks yang dikongsi (Riberto et al., 2019; Talmi & Moscovitch, 2004). Oleh itu, pasangan rangsangan emosi lebih mudah disatukan berbanding dengan yang tidak berperasaan. Keputusan Eksperimen 1 menyokong idea ini. Iaitu, dalam eksperimen ini, kesan ingatan bersekutu awal-kaitan elektrofisiologi yang disangka-sangka terhadap kebiasaan-menunjukkan modulasi untuk pasangan negatif, menunjukkan bahawa kebiasaan sedia ada untuk pasangan ini.

Menariknya, modulasi kesan awal berasaskan valens ini tidak diperhatikan dalam Eksperimen 2, di mana valens tidak disiasat semasa pengekodan, menunjukkan bahawa valens mungkin hanya berfungsi sebagai prinsip penganjuran apabila ia berkaitan dengan tugas (atau dihadiri). Apabila valensi tidak berkaitan dengan tugas, isyarat kebiasaan boleh ditimbulkan apabila rangsangan yang terdiri daripada pasangan itu berkaitan secara semantik, seperti yang jelas dalam Eksperimen 2. Malah, kajian terdahulu telah menunjukkan bahawa hubungan semantik boleh menggalakkan penyatuan, yang meningkatkan lagi pengiktirafan bersekutu berasaskan kebiasaan ( cth, Ahmad & Hockley, 2014; Kriukovaet al., 2013; Li et al., 2019; Rhodes & Donaldson, 2008; Tibon, Gronau, et al., 2014). Boleh dikatakan, apabila valensi tidak relevan, perkaitan semantik "muncul" sebagai prinsip pengorganisasian, dan membolehkan penyatuan sepanjang dimensi ini. Diambil bersama, modulasi kesan persekutuan awal yang diperhatikan dalam kajian semasa, menunjukkan bahawa kedua-dua hubungan semantik dan konteks emosi boleh menyokong penyatuan yang seterusnya boleh menggalakkan perolehan semula berasaskan kebiasaan.

Tidak seperti modulasi terpilih bagi kesan ingatan bersekutu awal, modulasi kesan lewat lebih umum merentasi pelbagai keadaan eksperimen (walaupun, seperti yang dinyatakan di atas, bukan untuk pasangan negatif yang tidak berkaitan dalam Eksperimen 2). Walaupun kesan lewat ini diedarkan secara meluas dan tidak mempunyai maksima parietal yang disebut sering dikaitkan dengan komponen positif yang berkaitan dengan ingatan (Rugg & Curran, 2007; Wilding & Ranganath, 2011), modulasi berkaitan pengambilan semula dengan pengedaran topografi anterior/pusat biasanya dilaporkan dalam bersekutu. kajian ERP pengiktirafan (cth, Baderet al., 2010; Han et al., 2018; Kriukova et al., 2013; Mollison& Curran, 2012; Rhodes & Donaldson, 2007, 2008; Tibon, Ben-Zvi, & Levy, 2014; Zheng, Li, Xiao, Broster, &Jiang, 2015) dan ditafsirkan sebagai mencerminkan proses ingatan. Penemuan kami mencadangkan bahawa proses ingatan sedia ada untuk pasangan utuh, tanpa mengira hubungan valens atau semantik mereka.

Satu aspek kesan ingatan bersekutu yang memerlukan perhatian selanjutnya ialah korespondensi antara keputusan tingkah laku dan data ERP. Khususnya, dalam Eksperimen 1, gangguan emosi bersekutu hanya dilemahkan apabila pasangan berkaitan semantik telah diambil, walaupun modulasi ERPeffect awal adalah serupa untuk pasangan berkaitan dan tidak berkaitan. Kami membuat spekulasi bahawa penghasilan isyarat mnemonik awal (seperti yang ditunjukkan dalam ERP) hanya akan menjejaskan tingkah laku jika isyarat ini dianggap diagnostik atau dipercayai. Untuk pasangan yang berkaitan secara semantik, konteks emosi bercantum dengan semantik (cth, untuk senjata: pasangan peluru: perasaan negatif disebabkan kepada pistol menembak), menghasilkan isyarat mnemonik yang boleh dipercayai yang melemahkan gangguan emosi bersekutu. Sebaliknya, untuk rangsangan yang tidak mempunyai hubungan semantik, isyarat awal dikaitkan secara kognitif kepada sumber yang lebih umum (cth, bahawa rangsangan itu dialami bersama semasa sesi eksperimen, bukannya dalam pasangan tertentu). Oleh itu, isyarat ini tidak ditetapkan sebagai boleh dipercayai dan tidak menghasilkan perubahan tingkah laku yang sama. Idea ini bertepatan dengan cadangan baru-baru ini oleh Bastin et al. (2019) yang berpendapat bahawa sistem atribusi memodulasi penggunaan surih ingatan sebagai fungsi jangkaan, konteks tugas dan matlamat, yang membawa kepada pengalaman subjektif dan pertimbangan eksplisit. Dalam kes semasa, isyarat kebiasaan bersekutu mungkin telah dikaitkan dengan sumber alternatif (cth, seperti kefasihan memproses atau kebiasaan global) dan telah dibuang dalam menghadapi penghakiman eksplisit.

Dalam kajian semasa, perbezaan antara dua proses yang menyokong ingatan pengiktirafan-kebiasaan dan ingatan-bergantung terutamanya pada taburan temporal, dan sedikit sebanyak juga pada taburan spatial, kesan ERP ingatan bersekutu awal dan lewat. Seperti banyak kajian lain (cth, Bader et al., 2010; Guillaume & Etienne, 2015; Jäger et al., 2006; Kampet al., 2016; Rhodes & Donaldson, 2008; Tibon, Gronau, et al., 2014; Zheng , Li, Xiao, Broster, Jiang, & Xi, 2015, untuk menyenaraikan beberapa sahaja), kami mengaitkan negatif hadapan awal dengan kebiasaan, dan positif lewat dengan ingatan. Walaupun jenis inferens songsang ini mempunyai batasan (Poldrack, 2006), tafsiran kami dibina pada dekad penyelidikan intensif yang sangat mengaitkan komponen ERP ini dengan proses ingatan tertentu yang dilaporkan di sini (disemak olehMecklinger, 2000; Rugg & Curran, 2007; Wilding & Ranganath, 2011) . Kami mengakui bahawa dalam kajian semasa, komponen ERP awal mungkin mencerminkan kelancaran pemprosesan dan bukannya (atau mungkin bersama-sama) kebiasaan (lihat Paller et al., 2012; Paller et al., 2007; Mecklinger et al., 2012 untuk perbincangan ). Walau bagaimanapun, walaupun pautan yang dibuat dalam kajian kami antara langkah-langkah elektrofisiologi dan proses pengecaman khusus tidak sepenuhnya konklusif (walaupun sangat menyarankan), data kami menunjukkan perbezaan saraf, di mana sumbangan kesan ERP awal kepada pengiktirafan bersekutu adalah terhad kepada tertentu. keadaan percubaan, tetapi sumbangan ERPeffect lewat tersedia lebih meluas merentasi pelbagai jenis maklumat yang berkaitan.

Satu kaveat kajian semasa ialah rangsangan negatif juga sangat membangkitkan (berbanding neutral, lihat bahagian Rangsangan di atas). Oleh itu, satu potensi kesukaran dalam tafsiran penemuan sekarang ialah kesan valens tidak dapat dibezakan daripada kesan rangsangan, walaupun kajian terdahulu mencadangkan bahawa ini mungkin bergantung kepada proses saraf yang tidak jelas (cth, Kensinger & Corkin, 2004). Tambahan pula, kajian semasa hanya merangkumi rangsangan negatif dan neutral, menghalang sebarang kesimpulan mengenai kesan emosi am, atau perbezaan antara pelbagai jenis valens. Di samping itu, kajian itu tidak memasukkan sebarang langkah emosi tambahan, seperti penilaian mood atau penilaian simptom kebimbangan/tekanan, untuk digunakan sebagai kovariat dalam analisis statistik. Kajian masa depan diperlukan untuk menyamaratakan kesimpulan kami selanjutnya.

Ringkasnya, kajian semasa menunjukkan bahawa apabila item berkongsi konteks semasa pengekodannya, sama ada semantik atau emosi, pengambilan bersekutunya boleh mencetuskan modulasi saraf awal, boleh dikatakan menunjukkan pengambilan semula berasaskan kebiasaan, yang mengiringi ingatan. Modulasi ini selanjutnya bergantung pada cara maklumat dikodkan: apabila valens berkaitan dengan pengekodan, ia bertindak sebagai prinsip penyusunan yang mencetuskan proses perolehan semula awal. Tetapi apabila valensi tidak relevan, hubungan lain (dalam kes kami, semantik) berfungsi untuk menyusun maklumat. Kami mencadangkan bahawa modulasi saraf hanya berkaitan dengan perubahan tingkah laku apabila isyarat ditafsirkan sebagai boleh dipercayai, terutamanya, apabila hubungan semantik yang sedia ada antara pelbagai maklumat hadir. Ini menunjukkan bahawa dalam situasi kehidupan sebenar, di mana maklumat emosi melembutkan sangat relevan dan bermakna secara semantik, pengaktifan isyarat mnemonik awal boleh dikaitkan rapat dengan prestasi ingatan.

SUMBANGAN PENULIS

Meng Han: Pengkonsepan; penyusunan data; analisis formal; penyiasatan; metodologi; pentadbiran projek; visualisasi; penulisan – draf asal. BingcanLi: Penyusunan data; analisis formal. Chunyan Guo:Pengkonsepan; pemerolehan pembiayaan; penyiasatan; metodologi; pentadbiran projek; sumber; perisian; penyeliaan; penulisan – draf asal. Roni Tibon:Conceptualization; analisis formal; penyiasatan; metodologi; pentadbiran projek; pengesahan; penulisan – draf asal.

PENGHARGAAN

Kajian ini disokong oleh NationalNatural Science Foundation of China (31671127), Disokong oleh Capacity Building for Sci-Tech Innovation – Fundamental Scientific Research Funds (No.025185305000/200). RT disokong oleh BritishAcademy Postdoctoral Fellowship (geran SUAI/028RG94188, fp170046). Kami berterima kasih kepada Deborah Talmi dan ZaraBergström untuk perbincangan yang bernas, dan Xiaohuan Li, Yun Chen, dan Yubin Peng kerana membantu dalam mengumpul data.

For more information:1950477648nn@gmail.com