Kesan Vaksinasi Pullet Terhadap Perkembangan Dan Panjang Umur Imuniti Bahagian 2

4. Perbincangan

Dalam kajian ini, kami menunjukkan bahawa pullet yang diberikan secara bersiri vaksin dilemahkan hidup terhadap IBV, NDV dan ILTV dilindungi daripada cabaran homolog dengan IBV, NDV atau ILTV selama sekurang-kurangnya 36 minggu, seperti yang ditentukan oleh pengesanan virus cabaran, tanda klinikal, histopatologi , dan cryostasis pada 5 hari selepas cabaran.

Selain itu, kajian kami menunjukkan bahawa umur semasa vaksinasi dan selang waktu antara setiap vaksinasi tidak mengganggu perkembangan imuniti kepada setiap virus dan akibatnya perlindungan terhadap cabaran homolog. Kami mereka bentuk protokol vaksinasi kami untuk mewakili program vaksinasi biasa untuk IBV, NDV dan ILTV dalam pullet komersial. Dengan pengetahuan bahawa virus vaksin hidup boleh kekal dalam kumpulan, ia tidak jelas, sehingga kini sama ada imuniti yang disebabkan oleh vaksin hidup boleh terjejas kerana gangguan virus, fenomena di mana virus yang mereplikasi menghalang jangkitan dan/atau replikasi yang lain. virus [9,10].

Walaupun vaksin dalam kajian ini diberikan pada selang masa 2 atau 4 minggu, adalah mungkin bahawa virus daripada imunisasi sebelumnya masih ada pada masa vaksinasi berikutnya. Vaksin IBV telah dikesan dalam saluran pernafasan sehingga 28 hari selepas vaksinasi [27], dan IBV telah diasingkan daripada sapuan trakea dan kloaka yang dikumpulkan pada titik berbaring dan umur 19 minggu pada ayam yang telah virus-negatif selama beberapa minggu selepas pemulihan daripada inokulasi pada satu hari umur [4]. Fentie, et al. [28] melaporkan bahawa ayam yang divaksin dengan NDV B1 menumpahkan virus vaksin 14 hari selepas inokulasi. Di samping itu, kajian oleh Hughes, et al. [29] menunjukkan penumpahan sekejap-sekejap dalam trakea daripada ayam yang diimunisasi ILTV antara 7 dan 14 minggu selepas vaksinasi.

[Menanam Cistanche untuk meningkatkan imuniti. Kajian telah menunjukkan bahawa polisakarida, flavonoid, dan bahan lain dalam Cistanche juga mempunyai kesan antioksidan tertentu, yang boleh membantu badan menghapuskan radikal bebas dan mengurangkan tindak balas pengoksidaan. Radikal bebas adalah oksidan kuat yang boleh merosakkan DNA, protein, dan lipid sel, menyebabkan kematian sel atau mutasi, dan juga berlakunya tumor. Kesan antioksidan Cistanche boleh mengurangkan risiko ini dengan berkesan, sekali gus menggalakkan imuniti badan.]

Klik produk suplemen cistanche deserticola

Beberapa kajian eksperimen jangkitan virus berurutan telah diterbitkan, dan kurang lagi telah dipertimbangkan dalam konteks patogen pernafasan virus ayam. Costa-Hurtado, et al. [30]menunjukkan bahawa ayam dan ayam belanda secara bersiri dijangkiti dengan strain mesogenik NDV dan virus selesema burung yang sangat patogenik (HPAIV) selang 3 hari mengakibatkan penurunan awal diikuti dengan peningkatan seterusnya dalam replikasi virus kedua. Dalam kajian berikutnya [11], kumpulan yang sama mendapati bahawa virus selesema burung patogenik rendah yang diberikan 3 hari selepas ketegangan lentogenik NDV memang menunjukkan gangguan virus manakala gangguan virus tidak diperhatikan apabila virus diberikan secara serentak. Kami tidak mengukur replikasi virus vaksin dalam kajian ini dan, oleh itu, tidak dapat menentukan sama ada satu virus vaksin menjejaskan jangkitan dan replikasi virus vaksin berikutnya.

Walau bagaimanapun, matlamat kami adalah untuk menentukan sama ada ayam yang divaksin secara berurutan dengan ketiga-tiga virus dilindungi daripada replikasi virus dan tanda klinikal berikutan cabaran homolog. Oleh itu, tanpa mengira gangguan virus, data kami menunjukkan bahawa imuniti terhadap virus vaksin individu tidak terjejas berikutan pentadbiran berurutan beberapa vaksin dilemahkan hidup yang menyasarkan patogen saluran pernafasan virus yang berbeza.

Pengesanan RNA IBV dalam tonsil cecal burung yang divaksin/tidak dicabar pada 20 dan 24 WOA tetapi tidak pada masa berikutnya menunjukkan bahawa RNA virus vaksin sisa kekal dalam tonsil cecal sehingga sekurang-kurangnya 24 WOA, berikutan vaksinasi IBV kedua. IBV telah diasingkan daripada tonsil cecal pada 14 minggu selepas jangkitan dan diketahui berterusan selama beberapa bulan dalam pelbagai organ dalaman [4,31]. RNA IBV juga dikesan dalam kawalan negatif yang tidak dicabar HG pada 24 WOA tetapi tidak hadir dari semua tisu lain yang dikumpulkan daripada kawalan negatif, yang tidak menunjukkan tanda klinikal jangkitan IBV. Tidak jelas mengapa kami mengesan RNA IBV dalam sampel dari HG dalam burung kawalan negatif tetapi mungkin mewakili pencemaran silang semasa pemprosesan sampel kerana IBV tidak dikesan dalam mana-mana tisu lain.

Lesi histopatologi trakea dalam kawalan positif adalah konsisten dengan laporan terdahulu mengenai histopatologi yang disebabkan oleh IBV [32,33] dan disahkan lagi dengan kehadiran cryostasis di kalangan kawalan positif. Seperti yang dijangkakan, burung yang divaksin IBV/dicabar dilindungi daripada cryostasis. Farmakope Eropah menyatakan bahawa cryostasis boleh digunakan untuk menilai keberkesanan vaksin IBV, di mana kekurangan cryostasis akan menunjukkan bahawa vaksin itu berkesan [34]. Oleh itu, pemerhatian ini selanjutnya mengesahkan bahawa burung yang divaksin IBV dilindungi daripada cabaran homolog.

Pemerhatian titer IgG serum khusus IBV yang teguh dalam burung yang divaksinasi adalah konsisten dengan kajian terdahulu yang menunjukkan bahawa jangkitan IBV merangsang tindak balas humoral dalam ayam [35], tetapi titer antibodi yang beredar tidak berkorelasi dengan ketahanan terhadap jangkitan [36]. Oleh itu, kehadiran titer IgG serum khusus IBV hanya menunjukkan bahawa burung itu telah terdedah kepada vaksin atau virus cabaran dan tidak boleh dikaitkan dengan langkah perlindungan lain. Kekurangan titer yang ketara dalam burung yang tidak divaksin/dicabar boleh dijelaskan oleh masa awal pengumpulan selepas cabaran. Orr-Burks, et al. [37] mendapati bahawa perubahan ketara dalam titer serum IgG tidak dikesan sehingga 10 hari selepas inokulasi.

Orr-Burks, et al. [37] juga menunjukkan kekurangan kepentingan dalam titer IgA khusus IBV dalam air mata 5 hari selepas kedua-dua pendedahan primer dan sekunder kepada IBV, tetapi titer IgA jauh lebih tinggi antara 6 dan 16 hari selepas pendedahan utama kepada IBV. Dalam kajian ini, titer IgA khusus IBV yang diukur dalam air mata pada 5 dpc tidak mendedahkan trend yang konsisten dan mungkin dijelaskan pada masa awal pengumpulan selepas jangkitan. Ia adalah di luar skop kajian ini untuk mengumpul sampel selepas 5 dpc, tetapi penghasilan IgA khusus IBV dalam air mata pada titik masa kemudian ditunjukkan dalam eksperimen berbeza di mana air mata dikumpulkan antara 10 dan 14 dpc. Dalam eksperimen itu, ayam naif yang dicabar dengan IBV menunjukkan trend titer IgA tertentu yang lebih tinggi berbanding dengan kawalan yang tidak dicabar [38].

Keputusan untuk menggunakan vaksin B1 untuk cabaran NDV adalah berdasarkan peraturan biosekuriti dan kekurangan kemudahan tahap 3 biokeselamatan yang sesuai yang diperlukan untuk cabaran dengan strain mesogenik atau velogenik NDV. Memandangkan kami menggunakan strain lentogenik NDV sebagai virus cabaran dalam reka bentuk percubaan kami, perlindungan adalah berdasarkan terutamanya pada pengurangan ketara atau tiada pengesanan virus pada 5 hari selepas cabaran, yang merupakan ukuran imuniti tempatan yang menghalang jangkitan virus dan/atau replikasi. Mungkin, burung yang dilindungi daripada jangkitan dengan strain lentogenik NDV juga akan menunjukkan beberapa tahap perlindungan daripada pendedahan kepada strain mesogenik atau velogenik. Burung yang divaksinasi pada setiap masa persampelan mempunyai RNA virus yang lebih rendah atau tiada cabaran berbanding dengan kumpulan kawalan positif, menunjukkan bahawa burung yang divaksinasi membangunkan tindak balas imun tempatan dan sememangnya dilindungi manakala kawalan positif yang tidak divaksinasi tidak. Oleh kerana NDV lentogenik hanya menyebabkan jangkitan pernafasan atau enterik yang ringan [3], tidaklah menghairankan bahawa tanda-tanda pernafasan dan perubahan histologi adalah ringan atau tiada walaupun terdapat RNA virus. Kami memerhatikan tanda klinikal jangkitan NDV hanya pada 20 WOA dalam kawalan positif, manakala hanya beberapa burung menunjukkan tanda klinikal ringan pada 24 dan 28 WOA, dan tiada tanda klinikal penyakit diperhatikan pada masa cabaran kemudian. Pemerhatian ini konsisten dengan pengetahuan sedia ada bahawa ND cenderung lebih teruk pada burung muda [39].

Kekurangan cryostasis yang diperhatikan dalam kawalan positif yang dijangkiti NDV B1-berbeza dengan laporan sebelumnya yang menunjukkan bahawa NDV menyebabkan cryostasis dalam eksplan trakea. Butler, et al. [40] menunjukkan bahawa NDV menyebabkan ciliostasis dalam masa 2 hingga 6 hari selepas jangkitan eksplan trakea, dan Malo, et al. [41] melaporkan bahawa selepas vaksinasi anak ayam berumur satu hari dengan NDV lentogenik, kemuncak cryostasis berlaku pada 5 dan 7 dpi dan berkurangan sebanyak 13 dpi. Percanggahan antara keputusan kami dan kajian terdahulu mungkin dijelaskan dengan penggunaan strain NDV lentogenik yang berbeza; B1 dalam kajian kami dan LaSota dalam laporan terdahulu [41]. Adalah diketahui bahawa strain vaksin LaSota lebih ganas daripada B1 [42], yang mungkin menjelaskan ikonostasis yang diperhatikan dalam anak ayam yang divaksin LaSota atau eksplan trakea yang dijangkiti LaSota, manakala ikonostasis tidak diperhatikan dalam kajian kami menggunakan vaksin B1.

Tindak balas antibodi IgG yang beredar khusus NDV yang mantap dibangunkan selepas vaksinasi NDV dan kekal tinggi, yang konsisten dengan penyelidikan terdahulu yang menunjukkan bahawa antibodi boleh dikesan sehingga satu tahun pada burung yang diimunisasi beberapa kali terhadap NDV [39]. Kecuali untuk 28 WOA, titer IgG dalam burung yang tidak divaksin/dicabar tidak meningkat dengan ketara berbanding titer dalam kawalan negatif. Pemerhatian ini tidak menghairankan memandangkan antibodi khusus NDV tidak dikesan dalam serum sehingga 6-10 hari selepas pendedahan [39].

Bagi burung yang dicabar ILTV, vaksinasi menghalang replikasi virus cabaran dalam trakea dan HG tetapi tidak menyekat sepenuhnya replikasi virus dalam konjunktiva, terutamanya pada 32 dan 36 WOA. Ini mungkin mencadangkan penurunan imuniti tempatan terhadap ILTV selepas vaksinasi kedua pada 16 WOA. Di samping itu, kedekatan konjunktiva dengan tapak inokulasi (titisan mata dan intranasal) mungkin menjelaskan mengapa tindak balas imun tempatan tidak dapat menyekat sepenuhnya replikasi virus dalam konjunktiva tetapi berjaya membersihkan virus sebelum ia boleh mereplikasi dalam HG dan trakea.

Sangat sedikit kawalan positif (tidak divaksin/dicabar) menunjukkan bukti histologi jangkitan ILT dalam trakea, walaupun semua kawalan positif diuji positif untuk DNA ILT oleh PCR. Penemuan ini tidak menghairankan berdasarkan laporan oleh Guy, et al. [43], yang menggambarkan bahawa pengesanan histologi ILT adalah sangat spesifik (98 peratus) tetapi kurang sensitif (42 peratus). Terutama, badan kemasukan intranuklear hanya hadir semasa jangkitan awal (1-5 hari) dan hilang berikutan nekrosis sel epitelium dan penyahkuamatan [44], yang mungkin menjelaskan pemerhatian bahawa dengan 5 dpc hanya 3/9 dan 1/10 kawalan positif pada 20 dan 28 WOA, masing-masing, mempunyai bukti histologi jangkitan ILT walaupun terdapat DNA ILT dalam trakea.

Ketiadaan cryostasis yang diperhatikan dalam kedua-dua burung yang divaksin dan tidak divaksinasi, burung yang dicabar ILTV pada 5 dpc tidak mengejutkan memandangkan Butler, et al. [40] mendapati bahawa hanya beberapa strain ILTV menyebabkan cryostasis dan tidak berkorelasi dengan virulensi. Selain itu, penulis menunjukkan bahawa cryostasis jarang berlaku sebelum 6 hari, dan kadang-kadang 9 hari, selepas inokulasi. Di samping itu, Gerganov dan Surtmadzhiev [45] juga menunjukkan cryostasis dalam kultur organ trakea yang dijangkiti ILTV pada 7-8 hari selepas jangkitan. Oleh itu, keputusan kami digabungkan dengan kajian terdahulu menunjukkan bahawa mengukur ikonostasis mungkin bukan penanda perlindungan yang boleh dipercayai daripada jangkitan ILTV dan bahawa cryostasis dalam kajian jangkitan ILTV mungkin perlu dinilai pada masa selepas inokulasi.

Kekurangan titer IgG serum khusus ILTV yang ketara dalam kawalan positif yang tidak divaksin boleh dijelaskan oleh masa awal pengumpulan selepas cabaran, kerana antibodi khusus ILTV tidak dapat dikesan sehingga 5-7 dpi dan memuncak pada 21 dpi [46]. ]. Walau bagaimanapun, perlu diperhatikan bahawa titer antibodi tidak dikaitkan dengan perlindungan daripada jangkitan ILTV [44]. Titer IgG adalah teguh dalam burung yang divaksin sepanjang kajian dan menyokong data sebelumnya bahawa antibodi mungkin dapat dikesan sekurang-kurangnya setahun [44].

Secara keseluruhan, data kami menunjukkan bahawa program vaksinasi pullet tipikal yang terdiri daripada vaksin dilemahkan hidup yang diberikan secara bersiri terhadap IBV, NDV dan ILTV tidak mengganggu tindak balas imun terhadap vaksin individu, dan burung dilindungi secukupnya daripada cabaran homolog sehingga sekurang-kurangnya 36 tahun. WOA. Maklumat ini penting kerana ia menunjukkan bahawa vaksin dilemahkan hidup yang diberikan secara berturut-turut terhadap pelbagai patogen pernafasan boleh menjadi strategi vaksinasi yang berkesan untuk pembangunan imuniti perlindungan terhadap setiap agen penyakit dalam burung yang berumur panjang.

Sumbangan Pengarang:

Pengkonsepan, MWJ; Metodologi, EJA, BJJ, SWM, MG dan MWJ; Analisis formal, EJA, BJJ, SWM dan MG; Penyiasatan, EJA, BJJ, SWM, MG dan MWJ; Sumber, BJJ dan MWJ; Kurasi data, EJA, BJJ, SWM, MG dan MWJ; Penulisan-draf asal, EJA dan MWJ; Penulisan-semakan dan penyuntingan, BJJ, SWM, MG dan MWJ; Penyeliaan, BJJ dan MWJ; Pentadbiran projek, EJA; Pemerolehan pembiayaan, MWJ

Pembiayaan:

Kerja ini dibiayai oleh USDA, NIFA, dan Projek Pertanian Terkoordinasi Penyakit Pernafasan Ayam.

Konflik Kepentingan:

Penulis mengisytiharkan tiada konflik kepentingan.

Rujukan

1. Bermudez, AJ; Stewart-Brown, B. Pencegahan dan diagnosis penyakit. Dalam Penyakit Ayam, ed. ke-12; Saif, YM, Ed.; Blackwell Publishing: Ames, IA, USA, 2008; ms 5–42.

2. De Wit, JJ; Tukang masak, JKA; Van der Heijden, HMJF Varian virus bronkitis berjangkit: Kajian semula sejarah, situasi semasa dan langkah kawalan. Pathol Burung. 2011, 40, 223–235. [CrossRef] [PubMed]

3. Mayers, J.; Mansfield, KL; Brown, IH Peranan vaksinasi dalam pengurangan risiko dan kawalan penyakit Newcastle dalam ayam. Vaksin 2017, 35, 5974–5980. [CrossRef] [PubMed]

4. Cavanagh, D.; Gelb, J., Jr. Bronkitis berjangkit. Dalam Penyakit Ayam, ed. ke-12; Saif, YM, Ed.; Blackwell Publishing: Ames, IA, USA, 2008; ms 117–136.

5. Amarasinghe, GK; Bao, Y.; Basler, CF; Bavaria, S.; Bir, M.; Bejerman, N.; Blasdell, KR; Bochnowski, A.; Briese, T.; Bukreyev, A.; et al. Taksonomi perintah Mononegavirales: Kemas kini 2017. Arch. Virol. 2017, 162, 2493–2504. [CrossRef] [PubMed]

6. Hanson, RP; Brandly, CA Pengenalpastian strain vaksin virus penyakit Newcastle. Sains 1955, 122, 156–157. [PubMed]

7. Dimitrov, KM; Afonso, CL; Miller, PJ; Yu, Q. Vaksin penyakit Newcastle-A menyelesaikan masalah atau cabaran berterusan? Doktor haiwan. mikrobiol. 2017, 206, 126–136. [CrossRef] [PubMed]

8. Garcia, M. Vaksin semasa dan akan datang dan strategi vaksinasi terhadap penyakit pernafasan laryngotracheitis (ILT) berjangkit ayam. Doktor haiwan. mikrobiol. 2017, 206, 157–162. [CrossRef] [PubMed]

9. DaPalma, T.; Doonan, BP; Trager, NM; Kasman, Kajian LM: Pendekatan sistematik terhadap interaksi virus-virus. Virus Re. 2010, 149, 1–9. [CrossRef]

10. Pinky, L.; Dobrovolny, HM Koinfeksi saluran pernafasan: Persaingan virus untuk sumber. PLoS ONE 2016, 11, e0155589. [CrossRef]

11. Costa-Hurtado, M.; Afonso, CL; Miller, PJ; Spackman, E.; Kapczynski, DR; Swayne, DE; Gembala, E.; Smith, D.; Zsak, A.; Pantin-Jackwood, M. Gangguan virus antara virus influenza burung patogenik rendah H7N2 dan virus penyakit Newcastle lentogenik dalam jangkitan bersama eksperimen pada ayam dan ayam belanda. Doktor haiwan. Res. 2014, 45, 1. [CrossRef]

12. Villegas, P. Pentitratan vaksin virus penyakit Newcastle. Dalam Penyakit Virus Burung: Manual Makmal; Kolej Perubatan Veterinar, Universiti Georgia: Athens, GA, Amerika Syarikat, 2004; hlm. 62.

13. Vagnozzi, A.; Riblet, SM; Williams, SM; Garcia, M.; Zavala, G. Jangkitan ayam pedaging dengan dua strain virulen virus laryngotracheitis berjangkit: Kriteria untuk penilaian jangkitan eksperimen. Burung Dis. 2015, 59, 394–399. [CrossRef]

14. Rodríguez-Avila, A.; Oldoni, I.; Riblet, S.; Garcia, M. Penilaian perlindungan yang ditimbulkan oleh pendedahan langsung dan tidak langsung kepada vaksin virus laryngotracheitis berjangkit yang dilemahkan secara langsung terhadap strain cabaran baru-baru ini dari Amerika Syarikat. Pathol Burung. JWVP2008, 37, 287–292. [CrossRef] [PubMed]

15. Toro, H.; Pennington, D.; Gallardo, RA; van Santen, VL; van Ginkel, FW; Zhang, J.; Joiner, KS Subpopulasi virus bronkitis berjangkit dalam ayam yang divaksin selepas cabaran. Burung Dis. 2012, 56, 501–508. [CrossRef] [PubMed]

16. Oldoni, I.; Rodriguez-Avila, A.; Riblet, SM; Zavala, G.; Garcia, M. Patogenisiti dan ciri pertumbuhan strain virus laryngotracheitis berjangkit terpilih dari Amerika Syarikat. Pathol Burung. 2009, 38, 47–53. [CrossRef] [PubMed]

17. Tukang Masak, JKA; Orbell, SJ; Woods, MA; Huggins, MB Keluasan perlindungan saluran pernafasan yang disediakan oleh vaksin bronkitis berjangkit yang dilemahkan hidup yang berbeza terhadap cabaran dengan virus bronkitis berjangkit daripada serotaip heterolog. Pathol Burung. 1999, 28, 477–485. [CrossRef] [PubMed]

18. De Wit, JJ; Boelm, GJ; van Gerwe, TJ; Swart, WA Saiz sampel yang diperlukan dalam eksperimen mencabar vaksinasi dengan virus bronkitis berjangkit, meta-analisis. Pathol Burung. 2013, 42, 9–16. [CrossRef] [PubMed]

19. Jackwood, MW; Jordan, BJ; Roh, H.-J.; Hilt, DA; Williams, SM Menilai perlindungan terhadap virus bronkitis berjangkit melalui tanda klinikal, cryostasis, pengesanan virus cabaran dan histopatologi. Burung Dis. 2015, 59, 368–374. [CrossRef] [PubMed]

20. Lelaki, JS; Barnes, HJ; Morgan, LM Virulensi virus laryngotracheitis berjangkit: Perbandingan virus vaksin hidup yang diubah suai dan pencilan medan North Carolina. Burung Dis. 1990, 34, 106–113. [CrossRef]

21. Callison, SA; Hilt, DA; Boynton, TO; Sampel, BF; Robison, R.; Swayne, DE; Jackwood, MW Pembangunan dan penilaian ujian Taqman RT-PCR masa nyata untuk pengesanan virus bronkitis berjangkit daripada ayam yang dijangkiti. J. Virol. Kaedah 2006, 138, 60–65. [CrossRef]

22. Mia Kim, L.; Suarez, DL; Afonso, CL Pengesanan julat luas virus penyakit Newcastle kelas I dan II menggunakan ujian tindak balas rantai polimerase transkripsi terbalik masa nyata multipleks. J. Doktor haiwan. Diagnos. menyiasat. Mati. Publ. Am. Prof. Doktor haiwan. Makmal. Diagnos. Inc. 2008, 20, 414–425. [CrossRef]

23. Roh, HJ; Hilt, DA; Jackwood, MW Pengesanan virus bronkitis berjangkit dengan penggunaan transkripase-PCR terbalik kuantitatif masa nyata dan korelasi dengan pengesanan virus dalam telur berembrio. Burung Dis. 2014, 58, 398–403. [CrossRef]

24. Vagnozzi, A.; Garcia, M.; Riblet, SM; Zavala, G. Perlindungan yang disebabkan oleh vaksin virus laryngotracheitis berjangkit sahaja dan digabungkan dengan virus penyakit Newcastle dan/atau vaksin virus bronkitis berjangkit. Burung Dis. 2010, 54, 1210–1219. [CrossRef] [PubMed]

25. Vagnozzi, A.; Riblet, SM; Zavala, G.; García, M. Pengoptimuman kaedah PCR masa nyata dupleks untuk kuantiti relatif virus laryngotracheitis berjangkit. Burung Dis. 2012, 56, 406–410. [CrossRef] [PubMed]

26. Callison, SA; Riblet, SM; Oldoni, I.; Matahari, S.; Zavala, G.; Williams, S.; Kebangkitan, RS; Spackman, E.; Garcia, M. Pembangunan dan pengesahan ujian PCR Taqman masa nyata untuk pengesanan dan kuantiti virus laryngotracheitis berjangkit dalam ayam. J. Virol. Kaedah 2007, 139, 31–38. [CrossRef] [PubMed]

27. Roh, H.-J.; Hilt, DA; Williams, SM; Jackwood, MW Penilaian virus bronkitis berjangkit kegagalan vaksin jenis Arkansas dalam ayam pedaging komersial. Burung Dis. 2013, 57, 248–259. [CrossRef] [PubMed]

28. Fentie, T.; Dadi, K.; Kassa, T.; Sahle, M.; Cattoli, G. Kesan vaksinasi terhadap ciri penularan virus penyakit Newcastle yang sangat ganas dalam ayam yang dijangkiti secara eksperimen. Pathol Burung. JWVP2014, 43, 420–426. [CrossRef] [PubMed]

29. Hughes, CS; Williams, RA; Gaskell, RM; Jordan, FT; Bradbury, JM; Bennett, M.; Jones, RC Latency dan pengaktifan semula virus vaksin laryngotracheitis berjangkit. Gerbang. Virol. 1991, 121, 213–218. [CrossRef] [PubMed]

30. Costa-Hurtado, M.; Afonso, CL; Miller, PJ; Gembala, E.; DeJesus, E.; Smith, D.; Pantin-Jackwood, MJ Kesan jangkitan dengan strain mesogenik virus penyakit Newcastle pada jangkitan virus selesema burung yang sangat patogenik dalam ayam. Burung Dis. 2016, 60 (Bekalan 1), 269–278. [CrossRef]

31. Alexander, DJ; Gough, RE Pengasingan virus bronkitis berjangkit burung daripada ayam yang dijangkiti secara eksperimen. Res. Doktor haiwan. Sci. 1977, 23, 344–347. [CrossRef]

32. Chousalkar, KK; Roberts, JR; Reece, R. Histopatologi dua serotiip virus bronkitis berjangkit dalam ayam petelur yang divaksin dalam fasa pembesaran. Poult. Sci. 2007, 86, 59–62. [CrossRef]

33. Chousalkar, KK; Roberts, JR; Reece, R. Histopatologi perbandingan dua serotip virus bronkitis berjangkit (T dan N1/88) dalam ayam petelur dan ayam jantan. Poult. Sci. 2007, 86, 50–58. [CrossRef]

34. Pharmeuropa.

35. Raj, GD; Jones, RC Virus bronkitis berjangkit: Imunopatogenesis jangkitan pada ayam. Pathol Burung. 1997, 26, 677–706. [CrossRef] [PubMed]

36. Raggi, LG; Lee, GG Kekurangan korelasi antara infektiviti, tindak balas serologi dan cabaran mengakibatkan imunisasi dengan vaksin virus bronkitis berjangkit burung. J. Immunol. 1965, 94, 538–543. [PubMed]

37. Orr-Burks, N.; Gulley, SL; Gallardo, RA; Toro, H.; van Ginkel, FW Immunoglobulin A sebagai respons humoral awal selepas vaksinasi coronavirus burung mukosa. Burung Dis. 2014, 58, 279–286. [CrossRef] [PubMed]

38. Aston, EJ; Jackwood, MW; Gogal, RM, Jr.; Hurley, DJ; Fairchild, BD; Hilt, DA; Cheng, S.; Tensa, LR; Garcia, M.; Jordan, BJ Ammonia ambien tidak menghalang tindak balas imun terhadap vaksinasi virus bronkitis berjangkit dan perlindungan daripada cabaran homolog dalam ayam pedaging. Doktor haiwan. Immunol. Imunopathol. 2018, Dalam Semakan.

39. Alexander, DJ; Senne, penyakit DA Newcastle, paramyxovirus burung lain, dan jangkitan pneumovirus. Dalam Penyakit Ayam; Saif, YM, Ed.; Blackwell Publishing: Ames, IA, USA, 2008; ms 75–115.

40. Butler, M.; Ellaway, WJ; Hall, T. Kajian perbandingan tentang kejangkitan virus pernafasan burung untuk telur, kultur sel, dan eksplan trakea. J. Comp. Pathol. 1972, 82, 327–332. [CrossRef]

41. Malo, A.; de Wit, S.; Swart, WAJM Kaedah alternatif untuk membandingkan keselamatan vaksin penyakit Newcastle pernafasan yang dilemahkan hidup dalam anak ayam muda. Doktor haiwan. Rec. 2017, 181, 236–242. [CrossRef] [PubMed]

42. Martinez, JCS; Chou, WK; Berghman, LR; Carey, JB Penilaian kesan vaksin virus penyakit LaSota Newcastle hidup sebagai imunisasi utama terhadap perkembangan imun dalam ayam pedaging. Poult. Sci. 2018, 97, 455–462. [CrossRef] [PubMed]

43. Lelaki, JS; Barnes, HJ; Smith, LG Diagnosis pantas laryngotracheitis berjangkit menggunakan prosedur imunoperoksidase berasaskan antibodi monoklonal. Pathol Burung. 1992, 21, 77–86. [CrossRef] [PubMed]

44. Lelaki, JS; Garcia, M. Laryngotracheitis. Dalam Penyakit Ayam; Saif, YM, Ed.; Blackwell Publishing: Ames, IA, USA, 2008; ms 137–152.

45. Gerganov, G.; Surtmadzhiev, K. Penanaman pelbagai virus burung dalam kultur organ trakea burung dan embrio anak ayam. Doktor haiwan. Meditsinski Nauk. 1982, 19, 18–24.

46. ​​Hitchner, SB; Shea, CA; White, PG Kajian tentang ujian peneutralan serum untuk diagnosis laryngotracheitis dalam ayam. Burung Dis. 1958, 2, 258–269. [CrossRef]

© 2019 oleh pengarang. Pemegang Lesen MDPI, Basel, Switzerland. Artikel ini ialah artikel akses terbuka yang diedarkan di bawah terma dan syarat lesen Creative Commons Attribution (CC BY).

Emily J. Aston 1, Brian J. Jordan 1,2, Susan M. Williams 1, Maricarmen García 1 dan Mark W. Jackwood 1,*

1 Pusat Diagnostik dan Penyelidikan Ayam, Jabatan Kesihatan Penduduk, Kolej Perubatan Veterinar, Universiti Georgia, Athens, GA 30602, Amerika Syarikat; ejaston@ucdavis.edu (EJA); brian89@uga.edu (BJJ); smwillia@uga.edu (SMW); mcgarcia@uga.edu (MG) 2 Jabatan Sains Ayam, Kolej Sains Pertanian dan Alam Sekitar, Universiti Georgia, Athens, GA 30602, Amerika Syarikat.

Diterima: 9 Januari 2019; Diterima: 30 Januari 2019; Diterbitkan: 2 Februari 2019

For more information:1950477648nn@gmail.com