Menyekat Matriks Metalloproteinase-mediated Syndecan-4 Shedding Mengembalikan Fungsi Endothelial Glycocalyx Dan Penghalang Penapisan Glomerular dalam Penyakit Buah Pinggang Diabetik Awal

Hubungi: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 E-mel:audrey.hu@wecistanche.com

Cannabidiol meningkatkan episodik lisaningatandalam peserta muda yang sihat: Percubaan klinikal rawak Janine Hotz a,d,*, Bernhard Fehlmann a,d, Andreas Papassotiropoulos b,c,d, Dominique JF. de Quervain a,c,d, Nathalie S. Schicktanz a,d,** a Bahagian Neurosains Kognitif, Fakulti Psikologi, Universiti Basel, CH, Switzerland b Bahagian Neurosains Molekul, Fakulti Psikologi dan Kemudahan Latihan Sains Hayat, Jabatan Biozentrum, Universiti Basel, CH, Switzerland c Klinik Psikiatri Universiti, Universiti Basel, CH, Switzerland d Platform Penyelidikan Transfakulti, Universiti Basel, CH, Switzerland

Cistanche boleh membantu meningkatkan daya ingatan

ABSTRAK

Ganja mengandungi banyak sebatian yang berbeza. Salah satu daripadanya, cannabidiol – bahan bukan psikoaktif – mungkin mengatasi kesan negatif Δ-9-Tetrahydrocannabinol pada bergantung kepada hippocampusingatankemerosotan nilai. Kajian ini bertujuan untuk menyiasat kesan cannabidiol vaping pada episod lisaningatandalam mata pelajaran muda yang sihat. Kami menggunakan percubaan silang dua buta, terkawal plasebo, rawak dalam 39 subjek muda yang sihat. Peserta menerima sekali dos tunggal cannabidiol e-liquid (0.25 ml, 5 peratus cannabidiol, 12.5 mg cannabidiol) dan sekali plasebo untuk vape selepas mempelajari 15 kata nama yang tidak berkaitan. Ukuran hasil utama ialah lisan kelewatan pendekingatanprestasi (bilangan kata nama bebas yang diingati dengan betul) 20 minit selepas pembelajaran. 34 peserta (min umur: 22.26 [3.04]) menyelesaikan semua lawatan dan memasukkan analisis (17 menerima cannabidiol dan 17 menerima plasebo terlebih dahulu). Cannabidiol dipertingkatkan episodik lisaningatanprestasi (plasebo: 7.03 [2.34]; cannabidiol 7.71 [2.48]; perbezaan kumpulan terlaras 0.68, 95 peratus CI 0.01 hingga 1.35; R2 =.028, p=.048). Yang penting, kami tidak mengesan kesan ubat pada hasil sekunder mengukur perhatian atau kerjaingatanprestasi, menunjukkan bahawa CBD tidak mempunyai kesan negatif terhadap fungsi kognitif asas ini. Hasilnya adalah selaras dengan idea bahawa cannabidiol vaping berinteraksi dengan sistem endokannabinoid pusat dan mampu memodulasi proses ingatan, fenomena dengan potensi terapeutik yang mungkin. Kajian lanjut diperlukan untuk menyiasat hubungan dos-tindak balas dan tindak balas masa yang optimum.

1. Pengenalan

Ganja adalah salah satu ubat terlarang yang paling biasa digunakan di dunia (United Nations Office on Drugs and Crime, 2019). Meta-analisis yang menyiasat kesan penggunaan kanabis secara konsisten menunjukkan kesan buruk ganja padaingatanprestasi (selain beberapa kesan lain terhadap tingkah laku, lihat (Grant et al., 2003; Ranganathan & D'Souza, 2006; Schoeler dan Bhattacharyya, 2013; Schoeler et al., 2016; Solowij dan Battisti, 2008)). Khususnya, kecil- (Grant et al., 2003; Schoeler et al., 2016) kepada kesan buruk bersaiz sederhana pada lisaningatanprestasi (Schreiner dan Dunn, 2012), dan kesan bersaiz sederhana pada prospektifingatan(Schoeler et al., 2016) telah dilaporkan. Sebatian utama ganja, Δ-9-Tetrahydrocannabinol (THC), paling terkenal sebagai psikoaktif dan mungkin bertanggungjawab terhadap kesan buruk ganja terhadap kognisi (Schoeler et al., 2016). Cannabidiol (CBD), satu lagi sebatian ganja, bertindak bertentangan dengan THC dalam banyak hal. CBD bukan psikoaktif dan mempunyai sifat antipsikotik, anxiolytic, anti-seizure dan anti-radang (Rong et al., 2017). Selain itu, CBD secara eksperimen telah ditunjukkan untuk menghalang gejala paranoid yang ditimbulkan oleh THC (Bhattacharyya et al., 2010; tetapi lihat juga: Morgan et al., 2018). Manakala THC ialah agonis separa CB1R dan CB2R (Pertwee, 2008), CBD nampaknya bertindak sebagai antagonis tidak kompetitif pada CB1Rs serta agonis songsang pada CB2Rs dan menghalang pengambilan semula dan degradasi enzimatik anandamide cannabinoid endogen (Narachidonoylethanolamine; AEA) (untuk gambaran keseluruhan lihat: Rong et al., 2017). Banyak sasaran bukan CB1R telah dicadangkan untuk CBD juga, termasuk reseptor serotonin 1A (5-HT1A), reseptor opioid sigma (σ) dan mu (μ), reseptor vanilloid 1 (TRPV1), reseptor dopamin D2, dan asid lemak amida hidrolase (FAAH) (untuk gambaran keseluruhan lihat: Jacobson et al., 2019). Disebabkan oleh kesan buruk THC yang diandaikan pada kognisi, beberapa kajian menyiasat jika CBD mungkin dapat mengatasi kesan buruk ini. CBD mengatasi yang bergantung kepada hippocampusingatankemerosotan apabila diberikan sebelum THC intravena (Englund et al., 2013). THC dan CBD juga menunjukkan kesan yang bertentangan berbanding plasebo pada pengaktifan otak semasa tugas kognitif, tetapi tidak pada tahap tingkah laku (Bhattacharyya et al., 2010). Selain itu, kajian naturalistik menunjukkaningatankemerosotan yang akan dilemahkan dalam subjek yang menghisap kanabis dengan jumlah cannabidiol yang tinggi, berbanding dengan jumlah yang rendah ((Morgan et al., 2012; Morgan et al., 2010); tetapi lihat juga (Morgan et al., 2018)). Kajian klinikal label terbuka mendapati kesan menjanjikan rawatan CBD yang berpanjangan terhadap gejala psikologi dan kognisi dalam pengguna ganja biasa, sementara mereka terus menggunakan ganja seperti biasa (Solowij et al., 2018). Juga, kajian haiwan mendapati kesan berfaedah pentadbiran CBD pada hasil kognitif. Pentadbiran kronik CBD melemahkan defisit sosial dan kognitif dalam model tikus skizofrenia (Osborne et al., 2017a), dan CBD meningkatkan kognisi dalam pelbagai model pra-klinikal kecacatan kognitif (Osborne et al., 2017b). Walau bagaimanapun, CBD tidak meningkatkan ingatan prosa semasa pantang tembakau (Hindocha et al., 2015), mahupun ingatan prosa dalam pengguna ganja (Morgan et al., 2018), atau ingatan lisan dalam subjek yang sihat (Bhattacharyya et al., 2009) , atau pesakit yang mengalami psikosis (Bhattacharyya et al., 2018; O'Neill et al., 2021). Dalam kajian keselamatan, tiada perubahan kognitif selepas satu tahun rawatan CBD (Martin et al., 2019) atau tiga bulan rawatan ditemui pada pesakit epilepsi yang tahan rawatan (Metternich et al., 2021), mahupun selepas satu pentadbiran CBD dalam populasi pengguna poli-dadah yang sangat sensitif berbanding kawalan (Schoedel et al., 2018). Memandangkan bukti samar-samar untuk kesan pro-kognitif CBD, kami menyasarkan untuk menyiasat kesan CBD ke atas prestasi ingatan episod pada manusia muda yang sihat dalam percubaan rawak dua buta, terkawal plasebo, dan rawak sekarang. Hasilnya mungkin mempunyai implikasi untuk rawatan episodikingatandefisit, yang bukan sahaja merupakan ciri khas Penyakit Alzheimer tetapi juga lazim dalam banyak gangguan psikiatri seperti skizofrenia (Barch, 2005), gangguan bipolar (Balanza- Martinez et al., 2008), atau gangguan tekanan posttraumatic (DJ de Quervain dan Margraf, 2008). Selain itu, subjek yang mengalami tekanan dan keletihan yang berkaitan dengan tekanan menunjukkan episodikingatandefisit (D. de Quervain et al., 2017). Yang penting, kita masih kekurangan ubat yang berkesan untuk melawan episodikingatandefisit dalam keadaan neuropsikiatri.

manfaat cistanche: meningkatkan daya ingatan

2. Kaedah

2.1. Reka bentuk kajian dan peserta

Kami melakukan percubaan silang dua buta, terkawal plasebo, rawak, membandingkan kesan e-cecair vaping cannabidiol (CBD) (0.25 ml, 5 peratus CBD, 12.5 mg CBD) dengan vaping plasebo e -cecair. Kami merekrut peserta yang sihat dari kawasan Basel, Zurich, dan Bern di Switzerland melalui iklan Internet. 34 peserta memasuki analisis akhir. Percubaan itu berlaku di Universiti Basel. Untuk memenuhi kriteria inklusi, peserta mestilah berumur antara 18 dan 30 tahun, mempunyai indeks jisim badan (BMI) antara 18 dan 30 kg/m2, asli atau fasih berbahasa Jerman, dan normotensi (tekanan darah antara 90/60). mmHg dan 140/90 mmHg). Kriteria pengecualian ialah satu atau lebih daripada keadaan berikut seperti yang dinilai dengan soal selidik kesihatan laporan sendiri: gangguan psikiatri atau somatik akut atau kronik, ubat sistemik jangka panjang atau steroid topikal untuk merawat penyakit asas dalam tempoh 3 bulan yang lalu, hipersensitiviti atau alahan yang diketahui kepada propylene glycol, penggunaan bahan (merokok > 5 batang rokok sehari, pengambilan CBD/THC dalam tempoh 7 hari dari kajian ini, pengambilan alkohol 12 jam sebelum permulaan lawatan sambil belajar, disyaki penyalahgunaan alkohol atau dadah), penyertaan dalam kajian dengan CBD/THC dalam tempoh 30 hari dari kajian ini, penyertaan dalam salah satu kajian terdahulu bahagian menggunakan ujian lisan yang sama dalam 2 tahun yang lalu, mempunyai sebarang kaitan peribadi dengan penyiasat, ketidakupayaan untuk mengikuti prosedur kajian, dan niat untuk hamil, mengandung atau menyusu. Siasatan itu dijalankan berikutan versi terkini Deklarasi Helsinki. Jawatankuasa etika tempatan meluluskan kajian (nombor pendaftaran: EKNZ, 2018-01125), dan kajian itu telah didaftarkan dengan ClinicalTrials.gov (NCT03627117) dan kofam.ch (SNCTP000002921). Semua peserta memberikan persetujuan termaklum bertulis dan menerima pampasan sebanyak CHF 70 untuk penyertaan mereka.

2.2. Randomization dan masking

Selepas kemasukan kajian, peserta secara rawak diperuntukkan untuk menerima CBD atau plasebo (e-cecair wangi) terlebih dahulu. Setiap peserta yang layak diperuntukkan kepada salah satu daripada dua senarai rawak (satu senarai untuk lelaki, satu senarai untuk wanita) dengan menggunakan rawak blok (setiap blok 4 mengandungi dua plasebo dan dua syarat CBD). E-cecair CBD dan e-cecair pewangi diisi dalam tangki pengewapan yang kelihatan serupa dan dilabelkan dengan nombor rawak. Tambahan pula, tangki pengewapan dibalut dengan pita berwarna untuk menutup warna e-cecair. Kedua-dua vape (CBD, plasebo) mempunyai rasa buah sitrus. Penjanaan senarai rawak komputer dan pelabelan tangki pengewapan telah dilakukan oleh ahli statistik utama, yang tidak mengumpul data. Peserta dan ahli kajian pengumpul data buta terhadap kumpulan rawatan. Para peserta melakukan vape di bawah pengawasan pengumpul data di balkoni yang sunyi untuk mengelakkan pencemaran udara di dalam bilik peperiksaan dengan wap CBD.

2.3. Prosedur

Kajian ini berlangsung selama dua hari pengajian di Universiti Basel, Basel, Switzerland dari September hingga Disember 2018. Selepas peserta berpotensi menghubungi pasukan kajian, maklumat lebih terperinci tentang kajian dihantar melalui e-mel bersama dengan kemasukan utama dan kriteria pengecualian. Selepas itu, pemeriksaan telefon telah dilakukan untuk pra-menilai kriteria kemasukan dan pengecualian dan menjadualkan peserta yang layak untuk kajian itu. Dalam saringan telefon, kami bukan sahaja meminta penggunaan ubat-ubatan (yang ditetapkan dan dibeli sendiri) dalam tempoh tiga bulan terakhir tetapi juga untuk penggunaan mana-mana ubat (yang ditetapkan dan dibeli sendiri) pada titik masa saringan. Tiada peserta menunjukkan bahawa mereka telah menggunakan sebarang ubat pada masa pemeriksaan atau dalam tempoh 3 bulan yang lalu. Semasa bahagian pertama lawatan 1, maklumat mengenai matlamat dan prosedur kajian, ubat yang sedang disiasat, dan potensi risiko diberikan semula kepada peserta (secara lisan dan bertulis). Selepas itu, persetujuan bertulis secara bertulis diperoleh daripada semua peserta tanpa had masa. Kemudian, kriteria inklusi dan pengecualian telah disemak dengan menilai sejarah perubatan, tanda vital (tekanan darah dan kadar denyutan jantung), dan BMI, serta dengan menggunakan soal selidik sosiodemografi dan kesihatan mental, dan soal selidik penilaian kendiri menilai gejala kemurungan (MADRS). -S) (Svanborg dan Asberg, 2001). Perisian SoSci Survey digunakan untuk penilaian soal selidik (Leiner, 2014). Memandangkan semua peserta wanita boleh memastikan untuk tidak hamil, tiada ujian kehamilan dilakukan. Sebelum penilaian ukuran hasil, ujian THC air kencing dengan kepekaan 50 ng/ml dilakukan untuk mengecualikan penggunaan THC tiga hingga lima hari sebelum permulaan kajian. Tambahan pula, peserta ditanya tentang tempoh tidur, pengambilan ubat psikoaktif, dan penggunaan alkohol sehari sebelum lawatan. Pembelajaran selepas perkataan dan ingatan segera, subjek melakukan vape selama kira-kira 15 minit di bawah pengawasan. Kemudian, peserta diarahkan dan dilatih tentang tugasan n-back. Latihan diulang sekali jika, untuk subjek tertentu, kadar tindak balas yang betul adalah di bawah 90 peratus dalam 0-belakang dan di bawah 70 peratus dalam 2-tugas latihan belakang, masing-masing. Ini diikuti dengan tugas utama n-back, menilai perhatian dan bekerjaingatan. Selepas itu, subjek perlu menunjukkan pada skala analog visual (VAS) keadaan semasa relaksasi, keletihan, motivasi dan mood mereka, serta jika mereka mengalami sakit kepala dan sejauh mana mereka bertolak ansur dengan vape. Dua puluh minit selepas pembelajaran, ujian ingat semula perkataan telah dijalankan untuk menilai episodikingatanprestasi. Selepas tempoh pembersihan sekurang-kurangnya 14 hari (kira-kira 10 separuh hayat CBD (Ujvary dan Hanus, 2016)), tetapi tidak lebih daripada 39 hari (min tempoh pembersihan 17.85 hari, SD=6. 11), peserta telah dijemput untuk melawat 2. Di sana, mereka menerima rawatan (CBD atau plasebo) pelengkap kepada satu daripada lawatan pertama. Pada lawatan 2, kejadian buruk dan ubat bersamaan juga direkodkan, dengan prosedur sebaliknya sama dengan lawatan 1.

2.4. Hasil

Ukuran hasil utama telah ditangguhkan mengingat percuma dalam tugas pembelajaran lisan. Dalam tugasan ini, peserta melihat dan diarahkan untuk mempelajari tiga siri lima kata nama Jerman yang tidak berkaitan secara semantik yang dibentangkan pada kadar satu perkataan setiap 2 s (jumlah 15 perkataan). Setiap siri lima kata nama diikuti dengan tugas mengingat segera untuk mengawal jika peserta memberi perhatian kepada pembentangan perkataan. Pengingatan segera berlaku sebelum kajian ubat dan oleh itu tidak akan dianggap sebagai ukuran hasil utama. 20 minit selepas tugasan pembelajaran perkataan, peserta diminta dalam tugasan ingat percuma yang dijangkakan untuk menulis semua perkataan yang diingati dalam lawatan tersebut. Kata-kata itu diambil daripada koleksi Hager dan Hasselhorn (1994). Dua ukuran hasil sekunder kami ialah perhatian (0-kembali) dan berfungsiingatan(2-kembali) dan telah diuji untuk mengawal kemungkinan kesan CBD pada fungsi kognitif yang tidak berkaitan dengan episodikingatan. Mereka dinilai oleh dua tugasan bergambar n-belakang dengan beban kognitif yang berbeza (muatan rendah: 0-belakang; beban tinggi: 2-belakang) menggunakan gambar neutral. Semasa 0-keadaan belakang, subjek perlu bertindak balas secepat mungkin kepada kejadian gambar sasaran. 0-Keadaan belakang hanya mendorong beban kognitif yang rendah dan sepatutnya memerlukan proses perhatian umum (Owen et al., 2005). Dalam 2-keadaan belakang, subjek perlu menilai sama ada gambar yang dibentangkan pada masa ini adalah sama dengan yang dibentangkan dalam dua kedudukan sebelum ini. 2-Keadaan belakang mendorong beban kognitif yang tinggi dan berfungsi untuk menilai kerjaingatanprestasi kerana keperluan pemantauan dalam talian, pengemaskinian dan manipulasi maklumat yang diingati (Owen et al., 2005). Secara keseluruhan, tugasan itu terdiri daripada 6 blok (tiga blok setiap syarat), dibentangkan dalam susunan separa rawak. Dalam setiap blok, empat gambar yang berbeza telah dipersembahkan secara kuasi rawak sebanyak lapan kali, menghasilkan sejumlah 32 gambar yang dipersembahkan setiap blok. Setiap blok mengandungi lapan rangsangan sasaran dan dua puluh empat rangsangan bukan sasaran, menghasilkan kadar sasaran sebanyak 25 peratus . Subjek terpaksa bertindak balas terhadap sasaran ini secepat mungkin. Semua gambar yang digunakan untuk tugas n-belakang telah dipilih daripada Geneva Affective Picture System (GAPED; Dan-Glauser and Scherer, 2011), International Affective Picture System (IAPS; Lang et al., 2008), atau in-house standardized set gambar. Semua gambar terdiri daripada objek tidak bernyawa neutral tunggal (cth, kerusi, jam atau meja). Hasil kawalan dinilai menggunakan penilaian VAS, antara 0 (tahap terendah hingga 10 (tahap tertinggi). VAS menilai kelonggaran, keletihan, motivasi, mood, sakit kepala dan toleransi terhadap vape. Semua tugas telah dibentangkan dengan menggunakan perisian Presentation® (versi 20.1; Sistem Neurobehavioral, Inc., Berkeley, CA, www. ne urobs.com).

FAEDAH CISTANCHE: MENINGKATKAN INGATAN

2.5. Intervensi

Campur tangan eksperimen terdiri daripada {{0}}.25 ml CBD e-Liquid yang mengandungi 5 peratus CBD (Canabidiol diekstrak suhu rendah daripada Cannabis sativa L., ketulenan 99 peratus), Gliserin (sayur-sayuran), Propylene Glycol , dan air (jenama: PharmaHemp, Slovenia) dengan rasa buah sitrus. Intervensi kawalan terdiri daripada 0.25 ml e-Liquid (La Baronne Jaune) yang mengandungi: Bahan tambahan pewangi bahan makanan, 80 peratus Gliserin (sayur-sayuran), 20 peratus Propylene Glycol. Campur tangan kawalan mempunyai rasa lemon dan madeleines. Vaping dijalankan dengan menggunakan vaporizer (Canna Vape Kit). Vaping dipilih sebagai kaedah untuk pentadbiran kerana kadar penyerapan yang lebih cepat berbanding dengan pemberian oral (Millar, Stone, Yates, dan O'Sullivan, 2018). Kami memilih e-cecair CBD dengan kepekatan 5 peratus, kerana ini adalah kepekatan tertinggi yang boleh dibeli secara serantau. 0.25 ml telah dipilih, kerana ini adalah jumlah yang boleh digunakan oleh kebanyakan perokok dalam masa 15 minit. Vape selama lebih daripada 15 minit tidak dianggap boleh dilaksanakan. Ini menghasilkan dos sebanyak 12.5 mg.

2.6. Analisis statistik

Analisis kuasa menganggarkan saiz sampel sebanyak 34 (ujian-t bergantung, DZ 0.5, kuasa 0.8, perisian: G*Power 3.1). Semua analisis statistik dilakukan dalam R (versi 3.6.2) dengan menggunakan model campuran linear dalam kombinasi dengan ANOVA (SS-II). Subjek-ID dimasukkan sebagai kesan rawak. Pembolehubah bersandar ialah ukuran hasil utama dan sekunder kami. Pembolehubah bebas ialah keadaan faktor dalam subjek (CBD atau plasebo). Jantina dan umur dimasukkan sebagai kovariat. Kami membentangkan hasil sebagai cara (SD) untuk keadaan campur tangan dan kawalan, nilai p dua sisi yang berkaitan, serta perbezaan kumpulan yang diselaraskan dengan 95 peratus CI (pakej "bermakna"). Saiz kesan untuk langkah berulang ditunjukkan oleh R2 separa umum (R2 ), generalisasi statistik R marginal{18}} yang digunakan secara meluas (Nakagawa dan Schielzeth, 2013) yang setanding dengan ukuran saiz kesan reka bentuk antara subjek. R2 > 0.01, R2 > 0.09 dan R2 > 0.25 masing-masing dianggap sebagai kesan kecil, pertengahan dan besar. Ujian tepat Fisher telah dijalankan untuk mengkaji perkaitan antara kumpulan pesanan rawatan (menerima CBD pada lawatan1 atau menerima CBD pada lawatan2) dan kepercayaan subjek pada hari mana telah menerima CBD. Ambang kepentingan ditetapkan kepada p <.05 untuk="" hasil="" utama.="" untuk="" hasil="" sekunder="" (perhatian,="">ingatanprestasi), kami menetapkan ambang ketara kepada p <.025 (pembetulan="" bonferroni="" untuk="" 2="" ujian="" bebas).="" tiada="" jawatankuasa="" pemantauan="" data="" menyelia="" kajian.="" pemantau="" percubaan="" klinikal="" menyelia="" pengumpulan="" dan="" kemasukan="" data="" mengikut="" pelan="" pemantauan="" bertulis,="" yang="" telah="" diluluskan="" oleh="" jawatankuasa="" etika="" bebas="" sebelum="" pengendalian="">

3. Keputusan

Antara September 2018 dan Disember 2018, 39 individu telah disaring untuk penyertaan percubaan (lihat Rajah 1). Tiada yang dikecualikan selepas pemeriksaan. Akibatnya, 39 individu telah didaftarkan dan menjalani rawak untuk pesanan rawatan (lihat Jadual 1 untuk ciri asas). 20 subjek telah diperuntukkan untuk menerima CBD (keadaan intervensi), 19 untuk menerima plasebo semasa lawatan 1. Empat subjek telah tercicir dan tidak menyertai lawatan 2 (sebabnya ialah: pengambilan alkohol < 12j="" sebelum="" lawatan="" 2="" (n="1" ),="" enggan="" meneruskan="" penyertaan="" (n="3))." 35="" subjek="" menjalani="" prosedur="" lawatan="" 2.="" seorang="" subjek="" tidak="" menjalani="" keseluruhan="" prosedur="" lawatan="" 2="" kerana="" ketidakupayaan="" untuk="" vape="" dos="" penuh="" dalam="" masa="" yang="" diberikan.="" oleh="" itu,="" data="" lengkap="" 34="" subjek="" telah="" tersedia="" dan="" dianalisis="" (17="" menerima="" cbd="" dan="" 17="" menerima="" plasebo="" pada="" lawatan="">

3.1. Kesan ubat kajian pada ukuran hasil utama

Untuk episodikingatan, dikira dengan ingatan bebas perkataan sebagai hasil utama kami, terdapat kesan utama yang ketara daripada ubat kajian (F(1,33)=11.12, p=.048, R2=.028), menunjukkan prestasi yang lebih baik di bawah CBD dengan saiz kesan yang kecil (lihat Jadual 2, Rajah 2). Kesan ubat yang meningkatkan ini adalah bebas daripada jantina (interaksi antara jantina dan ubat: p =.85) atau umur (interaksi antara umur dan ubat: p=.19). Untuk mengawal kemungkinan pengacau lain, kami juga memasukkan MADRS,

BMI, kekerapan penggunaan ganja dalam satu tahun, dan penilaian selepas vape (relaksasi, keletihan, motivasi, mood, toleransi vape) sebagai kovariat. Setiap kovariat dengan itu dimasukkan secara berasingan ke dalam model dan diuji untuk interaksinya dengan ubat. Kesan ubat yang meningkatkan adalah bebas daripada mana-mana kovariat ini (interaksi antara kovariat dan ubat: p > .33), kecuali untuk BMI (F(1,32) =4.49, p=.042 ). Interaksi antara BMI dan ubat pada ingatan semula perkataan menunjukkan bahawa pentadbiran CBD menjejaskan ingatan semula perkataan sebagai fungsi BMI, iaitu BMI yang lebih tinggi dikaitkan dengan bilangan perkataan yang dipanggil semula di bawah CBD yang lebih tinggi berbanding plasebo (lihat Rajah 3). Pengingatan segera sebelum vape tidak berbeza antara syarat

3.2. Kesan ubat kajian terhadap langkah-langkah hasil sekunder dan kawalan

Untuk ukuran hasil sekunder menilai perhatian dan kerjaingatan, tiada kesan ketara ubat pada 0-belakang (ketepatan: F(1,33)=1.3, p=.26; dprime: F(1,33) {{9 }}.42, p=.07) atau 2-prestasi belakang telah dikesan (ketepatan: F(1,33)=0.05, p=.83 dprima: F(1,33) =0.02, p=.89, lihat Jadual 2). Peserta tidak berbeza dalam kelonggaran, mood, sakit kepala, motivasi atau keletihan selepas menggunakan CBD atau plasebo (semua p >.18). Walau bagaimanapun, terdapat kesan nominal CBD pada toleransi vape (F(1,33)=4.5, p=.041), menunjukkan toleransi vape yang lebih tinggi dalam keadaan plasebo (lihat Jadual 2) . Tiada kejadian buruk yang serius berlaku. Satu kejadian buruk ringan dilaporkan dalam satu peserta (2.6 peratus) di bawah pengaruh CBD (sakit kepala), dan satu kejadian buruk ringan dilaporkan dalam satu peserta (2.8 peratus) di bawah pengaruh plasebo (sakit perut). Tambahan pula, tiada perkaitan antara susunan rawatan dan kepercayaan subjek tentang masa untuk menerima CBD (χ2 (2) =0.55, p=.81).

4. Perbincangan

Di sini, kami menyiasat kesan akut vape CBD (12.5 mg) pada episodikingatanprestasi dalam mata pelajaran muda yang sihat. Kajian ini mendedahkan peningkatan purata perkataan yang dipanggil semula 20 minit selepas vape CBD berbanding keadaan plasebo sebanyak 10 peratus. Yang penting, kami tidak mengesan kesan ubat pada perhatian atau prestasi memori kerja, menunjukkan bahawa CBD tidak mempunyai kesan negatif ke atas fungsi kognitif asas ini. Ini adalah selaras dengan dua kajian lain, yang tidak melaporkan kesan CBD terhadap kerjaingatanprestasi dengan menggunakan 15 mg CBD dalam pengguna ganja (Morgan et al., 2018) atau 800 mg CBD semasa pantang tembakau (Hindocha et al., 2015). Kesan CBD pada ingatan episod adalah bebas daripada umur, jantina, simptom kemurungan, kekerapan penggunaan ganja dalam setahun, dan penilaian selepas vape (relaksasi, keletihan, motivasi, mood, toleransi). Walau bagaimanapun, kesannya tidak bebas daripada BMI. Interaksi antara BMI dan ubat menunjukkan bahawa dos untuk subjek dengan BMI yang lebih rendah mungkin terlalu tinggi untuk meningkatingatan. Oleh kerana perbezaan bioavailabiliti antara pelbagai jenis pentadbiran CBD (Millar et al., 2018), kami tidak boleh membandingkan dos kami dengan dos kajian yang menggunakan kaedah pentadbiran berbeza untuk menganggarkan hubungan tindak balas dos yang optimum. Selanjutnya, hubungan antara dos CBD dan kesan pada ingatan episod juga mungkin mengikuti lengkung bentuk-U terbalik dan bukannya hubungan linear, setanding dengan kesan tindak balas dos bentuk-U terbalik CBD terhadap kebimbangan (Crippa et al., 2018). Satu kajian menggunakan pentadbiran lisan 600 mg CBD mendapati kesan pada pengaktifan otak (Bhattacharyya et al., 2010), tetapi tidak pada prestasi ingatan, atau apabila dos yang diberikan Lebih besar daripada atau sama dengan 750 mg (Schoedel et al., 2018). Kajian lain menggabungkan pentadbiran CBD dengan THC. 600 mg CBD oral mengatasi gangguan ingatan yang bergantung kepada hippocampus

Rajah 2. Kesan CBD pada prestasi ingatan episod (kelewatan pendek). Titik kecil mewakili nilai individu; titik besar mewakili maksud kumpulan. J: Boxplot memaparkan bilangan perkataan yang dipanggil semula semasa panggilan balik percuma tertunda dalam setiap keadaan. B: Boxplot memaparkan skor perbezaan (delta) dengan menolak bilangan perkataan yang dipanggil semula secara bebas semasa CBD dengan bilangan perkataan yang dipanggil semula secara bebas semasa plasebo.

Rajah 3. Kesan rawatan pada episodikingatansemasa panggilan balik percuma tertunda sebagai fungsi indeks jisim badan (BMI). Nilai positif pada paksi-y mewakili lebih banyak perkataan yang diingati semasa CBD berbanding plasebo.

apabila diberikan sebelum THC intravena (Englund et al., 2013), tetapi bukan 5 mg IV CBD sebaik sebelum IV THC (1.25 mg) (Bhattacharyya et al., 2010), atau pentadbiran bersama 16 mg CBD ditambah 8 mg THC diberikan melalui penyedutan (Morgan et al., 2018). Walau bagaimanapun, 200 mg CBD oral selama 10 minggu menunjukkan peningkatan kognitif berbanding garis dasar dalam pengguna ganja biasa, sementara mereka terus menggunakan ganja seperti biasa (Solowij et al., 2018). Kajian lain tidak menemui perubahan kognitif berbanding garis dasar selepas tiga bulan (Metternich et al., 2021) atau satu tahun (Martin et al., 2019) pentadbiran CBD dalam pesakit epilepsi yang tahan rawatan. Kami ingin menegaskan bahawa kami menilai kesan akut CBD pada episodikingatan20 minit selepas pengekodan, dengan itu menghalang sebarang kesimpulan tentang kesan CBD pada penyatuan memori. Oleh itu, selain hubungan tindak balas dos yang tidak diketahui dan keputusannya tidak boleh digeneralisasikan kepada jenis pentadbiran CBD yang lain, kajian lanjut diperlukan untuk menyiasat kesan terpencil CBD pada yang berbeza.ingatanfasa penyatuan dan perolehan semula. Kesimpulan kami adalah berdasarkan penggunaan tunggal e-cecair CBD. Tidak jelas sama ada pentadbiran CBD berulang akan membawa kepada kesan yang sama. Ini perlu disiasat dalam kajian lanjut dalam subjek yang sihat dan pesakit neuropsikiatri dengan defisit ingatan episodik. Batasan selanjutnya harus diperhatikan. Kami tidak menilai sebarang ukuran kebimbangan. Memandangkan CBD dianggap mempunyai kesan anxiolytic yang kuat (Rong et al., 2017), ini mungkin mengelirukan keputusan, walaupun tetapan eksperimen dan tugasan tidak mengandungi unsur-unsur yang menimbulkan ketakutan. Tambahan pula, kami hanya mengarahkan subjek untuk tidak menggunakan sebarang ubat terlarang atau CBD semasa tempoh kajian tetapi tidak melakukan sebarang ujian makmal ke atasnya. Selain itu, status kesihatan adalah berdasarkan pengisytiharan diri seperti yang dinilai dengan soal selidik kesihatan dan bukan berdasarkan temu bual klinikal atau berstruktur untuk menolak penyakit mental. CBD bukan psikoaktif dan mudah digunakan. Oleh itu, CBD mungkin terbukti berguna untuk meningkatkan gangguan ingatan berkaitan penyakit yang terdapat dalam gangguan psikiatri (contohnya Balanza-Martinez et al., 2008), gangguan neurodegeneratif (seperti penyakit Alzheimer (Gold dan Budson, 2008)), serta tekanan dan keletihan berkaitan tekanan yang berkaitan dengan episodikingatandefisit (D. de Quervain et al., 2017). Untuk membuat kesimpulan, sementara penyelidikan lanjut diperlukan untuk mengenal pasti hubungan tindak balas dos dan tindak balas masa, keputusan kami menunjukkan bahawa CBD boleh meningkatkan ingatan episodik, kesan ubat dengan potensi terapeutik yang mungkin. Sumbangan pengarang Janine Hotz: Pengkonsepan, Metodologi, Penyiasatan, Pentadbiran projek Bernhard Fehlmann: Pengesahan Andreas Papas Sotiropoulos: Penyeliaan, Pembiayaan, Sumber Dominique JF de Quervain: Penyeliaan, Pembiayaan, Sumber Nathalie S Schicktanz: Analisis formal, Kurasi data, Penulisan - draf asal penyediaan, Visualisasi Semua pengarang: Penulisan –Semakan dan Penyuntingan. Pengisytiharan kepentingan Semua pengarang mengisytiharkan tiada konflik kepentingan. Pembiayaan Kajian ini dibiayai oleh Platform Penyelidikan Transfakulti Molekul dan Neurosains Kognitif Universiti Basel, Switzerland. Semua pengarang mempunyai akses penuh kepada semua data dalam kajian dan mempunyai tanggungjawab muktamad untuk keputusan untuk menyerahkan untuk penerbitan.

Kesan suplemen cistanche: Untuk peningkatan ingatan

Perkongsian data

Data peserta tanpa nama yang mendasari keputusan yang dilaporkan dalam artikel ini akan tersedia kepada penyiasat untuk kajian yang telah mendapat kelulusan daripada jawatankuasa penyelidikan bebas atau lembaga etika penyelidikan. Data tersedia dari tarikh penerbitan artikel ini dan seterusnya. Cadangan kajian dan permintaan akses data hendaklah dihantar kepada Prof. Dr, Dominique de Quervain Dominique.dequervain@unibas.ch. Perjanjian perkongsian data antara peminta dan penyiasat penaja perlu dilengkapkan sebelum mengakses data. Protokol Kajian yang diluluskan oleh jawatankuasa etika tempatan boleh didapati di clinical rials.gov (NCTO3627117).

Rujukan

Balanza-Martinez, V.,Rubio, C,Selva-Vera, G., Martine-Aran,A.,Sanche-Moreno,J, Salazar-Fraile. J, Tabares-Seisdedos, R,2008. Endofenotip neurokognitif (endofenotip)daripada kajian saudara-mara subjek gangguan bipolar: kajian sistematik.S0149-7634(08)00089-4 Neurosci.Biobehav.Rev.32(8), 1426-1438.htps ://doi.org/10.1016/neubiorev.2008.05.019 [pi.

Barch,DM,2005. Neurosains kognitif skizofrenia. Annu.Rev. Clin. Psikol. 1,321-353.htps://dol.org/10.1146/annurev.cinpsv.1.102803.143959. Bhattacharyya, S., Fusar-Poli, P. Borgwardt, S., Martin-Santos, R., Nosarti, C.

O'Carroll, C., MeGuire, P., 2009.Modulasi fungsi mediotemporal dan intrastriatal pada manusia oleh Delta9-tetrahydrocannabinol: asas saraf untuk kesan Cannabis sativa terhadap pembelajaran dan psikosis.Arch. Gen. Psychiatr.66(4),442-451. https://doi.org/10.1001/archgenpsychiatry.2009.17.

Bhattacharyya, S., Morrison, PD, Fusar-Poli, P., Martin-Santos, R., Borgwardt, S., Winton-Brown, T., McGuire, PK,2010. Kesan bertentangan delta-9-tetrahydrocannabinol dan cannabidiol pada fungsi otak manusia dan

psikopatologi. Neuropsychopharmacology 35(3), 764-774.https:/dolorg/10.1038/npp.2009.184.

Bhattacharya, S., Wilson, R, Appiah-Kusi, E, O'Neill, A, Brammer, M., Perez, J, McGuire, P.,2018. Kesan cannabidiol pada disfungsi temporal medial, otak tengah, dan striatal pada orang yang berisiko tinggi terhadap psikosis klinikal: percubaan klinikal rawak. Psikiatri JAMA 75 (11),1107-1117.https://dol.org/l0.1001/amapsychiatry.2018.2309.

Crippa, JA, Guimaraes, FS, Campos, AC., Zuardi, AW, 2018. Penyiasatan terjemahan potensi terapeutik cannabidiol (CBD): ke arah zaman baharu, 2009 Front. Immunol. 9. https://doi.org/10.3389/fimmu.2018.02009.

Dan-Glauser,ES., Scherer,KR.,2011.Pangkalan data gambar afektif Geneva (GAPED): pangkalan data gambar 730-baharu yang memfokuskan pada valensi dan kepentingan normatif. perangai. Res. Kaedah 43 [(2),468-477.https://dol.org/10.3758/s13428-011-0064-1.

de Quervain.D.Schwabe.L.Roozendaal.B.2017.Tekanan, glukokortikoid dan implikasi ingatan untuk merawat gangguan berkaitan ketakutan. Nat. Rev. Neurosi.18 (1),7-19. https://doi.org/10.1038/nrn.2016.155.de Quervain,DJ,Margraf, J.,2008.Glucocorticoids untuk rawatan gangguan tekanan selepas trauma dan fobia: pendekatan terapeutik novel.Eur. J.Pharmacol.583 (2-3), 365-371.https:/dol.org/10.1016/.ephar.2007.11.068.

Englund, A,Morrison,PD, Nottage,J., Hague, D., Kane,F.,Bonaccorso,S.,Kapur,S, 2013. Cannabidiol menghalang gejala paranoid yang ditimbulkan THC dan bergantung kepada hippocampalingatankemerosotan J.Psychopharmacol. 27(1),19-27.https://dol. org/10.1177/0269881112460109.

Emas, CA, Budson, AE, 2008.Ingatankehilangan dalam penyakit Alzheimer: implikasi untuk pembangunan terapeutik. Pakar Rev.Neurother.8(12),1879-1891.https://dol org/10.1586/14737175.8.12.1879.

Grant, I.Gonzalez, R., Carey,CL,Natarajan,L,Wolfson, T.2003.Bukan akut (kesan neurokognitif sisa penggunaan kanabis: kajian meta-analitik. J. Int. Neuropsychol. Soc.9( 5),679-689.https://dol.org/10.1017/S1355617703950016.

Hager. W.Hasselhom. M.1994. Handbuch Deutschsprachiger Wortnormen,Hoegrefe,Gottngen.

Hindocha, C,Freeman, TP, Schafer, G, Tukang Kebun,C.,Das,RK, Morgan, CJ.Curran, HV,2015. Kesan akut delta-9-tetrahydrocannabinol, cannabidiol dan gabungannya pada pengecaman emosi muka: kajian rawak, dua buta, terkawal plasebo dalam pengguna kanabis. Eur. Neuropsychopharmacol 25(3), 325-334.https://dol.org/10.1016/j.euroneuro.2014.11.014.

Jacobson, MR, Watts, JJ, Boileau, I., Tong, J, Mizrahi, R.,2019.Semakan sistematik pendedahan phytocannabinoid pada sistem endokannabinoid: implikasi untuk psikosis. Eur. Neuropsychopharmacol 29 (3),330-348.https://dol.0rg/10.1016/. euroneuro.2018.12.014.

2021. Kesan kognitif dan tingkah laku cannabidiol pada pesakit dengan epilepsi tahan rawatan. Epilepsi Behav.114(Pt A),107558.https://doi.org/10.1016/. yebeh.2020.107558.

Millar, SA, Stone, NL, Yates, AS, O'Sullivan, SE2018. Kajian sistematik tentang farmakokinetik cannabidiol pada manusia. Depan.Pharmacol.9.ARTN 136510.3389/fphar.2018.01365.

Morgan,CJ.A,Freeman, TP,Hindocha, C., Schafer,G. Gardner, C, Curran, HV,

2018.Kesan individu dan gabungan delta akut-9-tetrahydrocannabinol dan cannabidiol pada gejala psikotomimetik dan fungsi ingatan. Terjemah. Psikiatri 8.ARTN 18110.1038/s41398-018-0191-x.

Morgan, CJ.A,Gardener, C., Schafer,G., Swan, S., Demarchi, C,Freeman, TP

Curran, HV, 2012. Kesan sub-kronik kanabinoid dalam ganja jalanan terhadap kognisi, gejala seperti psikotik dan kesejahteraan psikologi. Psychol.Med.42 (2), 391-400.https.://doi.org/10.1017/S0033291711001322.

Morgan,CJA,Schafer,G.Freeman, TPQurran,HV,2010.Impak cannabidiol pada akutingatandan kesan psikotomimetik ganja yang dihisap: kajian naturalistik: kajian naturalistik [dibetulkan].Br.J.Psychiatry 197(4), 285-290.https//dol org/10.1192/bip.bp.110.077503.

Nakagawa,S.,Schielzeth,H,2013.Kaedah umum dan mudah untuk mendapatkan R2 daripada model kesan campuran linear umum. Kaedah dalam Ekologi dan Evolusi 4 (2), 133-142.https://doi.org/10.1111/j.2041-210x.2012.00261.x.

O'Neill, A., Wilson, R., Blest-Hopley, G., Annibale, L, Colizzi, M., Brammer, M, Bhattacharyya. S.2021, Normalisasi aktiviti mediotemporal dan prefrontal, dan sambungan mediotemporal-striatal, mungkin mendasari kesan antipsikotik cannabidiol dalam psikosis. Psychol.Med.51(4), 596-606.htps://doLorg/10.1017/S0033291719003519.

Osborne, AL, Solowii, N., Babic, I. Huang, XF., Weston-Green, K,2017a. Interaksi sosial, pengiktirafan dan kerja yang lebih baikingatandengan rawatan cannabidiol dalam model tikus jangkitan pranatal (poli I: C). Neuropsychopharmacology 42(7), 1447-1457.https://dol.org/10.1038/npp.2017.40.

Osborne, AL., Solowii, N., Weston-Green, K., 2017b. Kajian sistematik kesan cannabidiol pada fungsi kognitif: kaitan dengan skizofrenia.Neurosci. Biobehav. Rev.72,310-324.https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2016.11.012.

Owen. AM, McMillan, KM, Laird. AR, Bullmore, E., 2005.N-back working memory

paradigma: meta-analisis kajian neuroimaging berfungsi normatif. Hum. Brain Mapp.25(1), 46-59.https://dol.org/10.1002/hbm.20131.Pertwee, RG,2008.Farmakologi reseptor CB1 dan CB2 yang pelbagai bagi tiga tumbuhan

kanabinoid: delta9-tetrahydrocannabinol, cannabidiol dan delta9-tetrahydrocannabivarin. Br. J. Pharmacol.153 (2),199-215.https://dol.org/10.1038/sibip.0707442.

Ranganathan, M, D'Souza, DC2006. Kesan akut kanabinoid padaingatanpada manusia: ulasan.Psychopharmacology(Berl)188(4),425-444.https://dol.org/10.1007/s00213-006-0508-y.Rong, C.,Lee,Y,Carmona, NE, Cha,DS,Raggett, RM, Rosenblat,JD,McIntyre,R.

S., 2017. Cannabidiol dalam ganja perubatan: pemandangan penyelidikan dan peluang yang berpotensi. Pharmacol. Res.121,213-218. https://dol.org/10.1016/. phrs2017.05.005.Schoedel,KA, Szeto,L,Setnik, B.,Penjual, EM, Levy-Cooperman,N., Mills, C.

Sommerville, K,2018. Penyalahgunaan penilaian potensi cannabidiol (CBD) dalam pengguna polydrug rekreasi: percubaan rawak, dua buta, terkawal. Epilepsi Behav.88,162-171.https:/doi.org/10.1016/i.yebeh.2018.07.027.

Schoeler, T., Bhattacharya, S., 2013. Kesan penggunaan ganja pada fungsi ingatan: kemas kini. Subst Abuse Rehabil.4,11-27.https://doi.org/10.2147/SAR.S25869. Schoeler, T.Kambeitz, J., Behlke, L, Murray, R, Bhattacharyya, S., 2016. Kesan ganja pada fungsi ingatan pada pengguna dengan dan tanpa gangguan psikotik: penemuan daripada meta-analisis gabungan. Psychol.Med.46(1),177-188.https//dol org/10.1017/S0033291715001646.

Schreiner.AM, Dunn, ME., 2012. Kesan sisa penggunaan ganja pada neurokognitif

prestasi selepas pantang berpanjangan: analisis meta. Exp. Clin. Psychopharmacol 20(5), 420-429.https://dol.org/10.1037/a0029117.

Solow,N.,Battisti,R.,2008. Kesan kronik ganja padaingatanpada manusia: ulasan. Qirr. Penyalahgunaan Dadah Rev.1(1), 81-98.https://dol.org/10.2174/1874473710801010081.

Solowij, N., Broyd, SJ, Beale, C, Prick, JA, Greenwood, LM, van Hell, H, Yucel, M., 2018. Kesan terapeutik rawatan cannabidiol yang berpanjangan pada gejala psikologi dan fungsi kognitif dalam pengguna ganja biasa: percubaan klinikal label terbuka pragmatik Cannabis Cannabinoid Res 3 (1),21-34.hps:/dolLorg/10089/can.2017.0043.

Svanborg, P., Asberg, M.,2001.Perbandingan antara inventori kemurungan Beck (IAPS): Penilaian Afektif Gambar dan Manual Arahan. Universiti Florida, Gainesville, FL.

(BDI)dan versi penilaian sendiri bagi skala penilaian kemurungan Montgomery Asberg (MADRS).J.Affect.Disord.64(2-3),203-216. Diperoleh daripada. https://www.ncbi. nlm.nih.gov/pubmed/11313087.

Lang,PJBradley,MM, Cuthbert,BN,2008.International Affective Picture System Office on Drugs and Crime,2019.Penerbitan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, New York.

Leiner, DJ,2014. SoSci Survey [Perisian komputer]. Tersedia di, Versi 2.5.00-i https://www.soscisurvey.de.