Diagnosis dan Pengurusan Kecederaan Buah Pinggang Akut
Mar 25, 2022
Hubungi:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791
BAHAGIAN II.: Keberkesanan kos dan nilai analisis maklumat ujian NephroCheck dan NGAL berbanding dengan penjagaan standard untuk diagnosis kecederaan buah pinggang akut
Elisabet Jacobsen, Simon Sawhney, Miriam Brazzelli, Lorna Aucott, Graham Scotland & et al.
Abstrak
Latar belakang:Pengesanan kecederaan buah pinggang akut awal dan tepat (AKI) boleh meningkatkan hasil pesakit dan mengurangkan kos perkhidmatan kesihatan. Kajian ini menilai ketepatan diagnostik dan keberkesanan kos ujian biomarker NephroCheck dan NGAL (air kencing dan plasma) yang digunakan bersama penjagaan standard, berbanding dengan penjagaan standard untuk mengesan AKI(kecederaan buah pinggang akut)dalam orang dewasa UK yang dimasukkan ke hospital.Kaedah:Pokok keputusan 90 hari dan model kohort Markov seumur hidup meramalkan kos, tahun hidup yang disesuaikan dengan kualiti (QALY), dan nisbah keberkesanan kos tambahan (ICER) dari perspektif NHS UK. Ketepatan ujian dimaklumkan oleh meta-analisis kajian ketepatan diagnostik. Data percubaan klinikal dan pemerhatian memaklumkan hubungan antara AKI(kecederaan buah pinggang akut)dan hasil kesihatan, kebarangkalian keadaan kesihatan, kos, dan utiliti. Analisis Nilai maklumat (VOI) memaklumkan keutamaan penyelidikan masa depan.Keputusan:Di bawah andaian kes asas, ujian biomarker tidak menjimatkan kos dengan ICER sebanyak £ 105,965 (Nephro- Check), £ 539,041 (BioPorto air kencing NGAL), £ 633,846 (BioPorto plasma NGAL) dan £ 725,061 (NGAL air kencing ARCHITECT) setiap QALY yang diperoleh berbanding dengan penjagaan standard. Keputusan adalah tidak pasti, disebabkan oleh data percubaan yang terhad, dengan kebarangkalian keberkesanan kos pada £ 20,000 setiap QALY antara 0 hingga 99% dan 0 hingga 56% untuk ujian NephroCheck dan NGAL masing-masing. Nilai maklumat yang diharapkan (EVPI) adalah £ 66 juta, yang menunjukkan bahawa penyelidikan tambahan untuk menyelesaikan ketidakpastian keputusan adalah berbaloi.Kesimpulan:Bukti semasa tidak mencukupi untuk menyokong keberkesanan kos penggunaan umum ujian biomarker. Penyelidikan masa depan yang menilai keberkesanan klinikal dan kos pelaksanaan kumpulan penjagaan pelindung berpandukan ujian diperlukan. Meningkatkan asas bukti mengenai kesan ujian ke atas AKI(kecederaan buah pinggang akut)pementasan, dan pementasan AKI (kecederaan buah pinggang akut) pada hasil klinikal akan memberi kesan yang paling besar untuk mengurangkan ketidakpastian keputusan.
Kata kunci:Kecederaan buah pinggang akut,Penjagaan kritikal, Keberkesanan kos, ketepatan diagnostik, Penilaian ekonomi, model Markov, Nefrologi
herba rawatan untuk kecederaan buah pinggang akut:Cistanche
KLIK DI SINI UNTUK BAHAGIAN I.
Keputusan
Analisis kes asas menunjukkan bahawa tiada ujian yang mencapai ICER
Analisis senario menunjukkan bahawa terdapat ketidakpastian sisa yang besar di sekitar keputusan. Butiran penuh semua analisis senario disediakan dalam fail Tambahan, Jadual 3 dan 4. Keputusan adalah yang paling sensitif terhadap andaian mengenai kesan AKI(kecederaan buah pinggang akut)pencegahan ke atas hasil kesihatan. Sejauh mana yang menghalang atau mengurangkan keterukan AKI(kecederaan buah pinggang akut)melalui pakej penjagaan KDIGO pelindung berpandu ujian awal benar-benar dapat mengurangkan risiko kemasukan ICU, kematian 90 hari, tempoh tinggal di hospital dan risiko CKD adalah pemacu utama ketidakpastian model. Dengan mengandaikan bahawa hubungan penuh yang diperhatikan antara AKI(kecederaan buah pinggang akut)dan hasil ini dapat dicapai melalui pengesanan dan pencegahan awal (Senario 1), NephroCheck adalah ujian yang paling mungkin untuk menjimatkan kos (kebarangkalian 98.5% jika masyarakat bersedia membayar E20,000 untuk keuntungan QALY). Walau bagaimanapun, dengan mengandaikan tiada manfaat dalam hasil kesihatan boleh dicapai (Senario 2), bermakna tiada ujian yang kos efektif, menunjukkan bahawa ia tidak mencukupi untuk mencegah AKI(kecederaan buah pinggang akut), melainkan pencegahan itu dapat meningkatkan hasil kesihatan secara pasti.
Beberapa analisis senario meningkatkan kebarangkalian NephroCheck menjadi kos efektif (pada nilai ambang E20,000 setiap QALY yang diperoleh): termasuk lebihan AKI harian yang diperoleh(kecederaan buah pinggang akut)kos kepada pesakit di wad hospital / ICU di atas dan di atas wad hospital / kos harian ICU (Senario 4, 98.8%), menggunakan kos jangka panjang dan risiko kematian yang bergantung kepada sama ada pesakit memasuki ICU atau tidak (Scenario 6, 97.2%), dengan mengandaikan risiko CKD yang berlebihan seumur hidup untuk AKI(kecederaan buah pinggang akut)pesakit (Senario 7,55.5%), dan menggunakan AKI yang lebih tinggi(kecederaan buah pinggang akut)prevalen(Senario 10, 63.1%). Sebaliknya, beberapa analisis senario mengurangkan kebarangkalian ujian NephroCheck yang menjimatkan kos: termasuk membuang kos RRT (Senario 5,27.7%), meningkatkan bilangan kali ujian dijalankan kepada dua (Senario 11,9%), dan menggunakan risiko kematian tambahan (RR = 1.5)ke semua keputusan ujian FP (Senario 12;0%)
Memandangkan kes asas model kami menganggap bahawa NGAL tidak dapat mengelakkan AKI(kecederaan buah pinggang akut), kebarangkalian keberkesanan kos cenderung lebih rendah untuk strategi ujian NGAL daripada NephroCheck merentasi analisis senario. Walau bagaimanapun, analisis yang mengandaikan bahawa NGAL juga boleh mengelakkan AKI(kecederaan buah pinggang akut), keputusan dalam ujian NGAL air kencing BioPorto menjadi strategi optimum (Senario 3,43.5%), walaupun bukti untuk menyokong kesahihan andaian ini adalah lemah.
Analisis subkumpulan menunjukkan hasil keberkesanan kos yang serupa untuk subkumpulan penjagaan kritikal tetapi kebarangkalian rendah keberkesanan kos dalam subkumpulan penjagaan jantung. Sebarang cadangan perbezaan dalam keberkesanan kos merentasi subkumpulan harus ditafsirkan dengan berhati-hati kerana data ketepatan diagnostik yang jarang dalam setiap subkumpulan, dan disebabkan kekurangan data khusus subkumpulan untuk memaklumkan kos hiliran, utiliti, dan parameter kebarangkalian peristiwa.
Nilai analisis maklumat
EVPI adalah E11.62 setiap pesakit dan kira-kira f66 juta di peringkat populasi dalam jangka masa sepuluh tahun, menunjukkan bahawa terdapat nilai yang besar untuk diperoleh daripada penyelidikan masa depan (seperti kajian rawak yang direka dengan baik) untuk menyiasat keberkesanan kos NephroCheck vs penjagaan standard (Rajah.2). Di antara parameter model individu, nilai EVPPI adalah tertinggi untuk kesan rawatan awal pada AKI(kecederaan buah pinggang akut)pencegahan (E5.05 juta) dan kesan AKI(kecederaan buah pinggang akut)pencegahan terhadap kematian 90 hari (E3.66 juta), menunjukkan bahawa pembiayaan penyelidikan yang diperuntukkan untuk menangani soalan penyelidikan ini akan memberi kesan terbesar dalam mengurangkan ketidakpastian keputusan. EVPI penduduk kumpulan adalah E19.29 juta untuk kebarangkalian asas, E8.98 juta untuk kos, dan E0 untuk utiliti. Ini menunjukkan terdapat maklumat yang mencukupi mengenai utiliti, tetapi lebih banyak penyelidikan diperlukan pada keseluruhan AKI(kecederaan buah pinggang akut)perkembangan penyakit, peristiwa klinikal hiliran berikutan AKI(kecederaan buah pinggang akut),dan implikasi penggunaan sumbernya.
menyuburkan buah pinggang dan merawat penyakit buah pinggang: herba cistanche
Perbincangan
Tafsiran penemuan
Model ekonomi ini membandingkan keberkesanan kos empat biomarker NephroCheck, ARCHITECT air kencing NGAL dan air kencing BioPorto, dan plasma NGAL untuk mengenal pasti AKI(kecederaan buah pinggang akut)dalam persekitaran hospital UK. Strategi yang optimum dan paling kos efektif adalah tidak jelas, didorong terutamanya oleh kekurangan bukti percubaan klinikal kesan ujian biomarker terhadap hasil kesihatan langsung seperti keperluan ICU, LOS hospital, pembangunan CKD, dan kematian. Di bawah andaian kes asas, tiada ujian biomarker yang menjimatkan kos. Walau bagaimanapun, apabila meneroka analisis alternatif mengenai parameter yang tidak pasti, ujian NephroCheck mempunyai potensi terbesar untuk mencapai keberkesanan kos. Ini kerana keupayaan teori NephroCheck untuk mencegah kerosakan buah pinggang dan kerana satu-satunya bukti yang ada untuk menyokong kesan ujian biomarker positif yang membimbing pelaksanaan AKI(kecederaan buah pinggang akut)pakej penjagaan adalah untuk NephroCheck [20].
Analisis VOI jelas menunjukkan bahawa penyelidikan masa depan untuk menyelesaikan ketidakpastian keputusan ini adalah berbaloi dan usaha penyelidikan masa depan harus diutamakan untuk menentukan keberkesanan klinikal ujian biomarker novel dari segi AKI(kecederaan buah pinggang akut)pencegahan melalui intervensi awal dan risiko kematian 90 hari. Pada masa ini, bukti klinikal menunjukkan beberapa pengurangan atau keengganan AKI(kecederaan buah pinggang akut)[20]. Data yang diperhatikan menunjukkan bahawa orang dengan AKI(kecederaan buah pinggang akut)(dan AKI yang lebih teruk) mempunyai hasil kesihatan yang lebih buruk daripada mereka yang tidak mempunyai AKI(kecederaan buah pinggang akut)(dan dengan AKI yang kurang teruk). Walau bagaimanapun, tidak jelas jika mengelakkan AKI(kecederaan buah pinggang akut), atau mengurangkan keterukannya dapat menghilangkan sepenuhnya peningkatan risiko hasil kesihatan yang berkaitan dengannya. Sebagai contoh, Meersch et al. menunjukkan bahawa aplikasi berpandu ujian awal kumpulan penjagaan pelindung mengurangkan AKI(kecederaan buah pinggang akut)kejadian dan keterukan, tetapi tiada kesan yang baik terhadap hasil kesihatan ditunjukkan. Begitu juga, RCT sistem amaran elektronik amaran awal untuk AKI(kecederaan buah pinggang akut)untuk mencetuskan perundingan buah pinggang menunjukkan tiada bukti manfaat kematian [24]. Oleh itu, bukti langsung yang terhad wujud untuk menyokong kesan ujian biomarker terhadap hasil kesihatan yang lain. Beberapa kajian sedang dijalankan yang membandingkan permulaan panduan NephroCheck bagi kumpulan penjagaan KDIGO dengan penjagaan standard (contohnya percubaan BigpAK1, percubaan NEPHROCAR, dan percubaan klinikal dalam pesakit sepsis)[41]. Kajian-kajian ini akan melaporkan data hasil mengenai AKI(kecederaan buah pinggang akut), Kematian 90 hari, keperluan untuk RRT, ICU LOS, dan hospital LOS. Data yang disediakan dari kajian-kajian ini akan menjadi sumber yang berharga untuk memaklumkan penilaian ekonomi masa depan.
Rajah 2Bidang yang diutamakan untuk penyelidikan masa depan
Kesusasteraan semasa
Hall et al. [10] juga mengembangkan model ekonomi yang membandingkan ujian biomarker yang berbeza untuk menilai risiko AKI(kecederaan buah pinggang akut)dalam pesakit ICU. Keputusan untuk ujian biomarker dalam kajian ini kurang baik kepada yang dilaporkan di Hall et al. kerana beberapa sebab. Skop kajian kami memberi tumpuan kepada orang yang tidak berada di ICU yang boleh dipertimbangkan untuk rawatan kritikal dan bukannya pesakit ICU di mana penjagaan kritikal sudah disampaikan. Oleh itu, AKI(kecederaan buah pinggang akut)kelaziman adalah lebih rendah daripada di Hall et al. Semakin tinggi kelaziman, semakin besar kemungkinan ujian akan menjimatkan kos, seperti yang ditunjukkan dalam analisis senario kami. Ini menunjukkan bahawa pertimbangan yang teliti harus diberikan untuk mengenal pasti subset (contohnya pembedahan pasca-utama) mereka yang berada di hospital yang kemungkinan besar akan mendapat manfaat daripada ujian dan boleh disasarkan dalam percubaan masa depan. Tambahan pula, terdapat perbezaan dalam data ketepatan ujian antara ulasan, dengan ulasan kami menunjukkan sensitiviti yang lebih rendah untuk NephroCheck. Ini mungkin kerana kajian baru telah tersedia sejak Hall et al.dan persekitaran yang lebih luas yang dipertimbangkan dalam model kami. Akhirnya, pendekatan kepada anggaran kos adalah berbeza; analisis kami tidak termasuk lebihan AKI harian(kecederaan buah pinggang akut)kos untuk pesakit semasa di hospital, kerana kebimbangan mengenai kos pengiraan dua kali ganda yang telah ditangkap melalui AKI(kecederaan buah pinggang akut)pementasan. Lebihan kos harian tambahan telah ditambah dalam analisis senario. Kami juga tidak membezakan antara kos susulan pesakit ICU dan bukan ICU dalam jangka masa panjang, walaupun kami meneroka ini dalam analisis senario.
Kekuatan dan batasan
Kekuatan utama ialah model ekonomi dibina berdasarkan sintesis bukti komprehensif untuk mengenal pasti ketepatan diagnostik ujian biomarker. Model ekonomi dihuni menggunakan kedua-dua kajian dan data pendaftaran klinikal dunia sebenar memastikan tahap kesahihan luaran yang tinggi untuk input model. Hasilnya adalah berkaitan dengan dasar dan analisis VOI, khususnya, dapat membantu membimbing keutamaan penyelidikan masa depan dan dengan itu membantu mengelakkan pembaziran penyelidikan masa depan.
Analisis kami terhad kepada skop soalan penyelidikan. Sebagai contoh, keputusan kami hanya berkaitan dengan ujian untuk AKI(kecederaan buah pinggang akut)dalam persekitaran hospital. Di samping itu, kami menyedari bahawa NephroCheck dan NGAL adalah dua biomarker di kalangan ramai. AKI(kecederaan buah pinggang akut)biomarker berbeza dalam apa yang diwakili oleh pengukuran mereka, merentasi spektrum keradangan, kerosakan, dan kehilangan fungsi pada titik masa yang berbeza. Mungkin sama ada panel biomarker atau penggunaan ujian berurutan akan lebih berguna secara klinikal. Walau bagaimanapun, tidak mungkin untuk menilai penggunaan ini dalam kajian kami. Di samping itu, memandangkan heterogenitas luas AKI(kecederaan buah pinggang akut)sebab-sebab, adalah mungkin bahawa penyelidikan lanjut akan dapat menggambarkan keadaan klinikal tertentu atau subset orang di mana biomarker mempunyai potensi terbesar untuk menyediakan penggunaan sumber yang kos efektif. Walaupun kajian kami tidak mempunyai sekatan etnik terhadap kriteria kemasukan, kajian masa depan, terutama ujian klinikal, harus memastikan pengambilan yang pelbagai di seluruh populasi etnik dan demografi. Tambahan pula, analisis berasingan diperlukan untuk menilai potensi untuk meningkatkan penjagaan di kalangan mereka yang keperluan tunggal untuk penjagaan kritikal adalah untuk sokongan buah pinggang.
Model ini tidak mengambil kira regresi CKD (iaitu, subset orang yang telah meningkatkan fungsi buah pinggang dari masa ke masa)[42] tetapi menggunakan model konvensional untuk CKD di mana majoritinya stabil dan kemajuan minoriti melalui peringkat CKD mengumpul kos yang lebih tinggi dan hasil yang lebih buruk, selaras dengan model penyakit buah pinggang sebelumnya[10]. Tidak jelas bagaimana ini boleh atau harus mempengaruhi hasil kematian, atau penggunaan sumber penjagaan kesihatan. Tambahan pula, model kami tidak menangkap regresi atau kemajuan antara peringkat CKD (tetapi menggunakan purata kos penjagaan hospital dan utiliti untuk kumpulan pesakit ini) dengan peluang yang sangat kecil untuk maju ke CKD 5. Oleh itu, kesan menggabungkan regresi terhadap penemuan keberkesanan kos adalah tidak pasti.
Keputusan analisis kes asas harus ditafsirkan dengan berhati-hati kerana sifat heterogen kajian ketepatan diagnostik dari segi tahap ambang NGAL, masa pengumpulan sampel, masa AKI(kecederaan buah pinggang akut)diagnosis, definisi AKI(kecederaan buah pinggang akut), kelaziman AKI(kecederaan buah pinggang akut)dan definisi penduduk. Selain itu, ulasan keberkesanan klinikal mengenal pasti tiada bukti langsung mengenai manfaat tambahan ujian biomarker ke atas hasil kesihatan yang penting secara klinikal dan berkaitan dengan pesakit. Kami terpaksa bergantung kepada pendekatan bukti yang berkaitan, yang menyumbang kepada ketidakpastian keputusan yang besar mengenai keberkesanan kos.
Kesimpulan
Bukti semasa tidak mencukupi untuk menyokong keberkesanan kos penggunaan umum ujian biomarker. Untuk meminimumkan ketidakpastian mengenai keberkesanan kos ujian biomarker penyelidikan masa depan harus diutamakan ke arah kajian rawak berkualiti tinggi yang mensasarkan subset pesakit terpilih dan menilai nilai tambah penggunaan berpandukan ujian AKI(kecederaan buah pinggang akut)kumpulan penjagaan mengenai hasil kesihatan yang penting secara klinikal dan berkaitan dengan pesakit, khususnya kematian 90 hari.
faedah cistanche: menyuburkan buah pinggang
Nota: Perubatan tradisional Cinaherba cistanche(juga dikenali sebagai "herba dragon" dan "desert ginseng"), tumbuh hanya di padang pasir yang gersang dan hangat. Sebagai salah satu daripada sembilan herba abadi, Cistanche (cistanche tubulosa/cistanche deserticola/desertliving cistanche/cistanche salsa)kandungan dengan bahan-bahan berkesan yang kaya sepertiechinacoside,acteoside,total phenylethanoid glikosida,Flavonoid,polysaccharides, dan lain-lain bahan-bahan yang berkesan ini menjadikan cistanche sebagai ramuan berkhasiat dan bahan makanan yang berharga untuk imuniti orang, organ dalaman, dan sel-sel otak dan neuron, dan lain-lain. Kajian farmakologi moden telah mengesahkan perkara berikutkesan cistanche(faedah cistanche): meningkatkan imuniti; meningkatkan fungsi seksual dan fungsi buah pinggang; anti-keletihan; anti-penuaan; meningkatkan ingatan; penyakit anti-Parkinson; penyakit anti-Alzheimer; antioksidasi; kemudahan sembelit; anti-radang; menggalakkan pertumbuhan tulang, pemutihan kulit; melindungi hati; Dll.
herba epimedium sagittatum
Rujukan
1. Sawhney S, Robinson HA, pemandu van SN, Hounkpatin HO, Scale TM, Chess JA, et al. Kecederaan buah pinggang akut di UK: kajian kohort replikasi variasi merentasi tiga populasi serantau. Terbuka BMJ. 2018;8( 6):e019435.
2. Bell S, Lim M. Mengoptimumkan penjagaan perioperatif untuk mengelakkan kecederaan buah pinggang akut. Pemindahan Dail Nephrol. 2019;34(5):757-9.
3. Haines RW, Fowler AJ, Kirwan CJ, Prowle JR. Kejadian dan perkaitan kecederaan buah pinggang akut pada pesakit trauma dimasukkan ke rawatan kritikal: kajian sistematik dan meta-analisis. JTrauma Acute Care Surg. 2019;86(1):141-7. NHS Digital.
4. Kecederaan Buah Pinggang Akut-NHS.2019; Boleh didapati di:https://www.nhs.uk/conditions/acute kidney injury/. Diakses O3/11/,2020.
5. O'Connor ME, Kirwan CJ, Pearse RM, Prowle JR. Insiden dan persatuan kecederaan buah pinggang akut selepas pembedahan perut utama. Rawatan Intensif Med. 2016;42(4):521-30.
6. Kerr M, Bedford M, Matthews B, O'Donoghue D.Kesan ekonomi kecederaan buah pinggang akut di England. Pemindahan Dail Nephrol. 2014;29(7):1362-8.
7. Selby NM, Crowley L Fluck RJ, McIntyre CW, Monaghan J, Lawson N, et al. Penggunaan laporan keputusan elektronik untuk mendiagnosis dan memantau AKl pada pesakit yang dimasukkan ke hospital. Clin JAm Soc Nephrol.2012;7(4):533-40.
8. Bedford M, Stevens PE, WheelerTW, Farmer CK. Apakah kesan sebenar kecederaan buah pinggang akut? BMC Nephrol.2014;15(1):95.
9. Institut Kesihatan dan Kecemerlangan Penjagaan Kebangsaan. Kecederaan buah pinggang akut: pencegahan, pengesanan, dan pengurusan.2019; Tersedia
10. Hall PS, Mitchell ED, Smith AF, Cairns DA, Messenger M, Hutchinson M, et al. Masa depan untuk ujian diagnostik kecederaan buah pinggang akut dalam penjagaan kritikal: sintesis bukti, analisis laluan penjagaan, dan keutamaan penyelidikan. Penilaian Technol Kesihatan.2018;22(32):1-274.
11. Shaw A, Chalfin D.Kesan ekonomi dan keberkesanan kos air kencing neutrophil gelatinase yang berkaitan dengan lipocalin selepas pembedahan jantung. Crit Care.2010;14(1):1.
12. Parikh A, Rizzo JA, Canetta P, Forster, Sise M, Maarouf O, et al. Adakah NGAL mengurangkan kos? Analisis kos air kencing NGAL(uNGAL) &serum creatinine (sCr) untuk kecederaan buah pinggang akut (diagnosis AKl. PLos satu. 2017;12(5):e0178091.
13. Petrovic S, Bogavac-Stanojevic N, Lakic D, Peco-Antic A, Vulicevicl, Ivanisevic, et al. Analisis keberkesanan kos biomarker kecederaan buah pinggang akut dalam pembedahan jantung pediatrik. Biochem Med.2015;25(2):262-71.
14. Institut Kesihatan dan Kecemerlangan Penjagaan Kebangsaan. Ujian untuk membantu menilai risiko kecederaan buah pinggang akut bagi orang yang dipertimbangkan untuk kemasukan penjagaan kritikal (ARCHITECTand AlinityiUrine NGAL assays, Ujian BioPorto NGAL dan ujian NephroCheck)Panduan diagnostik [DG39]. 2020.Boleh didapati di:https://www.nice.org.uk/quidance/dg39/history. Diakses pada 3 Nov 2020.
15. Wilson FP, Martin M, Yamamoto Y, Partridge C, Moreira E, Arora T, et al. Amaran rekod kesihatan elektronik untuk kecederaan buah pinggang akut: percubaan klinikal multicenter, rawak. BMJ.2021;372:m4786.
16. UKRenal Registry.UK Renal Registry Laporan Tahunan ke-21 Laporan Tahunan ke-21 kepada
31/12/2017 [dalam talian]. Bristol, UK: UK Renal Registry.Tersedia dari:https://www.renalreg.org/publications-reports/. Diakses pada 24 Okt, 2019.
17, Kent S, SchlackowI, Lozano-KühneJ, Reith C, Emberson J, Haynes R, et al. Apakah kesan tahap penyakit buah pinggang kronik dan penyakit kardiovaskular terhadap kos tahunan penjagaan hospital dalam penyakit buah pinggang sederhana hingga teruk? BMC Nephrol. 2015;16(1):65.
18. Sawhney S, Marks A, Fluck N, Levin A, Prescott G, BlackC, Intermediate dan hasil jangka panjang mangsa yang terselamat dari episod kecederaan buah pinggang akut: kajian kohort berasaskan populasi yang besar. Am JKidney Dis.2017:69(1:18-28.
19. Pejabat Statistik Negara. Jadual hayat kebangsaan: UK[Dalam Talian]. Newport, Wales: Pejabat Statistik Negara.2019.
Boleh didapati dari: https://www.ons. gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/lifeexpectancies/datasets/nationallifetablesunitedkingdomreference jadual. Diakses pada 31 Okt 2019.
20. Meersch M, Schmidt C, Hoffmeier A, Van Aken H, Wempe C, GerssJ, et al. Pencegahan AKI yang berkaitan dengan pembedahan jantung(kecederaan buah pinggang akut)dengan melaksanakan garis panduan KDIGO pada pesakit berisiko tinggi yang dikenal pasti oleh biomarker: percubaan terkawal rawak PrevAK. Rawatan Rapi Med.2017;43(11):1551-61.
21. Sawhney S, Mitchell M, Marks A, Fluck N, hitam. Prognosis jangka panjang selepas kecederaan buah pinggang akut (AKI): apakah peranan fungsi buah pinggang asas dan pemulihan? Kajian sistematik. BM Open.2015;5(1):e006497.
22. Sawhney S, Tan Z, BlackC, Marks A, Mclernon DJ, Ronksley P, et al. Pengesahan model ramalan risiko untuk memaklumkan keputusan klinikal selepas kecederaan buah pinggang akut. Am JKidney Dis.2021;78(1):28-37.
23. Lihat EJ, JayasingheK, Glassford N, Bailey M, Johnson DW, Polkinghorne KR,et al. Risiko jangka panjang hasil buruk selepas kecederaan buah pinggang akut: ulasan sistematik dan meta-analisis kajian kohort menggunakan definisi konsensus pendedahan. Kidney Int. 2019;95(1):160-72.
24. Wilson FP, Shashaty M, Testani J, Ageell, Borovskiy Y, Ellenberg SS, et al. Makluman elektronik automatik untuk kecederaan buah pinggang akut: satu buta, kumpulan selari, percubaan terkawal rawak. Lancet. 2015;385(9981):1966-74.
25. Lone NI, Gillies MA, Haddow C, Dobbie R Rowan KM, Wild SH, et al. Kos kematian dan hospital lima tahun yang berkaitan dengan rawatan intensif yang masih hidup. Am J Respir Crit Care Med.2016;194(2):198-208.
26. UK Renal Registry (UKRR).UK Renal Registry Acute kidney injury (AKD di England-laporan mengenai koleksi skor ujian amaran AK di seluruh negara dari 2018.2020.
27. Rimes-Stigare C, Frumento PBottai M, Mårtensson J, Martling C, Walther SM, et al. Evolusi kerosakan buah pinggang kronik dan kematian jangka panjang selepas kecederaan buah pinggang akut de novo dalam keadaan kritikal; kajian kohort multiCentre Sweden. Penjagaan Grit.2015;19(1):221.