Meta-analisis Percubaan Terkawal Rawak Rebusan Cistanche dalam Rawatan Rheumatoid Arthritis

Hubungi: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 E-mel:audrey.hu@wecistanche.com

Hai-Yu Wang, Chen-Hui Song, Fang-Kai Li, Xiao-Ping Liu, Wei Zhen1, Yu-Ting Zhang, Yue-Lan Zhu, Xiu-Juan Hou

Sorotan

Artikel itu secara sistematik menilai keberkesanan dan keselamatanCistancheAir rebusan digabungkan dengan perubatan barat dan perubatan barat sahaja dalam rawatan rheumatoid arthritis. Keputusan meta-analisis ini menunjukkan bahawaCistancheMerebus digabungkan dengan perubatan barat mempunyai kelebihan tertentu berbanding simptom klinikal dan penunjuk makmal rheumatoid arthritis.

Abstrak

Objektif: Untuk menilai secara sistematik keberkesanan dan keselamatanCistanche Air rebusan digabungkan dengan perubatan barat dan perubatan barat sahaja dalam rawatan rheumatoid arthritis. Kaedah: Pangkalan data CNKI, VIP, Data Wanfang, PubMed, Medline, Perpustakaan Cochrane dan Embase telah diambil oleh komputer. Rujukan kajian yang disertakan, disertasi yang berkaitan, dan prosiding persidangan telah diambil secara manual. Selang carian adalah dari permulaan pangkalan data sehingga Julai 2017. Pengambilan semula dan saringan kajian masing-masing telah dijalankan oleh 2 penyelidik, dan kualiti serta data dinilai dan diekstrak mengikut skala kualiti Jadad. Meta-analisis dilakukan dengan perisian RevMan5.3. Keputusan: (1) Sebanyak 7 ujian terkawal rawak dan 485 pesakit telah didaftarkan, antaranya 262 kes adalah dalam kumpulan eksperimen dan 223 kes adalah dalam kumpulan kawalan. Titik 2 kajian ialah 3, kajian lain ialah 1-2. Kajian yang disertakan menunjukkan bahawa garis dasar kumpulan adalah setanding. (2) Jumlah kadar efektif bagiCistancheMerebus dengan kumpulan perubatan barat adalah lebih tinggi daripada kumpulan perubatan barat (RR {{0}}}.85, 95 peratus CI [0.78, 0.92]. Keadaan bertambah baik kiraan sendi tender (MD=-2.79, 95 peratus CI [-3.47, -2.12]); kadar pemendapan eritrosit (MD=-9.5, 95 peratus CI [15.67 , -3.33]); dan protein C-reaktif (MD=-3.36, 95 peratus CI [-5.45, -1.27]) adalah lebih baik daripada kumpulan kawalan.Tidak terdapat perbezaan yang signifikan dalam kesan sampingan ubat dan faktor reumatoid antara kedua-dua kumpulan.Kesimpulan:CistancheMerebus dengan perubatan barat mempunyai kelebihan dalam mengurangkan gejala klinikal dan indeks makmal pesakit rheumatoid arthritis. Walaupun kualiti kajian yang disertakan adalah rendah dan kemungkinan bias penerbitan hadir, ujian kawalan rawak dua buta berbilang pusat selanjutnya dengan sampel yang lebih besar diperlukan.

Kata kunci: Rheumatoid arthritis,CistancheMerebus, Meta-analisis

Latar belakang

Rheumatoid arthritis (RA) adalah salah satu arthritis radang yang paling biasa [1], semakin lama tempoh sakit, semakin tinggi kadar hilang upaya, yang sering membawa beban ahli ekonomi dan tekanan mental kepada pesakit dan keluarga. Oleh itu, adalah penting untuk memilih rawatan yang boleh direalisasikan dan berkesan untuk pesakit RA bagi meningkatkan kualiti hidup dan mengurangkan beban ekonomi serta psikologi. Penyakit ini tidak mempunyai cara untuk menyembuhkan pada masa ini, dan ubat anti-radang bukan steroid, penyakit yang mengubah suai ubat anti-reumatik, glukokortikoid, agen biologi, dan ubat klinikal lain yang biasa digunakan akan menyebabkan pelbagai peringkat tindak balas buruk [2], sekali gus menjejaskan rawatan jangka panjang penyakit ini. Perubatan Cina mempunyai kelebihan yang lebih baik dalam rawatan penyakit.CistancheMerebus daripada Leizhengzhicai ialah preskripsi klasik dalam rawatan RA yang disebabkan oleh kesejukan dan kelembapan. Pada masa ini, beberapa kajian telah membuktikan keberkesanan dan keselamatanCistancheMerebus digabungkan dengan perubatan barat dalam rawatan RA [3]. Oleh kerana saiz sampel yang kecil, kepentingan klinikal untuk membimbing rawatan klinikal adalah terhad. Dalam kajian ini, kaedah meta-analisis digunakan untuk menilai keberkesanan dan keselamatanCistancheMerebus digabungkan dengan perubatan barat dalam rawatan RA, dan untuk menyediakan beberapa bukti untuk diagnosis dan rawatan klinikal.

Bahan dan kaedah

Kriteria kemasukan dan pengecualian

Jenis kajian. Percubaan terkawal rawak (RCT) yang diterbitkan di dalam dan luar negara dan bahasa terhad kepada bahasa Cina dan Inggeris. Subjek kajian. Semua kes yang disertakan adalah selaras dengan kriteria diagnostik untuk RA yang ditubuhkan di Amerika Syarikat pada tahun 1987. Sindrom perubatan Cina, umur dan jantina tidak terhad. Kriteria pengecualian: (1) Wanita hamil dan menyusu. (2) Orang yang alah kepada dadah. (3) Pesakit dengan fungsi hati dan buah pinggang yang teruk serta kerosakan sistem hematopoietik. (4) Orang yang mengalami kelainan mental. (5) Sastera tanpa teks penuh. Langkah-langkah intervensi. Pesakit dalam kumpulan eksperimen telah diberikanCistancheAir rebusan digabungkan dengan rawatan perubatan barat. Kumpulan kawalan dirawat dengan perubatan barat sahaja. Perubatan barat yang digunakan dalam kedua-dua kumpulan adalah sama. Perubatan barat yang berbeza atau digabungkan dengan persediaan perubatan tradisional Cina yang lain dan terapi urut dikecualikan. Penunjuk hasil. Penunjuk berkesan: jumlah kadar berkesan; penunjuk kuantitatif klinikal: masa kekakuan pagi, kiraan sendi lembut. Penunjuk makmal utama: kadar pemendapan eritrosit (ESR), protein C-reaktif (CRP). Reaksi buruk: ketoksikan darah, tindak balas gastrousus, kecederaan hati dan buah pinggang, dsb

Strategi carian

Untuk mendapatkan semula literatur yang diterbitkan di dalam dan luar negara. Pangkalan data CNKI, VIP, Wanfang, PubMed, Medline, perpustakaan Cochrane dan Embase telah dicari dari permulaan pangkalan data sehingga 2017 Julai. Pada masa yang sama, rujukan kepada kesusasteraan juga telah diambil. Istilah carian telah digunakan:#1CistancheMerebus, #2 Rheumatoid Arthritis (RA), #3 "percubaan terkawal rawak" ATAU "rawak" ATAU "kawalan" ATAU "percubaan", #4 #1 dan #2 dan #3.

Menyaring data yang disertakan

Dua penyelidik secara bebas menyelesaikan penyaringan literatur dan pengekstrakan data. Sekiranya berlaku perselisihan faham, mereka berbincang untuk mencapai kata sepakat. Dengan membaca tajuk dan abstrak kesusasteraan, kesusasteraan yang tidak memenuhi kriteria inklusi pada mulanya disaring. Untuk kesusasteraan yang mungkin memenuhi kriteria kemasukan, adalah perlu untuk membaca teks penuh untuk memutuskan sama ada untuk dimasukkan atau tidak. Jika pendapat tidak konsisten, ia akan ditentukan oleh pihak ketiga yang berpengalaman dalam pasukan.

Pengekstrakan dan Kualiti Data

Penilaian Kualiti kajian yang disertakan telah dinilai oleh skala kualiti Jadad yang disemak semula [4] (kualiti rendah: 1-3 mata, kualiti tinggi: 4-7 mata). Kandungan penilaian: (1) penjanaan jujukan rawak; (2) peruntukan tersembunyi; (3) kaedah buta; (4) berhenti/hilang untuk susulan. Penilaian kualiti metodologi telah dilakukan oleh dua pengulas secara bebas. Sekiranya berlaku perselisihan faham, pihak ketiga akan membincangkan dan menyelesaikannya.

Kaedah statistik

Meta-analisis hasil yang diekstrak telah dilakukan menggunakan perisian Rev Man 5.3 yang disediakan oleh Rangkaian Kerjasama Cochrane. Pembolehubah selanjar diwakili sebagai perbezaan min (MD), perbezaan min piawai (SMD) digunakan apabila skala pengukuran penunjuk hasil adalah berbeza; risiko relatif (RR) atau nisbah kemungkinan (OR) digunakan untuk data dikotomi, dengan selang keyakinan 95 peratus (CI). I2 < 50="" peratus="" mencadangkan="" tiada="" heterogeniti="" statistik="" dalam="" kalangan="" kajian,="" dan="" model="" kesan="" tetap="" telah="" diterima="" pakai,="" dan="" i2=""> 50 peratus mencadangkan heterogeniti wujud dalam kajian, dan model kesan rawak telah diterima pakai; P <0.05 dianggap="" signifikan="" secara="">

Keputusan

Ciri-ciri kajian yang disertakan

Kami menapis 54 literatur pada mulanya dan 7 literatur telah dimasukkan akhirnya [5-11]. Carta alir proses penyaringan literatur ditunjukkan dalam Rajah 1, dan ciri-ciri literatur ditunjukkan dalam Jadual 1.

Keputusan penilaian kualiti

Dalam kajian ini, sebanyak 7 buah sastera Cina telah dimasukkan. Penilaian kualiti semua literatur dilakukan mengikut skala kualiti Jadad. Di antaranya, terdapat 2 keping sastera dengan 3 mata [7-8], dan sastera selebihnya ialah 1-2 mata [5-6, 9-11]. Kesemua literatur yang disertakan merujuk kepada rawak, di mana empat kajian telah menunjukkan kaedah rawak [5, 7-8, 10]. Tiada satu pun daripada tujuh kajian yang merujuk kepada penyembunyian peruntukan dan kaedah buta. Tujuh kajian telah rawak dan menunjukkan bahawa garis dasar antara kumpulan adalah setanding, tanpa hasil laporan yang tidak lengkap, dan hasil laporan terpilih. Kaedah reka bentuk khusus dan penilaian kualiti ditunjukkan dalam Jadual 2.

Peta hutan meta-analisis CRP dalam kedua-dua kumpulan. CRP telah dilaporkan dalam 3 literatur [7-9]. Meta-analisis menunjukkan bahawa kumpulan eksperimen adalah lebih tinggi daripada kumpulan kawalan dalam aspek CRP, dan perbezaannya adalah signifikan secara statistik. (MD=-3.36, 95 peratus CI [-5.45, -1.27], P=0.202) (Rajah 3).

Peta hutan meta-analisis dua kumpulan ESR. ESR dilaporkan dalam 3 literatur [7-9]. Meta-analisis menunjukkan bahawa kumpulan eksperimen adalah lebih tinggi daripada kumpulan kawalan dalam ESR, dan perbezaannya adalah signifikan secara statistik. (MD=-9.5, 95 peratus CI [15.67, -3.33], P=0.003) (Rajah 4).

Peta hutan meta-analisis bagi kiraan tender bersama. Kiraan tender bersama dilaporkan dalam 3 artikel [6-8]. Keputusan meta-analisis menunjukkan bahawa kiraan tender bersama kumpulan eksperimen adalah kurang ketara berbanding kumpulan kawalan. (MD=-2.79, 95 peratus CI [-3.47, -2.12], P < 0.001)="" (rajah="">

Peta hutan meta-analisis faktor rheumatoid dalam dua kumpulan. Faktor reumatoid (RF) dilaporkan dalam 3 artikel [7-8]. Keputusan meta-analisis menunjukkan bahawa RF dalam kumpulan eksperimen tidak mempunyai kepentingan statistik berbanding dengan kumpulan kawalan (SMD=-0.17, 95 peratus CI [-0.50, 0.16] , P=0.31) (Rajah 6).

Meta-analisis peta hutan kejadian tindak balas buruk dalam 2 kumpulan. Reaksi buruk dilaporkan dalam 2 literatur [7-8]. Meta-analisis menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara kumpulan eksperimen dan kumpulan kawalan (ATAU=1.23, 95 peratus CI [0. 05, 28.89], P=0. 90) (Rajah 7)

Bias penerbitan dan analisis sensitiviti

Plot corong terbalik bias penerbitan. Plot corong tentang jumlah kadar berkesan bagiCistancheMerebus digabungkan dengan kumpulan perubatan barat dan kumpulan perubatan barat sahaja yang merawat RA telah dibuat untuk melakukan analisis bias penerbitan. Plot corong daripada jumlah kadar berkesan adalah tidak simetri, menunjukkan kemungkinan wujud bias penerbitan, yang menunjukkan kualiti rendah kajian yang disertakan. Ini mungkin berkaitan dengan fakta bahawa keputusan negatif tidak dimasukkan dan keputusan positif mudah diterbitkan (Rajah 8). Oleh kerana bilangan ESR, CRP, kelembutan sendi, dan tindak balas ubat buruk adalah kurang daripada 4, analisis plot corong bias penerbitannya tidak dilakukan.

Analisis sensitiviti. Keputusan meta-analisis bagi jumlah kadar berkesan, CRP, kiraan tender bersama, tindak balas advers ubat, analisis sensitiviti model kesan tidak banyak mengubah keputusan meta-analisis. Ini menunjukkan keputusan kajian itu boleh dipercayai. Tetapi kesan terhasil ESR dan RF telah berubah, yang menunjukkan ketidakstabilan yang wujud dalam meta-analisis. Keputusan analisis sensitiviti khusus ditunjukkan dalam Jadual 3.

Perbincangan

Kualiti Metodologi Kesusasteraan

Tujuh kajian termasuk adalah berkualiti rendah mengikut skor kualiti Jadad. Hanya tiga keping literatur merujuk kepada rawak dan tidak menyebut kaedah rawak khusus. Semua literatur tidak menyebut penyembunyian peruntukan dan kaedah buta. Ketiadaan kaedah buta mungkin berkaitan dengan penggunaan rebusan perubatan tradisional Cina, yang sukar untuk menjadi buta di klinik. Kebanyakan kajian tidak menyebut susulan dan kehilangan susulan, yang menjejaskan kualiti kesusasteraan. Kajian itu juga mendapati bahawa bilangan hasil negatif literatur adalah kecil, dan bias penerbitan tertentu mungkin wujud.

Analisis kesan kuratif

CistancheMerebus adalah dari Leizhengzhicai, di manaCistanche(Coicis Semen) dan Cangzhu (Atractylodes Rhizoma) boleh menguatkan limpa dan menyahlembapkan; Duhuo (Angelicae Pubescentis Radix), Qianghuo (Notopterygh Rhizoma Et Radix), dan Fangfeng (Saposhnikoviae Radix) boleh menghilangkan angin dan mengatasi kelembapan; Chuanwu (Aconiti Radix), Mahuang (Ephedra Herba) dan Guizhi (Cinnamomi Ramulus) boleh memanaskan dan mengaktifkan meridian, menghilangkan sejuk dan menghilangkan kelembapan; Danggui (Angelicae Sinensis Radix) dan Chuanxiong (Chuanxiong Rhizoma) boleh menyuburkan darah dan menggalakkan peredaran darah dan menggalakkan peredaran qi; Shengjiang (Zingiberis Rhizoma Recent), dan Gancao (Glycyrrhizae Radix Et Rhizoma) boleh mencergaskan limpa dan mengawal suhu tengah, mengelakkan kejahatan dan memelihara tenaga penting yang besar. Semua herba yang digabungkan boleh menghilangkan sejuk, menghilangkan kelembapan dan mengaktifkan meridian untuk menghentikan kesakitan. Dilaporkan bahawaCistancheMerebus dengan ketara boleh menghalang keradangan telinga yang disebabkan oleh xylene, dan dengan ketara mengurangkan kebolehtelapan kapilari dan kandungan PGE2 tisu radang, yang mempunyai kesan anti-radang dan analgesik yang baik.Cistanche(Coicis Semen) bersifat manis, tawar, dan sejuk, yang boleh membersihkan kelembapan, menggalakkan diuresis, mencergaskan limpa, menghentikan cirit-birit, merawat reumatik, dan mengeluarkan nanah. Kajian menunjukkan bahawaCistanchebahan aktif coixenolide boleh meningkatkan perkadaran Foxp3 plus, CD4 plus, CD25 plus, dan Treg dalam tikus arthritis yang disebabkan oleh kolagen, yang mungkin mempunyai immunoregulation dalam RA [13]. Kajian ini menilai keberkesananCistancheMerebus digabungkan dengan perubatan barat dalam rawatan RA dengan kaedah meta-analisis Buku Panduan Cochrane. Keputusan menunjukkan bahawa jumlah kadar berkesan, CRP, ESR, kiraan tender bersama, dan masa kekakuan pagi dalamCistancheRebusan yang digabungkan dengan perubatan barat adalah lebih baik daripada kumpulan perubatan barat. Dalam aspek RF dan kejadian tindak balas buruk, perbezaannya tidak ketara secara statistik. Dengan mengambil kira batasan literatur yang disertakan, ia perlu mengembangkan lagi kajian sampel berbilang pusat, rawak, dua buta, dan besar untuk menyediakan bukti yang lebih tinggi.

Had penilaian sistem ini

(1) Kaedah buta dalam literatur yang disertakan tidak diterima pakai, yang mungkin memberi kesan psikologi kepada pesakit dan seterusnya menjejaskan keberkesanan klinikal. (2) Data asal pelbagai jenis kesusasteraan tidak lengkap dan tidak boleh diperolehi selepas menghubungi pengarang melalui E-mel, yang menjejaskan kelengkapan data. (3) Faktor-faktor yang mengelirukan bagi ujian terkawal rawak yang berbeza dimasukkan akan menjejaskan keaslian dan kebolehpercayaan kajian.

Kepentingan untuk penyelidikan masa depan

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, kajian mengenai perubatan Cina dalam rawatan RA semakin banyak, tetapi kualiti metodologi masih perlu dipertingkatkan. Perubatan berasaskan bukti memerlukan kajian RCT berkualiti tinggi, tetapi hanya dua daripada tujuh literatur yang dimasukkan dalam kajian ini dinilai sebagai 3 mata berdasarkan skala kualiti Jadad, yang lain adalah 1 hingga 2 mata, dan kualiti kesusasteraan adalah rendah pada umumnya. Oleh itu, adalah disyorkan bahawa kajian berkaitan masa hadapan harus melaporkan dengan jelas kaedah penjanaan jujukan rawak; langkah menyembunyikan program peruntukan rawak; kaedah buta atau kawalan plasebo harus digunakan; melupuskan pemberhentian atau kerugian untuk susulan; integriti data ujian harus dibuat untuk mengelakkan laporan hasil terpilih, dan menjejaki tindak balas buruk dadah. Memastikan kesahihan dan kebolehpercayaan hasil penyelidikan sejauh mungkin.

Rujukan

1 Zeng XF, Zhu SL, Tan AC, et al. Beban penyakit arthritis rheumatoid China dan kualiti hidup penilaian sistematik. Chin Med, 2013, (03): 300-307.

2. Edward D. Harris, Steven B, Abramson, Leyla Alparslan, et al. Kelly rheumatologi. edisi ke-8. Beijing: Peking University Medical Publishing House 2011.879-1001.

3. Li JM. Rawatan dialektik arthralgia dalam 320 kes pemerhatian klinikal. J Pract Tradit Chin Med 2015, (12): 27-28.

4. Jadad AR, Moore RA, Corral D. Menilai kualiti laporan ujian klinikal rawak: adakah membutakan perlu? Percubaan Control Clin 1996, 17(1): 1-12.

5. Quan SC.CistancheMerebus dalam rawatan kesan rheumatoid arthritis. Untuk semua sihat 2016 (4): 40-40.

6. Liu L, He JM, Li G, et al. Rawatan perubatan Cina dan Barat terhadap fungsi sendi rheumatoid arthritis dan gejala klinikal. Cardiovasc Dis J Integr Tradit Chin Western Med 2015, 3 (31): 56-57.

7. Li XL, Deng GZ, Li J. Perubatan Integratif dalam rawatan rheumatoid arthritis dalam 41 kes. Membimbing J Tradit Chin Med Pharm 2014 (16): 62-65.

8. Yu M, Chen YY. Pemerhatian kesan perubatan Cina bersepadu dan perubatan barat ke atas 32 pesakit rheumatoid arthritis. Intern Med China 2014, 9 (1): 12-14.

9. Liang JM. Rebusan Coixifolia dalam rawatan kajian klinikal arthritis rheumatoid. Hubei Univ Tradit Chin Med 2012.

10. Jin J, An LP, Xiao MX. Analisis keberkesanan sup coixenolide untuk ketahanan tertutup kelembapan sejuk bagi 35 kes rheumatoid arthritis. J Xinjiang Med Univ 2008, 31 (5): 591-593.

11. Tao JT. Analisis keberkesanan sup coixenolide untuk kelembapan sejuk rintangan tertutup rheumatoid arthritis. Capital Food Med 2017, (14): 103-104.

12. Gao L, Zhang ZY, Zhang L, et al. Penyelidikan eksperimen anti-keradangan dan kesan analgesik vDecoction. J Tianjin Coll Tradit Chin Med 2005, 24(1):17-19.

13. Zheng HX, Zhang WM, Zhou HJ, et al. Kesan Coixenolide pada Fox3 plus, CD4 plus, CD25 plus sel T pengawalseliaan dalam tikus arthritis yang disebabkan oleh kolagen. Chin J Integr Tradit Western Med, 2016 2016, 36(3):348-350.